Wenn ich ein Moslemterrorist wäre ..... - 500 Beiträge pro Seite

[Beefcake_the_mighty]

Machen wir mal ein Planspiel :

Ich konvertiere zum Islam.Konvertierte gelten ja als besonders eifrig und so bin ich auch. Um meine Mitmoslems von meinem wahren Glauben zu überzeugen beschließe ich nun Terrorist zu werden.Schließlich muß ich ja auch beweisen daß ich als Kartoffel auch was drauf habe.Als Anschlagsziel suche ich mir was in Deutschland aus.

Also suche ich mir gleichgesinnte.Mit ein bischen Vorsicht und Geduld sollte mir das gelingen.

Ich würde nur noch im Internetcafe online gehen.

Anstatt per Mail oder Forum mit meinen Kollegen zu kommunizieren würde ich eine ausländische kostenlose Mail Addi eröffnen .Dann meine Nachrichten schreiben,diese jedoch nicht abschicken sondern im Ordner "Entwürfe " speichern.Meine Kollegen haben das PW ,schauen in den Ordner und Lesen meine Nachricht.Sie würden sie löschen und ihre Antworten ebenfalls in den Entwürfen speichern.Mails mit unseren Gesprächsthemen würden nich abgeschickt werden... Hin und wieder würde ich natürlich auch was unverfängliches verschicken.
Noch lieber würde ich natürlich jede Kommunikation nur Auge in Auge führen,aber zum Zwecke der Recherche,der Konspiration oder aus organisatorischen Gründen würde ich das I- Net brauchen.

Chemikalien für Spengstoff würde ich bei der polnischen , russischen oder albanischen Mafia kaufen.Der Kontakt ist leicht herzustellen und sie sind nicht besonders von der Polizei unterwandert.Ersatzweise könnte man auch belgische Chemikalienhändler in betracht ziehen die schon öfters bewiesen haben daß man illegales bei ihnen kriegen kann und die es auch mit Meldepflichten nicht so genau nehmen.
Waffen gibt es leicht zu kaufen,wenn ich aber Angst hätte beim kauf Verdacht zu erregen würde ich es beim russischen Militär versuchen.

Ich würde mich in Photoshop einarbeiten und mir u.a. einen Presseausweis fälschen.Ziele könnte ich dann ganz offen ausspionieren und sogar leute die dort arbeiten befragen ohne großen Verdacht zu erregen.

Konspirative Wohnungen würde ich lange vorher mieten und mich dort auch regelmäßig sehen lassen um keinen Verdacht zu erregen.

Fingerabdrücke würde ich dank des Einsatzes von Sprühpflastern nie hinterlassen.

Mein Aussehen würde ich regelmäßig ändern und meiner Umgebung anpassen.Wofür gibt es Theaterbedarfsgeschäfte ?

Ich würde als Datum für meine Anschläge nie ein erwartetes Datum ( 11.Sept u.ä ) wählen.Je nach Ziel würde ich einen Zeitraum wählen an dem die Überwachungsorgane " geschwächt " sind. Zum Beispiel in Berlin kurz nach dem 1.Mai oder ähnliches.

Bezahlen würde ich bis auf Mietsachen alles immer in bar.


Ich würde mir Literatur von Profis besorgen.Spontan fallen mir da
1. Operation Menschenfresser von der ETA http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/20…
und
2.Der totale Widerstand http://de.wikipedia.org/wiki/Der_totale_Widerstand
ein.Das sind zwar ungläubige,aber man kann was von ihnen lernen.


Und nun kommt die Quizfrage :


Wie bin ich ohne viel Glück zu stoppen ?
Welche Rolle spielen die vom Innenmenister und den WO Fachleuten geforderten neuen Antiterrorgesetze dabei, mich an meinem Vorhaben zu hindern ?




Eine Diskussion frei von den üblichen politischen Grabenkämpfen wäre ganz interessant und informativ denke ich...



P.S:
Nein,ich bin kein Terrorist und auch kein Sympathisant.Alle meine Informationen gibt es frei im Netz.Man braucht nur eins und eins zu addieren.Man muß für die Beschaffung nichtmal auf einschlägige Seiten gehen.Auch ist mein Geschreibsel nicht als Ratschlag oder Ansporn zu verstehen.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.070 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 16:21:24

#1

Wie dem Link zu entnehmen ist, sind derartige Bücher in D teilweise verboten.

[Goofy1]

Schäuble kennt Dich schon

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.421 von Blue Max am 06.09.07 16:36:19

Nur wenn du ein Teenager bist

[Blue Max]

#4

Da fragt man sich, warum derartige Bücher und Internetinhalte nicht komplett verboten werden, und das am besten weltweit oder zumindest EU-weit.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.522 von Blue Max am 06.09.07 16:40:22

Weil in den achtzigern der Schweizer Geheimdienst der Meinung war daß so ein Buch wichtig ist.Was für eine laus sie sich in den Pelz gesetzt haben haben sie erst nach Veröffentlichung bemerkt.
Das ETA Buch kam raus,nachdem ihnen erstmal keiner geglaubt hat das der Anschlag von ihnen kam.Er war viel zu gut geplant um von der ETA zu sein ( dachte man )

Aber das ist nicht das Thema,denn die Inhalte der Bücher braucht man ( Inteligenz und Zielstrebigkeit vorausgesetzt ) nicht unbedingt für einen Anschlag.Außerdem sind sie ja verfügbar und ein nachträgliches Verbot würden den Kauf um höchstens einige Tage verzögern.

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.070 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 16:21:24

Meldung an Schäuble ist schon unterwegs........
So wWtzbolden wie dich sollte man das Internet sperren.......
:O

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.070 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 16:21:24

Du denkst einfach zu intelligent und zu umfassend.
Die meisten Terroristen (und auch "gewöhnliche" Verbrecher) sind dagegen dumm wie Brot.

[kaktus7]

Es gibt einen Widerspruch.

Wenn du kein Geld hast, kannst du das kaum durchführen.

Wenn du Geld hast, wirst du (zumindest wenn du hier geboren bist) kein terrorist, weil du was zu verlieren hast.

Gottseidank!

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.070 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 16:21:24

Richtlinien zur Sperrung von Threads, Postings oder User:
...

2. Das Fördern oder Anbieten von anleitenden Informationen über illegale Aktivitäten, wie die Anleitung zum Waffenbau...

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.418.080 von kaktus7 am 06.09.07 17:04:56

Wenn du kein Geld hast, kannst du das kaum durchführen

Sehe ich nicht so.
Für dieses Problem gibt es ja extra "Stiftungen" an die ich mich wenden kann.
Außerdem bin ich als Terrorist natürlich skrupellos.Ich könnte als auch das Geld im benachbarten Ausland bei irgendwelchen Leuten "besorgen" .Ein,zwei Morde mehr würden mich ja nicht weiter belasten.Spontan fallen mir da die ganzen osteuropäischen Autokäufer ein die immer mit viel Bargeld richtung Westen Unterwegs sind.Aber auch bei LKW Fahren oder Binnenschiffern ist einiges machbar.

[Beefcake_the_mighty]

Wegen zwei BM's möchte ich hier nochmal folgendes klarstellen :

Hier geht es nichtmal ansatzweise um Anleitungen.
Ihr könnt euch sicher sein,daß all diese Überlegungen schon vor mir angestellt wurden.Auch von realen Terroristen.Viele Ideen hab ich aus einer der Dokus zum 11.9. übernommen.Dort wurden sie aus Anleitungen für Schläfer zitiert.Der Rest ist einfache Logik,ein bischen technischer Sachverstand ein bischen Allgemeinbildung.
Mit dem Thread geht es mir eher darum zu ergründen welchen Nutzen neue Sicherheitsgesetze haben und evtl. mal konstruktive Gegenvorschläge zu ergründen ohne gleich wieder in politische Grabenlämpfe zu verfallen und das Thema durch irgendwelche Parolen Kaputtzureden.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.966 von CaptainFutures am 06.09.07 16:59:58

Die meisten Terroristen (und auch "gewöhnliche" Verbrecher) sind dagegen dumm wie Brot.

Vielleicht hast du Recht, vielleicht auch nicht. Ist aber egal, denn die Terroristen, die, egal ob intelligent oder nicht, mit ihrem Anschlag Erfolg haben, führen jegliche Diskussion über Intelligenz von Terroristen aufgrund des Blutzolls, den wir ggf. zahlen, ad absurdum...

[Lemmus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.070 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 16:21:24

...es macht m. E. keinen Sinn, mögliche Gegenmaßnahmen der Polizei oder der Geheimdienste hier öffentlich zu diskutieren, dies würde nur den Terroristen helfen.
Die angedachten Gesetzesänderungen werden die Sicherheitslage vermutlich nicht verbessern, sie ändern aber das politische Klima.

mfg, lemmus

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.418.483 von mausschubser am 06.09.07 17:28:31

terroristen sind

DUMM und BILLIG

dumm sind sie, weil sie ihren ausbilder nicht fragen
WARUM LEBST DU NOCH UND BIST NICHT SELBST ALS TERRORIST BEI ALLAH
würden sie selbst nachdenken würden sie schnell merken, dass er nur ein feiger aufhetzer ist

billig sind sie, weil sie nichts gelernt haben müssen und in ihrer dummheit ehrenamtlich arbeiten

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.070 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 16:21:24

Die Leute kommen ja nicht aus einer anderen Welt und bringen Massen von Kohle mit. So ist das nun wirklich ist. Das sind fast ausschließlich Leute, die schon vorher aufgefallen sind und in entsprechenden Datenbanken als "Symphatisanten" erfaßt wurden. Wenn die dann noch für ein paar Monate nach Pakistan verschwinden, und wieder hier auftauchen, ist es Frage der Zeit, bis sie sie ein persönliches Observationsteam an der Backe haben, ohne daß sie es merken. Die Al-Quaida als Infrastruktur gibt es nicht mehr. Was jetzt noch rumbombt oder rumbomben will, sind solche Typen, wie man sie gefaßt hat. Und die fallen meist schon durch ihre Dummheit auf.

Im übrigens würde ich nicht unterschätzen, was die Sicherheitsorgane heute schon wissen und rausbekommen können. Diese ganzen Diskussionen um die Sicherheitsgesetze werden ja nicht ohne Grund geführt, und ich geh mal davon aus, daß jetzt schon einiges gemacht wird, was noch gar nicht erlaubt ist. Viele "Forenexperten" stellen sich die Leute in den Sicherheitsorganen als vollkommene Idioten vor und meinen, daß es ein leichtes sei, die auszutricksen. Das ist natürlich Balsam auf das eigene Ego, aber ich glaub nicht, daß es so einfach ist, wie du dir das vorstellst.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.418.398 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 17:23:15

Dein Denkansatz ist interessant, aber zu einfach.
Um einen Anschlag vorzubereiten und durchzuführen bedarf es aller von Dir in #1 zitierten Aktivitäten und wahrscheinlich weitere, die uns hoffentlich unerschlossen bleiben. Jeder einzelne Punkt ist scheinbar lösbar, doch in der Komplexität der Handlungen werden immer wieder Fehler passieren. Und genau das ist der entscheidende Punkt. Des weiteren bin ich fest davon überzeugt, dass so einige Türchen immer offen bleiben, nur um zu schauen wer da durchmarschiert.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.418.886 von Lemmus am 06.09.07 17:52:02

Die angedachten Gesetzesänderungen werden die Sicherheitslage vermutlich nicht verbessern, sie ändern aber das politische Klima.

Du meinst also wir tauschen Freiheit gegen ein Gefühl von Sicherheit Oder versteh ich das jetzt falsch ?

Naja,dazu fällt mir ein daß ich mal gehört oder gelesen habe ( würde ich aber nicht beschwören ) daß wir seit bestehen der BRD noch nie so viel polizei auf den Straßen hatten wie zur Zeit.Aber was hat uns das im Bezug auf das Sicherheitsgefühl gebracht ? Die Forderungen nach mehr Polizei bestehen nach wie vor.

Und damit schließt sich ja wieder der Kreis.Dumme Terroristen fängt man auch ohne schärfere Sicherheitsgesetze.Schlaue betreffen diese Gesetze nicht.

[greatmr]

@beef

wahrscheinlich würdest du wirklich nur durch einen zufall oder durch verrat entdeckt werden.

das ist aber letztendlich bei jedem verbrechen so: die meisten werden aufgeklärt, weil der täter einen fehler gemacht hat oder der zufall dem ermittler hilft. aber es gibt eben auch verbrechen, die nie geklärt werden....

trotzdem sollte m.e. soviel wie möglich in die prävention gesteckt werden, um dem zufall ein wenig auf die sprünge zu helfen

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.419.183 von greatmr am 06.09.07 18:09:35

@ hai

Ich würde einfach in kein Ausbildungslager gehen.Wozu muß ich lernen mit einem Schießeisen umzugehen oder Leibesertüchtigung betreiben wenn ich einfach nur was sprengen will? Ich hol mir die Infos die ich brauche hier im Lande.

Im übrigens würde ich nicht unterschätzen, was die Sicherheitsorgane heute schon wissen und rausbekommen können. Diese ganzen Diskussionen um die Sicherheitsgesetze werden ja nicht ohne Grund geführt, und ich geh mal davon aus, daß jetzt schon einiges gemacht wird, was noch gar nicht erlaubt ist. Viele "Forenexperten" stellen sich die Leute in den Sicherheitsorganen als vollkommene Idioten vor und meinen, daß es ein leichtes sei, die auszutricksen. Das ist natürlich Balsam auf das eigene Ego, aber ich glaub nicht, daß es so einfach ist, wie du dir das vorstellst.

ich glaub ich unterschätz da gar nichts.Ich wollte #1 ja nicht als übungsaufgabe zum Bombenlegen diskutieren,sondern mir gehts ja um die Sicherheitsgesetze und ihren Nutzen.
Außerdem wollte ich mich nicht als paranoid outen

@ Fuchs

Jo hab ich auch dran gedacht.Darum hab ich auch die Links reingestellt.Im ETA Buch geht es in einem Kapitel darum daß sie die ganze Sache fast abgeblasen hätten eben wegen solcher Argumente.


@ Matze

rotzdem sollte m.e. soviel wie möglich in die prävention gesteckt werden, um dem zufall ein wenig auf die sprünge zu helfen

Das will ich nicht bestreiten.
Mir stellt sich halt nur die Frage ob der weg der bestritten werden soll nicht der falsche ist.Denn wenn ich als Amateur diese Wege sehe-und ich hab mir nur 30 Min Gedanken gemacht,dann kann man davon ausgehen daß diese Wege anderen schon lange bekannt sind und sie auch beschritten weden....

Wollen sehen ob noch eine Idee kommt wie man mich unter voller Auschöpfung der geforderten und bestehenden Gesetze vor meinem Anschlag erwischt.
( Als letzte Ergänzung zu #1 sag ich jetzt mal daß ich bei dem beschriebenen Vorgehensweisen keinen Fehler mache und mich meine Moslembrüder nicht verraten ).
Was außer einem Zufall oder Glück kann mich stoppen ?

[diggit]

Es gibt pauschale Rechnungen nach denen große Verbrechen dann aufgedeckt werden können, wenn der Kreis der Mitwisser mehr als 50 Personen umfasst.
Irgendeiner wird sich immer mit der Tat brüsten wollen, bzw. damit brüsten wollen, dass er mehr weiss als alle anderen. So ist die Natur des Menschen, und das ist der Vorteil der Ermittler.

[schulzse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.419.496 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 18:30:13

z.B. gehe ich davon aus, dass es nicht so einfach sein wird, die Chemikalien zu beschaffen ohne aufzufallen. Auf dem legalen Wege m.E. aussichtslos; der illegale Weg ist erfolgversprechender, hinterlässt aber mehr Spuren/Mitwisser etc.

Vorallem glaube ich, dass durch verdeckte Ermittler viele Anschläge aufgedeckt werden. Deshalb wäre es ein unbedingtes "Muss", dass alles von Dir alleine durchgeführt werden muss, d.h. ausspäen des Anschlagortes, Beschaffung des Equipments, die Herstellung der Bombe, Transport der Bombe zum Anschlagort etc. dies kann man m.E. nicht alles alleine machen........

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.417.070 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 16:21:24

den WO Fachleuten

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.419.673 von schulzse am 06.09.07 18:44:15

Google mal nach Theodore Kaczynski.

Zugegeben,er wurde gefasst.Aber wann und nach wievielen Anschlägen ?

Was die Chemie betrifft gebe ich dir recht,das ist der gefährlichste Teil und er würde viel Fingerspitzengefühl erfordern.Aber um mich zu fassen bräuchte man Glück oder ich müsste Pech haben.
Und wie gesagt,meine Kollegen verraten mich nicht und so blöd es in der Moschee ans schwarze Brett zu pinnen bin ich nicht.

[stompi]

Terroristen sind dumm wie Brot..

Nach westlicher Denk-und Handlungsweise will man das wohl so sehen..

Wie sollten wir auch die Motive eines Selbstmordattentäters nachvollziehen können?..aus meiner Sicht unmöglich!

Das sind religiös motivierte Fanatiker...aber Dumm?..glaube ich nicht!

Wie man das allerdings bezeichnen soll was die sind, weiß ich auch nicht.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.419.851 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 18:57:46

Und wie gesagt,meine Kollegen verraten mich nicht


Was glaubst du, wieviele "Kollegen" du ansprechen musst, bis sich einer auf eine so waghalsige Aktion einlässt.
Ausserdem erhöht sich die Gefahr entdeckt zu werden bei zwei "Kollegen" gleich um das 3-fache. Die können nämlich auch Fehler machen. Abgesehen davon, gehst du von einer Coolness in der Durchführung aus, die wohl nur die wenigsten Personen besitzen.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.419.851 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 18:57:46

Ich habe fast das Gefühl, dass ich Opfer mighty beefcakes werden könnte.
Kennst Du eine Statistik die Auskunft darüber gibt, wie viele Anschläge durchgeführt wurden, und wie viele im Vorfeld vereitelt wurden?
Es ist auch müssig darüber nachzudenken welcher Akt eines Attentats der gefährlichere ist. Es wurde hier in einem anderen Thread diskutiert, welche Erkenntnisse bei der Aufklärung/ Vereitelung eines Attentats weitergereicht werden dürfen und welche nicht.
Ich unterstelle den Verantwortlichen einmal ein hohes Pflichtbewusstsein und ein hohes Maß an Kompetenz. Egal was ausgeplaudert wird, man ist schon einen Schritt weiter und vieles wird bewusst verbreitet, nicht für jedermann erklär- / erkennbar. So soll es sein und bleiben. Du hast in #1 Überlegungen angestellt, die andere (die Guten) auch haben. Doch vieles, was uns als "Kommissar Zufall" verkauft wird, davon bin ich überzeugt, ist das Ergebnis eines funktionierenden Systems (nicht Perfekt)

[santosdumont]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.420.281 von santosdumont am 06.09.07 19:28:43

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.420.281 von santosdumont am 06.09.07 19:28:43

Das ist der Unterschied zwischen dummer Hetze und ernsthafter Diskusionen.



@ Fuchs
Damit dürftest du in jeder Beziehung recht haben.

vieles, was uns als "Kommissar Zufall" verkauft wird, davon bin ich überzeugt, ist das Ergebnis eines funktionierenden Systems

Jain.Das würde ja vorraussetzen daß wir was den Sicherheits-und Überwachungsaspekt in Deutschland betrifft schon zwei Stufen weiter sind als das, was jetzt von den "Experten" gefordert wird.

Das kann ich nicht glauben.Oder besser gesagt ich will es nicht glauben.
Allerdings kann ich mir schon die Möglichkeiten bezüglich I Net überwachung vorstellen die jetzt schon ausgeschöpft werden. ( Wortscanner , das herausfinden wer auf welchen Seiten was gelesen hat usw.... )

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.419.851 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 18:57:46

Der Unabomber hatte aber kein Umfeld, das war ein Einzeltäter und Einzelgänger ohne jeden Background. So ein Typ kann natürlich als Terrorist einen Riesenschaden anrichten, weil es so schwer ist ihn zu erwischen, wenn er sich geschickt anstellt. Aber eine Gruppe von religiös motivierten Radikalen, die zu Terroristen heranwachsen, tun das nicht völlig unbemerkt.

Im übrigen finde ich dein Herangehen an diese Frage ziemlich geschmacklos, wenn du darauf bist, zu beweisen, wie dumm sich die Terroristen anstellen und daß man das alles viel effektiver machen könnte. Was willst du damit erreichen? Solche Diskusisonen könnte man im Extremfall auch als Planspiel über die ja nicht zu Ende gebrachte Vernichtung aller Juden in Europa anstoßen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.418.483 von mausschubser am 06.09.07 17:28:31

Vielleicht hast du Recht, vielleicht auch nicht. Ist aber egal, denn die Terroristen, die, egal ob intelligent oder nicht, mit ihrem Anschlag Erfolg haben, führen jegliche Diskussion über Intelligenz von Terroristen aufgrund des Blutzolls, den wir ggf. zahlen, ad absurdum...

Wenn ich den Thread richtig verstanden habe geht es hier ja auch nicht um eine Diskussion um den von islamistischen Terroristen verursachten Blutzoll sondern darum was ein islamistischer Terrorist alles tun und lassen sollte um möglichst unentdeckt und ohne im Vorhinein/Nachhinein entdeckt und geschnappt zu werden sein Attentat planen, organisieren und durchführen könnte um danach wieder ohne geschnappt worden zu sein zu verschwinden/unterzutauchen um so die ganzen Bemühungen von Schäuble und Co. um mehr Sicherheit und Freiheit ad absurdum zu führen.

[shagerage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.419.851 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 18:57:46

unter den gwar fans werden sich dir sicher einige sympathisanten anschließen

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.421.247 von Kartenhai am 06.09.07 20:15:56

Du hast mein #12 nicht gelesen oder ?



@ Captain

Wenn ich den Thread richtig verstanden habe....

Dein Posting beweist das Gegenteil.



@ shagerage

Sympathisanten von was




Was mich jetzt ein bischen verwundert ist daß ich sehe daß die WO Experten denen die neuen Sicherheitsideen noch nicht weit genug gehen zwar eingeloggt sind aber sich nicht an einer Diskussion beteildigen wollen.Es sollte doch ein leichtes sein das was sie fordern auf ein Gedankenexperiment daß sich jeder andere Dummkopf auch ausdenken kann anzuwenden.

Die Vorgabe steht.Sie ist halbwegs realistisch.Die Ideen sind alle nicht neu.
Wendet eure Theorien an.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.421.876 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 20:43:37

Ich dachte:
Mit dem Thread geht es mir eher darum zu ergründen welchen Nutzen neue Sicherheitsgesetze haben und evtl. mal konstruktive Gegenvorschläge zu ergründen ohne gleich wieder in politische Grabenkämpfe zu verfallen und das Thema durch irgendwelche Parolen Kaputtzureden.

sei das Ziel der Diskussion.

Lass doch mal die "WO Experten" aus dem Spiel.
Ein MOD hat eine Aufgabe und der geht er so gut er kann nach. War selber mal fast eine Woche gesperrt, bis die "Freunde" merkten: Error bei WO!
Aber als WO Provokation habe ich diesen Thread bisher nicht empfunden! War das Dein Ansinnen?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.422.506 von Eurofuchs2 am 06.09.07 21:09:57

Nein.

Ich seh nur keinen Sinn in den anderen Threads zum Thema zu posten da sie sich dort nur noch Grabenkämpfe liefern.
Ich selbst habe keine Lösung.
Aber ich bin mir 100 % sicher das blinder Aktionismus wie er zur Zeit gefordert wird zu nichts führen wird.-Darum mein Gedankenspiel.
Und ich kann es drehen und wenden wie ich will...es dient nicht dem Zweck dem es eigentlich dienen sollte denn man kann die Sicherheitskonzepte leicht umgehen wie ich hier ja beschrieben habe.Dazu muß man nichtmal besonders klug sein.
Wenn ich mir dagegen die Nachteile und Gefahren anschaue die Schäubles Forderungen mit sich bringen wird mir übel...

Man kann das mit den Autonomen vergleichen.Die fühlen sich auch terrorisiert und machen aus Protest ihr Wohnzimmer kaputt.In dieselbe Richtung steuern unsere Hardliner mit wehenden Fahnen.

Hier will ich ihnen die Möglichkeit geben ihre Forderungen am konkreten Beispiel mit mir zusammen in einem "Sandkastenspiel" durchzuspielen.
Und wenn dabei auch noch gute alternativen zum Konzept der Hardliner aufgezeigt würden wäre ich froh.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.422.845 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 21:23:50

Gratuliere!

was so interessant begann wird ein Sandkastenspiel. Du willst keine politischen Grabenkämpfe aber:

die Nachteile und Gefahren anschaue die Schäubles Forderungen mit sich bringen wird mir übel...


Du willst kein MAOAM, was willst Du dann?

Sorry aber Ende mit Debatte. Was gut begann endet dort wo Du es siehst: im Sandkasten!

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.422.845 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 21:23:50

Und ich kann es drehen und wenden wie ich will...es dient nicht dem Zweck dem es eigentlich dienen sollte denn man kann die Sicherheitskonzepte leicht umgehen wie ich hier ja beschrieben habe.Dazu muß man nichtmal besonders klug sein.

Tut mir Leid, aber das ist Blödsinn. Wo hast du hier beschrieben (bzw. bewiesen) wie man die Sicherheitskonzepte umgehen kann?
Dazu müsstest du erstmal wissen, wie die Sicherheitskonzepte aussehen. Und die werden sicherlich nicht in der Bild-Zeitung abgedruckt. Als Normalbürger hast du da gar keinen Einblick. Also kannst du gar nicht wissen, wie man diese Konzepte umgeht. Geschweige denn, dass du in der Realität weisst, wie man einen Anschlag plant und durchführt.

Deine Sandkastenspiele bleiben Sandkastenspiele. Mit echter Terrorbekämpfung haben die wohl kaum was gemein.

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.421.876 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 20:43:37

> "Du hast mein #12 nicht gelesen oder?"

Doch, aber du verstehst nicht, worum es mir geht. Dein Diskussionsansatz stützt sich lediglich auf deine tiefste Überzeugung, daß die Sicherheitsorgane voller Idioten stecken und selbst von einem Amateur wie dir ausgetrickst werden können. Das ist natürlich eine gehörige Selbstüberschätzung. Ich gehe davon aus, daß du nicht mal in der Lage wärst, sowas wie der Unabomber durchzuziehen. Und das war einfacher durchzuziehen als aus einem bekannten Umfeld zum Terroristen zu reifen und dann Anschläge erfolgreich durchzuführen.

Im übrigen halte ich deine Killerphrase: "Du hast mein #12 nicht gelesen oder?" für ein Signal, daß du nicht sachlich diskutieren willst. Das selbe gilt für deine unsachliche Replik an CaptainFutures. Den Nutzen und Schaden der Sicherheitsgesetze kann man nämlich auch anders diskutieren. Führt man deine Logik weiter, braucht man gar nicht mehr nach Mördern zu fahnden, weil ja sowieso immer Morde passieren und die Mörder immer routinierter werden. Deine abstruse Logik bei gleichzeitiger Aufwertung deiner eigenen Person ("Ich könnte das viel besser machen!") und deine unsachlichen Antworten zeigen für mich, daß du mit dem Thema in jeder Hinsicht überfordert bist.

Deshalb für mich: EoD

[PolyMod [Mod]]

<div style="border: 1px solid #000;"Dieser Thread wurde von einigen Usern als Anleitung für Terroristen verstanden. Wir haben darüber diskutiert und sind zum Schluss gekommen, dass er als Diskussion über gegenwärtige und geplante Sicherheitsmaßnahmen zulässig ist.

Wir haben den Thread deshalb wiederhergestellt.

Wir möchten aber daran erinnern, dass die Aufforderungen zu Gewalttaten oder konkrete Anleitungen verboten sind.</div>

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.421.209 von Beefcake_the_mighty am 06.09.07 20:14:17

davon darfste ruhig ausgehen,die behörden sind viel weiter als die meisten denken in ihren möglichkeiten.entwürfe zu speichern die nur der passwortinhaber abrufen kann,klappt schon mal nicht,wie sovieles andere auch.schon bei der installation deines pc ist es möglich bei bedarf dich zu überwachen von amerika aus,sonst kommt das programm garnicht auf dem markt.für den laien ist es nur mit hohen finanziellem aufwand und technik möglich dem zu entgehen,was dich aber schon verdächtig macht, und andere mittel zum einsatz kommen.

[LadyMacbeth]

Mir ist in #1 zumindest ein Punkt aufgefallen, der Dich zu Fall bringen könnte.

Ich möchte hier keine Tipps an Möchtegern-Terroristen verraten, aber es behandelt einen Aspekt, der schon bei der Rasterfahnung bzgl. der RAF eine Rolle gespielt hat.

Was die Dummheit von Terroristen angeht: der Unabomber hatte einen extrem hohen IQ, aber eine Psychose. Der fällt ziemlich aus dem Rahmen, was Terroristen betrifft.

Die meisten Islamoterroristen sind meiner Ansicht nach eher mäßig intelligent, sondern lassen sich von ihrem Geltungsbedürfnis leiten. Das lässt sie unvorsichtig werden.

Dass die jetzt gefassten Terroristen nicht gerade die Creme der Intelligenz waren, sieht man schon daran, dass sie zwar bemerkt hatten, dass sich beobachtet wurden, jedoch allen Ernstes dachten, dass sie die Ermittler austricksen könnten. Das ist Dummheit hoch zehn.

Sobald diese Leute verdächtig waren, gab es kein Entrinnen mehr. Es wurden ja sogar ganze Internet-Cafés mit sämtlichen e-mails überprüft. Auch der Trick mit dem "Entwurf" und dem doppelten E-Mail-Account-Passwort war ja schon alt und nützt überhaupt nichts. Handies abhören, Autos und Wohnungen verwanzen: da lief das ganze Programm ab. Da lief doch die Staatsmacht mit allen zu Verfügung stehenden Mitteln auf. Aber diese drei Hansel meinten, sie seien cleverer als sämtliche Geheimdienste zusammen. Schön blöd.

[Kartenhai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.850 von LadyMacbeth am 09.09.07 22:24:09

> "Aber diese drei Hansel meinten, sie seien cleverer als sämtliche Geheimdienste zusammen."

Das meint User Beefcake auch...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.869 von Kartenhai am 09.09.07 22:26:19

[LadyMacbeth]

Das Hauptproblem bei den gerade gefassten Möchtegern-Bombern liegt nach dem, was wir bisher wissen, vielleicht in erster Linie zwischen der Kollision zwischen zwei Ebenen:

Zum einen der Druck, der von den ausländischen Verbindungsleuten ausging (das Attentat sollte innerhalb weniger Tage stattfinden). Das sind ja logischerweise Leute, die die Umsetzung und die Probleme vor Ort nur sehr indirekt und dadurch unzureichend beurteilen können.

Und die zweite Ebene sind eben die Probleme in der Umsetzung vor Ort (Personenüberwachung, unvorhergesehene Verkehrskontrolle, Probleme technischer Art usw. usw.).

Dazu kommt ein dritter Aspekt: Die Möchtegerntäter wollen Erfolg haben und alles sorgfältig ausarbeiten. Das aber wird behindert durch den Druck der Hintermänner. Vor diesen jedoch möchten sie sich profilieren und natürlich auch nicht blamieren. Da kommt das Thema Ehre ins Spiel.

Das Ganze führt zu einer meist sehr lausigen Melange zwischen Ehre, Pflichtgefühl, Sich-Beweisen-Wollen, ganz praktischen Umsetzungsproblemen, religiöser Überhöhtheit.

Kurz: ein echtes Sahnstück für die Ermittlungsbehörden. Ich kann mir vorstellen, welchen Spaß die dabei hatten, die Fässer gegen eine harmlose Flüssigkeit auszutauschen. Bingo.

[Blue Max]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.513.386 von LadyMacbeth am 10.09.07 22:27:15

Das Ganze führt zu einer meist sehr lausigen Melange zwischen Ehre, Pflichtgefühl, Sich-Beweisen-Wollen, ganz praktischen Umsetzungsproblemen, religiöser Überhöhtheit.

Einverstanden. Zum Terror gegen Ungläubige darf der Mohamedaner sogar die festgefügten islamischen Lebensregeln verletzen, er darf Schweinrfleisch essen, oder als Frau unverschleiert und ohne Genehmigung des Mannes das Haus verlassen.

Eine Spezialität des islamischen Wirkens nach außen ist „Taqiya“, bzw. „Iham“, die „Täuschung der Ungläubigen“. (Sure 3, Vers 54: „Und sie schmiedeten Listen, und Allah schmiedete Listen; und Allah ist der beste Listenschmied.“) Wenn man mit Moslems redet, muss man sich klar sein, dass sie diese Form der Lüge gern gebrauchen. So behaupten sie gern, Mohammed habe keine Kriege geführt. (Der Prophet Mohammed hat 66 Kriege gegen Nicht-Muslime geführt, davon 27 als Feldherr.) Oder dass der Koran jede Art der Gewaltausübung untersagt („Islamische Charta“ des Zentralrats der Muslime in Deutschland, Art.11). Dagegen muss man sie in aller Deutlichkeit darauf aufmerksam machen, dass man ihnen das nicht glaubt und es für „Taqyia“ hält.