Saudi-Arabien bereitet sich auf Atomkrieg vor - 500 Beiträge pro Seite

[HeWhoEnjoysGravity]

Der iranische Präsident Ahmadinedschad hat einmal wieder die Opec-Staaten dazu aufgerufen, die Bindung des Ölpreises an den US-Dollar zu lösen und eine härtere Währung zu nehmen. Die Preise seien irreal. Angesichts der entscheidenden Rolle der Energie hat Ahmadinedschad vorgeschlagen, dass die OPEC-Staaten eine gemeinsame Bank gründen und eine gemeinsame Währung wählen sollten. ... http://www.heise.de/tp/blogs/2/106158

Bald 3 US-Flugzeugträger im Golf - Beginn des Irankriegs ?
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&…

Britische Zeitungen melden, daß die USA im Begriff sind, iranische Militärkomplexe anzugreifen. Die jeweils von einem Flugzeugträger angeführten Schlachtflotten "Truman" und "Enterprise" werden um die Flotte "Lincoln" verstärkt, die auf dem Wege in den Golf ist. In der letzten Woche passierte ein amerikanisches Atomuboot in Begleitung eines Zerstörers den Suezkanal in Richtung Golf.
...
Der Oberbefehlshaber der US-Besatzungstruppen im Irak, David Petraeus und der US-Botschafter in Baghdad, Ryan Crocker, werden in der kommenden Woche vor dem US-Kongress einen Bericht über die Lage im Irak abgeben. In diesem werden sie laut Quellen in Washington erklären, daß Iran im Irak Krieg gegen die USA führe. Dem Iran wird vorgeworfen werden, direkt in die Kämpfe im Irak gegen die USA eingegriffen zu haben, indem er Raketen geliefert habe, mit denen die grüne Zone in Bagdhad beschossen wurde und indem die Mehdiarmee von Al Sadr von den revolutionären Garden unterstützt worden sei. Dieser direkte Angriff auf die Versuche der Besatzer, den Volksaufstand niederzuschlagen sei ein Kriegsgrund und Anlaß, iranische Militäreinrichtungen als Vergeltung anzugreifen.
...
"Israel bereitet Krieg vor"
...
Saudi-Arabien bereitet sich auf Atomkrieg vor
Das saudische Blatt Okaz berichtet, daß die Regierung sich auf die Situation eines starken radioaktiven Fallouts vorbereite, der in Folge eines nuklearen US-Schlages gegen den Iran zu erwarten sei.
Die Regierung habe mit den Vorbereitungen nach dem jüngsten Besuch von US-Vize Dick Cheney begonnen.
Bei dem Besuch seien die arabischen Statthalter der US-Imperialisten über deren Kriegspläne gegen den Iran informiert worden
...
Olmert: Wir sind für einen Angriff auf den Iran
...
Kriegstreiber Cheney fordert Angriff auf Iran
...
Cheney machte seinen Statthaltern klar, daß die USA in Zeitnot sind, weil die Amtszeit von Präsident Bush abläuft.
...
Viele politischen Beobachter gehen davon aus, daß das Kriegsziel der Imperialisten darin besteht, die militärische Infrastruktur des Iran entscheidend durch - auch nukleare - Luftschläge zu schwächen.
...
Als Antwort auf einen Luftangriff könnte der Iran den Nachschubweg der Armee im Irak vom Golf her abschneiden. Iran ist in jedem Falle dazu in der Lage, die Straße von Hormus durch Minen und die Versenkung von Tankern zu sperren, ferner die Hafenanlagen, die für den Ölexport nötig sind durch Sabotageaktionen zu zerstören. Die Folge wäre eine Unterbrechung des wichtigsten Ölhandelsweges der Welt. Der Preis von Öl und in seinem Schlepptau der der wichtigsten Lebensmittel würde in astronomische Höhen schießen. Eine umfassende Weltwirtschaftskrise wäre unvermeidlich und in ihrem Gefolge weltweite Hungeraufstände und Revolutionen, die das gesamte imperialistische System in Gefahr brächten. http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&…


Wer hat jetzt noch Zweifel daran, dass mit dem Iran-Krieg der 3. Weltkrieg beginnen könnte?
Warum ist das eigentlich kein Thema für den Spiegel oder die Bild-Zeitung?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.835.857 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:05:27

#1

Sind doch eh in Kürze Wahlen in den USA. Und ruckzuck ist Schluss mit der Bush-Regierung...

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.835.857 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:05:27

Nun beruhige dich mal wieder. Jeder träumt halt mal schlecht. Du hast lediglich mal wieder schlecht geträumt und erlebst die wirklichkeit nun noch schlimmer als deinen schon schrecklichen traum.

Ich nehe an, dass dir der medizinische begriff für diesen gemütszustand bekannt ist?

[Depotmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.835.857 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:05:27

AAAH! - Ach so, ... Erleichterung
Die angeführten Quellen sind nicht gerade für ihre Zuverlässigkeit bekannt.
Das sind ja fast Verschwörungstheorienmagazine.
Man hast du mir einen Schrecken eingejagt. Mach das ja nicht wieder.

[HeWhoEnjoysGravity]

#2 > Sind doch eh in Kürze Wahlen in den USA. Und ruckzuck ist Schluss mit der Bush-Regierung...

Möglicherweise will man noch den Krieg vorher mit Bush starten und den neuen Präsidenten vor vollendete Tatsache stellen ... oder einen Notstand ausrufen und mit Bush weiter machen ... oder ....

Also die Lage ist schon sehr ernst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#3, #4 Wow, eine schnelle Antwort. In der Zeit kann man sich das aber nicht alles durchlesen.

Ihr kennt euch wohl schon gut mit der Thematik aus, was?

[olibaer2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.835.857 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:05:27

Warum ist das eigentlich kein Thema für den Spiegel oder die Bild-Zeitung?

Weil´s Quatsch ist? Oder weil es noch so supergeheim ist und nur die von Dir angeführte Quelle davon weiß und jetzt auch wir...

und der Schreibstil, irgendwie erinnert er mich an diverse Hetzlyrik aus (zum Glück) längst vergangenen Tagen

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.034 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:23:19

#5

Nach dem Desaster im Irak werden die USA sowieso so schnell keinen neuen Krieg beginnen...

[dickdiver]

Dritter Weltkrieg!

Ursache

Der Auslöser für diesen Krieg war die Schlumpfrebellion 2001.
Als die USA erkannten, dass sich unter Schlumpfhausen riesige Öl- und Puffreisvorkommen befinden, beschloss George W. Bush sofort einzuschreiten.
Die USA schickten daraufhin 100000 GIs, unter dem Vorwand der Friedenssicherung, nach Schlumpfhausen um die Stadt zu erobern.
Zum bedauern der USA wurden alle entsandten GIs gefangen genommen und von den Schlümpfen als Sexsklaven missbraucht und anschließend, nach auftretenden Verschleißerscheinungen in bestimmten Körperregionen, nach §11 des Mülltrennungsgebots umweltfreundlich entsorgt.

Kriegsverlauf

Im Laufe des Krieges, gewann die UdRFS zunehmend an Macht und die USA mussten sich nach zahlreichen verlustreichen Schlachten aus dem Krisengebiet zurückziehen.
Unterstützt durch die CDU konnten die Schlümpfe sich eine Atombombe leisten, von der niemand etwas wusste.
Doch weil ein Schlumpf einen Acer-Computer nutzte, erfuhr Metallien von der Bombe und verbündete sich mit Papa Schlumpf um der Bedrohung Herr zu werden.
Am 24.08.2003 griffen die Allierten Schlumpfhausen mit Allen zur Verfügung stehenden Mitteln an.
Keine der beiden Seiten konnte die Schlacht für sich entscheiden.
Unglücklicherweise wurde jedoch bei der Auseinandersetzung Schlumpfine getötet, welche besonders in China sehr beliebt war, weshalb die chinesische Regierung den Kriegsbeitritt bekannt gab, bereits zwei Tage nach den Kampfhandlungen.
Die Allierten und die UdRFS waren den Chinesen, welche über überlegene Technolgie verfügten(z.B.: ein rotes Fahrrad, ein umfallender Sack Reis,...) nicht Herr und mussten sich schon nach nur 13 Tagen geschlagen geben.

Kriegsende

Nach dem Krieg kam es zur sogenannten Uncle-Benz-Konferenz in der die Siegermacht, China, den Verliererstaaten Regeln auferlegte (z.B. eine Steuer auf Puffreis)Den es leider nur im Puff gab.


Von http://www.stupidedia.org/stupi/Dritter_Weltkrieg

[HeWhoEnjoysGravity]

#7 Naheliegende Gedanken für jemanden, der sich mit der Thematik nicht beschäftigt hat. Schau dir doch mal folgendes an:

Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…

Imperialmacht, oder was die Amerikaner in den Krieg treibt.
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…

Wer will den "Krieg der Kulturen" und warum?
http://www.solidaritaet.com/neuesol/2001/38/hunting.htm

[HeWhoEnjoysGravity]

#8 > Nach dem Desaster im Irak werden die USA sowieso so schnell keinen neuen Krieg beginnen.
Zumindest keinen konventionellen Krieg.

Saudi-Arabien bereitet sich auf Atomkrieg vor
Das saudische Blatt Okaz berichtet, daß die Regierung sich auf die Situation eines starken radioaktiven Fallouts vorbereite, der in Folge eines nuklearen US-Schlages gegen den Iran zu erwarten sei.
Die Regierung habe mit den Vorbereitungen nach dem jüngsten Besuch von US-Vize Dick Cheney begonnen.
Bei dem Besuch seien die arabischen Statthalter der US-Imperialisten über deren Kriegspläne gegen den Iran informiert worden.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.247 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:41:57

Hört sich doch schon mal gut an für einige entsprechende investments. Wo bunkerst du denn deine kohle???

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.534 von Nannsen am 08.04.08 15:09:35

Der hat doch nichts mehr, alles beim letzten taz Spendenaufruf draufgegangen.

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.247 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:41:57

haben die Wärter wieder mal nicht aufgepaßt und schwupps,bist du wieder am PC Ei,ei,da muß ich mich doch mal bei der Klinikleitung beschweren

[Astralblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.213 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:38:56

Wer will den "Krieg der Kulturen" und warum?
http://www.solidaritaet.com/neuesol/2001/38/hunting.htm


DAS ALLES BERUFT SICH AUF:[/b]

Quelle:

----------------------------http://www.exopolitik.org/

Licht und Liebe

Astralblue

[bullshitvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.247 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 14:41:57

www.linkezeitung.de???
Was ist den das? Der rote Stürmer?

Bei dem Besuch seien die arabischen Statthalter der US-Imperialisten über deren Kriegspläne gegen den Iran informiert worden

Deine Nachwuchs-Thälmanns haben aber einen guten Draht zum Klassenfeind.Was die alles wissen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#12 > Wo bunkerst du denn deine kohle?
Nirgends, ich hoffe nämlich auf die Vernunft der Politiker.

#13 > Der hat doch nichts mehr, ...
Und du, steckst du voll?

#14 > Ei,ei,da muß ich mich doch mal bei der Klinikleitung beschweren
Gute Idee ... bei den vielen Kaspern hier muss irgendwo ein Loch im Zaun sein.

[Astralblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.887 von bullshitvestor am 08.04.08 15:40:01

Was ist den das? Der rote Stürmer?

DIE HABEN SOGAR DEN FILM 9/11


http://www.nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm


lg

Astralblue

[HeWhoEnjoysGravity]

#16 Okay, extra für dich:

The Kingdom 'braces for nuclear war'
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=49572§ionid=3510201…

Saudi Arabia is reportedly preparing to counter any 'radioactive hazards' which may result from a US strike on Iran's nuclear plants.

Popular government-guided Saudi newspaper Okaz recently reported that the Saudi Shura Council approved of nuclear fallout preparation plans only a day after US Vice President Dick Cheney met with the Kingdom's high ranking officials, including King Abdullah.

As a result of the Shura ruling, the Saudi government will start the implementation of 'national plans to deal with any sudden nuclear and radioactive hazards that may affect the Kingdom following expert warnings of possible attacks on Iran's Bushehr nuclear reactors'.

As the details of Cheney's recent discussions with his Arab allies remain unclear, pundits have begun to question the timing of the drastic measure by the Shura.

Analysts claim the Bush administration had long rattled sabers with Iran over its nuclear program and is now informing its Arab allies of a potential war, in turn, allowing them to take precautionary measures.

With the sudden resignation of Admiral William Fallon, a high-ranking US military official who was a fierce critic of White House war rhetoric against Iran, and reports of the recent deployment of a US nuclear submarine in the Persian Gulf; there is speculation that Washington is moving forward with yet another war plan in the oil-rich Middle East.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.837.018 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 15:51:36

Nette Idee, nur wie will man die Atombomben da hinbekommen. B-2 Startverbot. F-15 Startverbot, F-22 funktioniert nicht, Tanker fallen vor Rost auseinander. Wenn man Glück hat funktionieren noch ein paar alte Raketen (oder man mietet diese bei den Russen).

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.837.242 von derbewunderer am 08.04.08 16:11:39

S-Airforce nur noch bedingt kampfbereit

Alarmstufe Rot im Pentagon: Amerikas Luftwaffe ist nur beschränkt einsatzfähig. Zwei der wichtigsten Flugzeugtypen, die F-15 und der Stealthbomber, haben nach Abstürzen nicht mehr den besten Ruf und Startverbot. Selbst wenn das US-Militär es wollte, könnte es derzeit keine präzisen Luftschläge führen.

Die US-Luftwaffe hat ihren F-15-Flugzeugen Startverbot erteilt, nachdem eine der Maschinen im November 2007 abstürzte. Experten sollen nun die Flugtauglichkeit der Jets überprüfen.
Das Pentagon versucht, eine missliche Lage nicht an die große Glocke zu hängen: Amerikas Luftwaffe ist nur beschränkt einsatzfähig. Zwei Flugzeugtypen, die F-15 und der Stealthbomber B-2, haben nach Abstürzen je einer Maschine nun Startverbot. Die Folge: Selbst wenn die USA es plötzlich wollten, könnten sie derzeit keinen Luftschlag gegen den Iran führen – jedenfalls nicht mit der nötigen Präzision und Aussicht auf geringe Verluste. Nur die B-2 kann die neue "Bunkerknacker"-Bombe tragen, mit der man die in 70 Metern Tiefe vermuteten Atomanlagen treffen könnte. Es ist die einzige nichtnukleare Waffe, mit der das möglich wäre. Nur die B-2 könnte auch ungefährdet über dem Iran einfliegen.

Die Bomber liegen seit dem 23. Februar still. An dem Tag stürzte auf Guam einer der 22 Maschinen nach dem Abheben ab. Die Piloten überlebten. Die restlichen 21 B-2 haben zwar kein offizielles Startverbot, aber sie fliegen nicht. Das Kommando der B-2-Flotte sagte Freitag, die "befristete Pause" dauere an, bis die Untersuchung beendet sei. Derzeit trainieren die Piloten an Simulatoren und mit normalen Flugzeugen.

Aus dem Herstellerwerk dringt das Gerücht, der Pilot in Guam habe den Bomber in eine zu waghalsige Kurve gesteuert, doch die Luftwaffe will den Grund des Totalverlusts exakt kennen. Eine "befristete Pause" lässt im Notfall Kampfeinsätze zu, eine B-2 darf aber keinesfalls über fremdem Gebiet zu Boden gehen. Selbst Trümmer verrieten zu viel über die Stealth-Technik. Die B-2 ist das komplizierteste Flugzeug der Geschichte. Auf der Außenhaut wird Elektrizität erzeugt, warum und wie, ist "top secret" (streng geheim). Ein ganzes Arsenal an Spezialchemikalien kommt in dem Bomber zum Einsatz, viele davon sind schwer zu handhaben. Jede B-2 kostet inklusive der Kosten für die Entwicklung des Typs zwei Milliarden Dollar.

Die F-15 ist ein dreißig Jahre alter Flugzeugtyp
Seit dem 2. November steht auch ein Teil der F-15-Flotte am Boden. Das ist ein dreißig Jahre alter Jet, der das Rückgrat der Luftverteidigung der USA bildet und zugleich im Irak und in Afghanistan fliegt. An jenem Tag zerlegte sich eine F-15 der Nationalgarde Missouri ohne Vorwarnung in der Luft.

Wie sich bald herausstellte, waren Spanten im Rumpf an Materialermüdung gebrochen. Zudem entsprach die Stärke eines Querholms nicht den Vorschriften. Deshalb klagt der Pilot nun gegen Boeing, Käufer der Herstellerfirma McDonnell. Der Holm hat die Funktion einer tragenden Wand wie bei einem Haus und liegt so versteckt, dass man für eine Reparatur die Maschine zerlegen müsste. Das würde so teuer, dass die Luftwaffe betroffene Flugzeuge lieber ausmustert.

Brüchige Spanten wurden in 163 aller 441 F-15-Jäger gefunden, frühen Serienmodellen, die seit dem 11. September 2001 den US-Luftraum bewachen. Für die Aufgabe müssen nun Staffeln mit modernem Gerät einspringen. Sie sollen aber eigentlich als Reserve in den Mittleren Osten verlegt werden können. Das geht jetzt nicht mehr so einfach.

Ersatz steht nicht bereit. Seit kurzem ist zwar die F-22 im Dienst, ein Stealth-Flugzeug, das jagen und notfalls bomben kann. Aber wie es mit teuren Vorhaben so ist: Stolz wollte die Luftwaffe eine Staffel in den Irak verlegen und fand heraus – der Jäger hat, was er braucht, außer eine Schnittstelle zum Datennetz. Es gibt, man glaubt es kaum, nur ein Funkgerät an Bord, wie im zweiten Weltkrieg. Der Pilot kann keine Zieldaten und Bilder hochladen, er kann Koordinaten nur von Hand eintippen oder aus der Kanzel schauen. Die F-22 ist im Irak blind wie ein fliegender Maulwurf. Hektisch wird nun nachkonstruiert.

Ersatz für die B-2 gibt es nur unter Wasser

Ersatz für die B-2 fehlt ebenso. Falls Materialermüdung oder Korrosion durch die Chemikalien beim Absturz im Spiel war, gibt es nur eine denkbare Alternative – die nichtatomare Version der "Trident"-U-Boot-Rakete. Sie würde mit GPS so aufgerüstet, dass sie punktgenau ins Ziel träfe. Der Einschlag käme dem Bunkerknacker gleich. Sie stößt aber im Kongress auf Kritik, weil sie mit einer Atomrakete verwechselt werden könnte. Das Pentagon hat vergangene Woche für 2009 einen ersten Test angekündigt, obwohl die Gelder noch gesperrt sind. Das mag auf Skepsis mit Blick auf die B-2 deuten, selbst wenn diese womöglich ab Ende April wieder starten darf.

Aller Sorgen sind drei. Auch die Logistikflieger, von denen die globale US-Präsenz abhängt, drohen allmählich vom Himmel zu fallen. Der neue Transporter C-17 kommt nicht nonstop bis zum Golf oder nach Korea. Die "Galaxy", die das kann, hat 40 Jahre auf dem Buckel. Bei ihr wie bei den noch älteren "Starlifter" und dem Tanker KC-135 ist die Frage, wie lange sie den Materialstress des Irak- und Afghanistankriegs aushalten. Luftwaffenminister Michael Wynne sagte im Herbst, die Air Force könne bald gezwungen sein, "den Betrieb einzustellen".

Ende November illustrierte der Chef des Transportkommandos das an einem Beispiel: "Selbst wenn vom Tanker-Nachfolger ab 2011 jährlich fünfzehn in Dienst gestellt werden, kann die letzte KC-135 erst 2048 in Rente. Verzögert sich der Plan um drei Jahre und ist das Kontingent kleiner, muss sie bis 2082 durchhalten." Wegen Airbus als Nachfolgehersteller ist Streit losgebrochen, und Geld wird knapper. Der letzte KC-135-Tanker hat Aussicht, so alt wie Abraham zu werden – 120 Jahre.

Quelle: Welt

[HeWhoEnjoysGravity]

#20 Da steht was von 3 Flugzeugträgern (mit cruise missiles) und ein paar Tarnkappenbomber sollten auch noch einen Flug überstehen. Zur Not ließen sich auch Interkontinentalraketen umprogrammieren (wenn das überhaupt noch notwendig ist).

[Astralblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.836.887 von bullshitvestor am 08.04.08 15:40:01

www.linkezeitung.de weinen ???


gysi und lafontaine WERDEN WOHL BALD DAS THEMA 9/11 ansprechen??

WENN DAS SCHON BEI DENEN AUF IHRER HOMPAGE IST


Lg
Astralblue

[Astralblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.837.499 von Astralblue am 08.04.08 16:31:55

http://de.youtube.com/watch?v=TqPy2CgT73Q

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.837.361 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 16:21:06

Die Intercontis sind 40-50 Jahre alt. Das ist heute Schrott und nicht mehr nutzbar, gefährlicher für die USA als für andere Staaten. Das gilt auch für die Rússkis. Das kann man vergessen. Viel ist da nicht mehr, jedenfalls weniger als man denkt.

[HeWhoEnjoysGravity]

#25 Die Interkontinentalraketen sind vielleicht bis zu 40-50 Jahre alt, aber die USA dürfte mehr als genug funktionsfähige Atomwaffen haben:

1972 wurde mit dem ABM-Vertrag die Grundlage geschaffen, das gewaltige Vernichtungspotential zu reduzieren. Die "rohe Kraft" wurde in den nächsten Jahrzehnten zunehmend durch ausgeklügelte Technologien ersetzt. Das Spektrum reicht dabei von Spionagesatelliten und Tarntechnologien bis hin zu Präzisionswaffen, die metergenau Ziele zerstören können. Weiterhin wurden spezifisch wirksame Nuklearwaffen erdacht und teilweise auch entwickelt, zum Beispiel die so genannte Rucksackbombe, eine tragbare Atomwaffe mit sehr begrenzter Sprengkraft, oder die Neutronenbombe, die vor allem durch freigesetzte Neutronenstrahlung biologische Ziele (Menschen) töten sollte, ohne die Infrastruktur des Zielgebietes zu stark zu schädigen. Die Vernichtungskraft konventioneller Bomben wurde soweit optimiert, dass sie mit kleinen Atomwaffen konkurrieren können. http://de.wikipedia.org/wiki/Wettr%C3%BCsten

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.838.628 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 18:14:33

Das ist richtig, aber die Staaten haben außer der uralten B-52 kaum noch konventionelle Bomber, nur noch Jagdbobmer wie die F-18 (noch recht neu, aber schwach gegen die Tomcat) und die F-16 (auch schon uralt).Das Nuklearpotenzial ist nur noch Angeberei, es taugt nichts mehr. Man dürfte kaum noch wissen, wie man die Dinger damals zusammengefriemelt hat. Das ist ist immer so. Es gibt Umzüge, Baupläne gehen verloren, Leute gehen in Pension, Drähte rosten an, Tauben nisten sich ein. Das taugt nichts mehr.

[HeWhoEnjoysGravity]

#27 Machst du Witze? Wenn die USA eines mehr oder weniger in Schuß gehalten haben, dann ihre Armee. Irgendwie hat es ja wohl auch für den Irakkrieg gereicht und ein paar Atombomben wird man schon ins Ziel kriegen - es sei noch mal an die cruise missles erinnert. Höchstwahrscheinlich hat die USA hunderte kleinere und moderne Atombomben und genügend Trägersysteme dafür.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.838.829 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 18:35:21

Ach Gott, in Friedenszeiten verkümmert jede Armee der Welt. Klar wird Geld ausgegeben (s. das F-22 Beispiel, aber normalerweise versumpft das).

[HeWhoEnjoysGravity]

Die USA besitzen noch 10.310 Atomwaffen, wovon sich 5.000 in "aktiver" Reserve befinden. Seit 1945 produzierten sie etwa 70.000 Atomwaffen; darunter 70 verschiedene Typen, von der kleinen Atommine bis zu riesigen Wasserstoffbomben mit Megatonsprengkraft. http://www.atomwaffena-z.info/heute/heut_usa.html

Bestückt mit sechs scharfen Atomwaffen hat ein Kampfflugzeug die USA überflogen. ... Am meisten beunruhige ihn, dass offenbar der Fehler eines Einzelnen zu dem Irrtum geführt habe, obwohl eigentlich laut Vorschriften über den Verbleib und Transport jeder einzelnen Atomwaffe genauestens Buch geführt werden muss, um Fehler zu vermeiden. Kristensen sagte weiter: „Das stellt das ganze System in Frage, denn wenn ein Mensch allein dies bewirken kann, muss man sich fragen, was sonst noch passieren kann.“ http://www.focus.de/politik/ausland/usa_aid_131869.html

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.838.980 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 18:47:11

Das meiste von dem Zeug ist vergammelt und taugt nichts mehr. Investiert wird da auch nicht mehr. Naja, vielleicht werden die USA so 50 Dinger zwecks Selbstverteidgung behalten. Ansonsten muss die Army zuviel in Mottenkugeln investieren, um die Teile aktuell zu halten. Übrigens ist der Grossteil des Zeugs längst abgebaut und wurde in Kernkraftwerken verfeuert.

[HeWhoEnjoysGravity]

#31 Hast du vielleicht eine Quellenangabe? Oder ist es ein verspäteter Aprilscherz?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.839.211 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 19:09:59

Nein, kein Aprilscherz. Es gibt schon Quellen, da derbewunderer gerade aber an einer Studie über das Thema (Nuklearenergie) werkelt, werde ich die jetzt noch nicht nennen. Feind liest mit (rein wirtschaflich gemeint). Aber google mal nach Uran und Uranverbrauch.

[HeWhoEnjoysGravity]

#33 Doch dann wurden weniger Atomkraftwerke gebaut als geplant und Uran aus Atomwaffen in den zivilen Kreislauf eingespeist. Der Uranpreis verfiel, die Erkundung weiterer Lagerstätten wurde unwirtschaftlich. Seitdem die Halden jedoch weitgehend abgetragen sind, steigt der Uranpreis stetig. Aktuell wird das britische Pfund (454 Gramm) für 36,25 Dollar gehandelt. Das ist doppelt so viel wie im Sommer 2004 und fünfmal so viel wie Ende 2000. http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2006/01/10/a0…

Ähm, weil massenweise neue Atomwaffen gebaut werden?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.839.448 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 19:36:10

Nee, es wird viel zu wenig abgebaut, der Rest kommt längst aus verschrotteten Kernwaffen.

Die Dinger sind ein Teil der Gleichung, aber man braucht Trägersysteme z.B. Raketen oder Bomber, welche längst nicht mehr funktionieren dürften. Die ganzen Computersysteme basierten z.T. noch auf Lochkarten (wer kann das noch), die Zielsysteme bräuchten GPS, aber auch jede scheiss Gummidichtung an einer Rakete muss funktionieren. Alles wertloser Elektroschrott, mehr nicht. NORAD hat man ja auch geschlossen (verlegt, haha ). Nein, das ist nicht mehr viel übrig außer Blech und Kabeln.

[HeWhoEnjoysGravity]

#35 > Die ganzen Computersysteme basierten z.T. noch auf Lochkarten ...
Du hast Null Ahnung, stimmts?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.839.659 von HeWhoEnjoysGravity am 08.04.08 19:57:47

Klar, absolut Null Ahnung. Mach einfach weiter.

[Anex]

wenn da nur ein bömbchen im iran runterkommt flieg ich höchstpersönlich zum dabblju und leg ihm eine auf!

[HeWhoEnjoysGravity]

Angeblich soll der iranische Präsident ja eine Konfrontation willkommen heißen ...

Laut Verfassung von 1979 ist der Imam Muhammad al-Mahdi offizielles Oberhaupt des Iran. Muhammad al-Mahdi spielt in der schiitischen Religion eine zentrale Rolle und soll bei seiner Wiederankunft das "Goldene Zeitalter des Islam" ankündigen. http://de.wikipedia.org/wiki/Iran

Nach Einschätzung von Steinbach ist Ahmadinedschad kein rational denkender Politiker, sondern handelt wesentlich auch aus religiöser Überzeugung. «Er glaubt, dass erst, wenn die Welt in einen chaotischen Zustand gestürzt wird, der Erlöser, 'Mahdi', erscheinen wird.» Die ständigen Provokationen des Präsidenten könnten also das Ziel haben, die westliche Welt in einen militärischen Konflikt mit dem Iran zu ziehen. «Ahmadinedschad weiß sehr genau, dass der Iran dabei unterliegen würde. Doch das nimmt er in Kauf in der Hoffnung, erstens die Solidarität der islamischen Staaten zu erzwingen und zweitens, weil er daran glaubt, das Märtyrertum ein Beweis für das Wirken Gottes ist.» http://www.netzeitung.de/ausland/378389.html

... aber wer sagt ihm eigentlich, dass der Mahdi auch rechtzeitig zur Rettung des Iran kommen würde? Ist der iranische Präsident nicht auch seinem Land verpflichtet, das er demnach nicht leichtfertig aufs Spiel setzen darf? Außerdem, würde Mahmoud Ahmadi-Nejad (gute Absicht hin oder her) mit einem Konfrontationskurs (der ja nicht wirklich einer ist) nicht auch ein bisschen versuchen Gott zu erpressen? Also das wäre dann wirklich keine gute Strategie.

Zwar bedroht der Iran niemanden wirklich und es wird auch kein Angriffskrieg vorbereitet, aber Mahmoud Ahmadi-Nejad könnte helfen die Lage zu entspannen, indem er dauerhaft einer internationalen Kontrollkommission Zutritt zu den Atomanlagen gewährt (regelmäßige, vorangekündigte Besuche).

Vorteile:
- Ein Angriffskrieg gegen den Iran wird unwahrscheinlicher.
- Es ist leichter für andere Länder mit dem Iran normale (z.B. wirtschaftliche) Kontakte zu pflegen.
- Mögliche USA-Forderungen lassen sich vielleicht mit der Forderung kontern, auch die US-Atomanlagen international kontrollieren zu lassen (Verdacht auf Schlamperei und Gefahr durch veraltete Systeme).

Auch hier noch mal ein Link auf die Rede von Präsident Mahmoud Ahmadi-Nejad vor der UN-Generalversammlung vom 19. September 2006 in New York, weil sie auf überwiegend positive Absichten des iranischen Präsidenten hindeutet:
deutsch: http://www.freace.de/artikel/200609/210906a.html
englisch: http://www.freace.de/artikel/200609/210906ae.html
PDF: http://www.un.org/webcast/ga/61/pdfs/iran-e.pdf

[HeWhoEnjoysGravity]

Kuwait Readying for War in Gulf?

The small oil-rich emirate of Kuwait – situated between Iraq, Iran and an un-enviable geographic hard place on the northern end of the Persian Gulf – has reportedly activated its "Emergency War Plan" as a massive U.S. and European armada is reported heading for the region.

Coming on the heels of Operation Brimstone just a week ago that saw U.S., British and French naval forces participate in war games in the Atlantic Ocean, the object of which was to practice enforcing an eventual blockade on Iran, the joint task force is now headed for the Gulf and what could easily turn into a major confrontation with Iran.

The naval force comprises a U.S. Navy super carrier battle group and is accompanied by an expeditionary carrier battle group, a British Royal Navy carrier battle group and a French nuclear hunter-killer submarine.

Leading the pack is the nuclear-powered carrier, the USS Theodore Roosevelt and its Carrier Strike Group Two; besides its 80-plus combat planes the Roosevelt normally transports, it is carrying an additional load of French Naval Rafale fighter jets from the French carrier Charles de Gaulle, currently in dry dock.

Also reported heading toward Iran is another nuclear-powered carrier, the USS Ronald Reagan and its Carrier Strike Group Seven; the USS Iwo Jima, the Royal Navy aircraft carrier HMS Ark Royal and a number of French warships, including the nuclear hunter-killer submarine Amethyste.

Once the naval force arrives in the Gulf region it will be joining two other U.S. naval battle groups already on site: the USS Abraham Lincoln and the USS Peleliu; the Lincoln with its carrier strike group and the latter with an expeditionary strike group.

Telephone calls to the Pentagon were not returned by publication time.

This deployment is the largest naval task force from the United States and allied countries to assemble in the strategic waters of the Persian Gulf since the two Gulf wars.

The object of the naval deployment would be to enforce an eventual blockade on Iran, if as expected by many observers, current negotiations with the Islamic republic over its insistence to pursue enrichment of uranium, allowing it, eventually, to produce nuclear weapons yields no results.

Adding to the volatility is the presence of a major Russian navy deployment affected earlier this year to the eastern Mediterranean comprising the jewel of the Russian fleet, the aircraft carrier Admiral Kuznetsov with approximately 50 Su-33 warplanes that have the capacity for mid-air refueling. This means the Russian warplanes could reach the Gulf from the Mediterranean, a distance of some 850 miles and would be forced to fly over Syria (not a problem) but Iraq as well, where the skies are controlled by the U.S. military, and the guided missile heavy cruiser Moskva. The Russian task force is believed to be composed of no less than a dozen warships as well as several submarines.

However, Russia is unlikely to get involved in a military showdown in the Persian Gulf, particularly at this time when it is engaged in a major confrontation with the Republic of Georgia in South Ossetia.

For Iran however, a naval blockade preventing it from importing refined oil would have devastating effects on its economy, virtually crippling the Islamic republic's infrastructure. Although Iran is a major oil producer and exporter, the country lacks refining facilities having to re-import its own oil once refined.

Iran's oil – both the exported crude as well as the returning refined product – passes through the strategic Straits of Hormuz, controlled by Iran on one side and the Sultanate of Oman – a U.S. ally – on the other. The strait is about 30 miles wide at its narrowest point, making it easy to control, but at the same time placing Western naval vessels within easy reach of Iran's Revolutionary Guards fast moving light crafts that could be used by Iranian suicide bombers.

Although Kuwait is on the opposite end of the entrance to the Gulf and the Straits of Hormuz, Kuwait City is less than 60 miles from Iran – and with good reason to worry.

"Kuwait was caught by surprise last time, when Iraqi troops invaded the small emirate and routed the Kuwaiti army in just a few hours," a former U.S. diplomat to Kuwait told the Middle East Times. http://www.metimes.com/International/2008/08/11/kuwait_ready…


Meiner Meinung nach müssen sich China, Russland und die EU klar gegen die Sanktionen aussprechen. Die Sanktionen sind eine Frechheit, weil der Iran keine Atomwaffen hat, aber im Gegenteil von vielen Ländern (z.B. Israel, USA) massiv bedroht wird.

Der Iran könnte sich unter der Bedingung eines Nichtangriffpaktes mit Israel gegen den Bau von eigenen Atomwaffen verpflichten und internationalen Kontrollen zustimmen (zumindest bis es irgendwann eine internationale Regelung zum Besitz und Einsatz von Atomwaffen gibt).

Und es wäre ganz große Klasse, wenn der Iran nicht selbst einen Krieg grob fahrlässig begünstigen würde. Der von einigen ersehnte Mahdi (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Mahdi, http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_al-Mahdi) scheint Frieden und Gerechtigkeit zu bevorzugen - beides wird von einem (ggf nuklear geführten) Krieg nun wirklich nicht begünstigt.

Warum sollten Millionen im Krieg sterben, wenn nur ein paar Hundert Menschen Schuld daran sind?
Im Krieg sterben bekanntlich nicht nur schlechte Menschen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Der Link http://www.metimes.com/International/2008/08/11/kuwait_ready… funktioniert bei mir nicht mehr, klappt es bei euch?

PS: wenn gewünscht, kann ich die abgespeicherte Webseite den Mods zumailen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#40, #41 Hier ein funktionierender Link: http://www.metimes.com/International/2008/08/11/special_repo…

[HeWhoEnjoysGravity]

... Nach Anhaben der ägyptischen Tageszeitung „The Middle East Times“ ist bereits ein britisch-amerikanisch-französischer Flottenverband in Richtung Persischer Golf unterwegs, nachdem sie während einer Übung im Atlantischen Ozean die Blockade der iranischen Küste trainiert hatte.

An der Spitze der ersten Stoßgruppe steht der US-Flugzeugträger „Theodore Roosevelt“ mit 80 Kampfjets an Bord, der zweiten Stoßgruppe die USS „Ronald Reagan“, der dritten die USS „Iwo Jima“. Im Endergebnis werden sich vor der Küste Irans mehr als 40 Kriegsschiffe versammeln, darunter auch Flugzeugträger, Kreuzer und U-Boote sowie einige U-Boote mit Atomwaffen.

Die Lage kann man kaum als gewöhnlich bezeichnet werden, obgleich die USA sich regelmäßig damit beschäftigen, ein Übermaß an Marinegruppierungen im Persischen Golf zu bilden. Nach Angaben der „Middle East Times“ habe man in Kuwait beispielsweise bereits ein Programm für den Fall eines Kriegs eingeleitet.

Die Experten befassen sich überwiegend mit zwei Versionen. Eine Version lautet, die USA bereiten einerseits ernsthaft eine Blockade der Küste Irans mit dem Ziel vor, den Persischen Golf zu sperren, durch den der Iran bis zu 40 Prozent seines importierten Brennstoffs bezieht. Zugleich wollen die Amerikaner der iranischen Kriegsmarine nicht gestatten, die Straße von Ormuz durch das Versenken von mehreren Öltankern zu „versiegeln“. Die zweite Version geht davon aus, dass die Präsenz einer mächtigen Flottenstreitmacht am Persischen Golf als Unterstützung bei eventuellen Angriffen der israelischen Luftwaffe auf iranische Atomanlagen gedacht werden könnte. ... http://de.rian.ru/analysis/20080827/116325690.html

Haben die Regierungen der Franzosen und Briten eigentlich noch die Befehlsgewalt über ihre dortigen Truppen?
Könnten sie einen Angriff auf den Iran verweigern?

Das wäre wünschenswert, denn was ist, wenn durch einen erneuten Terroranschlag à la 2001-9-11 auf das World Trade Center die USA und Israel zu einem sofortigen Angriff auf den Iran drängen würden?

Wenn sich im Fall der Fälle möglichst viele Länder öffentlich gegen einen Angriff des Iran aussprechen würden, dann wäre der Angriff vielleicht noch abzuwenden. Abwarten und die Lage erstmal untersuchen ist doch nur vernünftig. Eventuelle Kriegstreiberei ist dagegen ein Hinweis auf zwielichtige Ambitionen. Genauso schnell, wie jemand einen Angriff fordert, kann man ihn auch mit dem Hinweis auf notwendige Untersuchungen erstmal ablehnen. Da kann jedes Land eine öffentliche Erklärung abgeben und muss nicht auf irgendwelche UNO-Versammlungen warten.

[HeWhoEnjoysGravity]

Angriff auf iranische Atomanlagen könnte Weltkrieg auslösen

Der stellvertretende Oberbefehlshaber der Iranischen Streitkräfte warnt davor, dass ein militärischer Angriff auf die iranischen Atomanlagen einen neuen Weltkrieg auslösen würde. Der Iran will die konstruktive Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) im Rahmen der von beiden Seiten unterzeichneten Vereinbarungen fortsetzen.

Der iranischen Nachrichtenagentur IRNA zufolge hat der stellvertretende Oberbefehlshaber der Iranischen Streitkräfte, Brigadegeneral Seyyed Masoud Jazayeri, am Samstag davor gewarnt, dass jegliche militärische Aggression gegen den Iran einen Weltkrieg auslösen würde. Die unbändige Gier der US-Führung werde die Welt an den Rand des Abgrunds bringen, zitierte IRNA den General. Die Erklärung des Generals erfolgte, während Medienberichte bekannt wurden, die besagen, dass derzeit eine Armada von amerikanischen und europäischen Kriegsschiffen in den persischen Golf entsendet wird.

Das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) des Iran hatte Mitte Juli Militärmanöver im Golf abgehalten, während derer neue Lang- und Mittelstreckenraketen getestet wurden. Nach Aussagen des Kommandeurs der IRGC, Brigadegeneral Mohammad-Ali Jafari, habe der Iran Anfang August eine neue fortschrittliche Seewaffe getestet, die "feindliche Ziele in einer Entfernung von bis zu 300 km treffen“ könne.

Die USA und ihre Alliierten hatten den Iran mehrfach beschuldigt, Nuklearwaffen unter dem Deckmantel eines zivilen Programms entwickeln zu wollen. Der Iran hat die Anschuldigungen bisher verneint und besteht darauf, dass sein Nuklearprogramm ausschließlich friedlichen Zwecken dient.

Israel, dass selbst über Atomwaffen verfügt, behauptet, dass ein nuklear bewaffneter Iran seine Existenz bedrohen würde. Die israelische Luftwaffe hatte laut Medienberichten im Juni ein großangelegtes Manöver abgehalten, das von vielen als Generalprobe für einen möglichen Angriff auf iranische Atomanlagen interpretiert wird. Inzwischen haben israelische Akademiker eine Erklärung unterzeichnet, in der sie ihre Bedenken über vermeintliche israelische Angriffspläne äußern. Es gebe keine militärische, politische oder moralische Legitimation dafür, einen Krieg gegen den Iran zu beginnen, so die Gruppe. Es gebe ausreichend Informationen, die anzeigten, dass die israelische Regierung ernsthaft einen Angriff Irans als Option erwäge. Die isrealischen Akademiker meinen, dass die Spannung vor allem von den Drohungen der israelischen Regierung ausgehe, die noch von provokativen Militätmanövern untermauert würden. Israel könne dadurch in ein Abenteuertum verwickelt werden, dass tatsächlich die Existenz Israels gefährden könne, und das, ohne die politischen und diplomatischen Alternativen auszunutzen.

Laut einem Bericht von China Radio International (CRI) vom 26. August sagte der Pressesprecher des iranischen Außenministeriums, Hassan Qashqavi, dass der Iran "die konstruktive Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) im Rahmen der von beiden Seiten unterzeichneten Vereinbarungen“ fortsetzen werde. Der Iran zeige sich laut CRI-Bericht zudem bereit, die noch ungelösten Fragen der IAEA über das iranische Atomprogramm zu beantworten.

Die Vereinten Nationen hatte den Iran bereits dreimal sanktioniert, weil er den Forderungen des Sicherheitsrates nicht nachgekommen sei, die Urananreicherung zu stoppen. http://german.china.org.cn/international/2008-09/01/content_…