Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1434)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 21
Gesamt: 18.351.770
Gesamt: 18.351.770
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
75,92
EUR
-0,26 %
-0,20 EUR
Letzter Kurs 28.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9900 | +32,00 | |
| 5,8039 | +22,96 | |
| 0,9000 | +12,50 | |
| 7,8000 | +11,43 | |
| 2,7000 | +10,66 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4500 | -13,69 | |
| 21,055 | -13,87 | |
| 2,9000 | -14,10 | |
| 6,0000 | -14,29 | |
| 1,1300 | -50,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.139 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 20:19:06Du siehst schon, worauf sich der Satz bezieht, ja?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.953 von Pfandbrief am 02.08.11 19:46:079. ....... But we do not object.
*KA*
*KA*
Creditors committee objection zu dem Exhibit der TPS wo die liquidation analysis mit der heutigen FJR gemacht wird:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291108020000000…
An sich ist das nicht weiter interessant, weil diese Exhibits nur dann wichtig sein würden, wenn man voraussetzt, dass Walrath wichtige Dinge nicht weiß (wie z.B. das contractual subordination Problem). Interessant ist aber eine Aussage zwischendurch (Seite 3):
The Modified Sixth Amended Plan does not provide for imposition of
the FJR. The issue of which FJR to choose is not before the Court. If
the Court does not approve the Contract Rate, the Plan fails and
resolicitation will be required.
Das UCC steht also auf dem Standpunkt, dass Walrath die FJR nicht einfach in die confirmation order reinschreiben kann, zumindest nicht für alle. Sie müsste (nach Meinung des UCC) in diesem Fall den ganzen Plan ablehnen.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291108020000000…
An sich ist das nicht weiter interessant, weil diese Exhibits nur dann wichtig sein würden, wenn man voraussetzt, dass Walrath wichtige Dinge nicht weiß (wie z.B. das contractual subordination Problem). Interessant ist aber eine Aussage zwischendurch (Seite 3):
The Modified Sixth Amended Plan does not provide for imposition of
the FJR. The issue of which FJR to choose is not before the Court. If
the Court does not approve the Contract Rate, the Plan fails and
resolicitation will be required.
Das UCC steht also auf dem Standpunkt, dass Walrath die FJR nicht einfach in die confirmation order reinschreiben kann, zumindest nicht für alle. Sie müsste (nach Meinung des UCC) in diesem Fall den ganzen Plan ablehnen.
Zitat von cruzador: denn die Drohung mit dem Staatsanwalt kann ja nur ein Witz sein.
Bist Du Dir da ganz sicher ?
Du behauptest ja in Deinem Beitrag weiterhin, daß die Entscheidung des BK-Gerichts revisionssicher sein müsse.
Daraus muß der uninformierte Leser (und das ist dank der plusquamschen Zensurpolitik praktisch jeder auf Ariva) entnehmen, daß das anstehende Urteil nicht rechtskräftig wird bis eine Revisionsverhandlung stattgefunden hat.
Eine Menge Leser wird das in einem Gefühl relativer Sicherheit wiegen und sie werden aufgrund dieser Information ihren Bestand nicht verkaufen oder reduzieren.
Wenn Du nicht ganz sicher bist, daß eine Revisionsverhandlung stattfindet und daß bis dahin die Aktien nicht ausgebucht werden, würde ich diese Aussage nochmal überdenken.
Es handelt sich schließlich um eine objektive Information, die -falls sie nicht stimmt- großen Schaden bei Investierten hervorrufen könnte.
Alternativ könntest Du uns mal begründen, warum Du zu dieser Auffassung kommst.
cruzi cruzi...Du lernst es einfach nicht! Ich schrieb:
"lässt in mir die Hoffnung keimen, dass wir ein ruling GEGEN POR6.5........ bekommen"
Was bitte ist daran ist eine fehlerhafte Fakten-Darstellung? Steht es mir frei, meine Hoffnungen zu äussern?
Du blamierst Dich heute heftig...machst Deine auf Scheinkompetenz aufgebau(sch)te Reputation kaputt!
*KA*
Trading Spotlight
Zitat von Pfandbrief: Ganz recht, "zero.cool" ist immerhin soweit, dass er Alternativen zu blödsinnigen Behauptungen angibt. Wohin das führt, sieht man am Ende des bewußten Postings, wo er schreibt:
Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei.
Nach exakt einer Minute (15:59 Uhr bis 16:00 Uhr) fiel ihm siedendheiß auf, dass diese Äußerung vielleicht schwer mißverstanden werden könnte. Ich weiß nicht was sich in diesem Moment in seinem Bewußtsein abspielte. Vielleicht dachte er an dies:
6 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001
und sah schon das kommen:
7 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001, zero.cool
Jedenfalls schrieb er hurtigst ein Folgeposting:
nachtrag
sollte eigentlich heißen:
Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei mit diesem Hearing ...
Einspruch Euer Ehren! Hörensagen!
Pfandi, Du benutzt Sachen, von denen Du glaubst, dass zero.cool sie denken KÖNNTE als Untermauerung Deiner Argumentation? Oder hast Du Deinen Praktikanten an Dein keyboard gelassen? Von Dir SELBST bin ich selbstbewusstere Argumentation gewohnt.
*KA*
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.738 von Pfandbrief am 02.08.11 19:11:44Pfandi Pfandi, dann lese nochmal nach. Es war definitiv WEDER W:0 noch irgendein MOD Bestandteil meiner Aussage. Hatte ich sogar hier bei W:0 schon klargestellt. Kurzzeitgedächtnis kaputt?
*KA*
*KA*
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.556 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 18:40:11denn die Drohung mit dem Staatsanwalt kann ja nur ein Witz sein.
War die von Dir gestern auf Ariva in unsere (bzw. der wallstreet-online MODs) Richtung ausgesprochene Staatsanwaltsdrohung auch ein Witz?
War die von Dir gestern auf Ariva in unsere (bzw. der wallstreet-online MODs) Richtung ausgesprochene Staatsanwaltsdrohung auch ein Witz?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.662 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 18:56:17Ganz recht, "zero.cool" ist immerhin soweit, dass er Alternativen zu blödsinnigen Behauptungen angibt. Wohin das führt, sieht man am Ende des bewußten Postings, wo er schreibt:
Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei.
Nach exakt einer Minute (15:59 Uhr bis 16:00 Uhr) fiel ihm siedendheiß auf, dass diese Äußerung vielleicht schwer mißverstanden werden könnte. Ich weiß nicht was sich in diesem Moment in seinem Bewußtsein abspielte. Vielleicht dachte er an dies:
6 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001
und sah schon das kommen:
7 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001, zero.cool
Jedenfalls schrieb er hurtigst ein Folgeposting:
nachtrag
sollte eigentlich heißen:
Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei mit diesem Hearing ...
Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei.
Nach exakt einer Minute (15:59 Uhr bis 16:00 Uhr) fiel ihm siedendheiß auf, dass diese Äußerung vielleicht schwer mißverstanden werden könnte. Ich weiß nicht was sich in diesem Moment in seinem Bewußtsein abspielte. Vielleicht dachte er an dies:
6 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001
und sah schon das kommen:
7 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001, zero.cool
Jedenfalls schrieb er hurtigst ein Folgeposting:
nachtrag
sollte eigentlich heißen:
Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei mit diesem Hearing ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.556 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 18:40:11denn die Drohung mit dem Staatsanwalt kann ja nur ein Witz sein.
Bist Du Dir da ganz sicher ?
Du behauptest ja in Deinem Beitrag weiterhin, daß die Entscheidung des BK-Gerichts revisionssicher sein müsse.
Daraus muß der uninformierte Leser (und das ist dank der plusquamschen Zensurpolitik praktisch jeder auf Ariva) entnehmen, daß das anstehende Urteil nicht rechtskräftig wird bis eine Revisionsverhandlung stattgefunden hat.
Eine Menge Leser wird das in einem Gefühl relativer Sicherheit wiegen und sie werden aufgrund dieser Information ihren Bestand nicht verkaufen oder reduzieren.
Wenn Du nicht ganz sicher bist, daß eine Revisionsverhandlung stattfindet und daß bis dahin die Aktien nicht ausgebucht werden, würde ich diese Aussage nochmal überdenken.
Es handelt sich schließlich um eine objektive Information, die -falls sie nicht stimmt- großen Schaden bei Investierten hervorrufen könnte.
Alternativ könntest Du uns mal begründen, warum Du zu dieser Auffassung kommst.
Bist Du Dir da ganz sicher ?
Du behauptest ja in Deinem Beitrag weiterhin, daß die Entscheidung des BK-Gerichts revisionssicher sein müsse.
Daraus muß der uninformierte Leser (und das ist dank der plusquamschen Zensurpolitik praktisch jeder auf Ariva) entnehmen, daß das anstehende Urteil nicht rechtskräftig wird bis eine Revisionsverhandlung stattgefunden hat.
Eine Menge Leser wird das in einem Gefühl relativer Sicherheit wiegen und sie werden aufgrund dieser Information ihren Bestand nicht verkaufen oder reduzieren.
Wenn Du nicht ganz sicher bist, daß eine Revisionsverhandlung stattfindet und daß bis dahin die Aktien nicht ausgebucht werden, würde ich diese Aussage nochmal überdenken.
Es handelt sich schließlich um eine objektive Information, die -falls sie nicht stimmt- großen Schaden bei Investierten hervorrufen könnte.
Alternativ könntest Du uns mal begründen, warum Du zu dieser Auffassung kommst.
Durchsuchen
