Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 7025)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 18.351.412
Gesamt: 18.351.412
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
75,78
EUR
+0,93 %
+0,70 EUR
Letzter Kurs 14.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,6600 | +18,88 | |
| 6,0000 | +16,73 | |
| 4,6000 | +14,71 | |
| 1,2600 | +9,57 | |
| 1.200,00 | +9,09 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 12,000 | -8,47 | |
| 3,0000 | -8,54 | |
| 0,9500 | -13,64 | |
| 0,7500 | -14,29 | |
| 26,00 | -16,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.737 von moemeister am 15.09.10 09:41:02es wollen nur noch wenige für 0,14 verkaufen ,warum sollten sie dem die dann für 0,10 verkaufen 
Dies ist und bleibt ein Zock!Jeder der hier schreibt und liest ist auch investiert,warum sollte er sich das auch antun.Jeder hier versucht,ein paar Mäuse zu machen,nicht mehr und nicht weniger.Das ganze Philosophieren unterstützt die eigenen Träume,nicht wieder zu verlieren.
Bitte erschlagt mich jetzt nicht:
Möglicherweise hat es auch schon hier drin gestanden.
Manche WaMu-Aktionäre haben durch Ihren Broker ein freiwilliges Kaufangebot eines Herr Scheunert erhalten (An dieser Stelle danke ich meinem Broker DiBa, dass sie solchen Spam nicht zulässt. Danke!!!)
Jedenfalls habe ich dieses Kaufangebot im elektronischen Bundesanzeiger gefunden (sehr interessante Seite!)
Frank Scheunert
Freiwilliges Kaufangebot
an die Aktionäre der
Washington Mutual Inc.
WKN: 893906 ISIN: US9393221034
In dem obig genannten Wertpapier haben insbesondere deutsche Aktionäre bisher erhebliche Verluste erlitten.
Hiermit wird den Aktionären der obig genannten Wertpapiere angeboten, ihre Aktien zu einem Preis von 0,10 EUR je Aktie zu erwerben. Diese Angebot richtet sich nur an Aktionäre, die ihren Wohnsitz in Deutschland, der Schweiz oder Österreich haben. Das Angebot gilt bis zum 31.12.2010.
Vertrag, technische Abwicklung, Fragen:
frankscheunert@web.de
Quelle: https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?session.…
Damit ist klar, dass je Aktie gemeint ist und nicht wie von vielen behauptet, da zweideutig, für alle Aktien.
So. bin wieder weg!
Gruß,
MoeMeister
Möglicherweise hat es auch schon hier drin gestanden.
Manche WaMu-Aktionäre haben durch Ihren Broker ein freiwilliges Kaufangebot eines Herr Scheunert erhalten (An dieser Stelle danke ich meinem Broker DiBa, dass sie solchen Spam nicht zulässt. Danke!!!)
Jedenfalls habe ich dieses Kaufangebot im elektronischen Bundesanzeiger gefunden (sehr interessante Seite!)
Frank Scheunert
Freiwilliges Kaufangebot
an die Aktionäre der
Washington Mutual Inc.
WKN: 893906 ISIN: US9393221034
In dem obig genannten Wertpapier haben insbesondere deutsche Aktionäre bisher erhebliche Verluste erlitten.
Hiermit wird den Aktionären der obig genannten Wertpapiere angeboten, ihre Aktien zu einem Preis von 0,10 EUR je Aktie zu erwerben. Diese Angebot richtet sich nur an Aktionäre, die ihren Wohnsitz in Deutschland, der Schweiz oder Österreich haben. Das Angebot gilt bis zum 31.12.2010.
Vertrag, technische Abwicklung, Fragen:
frankscheunert@web.de
Quelle: https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?session.…
Damit ist klar, dass je Aktie gemeint ist und nicht wie von vielen behauptet, da zweideutig, für alle Aktien.
So. bin wieder weg!
Gruß,
MoeMeister
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.668 von Tizian888 am 15.09.10 09:30:161. sind selbst die, die sich aus Deiner Sicht "über die Longs lustig machen" teilweise selber "Longs" oder zumindest investiert, gehören lediglich einer Klasse an, bei der das, was man gemeinhin als Realismus bezeichnet, einfach ein bißchen ausgeprägter ist.
die klagen von 30 mrd sind real
und das steht auch nicht in einer para. welt so wie es p. immer darstellt
und nur weil 5 % ihre gelder abgezogen haben was man nur aus den medien hört ist das noch lange kein bankrun ,um einen 50 mrd schaden anzurichten und 12000 leute auf die strasse schicken
warten wir doch alle mal den 01.11 ab
die klagen von 30 mrd sind real
und das steht auch nicht in einer para. welt so wie es p. immer darstellt und nur weil 5 % ihre gelder abgezogen haben was man nur aus den medien hört ist das noch lange kein bankrun ,um einen 50 mrd schaden anzurichten und 12000 leute auf die strasse schicken
warten wir doch alle mal den 01.11 ab
So, es sind 7 Tage vergangen. Herr Scheunert hat auf meine email nicht geantwortet!
Jetzt stelle ich mir die Frage warum betreibt jemand den Aufwand mit dem Kaufangebot und reagiert nicht auf die Verkäufermails.
Er will doch meine Aktien haben?
Jetzt stelle ich mir die Frage warum betreibt jemand den Aufwand mit dem Kaufangebot und reagiert nicht auf die Verkäufermails.
Er will doch meine Aktien haben?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.151.476 von SteveSusman am 14.09.10 22:16:15Guten Morgen, Steve,
das ist ein Vorwurf von Dir, den man so nicht stehen lassen kann.
1. sind selbst die, die sich aus Deiner Sicht "über die Longs lustig machen" teilweise selber "Longs" oder zumindest investiert, gehören lediglich einer Klasse an, bei der das, was man gemeinhin als Realismus bezeichnet, einfach ein bißchen ausgeprägter ist.
2. Lies Dir doch bitte mal die Posts vieler (nicht aller!) dieser "belächelten" Longs durch und du wirst, wenn Du in der Lage bist, Dich in der Lage eines neutralen, nicht in WMI investierten Beobachters zu versetzen, feststellen, daß man eigentlich fast nicht anders kann, als eine Vielzahl der Posts und Einstellungen insgeheim zu belächeln.
3. OK, man könnte dies nun ausschließlich insgeheim für sich selbst tun.
Nun ist aber so ein Forum u. a. dazu da, die bestehenden Meinungen auszutauschen und darüber zu diskutieren und natürlich auch, Selbstdarstellung zu betreiben (ohne letzteres wären alle Internetforen dieser Erde schlagartig tot).
Also ist es sehr natürlich, dieses "Lustig machen" nicht nur insgeheim, sondern auch mal öffentlich zu tun.
Ich sehe das als vollkommen normal und vor allem als erzieherisch außerordentlich wichtig an, denn die wirklichen Hardcore-Posts kommen fast nie von der Fraktion, die sich "über die anderen lustig macht", sondern nahezu ausschließlich von deren "Gegnern" !
Ein aktuelles Paradebeispiel dafür ist das Post 267270 von Remua.
Ein weiteres aktuelles Paradebeispiel für eine großartige Reaktion ist das Post von Cruzador auf diese Post von Remua (in dem er sich, wie Du es ausdrücken würdest, über Remua "lustig macht").
Aber bitte, Steve, gib doch zu:
Das Ausbleiben eines Antwort-Posts, wie das, das Cruzador mit Post 267271 verfaßte, käme doch einer groben Menschenrechtsverletzung gleich.
Hier MUSS eine entsprechende Antwort einfach sein und bitte, Steve, Du weißt genau, daß dies auf täglich unzählige Posts und ebenso unzähligen Usern zutrifft.
Diese Leute betteln (!) doch alle förmlich darum, von intelligenten Menschen Antworten zu bekommen, die sie auf ihre teilweise erheblichen Defizite hinweisen.
Würde mehr Sachlichkeit und mehr Höflichkeit auf den Foren einkehren, würden auch die von Dir gescholtenen "sich lustig machen"-Posts schlagartig weniger.
Hier geht aber es keineswegs um die Frage, ob die Henne oder das Ei zuerst da waren. Was hier zuerst da war, ist eindeutig. und es sind eben nicht die "Sich lustig machen"-Posts.
An den ersten Vorsitzenden (Staatsratsvorsitzenden ?)
Du schreibst: ".....Denn ein Settlement....... ist als mögliches Szenario durch den Prüfer im Rahmen der Möglichkeiten zu sehen......."
Ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe, aber Hochberg hat ganz sicher keine Befugnisse, ein Settlement "anzuordnen".
Der Mann hat neutral zu prüfen, was WMI in dem damaligen Prozedere tat und ob sich möglicherweise Beanstandungen daraus ergeben.
Ich bin dabei entgegen Pfandbriefs Ansicht, wonach Hochberg ausschließlich die Debtors prüfe, fast sicher, daß er dabei auch das Verhalten der beteilgten Parteien (OTS, FDIC, JPM) so weit es möglich ist, im Auge behalten wird und genauso die Fragen wie den Sicherheiten-Rücktransfer der Caymans.
Wenn es dann in der Folge von seiner Seite Äußerungen geben würde, die Anlaß dazu geben könnten, daß hier etwas falsch gelaufen ist, dann wird es sicherlich für die hier Beteiligten nochmals richtig spannend.
Grüße
Tizian
Bin weg
das ist ein Vorwurf von Dir, den man so nicht stehen lassen kann.
1. sind selbst die, die sich aus Deiner Sicht "über die Longs lustig machen" teilweise selber "Longs" oder zumindest investiert, gehören lediglich einer Klasse an, bei der das, was man gemeinhin als Realismus bezeichnet, einfach ein bißchen ausgeprägter ist.
2. Lies Dir doch bitte mal die Posts vieler (nicht aller!) dieser "belächelten" Longs durch und du wirst, wenn Du in der Lage bist, Dich in der Lage eines neutralen, nicht in WMI investierten Beobachters zu versetzen, feststellen, daß man eigentlich fast nicht anders kann, als eine Vielzahl der Posts und Einstellungen insgeheim zu belächeln.
3. OK, man könnte dies nun ausschließlich insgeheim für sich selbst tun.
Nun ist aber so ein Forum u. a. dazu da, die bestehenden Meinungen auszutauschen und darüber zu diskutieren und natürlich auch, Selbstdarstellung zu betreiben (ohne letzteres wären alle Internetforen dieser Erde schlagartig tot).
Also ist es sehr natürlich, dieses "Lustig machen" nicht nur insgeheim, sondern auch mal öffentlich zu tun.
Ich sehe das als vollkommen normal und vor allem als erzieherisch außerordentlich wichtig an, denn die wirklichen Hardcore-Posts kommen fast nie von der Fraktion, die sich "über die anderen lustig macht", sondern nahezu ausschließlich von deren "Gegnern" !
Ein aktuelles Paradebeispiel dafür ist das Post 267270 von Remua.
Ein weiteres aktuelles Paradebeispiel für eine großartige Reaktion ist das Post von Cruzador auf diese Post von Remua (in dem er sich, wie Du es ausdrücken würdest, über Remua "lustig macht").
Aber bitte, Steve, gib doch zu:
Das Ausbleiben eines Antwort-Posts, wie das, das Cruzador mit Post 267271 verfaßte, käme doch einer groben Menschenrechtsverletzung gleich.
Hier MUSS eine entsprechende Antwort einfach sein und bitte, Steve, Du weißt genau, daß dies auf täglich unzählige Posts und ebenso unzähligen Usern zutrifft.
Diese Leute betteln (!) doch alle förmlich darum, von intelligenten Menschen Antworten zu bekommen, die sie auf ihre teilweise erheblichen Defizite hinweisen.
Würde mehr Sachlichkeit und mehr Höflichkeit auf den Foren einkehren, würden auch die von Dir gescholtenen "sich lustig machen"-Posts schlagartig weniger.
Hier geht aber es keineswegs um die Frage, ob die Henne oder das Ei zuerst da waren. Was hier zuerst da war, ist eindeutig. und es sind eben nicht die "Sich lustig machen"-Posts.
An den ersten Vorsitzenden (Staatsratsvorsitzenden ?)
Du schreibst: ".....Denn ein Settlement....... ist als mögliches Szenario durch den Prüfer im Rahmen der Möglichkeiten zu sehen......."
Ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe, aber Hochberg hat ganz sicher keine Befugnisse, ein Settlement "anzuordnen".
Der Mann hat neutral zu prüfen, was WMI in dem damaligen Prozedere tat und ob sich möglicherweise Beanstandungen daraus ergeben.
Ich bin dabei entgegen Pfandbriefs Ansicht, wonach Hochberg ausschließlich die Debtors prüfe, fast sicher, daß er dabei auch das Verhalten der beteilgten Parteien (OTS, FDIC, JPM) so weit es möglich ist, im Auge behalten wird und genauso die Fragen wie den Sicherheiten-Rücktransfer der Caymans.
Wenn es dann in der Folge von seiner Seite Äußerungen geben würde, die Anlaß dazu geben könnten, daß hier etwas falsch gelaufen ist, dann wird es sicherlich für die hier Beteiligten nochmals richtig spannend.
Grüße
Tizian
Bin weg
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.522 von SteveSusman am 15.09.10 09:07:18Cruzador hat schon recht. I.M. hat’s ja eher was von Sektentum und eine offizielle Religion hätte ja auch noch Steuervorteile. Mit Sicherheit könntet ihr dann einen Teil der 25% „sparen“!
Aber wie gesagt.... erstmals brauchen wir seriöse Quellen
Faktenthread:
Beitrag Nr.: 37.808.146
Beitrag Nr.: 37.809.844
Dieser Thread in der 10er Ansicht ab S. 8147 ff (Seite 8157 ist dabei sehr interessant)"
http://www.dailyfinance.com/company/washington-mut-inc/wamuq…
http://data.cnbc.com/quotes/WAMUQ/tab/8
Man beachte die seller!
Zumindest, als es für WAMUQ positiv(=Käufe) war, waren die angegebenen links als Referenz ausreichend!
Aber wie gesagt.... erstmals brauchen wir seriöse Quellen
Faktenthread:
Beitrag Nr.: 37.808.146
Beitrag Nr.: 37.809.844
Dieser Thread in der 10er Ansicht ab S. 8147 ff (Seite 8157 ist dabei sehr interessant)"
http://www.dailyfinance.com/company/washington-mut-inc/wamuq…
http://data.cnbc.com/quotes/WAMUQ/tab/8
Man beachte die seller!
Zumindest, als es für WAMUQ positiv(=Käufe) war, waren die angegebenen links als Referenz ausreichend!
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.491 von SteveSusman am 15.09.10 09:00:20morgen
p. kann man nicht überzeugen ,das einzigste ist wenn eine neue por kommt oder das DS abgelehnt wird wenn rosen nicht immer verschieben würde ,der weiss genau warum weil sie nie durch kommt inder jetzigen fassung
p. kann man nicht überzeugen ,das einzigste ist wenn eine neue por kommt oder das DS abgelehnt wird wenn rosen nicht immer verschieben würde ,der weiss genau warum weil sie nie durch kommt inder jetzigen fassung
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.509 von cruzador am 15.09.10 09:04:51Die Texte hast Du ja schon.
...und die Heiligenbildchen auch.
...und die Heiligenbildchen auch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.599 von freiwilder am 15.09.10 09:20:00man kann's nicht oft genug lesen
Durchsuchen
