Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 7966)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 13
Gesamt: 18.351.435
Gesamt: 18.351.435
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
76,36
EUR
-0,08 %
-0,06 EUR
Letzter Kurs 14:56:15 Tradegate
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5080 | +102,39 | |
| 17,650 | +96,11 | |
| 23,250 | +19,23 | |
| 23,900 | +13,49 | |
| 1,2000 | +12,15 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7500 | -14,29 | |
| 26,00 | -16,13 | |
| 8,0001 | -33,33 | |
| 25,00 | -37,50 | |
| 1,0000 | -47,37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.226 von SteveSusman am 20.08.10 13:29:47$ 30 Mia.
J. Nelson hat diesen Betrag schon mal offiziell genannt.
Nelson hat diesen Betrag im Kontext dessen was man in jahrelanger Litigation, wenn man denn mit allen Klagen VOLLKOMMEN durchdringt, MAXIMAL erreichen könnte, und noch astronomische Werte für NOLs ansetzt, genannt. Was hat das mit Settlementgesprächen zwischen den debtors und dem EC zu tun, die allenfalls ein paar Stunden dauerten?
Steve, wo soll Alvarez mal eben 30 Milliarden hernehmen?? Wie bitte soll das denn funktionieren?????
Wenn es settlement Gespräche über 30 Milliarden gegeben hätte, würdest Du auch Vermerke darüber finden wie mit Leuten die 30 Milliarden haben, also z.B. JPM, konferiert wurde. Und zwar mehr als nur ein paar Stunden, denn es ist ganz einfach nicht so, dass JPM (oder sonstwer) mal so eben auf einen Telefonanruf hin 30 Milliarden rausrückt.
Beende doch endlich mal diese Traumtänzerei, um Himmelswillen.
J. Nelson hat diesen Betrag schon mal offiziell genannt.
Nelson hat diesen Betrag im Kontext dessen was man in jahrelanger Litigation, wenn man denn mit allen Klagen VOLLKOMMEN durchdringt, MAXIMAL erreichen könnte, und noch astronomische Werte für NOLs ansetzt, genannt. Was hat das mit Settlementgesprächen zwischen den debtors und dem EC zu tun, die allenfalls ein paar Stunden dauerten?
Steve, wo soll Alvarez mal eben 30 Milliarden hernehmen?? Wie bitte soll das denn funktionieren?????
Wenn es settlement Gespräche über 30 Milliarden gegeben hätte, würdest Du auch Vermerke darüber finden wie mit Leuten die 30 Milliarden haben, also z.B. JPM, konferiert wurde. Und zwar mehr als nur ein paar Stunden, denn es ist ganz einfach nicht so, dass JPM (oder sonstwer) mal so eben auf einen Telefonanruf hin 30 Milliarden rausrückt.
Beende doch endlich mal diese Traumtänzerei, um Himmelswillen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.226 von SteveSusman am 20.08.10 13:29:47hi bin aus dem urlaub wieder da
klage gegen fdic ca 12mrd
klage gegen jpm 20,9 mrd inkl. patente
das hat man einfach fallen gelassen ,durchs glob. settl und warum ganz einfach um die commons leer ausgehen zu lassen um neue aktien ausgeben zu dürfen ,aber nicht mit uns
klage gegen fdic ca 12mrd
klage gegen jpm 20,9 mrd inkl. patente
das hat man einfach fallen gelassen ,durchs glob. settl und warum ganz einfach um die commons leer ausgehen zu lassen um neue aktien ausgeben zu dürfen ,aber nicht mit uns
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.208 von Pfandbrief am 20.08.10 13:26:25Zu dem Deposit-Outflow, dem Kommentar von Bob P. und der Diskussion im i-hub um die Bank in San Fransisco.
Letztendlich geht es doch nur darum, daß die bisherige Darstellung der FDIC, daß die Wamu-Liquidität in Gefahr war, weil es einen Deposit-Outflow von 16,7 Mrd gegeben hat, nicht die ganze Wahrheit beschreibt. Wenn wirklich für die Hälfte dieses Bankruns JPM/FED oder andere Verbindungen, aber eben nicht "normale" Wamu-Kunden verantwortlich waren, dann wird die Beschlagnahme immer unglaubwürdiger, um nicht zu sagen illegal.
Trotz dieses Bankruns hatte Wamu über 29 Mrd Liquidity, alle Kapitalanforderungen wurden erfüllt. Aber wegen dieses Bankruns, den offenbar die Gegenparteien zu einem großen Teil selber veranstaltet haben, wird WMI enteignet. Das kann doch wohl alles nicht wahr sein.
Letztendlich geht es doch nur darum, daß die bisherige Darstellung der FDIC, daß die Wamu-Liquidität in Gefahr war, weil es einen Deposit-Outflow von 16,7 Mrd gegeben hat, nicht die ganze Wahrheit beschreibt. Wenn wirklich für die Hälfte dieses Bankruns JPM/FED oder andere Verbindungen, aber eben nicht "normale" Wamu-Kunden verantwortlich waren, dann wird die Beschlagnahme immer unglaubwürdiger, um nicht zu sagen illegal.
Trotz dieses Bankruns hatte Wamu über 29 Mrd Liquidity, alle Kapitalanforderungen wurden erfüllt. Aber wegen dieses Bankruns, den offenbar die Gegenparteien zu einem großen Teil selber veranstaltet haben, wird WMI enteignet. Das kann doch wohl alles nicht wahr sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.236 von langhaariger am 20.08.10 13:31:18ich gehe heute auch von einer Fortsetzung des Anstiegs an.
Gesunde Konsolidierung nennt man sowas
Gesunde Konsolidierung nennt man sowas
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.231 von mmafr am 20.08.10 13:30:27Interssant. Mit dem ursprünglichen Posting war sie einiges direkter mit Susmans Aussage.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.188 von SteveSusman am 20.08.10 13:23:35
..ich lese hier schon ein paar stunden mit...
die meissten beleidigen sich gegenseitig...naja.
vor einigen monaten wurden hier in w:o ja auch viele neuigkeiten reingestellt...dokumente, etc. , fehlt irgendwie anders, so daß ich bei aktienbase auch zwischenzeitlich mal mitlese.
gestern, daß war ein charttechnischer normale rücksetzer...gesund, wie die aussichten generell.
schaut man sich die gesamten märkte an, dann steht wamu sehr gut da...!
long uns strong!
lh
..ich lese hier schon ein paar stunden mit...die meissten beleidigen sich gegenseitig...naja.
vor einigen monaten wurden hier in w:o ja auch viele neuigkeiten reingestellt...dokumente, etc. , fehlt irgendwie anders, so daß ich bei aktienbase auch zwischenzeitlich mal mitlese.
gestern, daß war ein charttechnischer normale rücksetzer...gesund, wie die aussichten generell.
schaut man sich die gesamten märkte an, dann steht wamu sehr gut da...!
long uns strong!
lh
Interessantes Statement von Ilnes aus dem IH (meiner Meinung nach eine vetrauenswürdige Person, so weit man das im virtuellen raum beurteilen kann). Es geht um ihr kurzes Gespräch mit Susman :
Claw, it was me who approached Susman and asked him if he thought there was any money for equity. In the context of our very brief conversation, I felt then as I do now, that he was less predicting a certain outcome, and more giving me reassurance that he and the EC were not chasing rabbits. I believe that all of us that have been in the courtroom, as Leb said, have approached numerous attorneys, and with only one exception, we have gotten some form of answer other than "no comment".
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
Claw, it was me who approached Susman and asked him if he thought there was any money for equity. In the context of our very brief conversation, I felt then as I do now, that he was less predicting a certain outcome, and more giving me reassurance that he and the EC were not chasing rabbits. I believe that all of us that have been in the courtroom, as Leb said, have approached numerous attorneys, and with only one exception, we have gotten some form of answer other than "no comment".
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.208 von Pfandbrief am 20.08.10 13:26:25Okay verstehe.... einmal mehr sehr pessimistisch von Dir 
Versuchen wirs mal anders:
$ 30 Mia.
J. Nelson hat diesen Betrag schon mal offiziell genannt.
Mit diesem Betrag wären die Commons sehr wohl im Geld, das weisst du Pfandi
Versuchen wirs mal anders:
$ 30 Mia.
J. Nelson hat diesen Betrag schon mal offiziell genannt.
Mit diesem Betrag wären die Commons sehr wohl im Geld, das weisst du Pfandi
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.173 von SteveSusman am 20.08.10 13:22:14Du schliesst es also aus, dass man dem EC schon mal ein Lowball-offer gemacht hat?
Was verstehst Du unter einem "lowball-offer"? Typischerweise versteht ein common holder darunter Geld für die commons. Geld für die commons, und sei es auch nur 0,01/share, impliziert dass knapp 8 Milliarden Dollar her müssen. Bitte sag mir wo Alvarez bzw. die debtors das hernehmen soll.
Wenn es überhaupt ein "lowball-offer" gab, dann war das so low wie Du es Dir gar nicht vorstellen willst; z.B. 5 % der Liquidationspräferenz für die preferred oder sowas in der Art. Das würde nur im hunderte-Millionen Bereich kosten; auch hier ist unklar, wie die debtors das von sich aus anbieten können, aber es mag noch im vorstellbaren Bereich sein.
Was verstehst Du unter einem "lowball-offer"? Typischerweise versteht ein common holder darunter Geld für die commons. Geld für die commons, und sei es auch nur 0,01/share, impliziert dass knapp 8 Milliarden Dollar her müssen. Bitte sag mir wo Alvarez bzw. die debtors das hernehmen soll.
Wenn es überhaupt ein "lowball-offer" gab, dann war das so low wie Du es Dir gar nicht vorstellen willst; z.B. 5 % der Liquidationspräferenz für die preferred oder sowas in der Art. Das würde nur im hunderte-Millionen Bereich kosten; auch hier ist unklar, wie die debtors das von sich aus anbieten können, aber es mag noch im vorstellbaren Bereich sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.020.134 von langhaariger am 20.08.10 13:16:47Moooorgen.... 
Mach dir nicht zu viele Gedanken und lass das mit möglichen "Phantom-Shares" mal Rosen's Sache sein
Mach dir nicht zu viele Gedanken und lass das mit möglichen "Phantom-Shares" mal Rosen's Sache sein
Durchsuchen
