Die Wahrheit über den Dalai Lama? - 500 Beiträge pro Seite

[HeWhoEnjoysGravity]

"Die hiesige Tibet-Schwärmerei ist reine Projektion"
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27814/1.html

... In den bürgerlichen West-Medien wurden die frei Haus gelieferten Behauptungen der "Exilregierung" des Dalai Lama ohne die geringste journalistische Distanz oder Gegenrecherche weiterverbreitet: von der "unmenschlichen Brutalität der chinesischen Machthaber", den "grausamen Menschenrechtsverletzungen", dem "Völkermord auf dem Dach der Welt". Nirgendwo fand sich auch nur der leiseste Anflug von Kritik an der von Tibetern verübten Gewalt. Selbst im öffentlich-rechtlichen Fernsehen wurden die blindwütigen Horden - darunter viele Mönche aus den örtlichen Großklöstern -, die da vandalierend, plündernd und Brände legend durch die Straßen zogen und auf jeden einprügelten, der nicht tibetisch genug aussah, als im Grunde friedliche Demonstranten dargestellt, die von einer brutalen Militärdiktatur an der Ausübung elementarster Rechte gehindert würden. ...

Colin Goldner: Schon bald nach dem Einmarsch der chinesischen Volksbefreiungsarmee in Tibet nahmen die beiden älteren Brüder des Dalai Lama Kontakt zur CIA auf. Mit finanzieller und personeller Hilfe des US-Geheimdienstes wurde ab Ende der 1950er eine mehrere tausend Mann umfassende Untergrundarmee aufgestellt, deren Aufgabe in gezielten Kommandoattacken lag.

Die Untergrundkämpfer, bekannt als Chusi Gangdruk, übten beispiellosen Terror nicht nur gegen die chinesische Zivilbevölkerung aus, mit guerillataktischen "Hit-and-run"-Aktionen brachten sie auch der VBA erhebliche Verluste bei. Im Herbst 1958 griffen sie eine VBA-Garnison nahe Lhasa an: Sie töteten mehr als 3.000 chinesische Soldaten und gelangten in den Besitz großer Mengen an Waffen und sonstigem Kriegsmaterial. In der Folge wuchs die Untergrundarmee innerhalb weniger Wochen auf mehr als 12.000 Kämpfer an. Kopf der Guerilla war Gyalo Thöndup, einer der Brüder des Dalai Lama. Bis Anfang der 1970er wurde die Chusi Gangdruk mit jährlich 1,7 Millionen US-Dollar aus einem eigens aufgelegten Sonderprogramm zur Finanzierung antichinesischer Operationen gefördert.

Der Dalai Lama erhielt aus dem gleichen Fonds 186.000 US-Dollar pro Jahr zu persönlicher Verfügung. Nachdem er den Erhalt dieser Gelder und die Verbindung zur CIA jahrzehntelang abgestritten hatte, musste er Ende der 1990er zugeben, gelogen zu haben. Auch wenn das Nobelkomitee vielleicht nichts von seiner Unterstützung des Untergrundterrors in Tibet gewusst haben mag, stellt sich doch die Frage, für welches Verdienst ausgerechnet er mit dem Friedensnobelpreis 1989 ausgezeichnet wurde. Der Dalai Lama ist alles andere als ein "Mann des Friedens", er schließt den Einsatz von Gewalt keineswegs aus. ...


PS: Kritiker könnten versuchen vor dem Posten wenigstens den kurzen Telepolis-Artikel zu lesen.
PPS: Auch wenn es in China Menschenrechtsverletzungen gibt, macht das noch lange nicht den Dalai Lama zum Heiligen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.979.423 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 07:58:01

Ach so, heise-telepolis? Alles klar: Antisemiten, Antiamerikaner und jetzt auch Antitibeter - das passt schon!

[PresAbeL]

Auch wenn Du es nicht glauben magst: hier laufen zu Dutzenden 100% parteitreue Karrierechinesen herum. Die erzaehlen genau diese Geschichten. Ist doch komisch, nicht?

Einer von denen moechte mich ueberreden, in China eine Softwarebude aufzumachen: Genehmigung kein Problem, waere bei seinen Verbindungen eine Frage von Stunden. Ist doch merkwuerdig, nicht wahr?

[AlfredHerrhausen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.979.426 von PresAbeL am 27.04.08 08:06:03

Lass ihn doch schreiben, was er will. Am Besten die Ausblendfunktion nutzen. Im unkritischen, einseitigen Übernehmen von fragwürdigen Internetlinks ist der kleine Naivling doch Weltmeister.

[HeWhoEnjoysGravity]

#2, #3, #4 und ihr beide seid anscheinend Weltmeister in bornierter Selbstgerechtigkeit.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.979.443 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 08:42:17

Lassen wir doch mal die "bornierte Selbstgerechtigkeit" fuer uns alle drei so stehen (selbst dann, wenn mir und Herrhausen der schier unbezaehmbare Drang nach Weltverbesserung, zu dem Du Dich ja hier schon mehrmals bekannt hast, abgeht): welche ist denn gefaehrlicher? Sorry, die Antwort faellt mir angesichts der Verhaeltnisse im "Reich des himmlischen Friedens" nicht besonders schwer!

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.979.443 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 08:42:17

Danke für das hereinstellen dieses artikels. soweit mir aus älteren spiegel-und wirtschaftswoche berichten bekannt, deckt sich dieser artikel im wesentlichen mit bereits vorher bekannten tatsachen.

traurig zu erleben, dass bei vielen menschen bei bestimmten stichworten sofort die klappe fällt und der pawlowsche köter zu kläffen beginnt.
Nach selbsteinschätzung sind dies dann noch häufig überzeugte und aufgeklärte demokraten.

[23552]

Es ist bekannt, und es wurde auch nicht verschwiegen, dass von den Tibetern, auch von Mönchen, Gewalt angewendet wurde.

Aber trotzdem doch mal ein bisschen Sachlichkeit.

Wenn Leute nicht einmal mehr Steinen werfen dürfen, oder mit Knüppeln bewaffnet, gegen einen militärisch hochgerüsteten Militärapparat, vorgehen darf, was dann.

Da fragt man sich doch, wer mit Gewalt agiert, und wer reagiert.

Da werden die, die schon 1989 Studentin auf dem Platz des himmlischen Friedens brutal niedergeknüppelt und erschlagen haben, als friedliebende Ornungshüter dargestellt, die gegen brutale Mönche vorgehen müssen.

Also wirklich.

[AlfredHerrhausen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.979.790 von 23552 am 27.04.08 11:38:39

Es bringt nichts mit irgendwelchen Typen zu diskutieren, die im wirklichen Leben noch nichts geleistet haben, aber von ihrem Internet-Anschluß aus, für alle Weltprobleme die perfekten Lösungsansätze kennen.

Ich klink mich hier daher wieder aus.

[Deeskalationsstrateg]

Nannsen hat recht.

es ist schon monströs-bizarr, dass ausgerechnet die Hominiden, die scheinheilig auf der einen Seite den "gnadenlosen Kampf gegen den Terrorismus" forcieren wollen,...
....auf der anderen Seite Verständnis und Sympathien für die Mordbrennereien der separatistischen tibetischen Terroristen aufbringen !!

dsR, der keine Diskussion mit Terrorsympathisanten führt

[HeWhoEnjoysGravity]

#6 Es ist lobenswert die Welt verbessern zu wollen. Es ist sogar dringend notwendig. Nicht auszudenken, wenn in Zukunft jedes gewinnorientierte Privatunternehmen mit Gentechnik, KI und Nanotechnik nach belieben rumpfuschen dürfte.

Was wäre naheliegender, als einmal unvoreingenommen darüber nachzudenken, was ideal sein könnte?

Mit Hilfe der Goldreserven Deutschland reformieren
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138605-1-500/mit…

Wie kann "bornierte Selbstgerechtigkeit" auf mich zutreffen, wenn ich alle an der Suche nach der Wahrheit und einem idealen System beteiligen will?

[ConnorMcLoud]

Eines muß man der Clique des so genannten Dalai Lama lassen: sie leisten eine sehr erfolgreiche Öffentlichkeitsarbeit...

[szlachta]

Es waren doch die Chinesen, die damals in Tibet einmarschiert sind, und die Klöster zerstört haben.
Das tibetische Volk hat ein Recht auf Selbstverteidigung.
So wie jede andere Nation ( Volk ) auch.

[bragg [KommA]]

es waren die tibeter, die ihr "land" nicht tibet, sondern "groß-tibet" nennen. dazu gehören aus ihrer sicht auch teile von nepal und indien. zuletzt war tibet im 10. jahrhundert in eigener staat, das ländchen, das sich 1913 für unabhängig erklärte, hat nie irgendeine nation der welt anerkannt.

die lebenserwartung der tibeter ist seit der "unterwerfung" durch die chinesen, die tibet immer als bestandteil chinas angesehen haben, von 32 jahren auf über 60 jahre gestiegen.

schlecht war das natürlich für die klöster, die die normale bevölkerung bis dahin als leibeigene halten konnten.

[bragg [KommA]]

mehr dazu http://www.politplatschquatsch.com/2008/03/medien-und-mnche.…

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.064 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 13:31:36

Dass du (evtl.) Teil des Problems bist,darüber hast du noch nicht nachgedacht ?

[HeWhoEnjoysGravity]

#13 ... Aus Sicht der festland-chinesischen Regierung ist Tibet seit mehreren hundert Jahren ein fester Bestandteil Chinas. Nach dieser Ansicht hätte der 13. Dalai Lama Thubten Gyatso im Jahr 1894 mit Hilfe der britischen Imperialisten versucht, Tibet von China abzuspalten. In diesem Jahr wurde der Statthalter des chinesischen Kaisers vom Dalai Lama aus Tibet vertrieben.[9] Die Kolonialmacht Großbritannien war in China militärisch präsent und unterstützte die Abspaltung Tibets politisch, was die chinesische Regierung zum Stillhalten zwang. Die Unabhängigkeitserklärung von 1913 ist aus chinesischer Sicht völkerrechtlich nie wirksam geworden, da sie weder von China noch von irgendeinem anderen Staat je anerkannt wurde. Mit dem Zurückdrängen der ausländischen Beeinflussung Tibets (1950) und dem Abschluss des 17-Punkte-Abkommens (1951) sei der traditionelle Zustand wiederhergestellt worden. ...

... Im frühen 18. Jahrhundert etablierte China das Recht, bevollmächtigte Regierungsvertreter (so genannte Amban) in Lhasa zu stationieren. Als die Tibeter im Jahr 1750 gegen China rebellierten und den Regierungsvertreter töteten, reagierte China darauf mit dem Einmarsch seiner Truppen und der Einsetzung eines neuen Vertreters. Die tibetische Regierung führte jedoch wie zuvor ihre Arbeit fort. Während des 19. Jahrhunderts lebten die Menschen in einem feudalen System unter den Lamas. Die großen Klöster besaßen den Hauptanteil des Landes und monopolisierten das Bildungssystem sowie die meisten wirtschaftlichen Aktivitäten und zogen Abgaben ein.
...
Im Jahr 1907 stellte ein Abkommen zwischen England, China und Russland die Suzeränität Chinas fest. 1910 schickten die Chinesen eine eigene militärische Expedition, um diesen Anspruch zu festigen. Der Dalai Lama floh erneut, diesmal nach Indien. Aufgrund der Revolution, dem Sturz der Qing-Dynastie und dem damit einhergehenden Ende des Kaisertums in China im Jahr 1911, verließen die chinesischen Truppen Tibet. Im März 1912 zwangen tibetische Verbände die letzten Truppen zum Rückzug. Der Dalai Lama kehrte 1912 zurück und zog 1913 in Lhasa ein. Nur 22 Tage später erklärte er in einer feierlichen Proklamation die förmliche Unabhängigkeit Tibets.[5] Hierbei wurden auch die äußeren Symbole wie Flagge und Hymne festgelegt.

Während der 1920er und 1930er Jahre war China durch Bürgerkriege gespalten und durch den Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieg abgelenkt, gab aber nie den Anspruch auf Tibet auf und unternahm gelegentliche Versuche diesen durchzusetzen. In der Regierungszeit des 13. Dalai Lama hatte Peking jedoch keine Repräsentanten in dessen Territorien, schickte aber nach dessen Tod eine Kondolenz-Mission nach Lhasa, angeführt von General Huang Musong. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Tibet


Ein schauriges Bild des alten Tibet:

Friendly Feudalism: The Tibet Myth
http://www.michaelparenti.org/Tibet.html


Meine Meinung nach hat China eher Recht und Ordnung nach Tibet gebracht.
Auch wenn sich sicher noch vieles verbessern läßt, war es früher viel schlimmer.

[HeWhoEnjoysGravity]

#16 Ich bin die Lösung und nicht das Problem.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.188 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 14:22:14

Der Esel nennt sich immer zuerst.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.183 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 14:20:52

Es gibt kein Recht in China !
Wie könnten sie es irgendwohin bringen ?

[HeWhoEnjoysGravity]

#20 > Es gibt kein Recht in China !
Diese deine Aussage ist ganz offensichtlich falsch.

In China gibt es definitiv Gesetze und ein mehr oder weniger funktionierendes Regierungssystem. Was fehlt ist Perfekion und best-menschenmögliche Gerechtigkeit ... aber, nun ja, die fehlen hier auch und in den USA ebenfalls.

Übrigens habe ich ganz bestimmt nichts gegen das Bestreben etwas zu verbessern. Am überzeugensten wäre es, wenn wir bei uns anfangen würden und ein so gutes System auf die Beine stellen würden, so dass es dann jedes andere Land auch haben will.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.752 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 18:29:59

Es gibt keinen Rechtsstaat in China, folglich gibt es kein Recht !

Gesetze hats unter Adolf, Wladimir und Josef auch gegeben

[HeWhoEnjoysGravity]

#22 Ein Rechtsstaat ist ein Staat, in dem die öffentliche Gewalt an eine in ihren Grundzügen unabänderliche und im Ganzen auf Dauer angelegte objektive Wert- und Rechtsordnung gebunden ist. Im Gegensatz zum absolutistischen Staat wird die Macht des Staates umfassend durch Gesetze determiniert, um die Bürger vor Willkür zu schützen (formeller Rechtsstaatsbegriff). Ein Rechtsstaat moderner Prägung ist darüber hinaus auf die Herstellung und Erhaltung eines materiell gerechten Zustands gerichtet (materieller Rechtsstaatsbegriff). Objektive Wertentscheidungen haben – anders als subjektive Rechte des Einzelnen – die Funktion einer Begrenzung der Gesetzgebung durch festgeschriebene Prinzipien. http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

Also das trifft auf China viel eher zu, als dass es nicht zutrifft.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.812 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 18:51:22

Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssssssss?

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.812 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 18:51:22

Chjna ist eine Einparteiendiktatur, da hat sich seit Mao nix geändert.
Die Regierung kann jeden ihrer Bürger einsperren, mit dem Panzer überrollen oder einfach verschwinden lassen und tuts auch immer wieder mit lästigen Exemplaren.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.812 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 18:51:22

Ein Rechtsstaat ist ein Staat, in dem die öffentliche Gewalt an eine in ihren Grundzügen unabänderliche und im Ganzen auf Dauer angelegte objektive Wert- und Rechtsordnung gebunden ist. Im Gegensatz zum absolutistischen Staat wird die Macht des Staates umfassend durch Gesetze determiniert, um die Bürger vor Willkür zu schützen (formeller Rechtsstaatsbegriff). Ein Rechtsstaat moderner Prägung ist darüber hinaus auf die Herstellung und Erhaltung eines materiell gerechten Zustands gerichtet (materieller Rechtsstaatsbegriff). Objektive Wertentscheidungen haben – anders als subjektive Rechte des Einzelnen – die Funktion einer Begrenzung der Gesetzgebung durch festgeschriebene Prinzipien.

Ähhhh, sollen wir das mal einzeln durchgehen. Nichts, gar nichts davon ist China heute.

[HeWhoEnjoysGravity]

#25 In China werden Menschen nicht willkürlich wie unter Hitler abgeholt, sondern es gibt in der Regel eine Gerichtsverhandlung und die Verurteilung erfolgt nach Gesetzen. Sicher läßt sich einiges verbessern, aber regiere du doch mal 1,321 Milliarden Menschen. Wieviel Prozent aller staatlichen Aktionen gegen Bürger sind denn grob ungerecht? Na? Also ich würde sagen schlimmstenfalls im unteren einstelligen Bereich. Ein viel größeres Problem ist wahrscheinlich die Korruption, die letztendlich zu einer Nichtanwendung der Gesetze führt - devinitiv unerfreulich, aber vermutlich nicht ganz das, was du meintest.

#26 > sollen wir das mal einzeln durchgehen. Nichts, gar nichts davon ist China heute.
Nur zu, viel Spass. Vergiß bei den Beispielen bitte die Quellenangaben nicht.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.866 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 19:09:40

Art. 1. Die Volksrepublik China ist ein sozialistischer Staat unter der demokratischen Diktatur des Volkes, der von der Arbeiterklasse geführt wird und auf dem Bündnis der Arbeiter und Bauern beruht.

Das sozialistische System ist das grundlegende System der Volksrepublik China. Die Sabotage des sozialistischen Systems ist jeder Organisation oder jedem Individuum verboten.

Quelle: http://www.verfassungen.de/rc/verf82-i.htm

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.889 von derbewunderer am 27.04.08 19:16:51

Oder hier

Art. 126. Die Volksgerichte sollen ihre Gerichtsbarkeit gemäß den gesetzlichen Bestimmungen unabhängig ausüben, frei von Einmischung durch Verwaltungsorgane, gesellschaftliche Organisationen oder Individuen. (Klingt gut)

Die gesetzlichen Bestimmungen kommen, nämlich schon in Art. 128, Art 129

Art. 128. Das Oberste Volksgericht ist dem Nationalen Volkskongreß und dessen Ständigem Ausschuß verantwortlich. Die lokalen Volksgerichte aller Ebenen sind den Organen der Staatsmacht, die sie einrichten, verantwortlich.

Art. 129. Die Volksstaatsanwaltschaften der Volksrepublik China sind Staatsorgane der Gesetzesaufsicht.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.909 von derbewunderer am 27.04.08 19:25:00

Quelle: s. oben

[HeWhoEnjoysGravity]

#28 Freut mich, dass du ein Einsehen hast. Das mit der Demokratie wäre aber eigentlich gar nicht nötig gewesen.

PS: ich habe darüber nachgedacht, den zweiten Satz zu streichen, weil das nur wieder Nahrung für Schubladendenker ist, aber nun ja, schätze da muss man halt durch, mal gucken, ob ich morgen die Flut der Bemerkungen abarbeiten kann.

[HeWhoEnjoysGravity]

#29 Ich glaube, du hast einfach keinen Plan. Wo ist das Problem? Der Staat hat die Macht, wer sollte sie sonst bekommen? Jetzt mal von Gott abgesehen, der sie ja hat (auch diese Bemerkung könnte dem Thread mindestens 10 weitere Postings bescheren, aber man gönnt sich ja sonst nix).

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.920 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 19:30:21

Du hast keinen Plan, die KP hat in China die Macht, wer sonst. Lies dir mal zur Abwechslung das GG durch. Da steht in Art. 1 die Menschenwürde ud in Art 2 die allgemeine Handlungsfreiheit und in 3 die Gleichheit aller Menschen. Gut, derbewunderer hat Quellen geliefert, jetzt untermauere bitte die These, dass diese VR-"Verfassung" in irgendeiner Form einem Rechtsstaat entspricht und das mit Quellen bitte. Wer behauptet darf nämlich beweisen, so läuft das in einem Rechtsstaat.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.920 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 19:30:21

Siehst du, da fängt es an, der Staat hat nicht die Macht, der Staat hat ein Gewalt- bzw. Machtmonopol und dazu steht im GG, dass alle Gewalt vom Volk ausgeht, nicht vom Staat.

[HeWhoEnjoysGravity]

#33 > die KP hat in China die Macht
Also die Regierung?

Die Menschenwürde ist wichtig, aber wo steht, dass sie in jeder Verfassung direkt genannt werden muss, um dass man von einem Rechtsstaat sprechen kann? Meiner Meinung nach wahrt China mindestens indirekt die Menschenwürde, nämlich dadurch, dass China ein Rechtsstaat ist (gähn, ja, es gibt auch ein paar Menschenrechtsverletzungen, aber das kann ja noch werden).

Wie du aus Artikel 2 des GG eine allgemeine Handlungsfreiheit ableitest ist mir ein Rätsel, wäre allgemeine Handlungsfreiheit nicht gleichbedeutend mit gesetzlosigkeit?

Die Gleichheit im GG muss korrekt interpretiert werden, denn sie darf nicht Gerechtigkeit durch Gleichmacherei hintertreiben. Die Gleichberechtigung von Mann und Frau steht außer Frage und hängt mit Absatz 3 (Artikel 3) zusammen. Artikel 3 Absatz 1 könnte sich eines Tages mal durch zusätzliche Gesetze ändern, z.B. dem Gesetz, dass eine positive Entwicklung und die Vermeidung von Schäden Vorrang hat.

#34 Kannst du das bitte noch einmal umformulieren, so dass es Sinn machen könnte?

PS: Wen bewunderst du eigentlich?

[bragg [KommA]]

wer hatte denn aber in tibet die macht? der demokratisch gewählte dalai lama? oder die in einer volksabstimmung erkorenen oberpriester?

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.980.866 von HeWhoEnjoysGravity am 27.04.08 19:09:40

#25 In China werden Menschen nicht willkürlich wie unter Hitler abgeholt, sondern es gibt in der Regel eine Gerichtsverhandlung und die Verurteilung erfolgt nach Gesetzen

war unter Adolf und Josef nicht anders
Auch da gabs in der Regel Gerichtsverhandlungen. Unter Adolf hat die wichtigen ein gewisser Freisler geleitet, bis er von einer amerikanischen Fliegerbombe daran gehindert wurde.
Verurteilt wurde nach Gesetzen - in der Regel zum Tode. Freisprüche gabs nicht.
Nicht anders gehts in China den unliebsamen. Und du laberst was von "Recht"

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.981.030 von bragg am 27.04.08 20:15:55

Friedfertige und gottesfürchtige Mönche, die niemanden von der Gestapo / NKWD abholen haben lassen.

Wer hat denn heute die Macht ? Die in dunkler Nacht mit Panzer und Gewehren einmarschiert sind !

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.979.790 von 23552 am 27.04.08 11:38:39

"Wenn Leute nicht einmal mehr Steinen werfen dürfen, oder mit Knüppeln bewaffnet, gegen einen militärisch hochgerüsteten Militärapparat, vorgehen darf, was dann."

Na dann stehen die ja mit Deutschland auf einer Stufe.
In Heiligendamm wollte man den Leuten dies genausowenig zugestehen.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.981.150 von Borealis am 27.04.08 21:08:25

so ein steinewerfender Knüppler ist bei euch doch Minister geworden ?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.981.150 von Borealis am 27.04.08 21:08:25

Ich kann mich nicht erinnern, dass in Heiligendamm hunderte von Demonstranen einfach von Panzern überrollt wurden, und erschossen wurden.

Das ist das Problem von dir. Du kannst die unterschiedlichen Stufen von "staatlicher Gewalt" nicht erkennen, und tust so, als ob staatliche Präsents, auch vielleicht mit zu harten Eingriffen, das gleiche ist, wie bewusstes Überrollen durch Panzer, und schießen mit scharfer Munition in die Menge, das gleich ist.

Alleinde schon der Vergleich Heiliger Damm und Platz des himmlischen Friedens, zeigt deinen Zynismus

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.983.218 von 23552 am 28.04.08 11:07:18

die notstandsgesetze würde bei uns ein ähnliches staatliches vorgehen aber legitimieren und dies ist kein zynismus.

finde es zwar richtig ,nicht zu vergessen was auf diesem platz an brutaler willkür abgelaufen ist,sollte aber zugleich mahnung sein,alles zu tun,um sowas bei uns auch unmöglich zu machen.
wir bewegen uns mit riesenschritten in selbige richtung dank schäuble,dies sollte primär unser anliegen zum verhindern sein.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.983.396 von shitpalaver am 28.04.08 11:28:37

Tatsächlich bewegt sich Deutschland und die gesamte EU in Richtung auf einen Polizeistaat, auch wenn keine Panzer rollen.
Kontoschnüffelei, Vorratsdatenspeicherung, DNS-Datenbank, etc. - das Ende der Freiheit ist nahe
Eine Entwicklung, die einen mit Sorge erfüllt.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.979.480 von PresAbeL am 27.04.08 09:02:35

@PresAbeL
Stimmt

[HeWhoEnjoysGravity]

#37 Du willst doch wohl nicht ernsthaft China mit dem Naziregime unter Hitler gleichsetzen? Gab es etwa für jeden Juden eine Gerichtsverhandlung? Wie kommt man eigentlich zu so einer verzerrten Wahrnehmung und einem so irrealen Weltbild?

#38 ... Friedfertige und gottesfürchtige Mönche ...
Dann hast du dir wohl Posting #17 und insbesondere folgenden Artikel noch nicht durchgelesen:

Friendly Feudalism: The Tibet Myth
http://www.michaelparenti.org/Tibet.html

Natürlich gibt es auch gute Mönche und friedfertige Tibeter, genau wie es böse Chinesen gibt, aber man muss versuchen ein proportionales Weltbild zu entwerfen und darf nicht auf billige Propaganda reinfallen. Spätestens wenn man ein paar mehr Informationen erhält, sollte man mal anfangen nachzudenken.

Billige Chinakritik ist doch total kontraproduktiv. Wer was verbessern will, muss echte Lösungen liefern. Solche "genialen" Schlagworte wie "China raus aus Tibet" verbessern bestimmt nichts, weil die Tibeter dann wieder zurück ins Mittelalter fallen oder Tibet zum US-Raketenstützpunkt werden würde ... und wahrscheinlich sogar beides gleichzeitig. Man braucht sich da doch gar nicht fragen, ob das die Welt besser machen würde, sondern nur, um wieviele Jahre man näher an den Abgrund rücken würde.

Zur Zeit sollte man sich lieber bemühen die Stabilität zu erhalten und über schrittweise Verbesserungen nachdenken. Nicht auszudenken was passieren würde, wenn es in der aktuellen Lage (Umweltzerstörung, Ölkrise, Finanzkrise, Nahrungsmittelmangel, ...) auch noch Unruhen in den größeren Ländern oder gar Kriege gäbe. Wer da z.B. aus lächerlichen Anlass (vielleicht in 10+x Jahren eine Atombombe) den Iran angreifen will ist entweder unendlich bescheuert oder, und das muss man ernsthaft in Erwägung ziehen, an Chaos und Destabilisierung interessiert.

Kein Wunder, dass ein Land mit über 1,3 Milliarden Menschen Angst vor Destabilisierung hat und dahingehende gefährliche Propaganda unterdrücken möchte. Aus Sicht der Staatsführung ist es völlig logisch und konsequent lieber ein paar Tote subversive Elemente als viele (wirklich viele) Millionen Tote bei einem Zusammenbruch der Ordnung in Kauf zu nehmen.

Sicher ist China auch an Verbesserungen interessiert, aber man kann doch sehr schön an dem kleinen, reichen und überschaubaren Land wie Deutschland sehen, wie unendlich schwierig es zu sein scheint mal ein vernünftiges System auf die Beine zu stellen. Armut, ein paar Migranten, Schulden, Lohnungerechtigkeit, ein bischen Gewalt, ... das sollte doch nicht so schwierig sein und trotzdem scheint alles trotz technischem Fortschritt immer schlimmer zu werden.

China hat da größere Probleme als Deutschland. Deutschland sollte lieber China unterstützen, anstatt z.B. über irgendwelche Olympiaboykottmaßnahmen nachzudenken.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.985.513 von HeWhoEnjoysGravity am 28.04.08 15:40:37

#37 Du willst doch wohl nicht ernsthaft China mit dem Naziregime unter Hitler gleichsetzen? Gab es etwa für jeden Juden eine Gerichtsverhandlung? Wie kommt man eigentlich zu so einer verzerrten Wahrnehmung und einem so irrealen Weltbild?

Du wirst es nicht fassen - sogar für die Aufrechten vom 20.Juli gab es Gerichtsverhandlungen. In Auschwitz stand ein gewisser Mengele dort.
Alles Urteile, oder was man in solchen Systemen darunter versteht.

Das hier
...oder Tibet zum US-Raketenstützpunkt werden würde
ist ja putzig
Westdeutschland war lange US-Raketenstützpunkt. Und den Deutschen dort ist es besser denn je gegangen - VIEL besser als denen mit sowjetischen oder chinesischen Raketen im Land

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.983.396 von shitpalaver am 28.04.08 11:28:37

die notstandsgesetze würde bei uns ein ähnliches staatliches vorgehen aber legitimieren und dies ist kein zynismus.

Die Studenten auf dem Platz des himmlischen Friedens warn unbewaffnet.

Ein Vorgehen, wie es dort von der staatlichen Gewalt durchgeführt wurde, wird in Deutschland von den Notstandsgesetzen nicht gedeckt.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.987.493 von 23552 am 28.04.08 19:10:16

ich kann die nur sagen ,das ich von beiden deutschen staaten auch unbewaffnet ,gewalt zur genüge erlebt habe.
man muss nicht real getötet werden,man kann dich auch anders töten und kein hahn kräht danach.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.987.701 von shitpalaver am 28.04.08 19:38:27

Du solltest dich mal bei Sigmund Freund aufs Sofa legen.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.986.620 von big_mac am 28.04.08 17:28:28

@big_mac
"Das hier
...oder Tibet zum US-Raketenstützpunkt werden würde
ist ja putzig
Westdeutschland war lange US-Raketenstützpunkt. Und den Deutschen dort ist es besser denn je gegangen - VIEL besser als denen mit sowjetischen oder chinesischen Raketen im Land"

Wissen Sie denn nicht dass die Wahrheit hier unerwünscht ist

[HeWhoEnjoysGravity]

#50 Du hast anscheinend weder ein Interesse noch folgerichtigerweise eine große Ahnung von der Wahrheit.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.993.508 von king daniel am 29.04.08 14:54:09

Tatsächlich haben die Freunde totalitärer Systeme große Probleme mit unangenehmen Wahrheiten.
Die wollen sie einfach nur verbieten, niederprügeln und mit Panzern niederwalzen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.993.508 von king daniel am 29.04.08 14:54:09

wiso war,ist es immer noch einschliesslich atombomben.

[HeWhoEnjoysGravity]

#52 Die unangenehme Wahrheit ist, dass du die für dich unangenehme Wahrheit einfach nicht erkennen willst.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.993.768 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.08 15:17:12

@HeWhoEnjoysGravity

Das Allerwichtigste ist doch, dass Sie uns mit Ihrer absoluten Wahrheit (als WIDERLICHER Handlanger Chinas) täglich beglücken

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.994.344 von shitpalaver am 29.04.08 16:06:09

Danke, mit dem noch-immer war ich jetzt nicht ganz sicher.
Wenn es denen dort nicht so eilig mit der Fusion mit dem Pleiteladen im Osten gewesen wäre oder man diese wenigstens vernünftig gemacht hätte, dann ginge es ihnen noch immer viel besser. So gehts ihnen nur besser.

[HeWhoEnjoysGravity]

#55 Würdest du mich bitte auf deine Ignore-Liste setzen und nicht mehr in meinen Threads posten? Das wäre super. Danke.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.995.092 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.08 17:05:53

in der Zwischenzeit empfehle ich
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140825-1-10/so-f…
als Abendliteratur

[HeWhoEnjoysGravity]

#58 Na super, hast dir Thread wohl selbst erst gar nicht angeguckt, was? Ich habe darin nämlich schon gepostet. Dass das dortige Posting #1 tendenziöse Propaganda mit negativer Absicht war ist dir natürlich auch nicht aufgefallen - klar, wie auch, du hast ja nicht die beiden von mir dort geposteten Artikel gelesen. Ähm, was willst du eigentlich?

[Deeskalationsstrateg]

zur gefl. Kenntnisnahme für die fanatischen China-Basher :

China hatte in seiner Geschichte keinerlei demokratische Traditionen.
es ist wohl unbestritten, dass JETZT China seit der Öffnung zu mehr Marktwirtschaft und politischen Freiheiten in den 90ern das freiheitlichste System seiner Geschichte hat.
ebenso ist unbestritten (das müssen auch Kommunistenfresser konzedieren), dass der Wohlstand breiter Volksmassen in Chinas Geschichte unerreicht ist.


selbstverständlich ist Raum für positive Veränderungen.
aber : lassen wir den Chinesen Zeit !!!
wir bezeichnen zu Recht die USA als Demokratie von ihrer Gründung an, obwohl sie noch 100 Jahre lang eine Sklavenhaltergesellschaft waren.

ich frage unsere gutmenschlichen selbsternannten "Menschenrechtler" : hätten die heutigen USA gegen die USA Washingtons und Jeffersons eine "humanitäre Intervention" (aus Menschenrechtsgründen) in Erwägung ziehen müssen ?

mit dieser Frage deutet dsR an, dass ihm die larmoyanten "Menschenrechtler" auf den Keks gehen.

[Deeskalationsstrateg]

um nicht missverstanden zu werden :
mein voller Respekt, meine uneingeschränkte Unterstützung gilt Organisationen wie amnesty international, Human Rights Watch, Internationales Rotes Kreuz u.ä.

wer jedoch selektiv ein missliebiges Land diskreditieren will und dabei die Menschenrechtsfrage als äusserst willkommenen Aufhänger missbraucht, verdient Verachtung.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.995.092 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.08 17:05:53

#55 Würdest du mich bitte auf deine Ignore-Liste setzen und nicht mehr in meinen Threads posten? Das wäre super. Danke.


Das hier ist nicht dein Thread

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.996.506 von Deeskalationsstrateg am 29.04.08 19:40:37

Zu Recht weist der schwarze Ritter auf den Schandfleck der Toleranz der Sklaverei in gewissen Bundesstaaten der USA hin. Wir wollen aber nicht vergessen, wer diesen Schandfleck abgeschafft hat und daß dieses noch zu Zeiten geschehen ist, als one man, one vote noch unbekannt war.

Wir können außer Streit stellen, daß der Wohlstand in China noch nie so groß war - wie groß die davon betroffene Masse ist lassen wir kurz besser außen vor. Immerhin sollten wir aber berücksichtigen, daß dieser Wohlstand dem Umstand zu verdanken ist, daß die regierende kommunistische Partei den Kommunismus über Bord geworfen hat und stattdessen zu einer ziemlich gewöhnlichen ideologiebefreiten Diktatur geworden ist. Ein braver Linker sollte das ganze eigentlich als Faschismus bezeichnen

Wir sollten auch nicht vergessen, daß viele Staaten östlich von uns, die auch keinerlei demokratischen Traditionen hatten, erst kürzlich auf die Vorteile dieser besonnen haben, auch wenn das ehemalige Reich des Bösen da vielleicht doch nicht mehr ganz so lupenrein ist.

Es bleiben dem Freund der Freiheit und der Menschenrechte halt nur mehr wenige Reibebäume auf der Welt, vor allem wenige solche wo einem von den wahren Gläubigen nicht gleich ganz pöhse religiös-rassistische Motive unterstellt werden.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.995.092 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.08 17:05:53

@HeWhoEnjoysGravity
Das hier sind nicht IHRE Threads, KLAR

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.999.110 von king daniel am 30.04.08 09:12:17

NOch mal zu dem Thema "Mein Thread - dein Thread", dass ja HeWhoEnjoysGravity hier aufgeworfen hat.

Es ist bezeichnent, dass HeWhoEnjoysGravity anscheinend Meinungen, die von seiner abweichen, nicht lesen will, und deren Äuüßerung anscheinend gerne unterbinden möchte.

Das erinnert mich doch sehr an die chinesische Meinungsdoktrin, und er uns allseits bekannte Mangel an Meinungsfreiheit in sozialistischen und kommunistischen Regierungssystemen.

Wir sollten froh sein, dass ein HeWhoEnjoysGravity keine Regierungsgewalt in diesem Land hat. Es wäre zu befürchten, dass Leute wie du, bic-mac, und wohl auch meine Wenigkeit, schon in einem Umerziehungslager wären. Zumindest hätte man uns wohl den Mund verboten.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.999.345 von 23552 am 30.04.08 09:39:22

habs notiert,die genannten wenigkeiten sollen in ein umerziehungslager bei geglückter weltrevolution verbracht werden.
noch können eure wenigkeiten der kommunistischen weltrevolution widerstand leisten,aber bald ist es zappenduster mit euch.
vence remos

[HeWhoEnjoysGravity]

#62, #64 Kein Thema, für euch formuliere ich es gerne um:

#55 Würdest du mich bitte auf deine Ignore-Liste setzen und nicht mehr in Threads posten, die ich eröffnet habe? Das wäre super. Danke.

[HeWhoEnjoysGravity]

#65 > Es ist bezeichnent, dass HeWhoEnjoysGravity anscheinend Meinungen, die von seiner abweichen, nicht lesen will, und deren Äuüßerung anscheinend gerne unterbinden möchte.
Das ist falsch. Ich bin sehr an Verbesserungsvorschlägen und Fehlerhinweisen interessiert.
Ein Problem habe ich nur mit chronischer Dummheit, Unverständnis und negativer Propaganda.

> Wir sollten froh sein, dass ein HeWhoEnjoysGravity keine Regierungsgewalt in diesem Land hat.
Also subjektiv von euch aus gesehen müsstet ihr nur dann wirklich froh sein, wenn ihr Verbrechen begangen habt. Ist das etwa der Fall? Aber dann müsst ihr euch schon jetzt fürchten, oder lebt ihr gar nicht in Deutschland?

Direkte Regierungsgewalt strebe ich eigentlich nicht an.
Mir würde es reichen, wenn man meine Empfehlungen wohlwollend berücksichtigt.
Trotzdem keine Frage, dass relevante Fehlentwicklungen verhindert werden müssen.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.002.481 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.08 15:07:57

Ein Problem habe ich nur mit chronischer Dummheit, Unverständnis und negativer Propaganda.

Der Psychotherapeut kann dir helfen mit deinen selbstzerstörerischen Gedanken.

Direkte Regierungsgewalt strebe ich eigentlich nicht an.

wie erfreulich.

[king daniel]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[HeWhoEnjoysGravity]

#69 Ich habe keine selbstzerstörerischen Gedanken. Zugegebenermaßen könnte man einen Teil meines Weltbildes als Wahnvorstellung bezeichnen aber ich bin in jedem Fall nur an der Wahrheit interessiert - Illusionen sind uninteressant. Es lohnt sich nur solange spekulative Gedankenmodelle aufrecht zu erhalten, wie es keinen eindeutigen Gegenbeweis gibt.

Natürlich versuche ich Fehler bei zu vermeiden, aber das hätte nur dann etwas mit Selbstzerstörung gemein, wenn das Selbst maßgeblich auf Fehlern aufbauen würde - was bei mir definitiv nicht der Fall ist.

Ich frage mich, ob es als Geisteskrankheit gelten muss, wenn man Widersprüche ignoriert und offensichtliche Wahrheiten nicht in sein Weltbild integrieren kann. Was meinst du? Du hast da anscheinend (ähm, na gut, von mir aus auch "vielleicht") eine ganz andere Sichtweise auf die Problematik, als ich.

[HeWhoEnjoysGravity]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.003.438 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.08 16:31:57

Du hast die tatsächlich selbstbeschädigende Gewohnheit, vorgefaßte Meinungen, auch wenn sie absolut unhaltbar sind, bis zum letzten Tastaturanschlag als alleinseeligmachende Wahrheit zu verteidigen.
In diesem Sinne wäre etwas Selbstreflexion und Demut angebracht.

[HeWhoEnjoysGravity]

#73 Meine Meinung ist korrekter als deine und in Selbstreflexion bin ich eigentlich recht gut. Demut ist tatsächlich nicht verkehrt, es kommt halt darauf an gegenüber wem (Gott) oder was (Idealen). Auf Demut dir gegenüber kannst du jedenfalls lange warten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.003.731 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.08 16:55:20

Du scheinst wirklich ein Dalai Lama zu sein.

Im Posting #72 bereits die Antwort von Posting #73 geben zu können.

Ist das Größenwahn, oder doch göttliche Fügung?

[HeWhoEnjoysGravity]

#73 Nö, das liegt an der WO-Praxis Postings spurlos zu löschen, anstatt nur den Text durch einen Löschkommentar zu ersetzen.

Ursprünglich war die Nummer #72 die Nummer #74 und es gab zwei weitere und jetzt nicht mehr sichtbare Postings mit den ursprünglichen Nummern #70 und #72. Soweit so verwirrend. Die Löschung von #70 ist nachvollziehbar und die gelöschte #72 war meine Anwort auf die gelöschte #70.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.008.014 von HeWhoEnjoysGravity am 01.05.08 09:16:53

Schade. Und ich dachte schon, ich habe endlich mal einen Thread mit göttlicher Erkenntnis gefunden

[HeWhoEnjoysGravity]

#75 Vielleicht kann man sagen, dass jede wahre Erkenntnis auch eine göttliche Erkenntnis ist?
Oder ist nur eine ideale wahre Erkenntnis eine göttliche Erkenntnis?
Vermutlich macht es für Menschen wenig Sinn den Ausdruck göttliche Erkenntnis zu benutzen.

Möglicherweise ist "göttliche Erkenntnis" die Bezeichnung für eine wahr Erkenntnis, die nur ein Gott und kein Mensch haben kann.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.008.140 von 23552 am 01.05.08 10:00:00

göttliche Erkenntnis ? Doch eher nur Hellseherei.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.009.234 von big_mac am 01.05.08 14:27:32

Egal was es ist.

Kannst du mir eine Antwort auf eine Frage geben, die ich dir erst nach deiner Antwort stelle.

[HeWhoEnjoysGravity]

Man kann vielleicht noch zwischen "Erkenntnis" (allgemeingültige Gesetzmäßigkeit) und "Kenntnis" (einfache Tatsache) unterscheiden.

Angenommen jemand hat Kenntnis von einem zu realisierenden Plan und der Plan ist a) umsetzbar und wird b) nicht durch unvorhergesehene Ereignisse verhindert, dann sind korrekte Vorhersagen über die Zukunft bezüglich im Plan angestrebter Ereignisse nichts übernatürliches, sondern verblüffen nur Leute, die nichts von dem Plan wissen.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.009.976 von HeWhoEnjoysGravity am 01.05.08 17:12:07

@HeWhoEnjoysGravity
Wollen Sie doch nicht ein bisschen die Weltherrschaft übernehmen, nur ein bisschen, Napoleon und unser "geliebter" Führer wollten es auch, und warum sollten Sie dennen nicht gleich tun

[HeWhoEnjoysGravity]

#80 Ganz bestimmt wird es eines Tages eine Weltregierung geben, an der sehr viele direkt und indirekt beteiligt sein werden. Auch wenn es dann vermutlich so etwas wie einen Weltpräsidenten geben wird, hat dieser als einzelner Mensch nur eine sehr begrenzte Macht und ist überwiegend Verkünder der Regierungsentscheidungen.

Als (wünschenswerterweise) guter Mensch sollte er auch gar kein anderes Interesse haben, als für eine möglichst gute Entwicklung zu sorgen. Macht bedeutet in erster Linie Verantwortung und sollte ausschließlich möglichst guten Menschen zustehen.

Das sollte deine Frage beantworten, oder?

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.013.254 von HeWhoEnjoysGravity am 02.05.08 09:50:26

@HeWhoEnjoysGravity
EDEL UND GUT SEI DER MENSCH, GEEEELLLLLL!!!
Sie insbesonders.
P.S.Hat die liebe Tante Doktor, keine weitere Erkrankungen bie Ihnen festgestellt?

[HeWhoEnjoysGravity]

#82 Ist doch in Ordnung, dass der Mensch edel und gut sein sollte. Hast du etwas dagegen?
Wobei, einige stört das bestimmt - typischerweise jene mit einer ernsthaften Erkrankung.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.016.209 von HeWhoEnjoysGravity am 02.05.08 15:06:01

@HeWhoEnjoysGravity
NEIN, GANZ IM GEGENTEIL, aber sicher Sie , nämlich Alle die, die Ihnen nicht nach dem Munde reden, sind für Sie ein Fremdkörper, dass entfernnt werden muss, geeelllllll

[HeWhoEnjoysGravity]

#84 Also wenn du mich nicht nur ärgern willst und deine Postings für normal hälst, dann solltest du vielleicht mal einen Nervenarzt aufsuchen. Wenn du wirklich eine Antwort von mir willst, könntest du dann die Frage bitte noch einmal vernünftig formulieren?

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.016.444 von HeWhoEnjoysGravity am 02.05.08 15:30:17

@HeWhoEnjoysGravity
Hat die liebe Tante Doktor keine weitere Erkrankungen bei Ihnen festgestellt?
Das war doch die Frage die Sie nicht beatwortet haben, bitte!!!
Und warum sind Sie immer so agressiv, bitte, es tut Ihnen niemand doch was Bösses an

[HeWhoEnjoysGravity]

#86 Ich war schon länger (1-2 Jahre?) bei keinem Arzt mehr. Vor vielleicht 20 Jahren hatte ich mal ein paar Psychotherapiestunden, aber meiner Meinung nach hätte die Psychologin eine Therapie nötiger gehabt. Na, wie dem auch sei, ich halte mich für geistig gesund.

Wie kommst du darauf, ich wäre agressiv?

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.017.349 von HeWhoEnjoysGravity am 02.05.08 16:52:38

@HeWhoEnjoysGravity
"aber meiner Meinung nach hätte die Psychologin eine Therapie nötiger gehabt."
Ich bedanke mich rechtherzlich für Ihre Antwort, und wünsche Ihnen von ganzem Herzen ALLES GUTE!!!

[HeWhoEnjoysGravity]

#88 Danke. Wünsche dir gute Besserung.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.028.799 von HeWhoEnjoysGravity am 05.05.08 15:06:15

@HeWhoEnjoysGravity
"aber meiner Meinung nach hätte die Psychologin eine Therapie nötiger gehabt."
Und warum hat sich Ihr Vormund nicht bei der Anstaltsleitung darüber beschwert, schließlich werden ja für Sie die Beiträge entrichtet!

[HeWhoEnjoysGravity]

#90 Ich habe weder einen Vormund noch lebe ich in einer Anstalt.

Warum schreibst du sowas? Ich sehe folgende Möglichkeiten:
- Du hälst das irrtümlicherweise für witzig.
- Du bist geistesgestört.
- Du willst mich verleumden.

Was also ist deine Motivation?

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.037.251 von HeWhoEnjoysGravity am 06.05.08 14:44:02

"meiner Meinung nach hätte die Psychologin eine Therapie nötiger gehabt."
Sie als die Koriphäe was die Psychologie anbelangt sind also in der Lage zu beurteilen ob die Psychologin eine Therapie braucht oder nicht, mein Glückwunsch, solche Persönlichkeiten braucht die "BRD" dringend. Wünschen Sie etwa in dritten Person angeredet zu werden?

Auf jeden Fall ich versichere Sie meiner ausgezeichneten Hochachtung.

P.S. Jung, Freud & Co hätten von Ihnen sicher viel lernen können.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.046.687 von king daniel am 07.05.08 14:26:30

der trottel bist doch du,müßig es überhaupt erwähnen zu müssen.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.046.742 von shitpalaver am 07.05.08 14:32:48

@shitpalaver
"der trottel bist doch du,"
Waren sie auch mit Ihrer Psychologin nicht zufrieden, das tut mir aber sehr Leid für Sie! Versuchen Sie mir einer anderen Psychologin, vieleicht klappt es, man soll nie aufgeben!

[HeWhoEnjoysGravity]

#92 > Wünschen Sie etwa in dritten Person angeredet zu werden?
Nö, aber wenn das so weiter geht, neige ich dazu von dir nicht mehr angeredet werden zu wollen.

#94 > ... man soll nie aufgeben!
Na, das kommt ja wohl darauf an. Schlechte Angewohnheiten und falsche Methoden sollte man schnellstmöglich aufgeben.

Richtig ist, dass man nie aufgeben sollte etwas wirklich zu verbessern.

[HeWhoEnjoysGravity]

Union drängt Steinmeier zu Treffen mit Dalai Lama
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,552671,00.h…

Hat Deutschland den Dalai Lama in diesem Fall etwa offiziell eingeladen? Nein.
Also braucht Steinmeier auch nicht mit dem Dalai Lama reden.

Wer mit dem Dalai Lama reden will, kann ja mit ihm reden.
Ich würde allerdings alles gesagte gut prüfen (ist nie verkehrt).

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.071.033 von HeWhoEnjoysGravity am 10.05.08 18:15:35

Steinmeier soll den Dalai Lama nicht treffen, wenn er dies nicht möchte und nicht für sinnvoll erachtet.

Für's herzen ist Merkel zuständig, vielleicht bekommt sie ja wieder einen schönen Seidenschal damit sie ihre Abendkleidblöße demnächst bedecken kann

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.071.069 von StellaLuna am 10.05.08 18:34:01

Steinmeier ist ein Hosenschisser

Der sollte sich ruhig an Angie ein Beispiel nehmen.

wer Kanzler werden will sollte sich nicht als Memme geben.

Nur meine Meinung.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.071.069 von StellaLuna am 10.05.08 18:34:01

Stella, bist Du gemein, so richtig weiblich-perfide-gemein ... und das alles fuer eine verdruckste Aktenschrankvisage!

[HeWhoEnjoysGravity]

#98 Blödsinn. Es gibt gute andere Gründe, z.B. dass man sich von einem Gespräch nichts verspricht oder dass der richtige Zeitpunkt für ein Gespräch noch nicht gekommen ist.