Wirecard - Top oder Flop (Seite 14265)

[tradersfun]

Achtung Ironie: Ich hätte nicht gedacht, daß mein Posting eine solche Kursrelevanz hat!

[v0000v]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.113.426 von Harz56 am 18.01.17 21:25:01

Zitat von Harz56: Hallo, ich beobachte die Wirecard auch seit ca. 3 Wochen, besonders auch eure Forenbeiträge, ich wollte mir eine kleine Position zulegen für unter 40€.
Ich möchte mich erstmal vorstellen , woher ich komme seht Ihr an meinem Profilname. Ich bin kein Aktienspezialist daher sagen mir auch viele Fachausdrücke nicht all zuviel. Aber hier in dem Forum ist ja sowieso vieles nur Geschwafel, auch über Sachen die unwichtig sind, mir fehlen hier die Fakten.
Ich habe eben den letzten Q3 Bericht durchgelesen und bin jetzt nicht mehr so positiv gestimmt. Ihr jubelt immer so oder wünscht euch das der Umsatz über 30% ist, dass verstehe ich nicht.

Q3 aus 20015 Mitarbeiter 2035 Umsatz: 540.981 T€
Q3 aus 20016 Mitarbeiter 3687 Umsatz: 719.352 T€

Mitarbeiter Steigerung ca. 81%
Umsatzsteigerung ca. 33%

Als Laie würde ich sagen das ist nicht nur schlecht, sondern sogar sehr schlecht, da der Umsatz mit den erforderlichen Lohnkosten nicht mithält.
Oder hat sich mittlerweile auch das kleine Einmaleins geändert, wenn nicht, wird hier ganz schön gezockt.

Mit den falschen Angaben nützt dir auch das Einmaleins nichts.

Umsatz: 719.352 T€ Es muss Mio€ heissen und nicht T€.

Bei 719 Mio€ Umsatz kommt es nun wirklich nicht auf ein paar hundert Mitarbeiter an.

http://ir.wirecard.de/websites/wc/German/3150/finanznachrich…

[tradersfun]

Lieber Hickhack,

die Postbank verfügt natürlich über genau diese Funktionen (limitierte Kauf- und Verkauforders etc. pp.) und das Userinterface ist meiner Meinung nach eines der besten.......

Ich komme nochmal auf Deinen persönlichen Favoriten "Knöchelmann". Selbst die israelische Staatsanwaltschaft hat erklärt, daß das Verfahren sich nicht gg. die Wirecard richtet. Die ergangene Geldbuße/Geldstrafe deutet auch nicht auf hohe kriminelle Energie seitens Knöchelmann hin, obwohl das eigentlich auch schon wieder bedeutungslos ist.

Das die Wirecard bzw. deren gegenwärtige und/oder ehemaligen Vorstände in anderen in anhängigen Rechtsverfahren "erwähnt" würden ist wieder eine dieser nebulös-indifferenten Aussagen. "Erwähnen" ist keine juristische Kategorie, genausowenig wie "Besinnungsroman".....

Solange sich Verfahren, soweit es das jeweilige nationale Recht zuläßt, sich nicht gg. die Wirecard direkt oder gegenwärtige oder ehemalige Mitarbeiter/Vorstände in ihrer FUNKTION (und nicht gg. sie als Privatpersonen) richten, halte ich Deine Aussagen für (absichtsvoll?) verfälschend......

Die von Dir genannten bzw. angedeuteten Vorgänge interessieren niemanden, weil sie wohl keine Kursrelevanz besitzen.

[jigajig]

Es steht im Forum, wann ich puts gekauft habe und warum und es ist bekannt, was mein Zielkurs war und es ist bekannt, dass dieser nur ein einziges Mal kurz erreicht wurde, intraday am 15.12. - da hatte ich keine Chance, sie zu verkaufen.
Danach hoffte ich auf Wiederholung, stattdessen drehte der Kurs und begann mit dem Angriff auf den oberen Rand des Abwärtstrendes. In diesen Anstieg hinein habe ich vor lauter Wut zusätzliche puts gekauft, mit einem sehr gewagten KO-Kurs (angesichts dessen, was da zu erwarten war). Die könnten sich heute in Luft auflösen. Das war bei Kursen um 41 auch schon so, aber ich wollte sie auf keinen Fall mit Verlust verkaufen, lieber lasse ich sie platzen. Das hat nichts mit Ökonomie zu tun, sondern mit Dickschädeltum.

[HeiMa84]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.115.112 von jigajig am 19.01.17 08:41:44

Mir ist klar das die von dir geschätzten Auswirkungen größer als 15% sind und das die 15% nur eine Auftretenswahrscheinlichkeit sind die sich laufend verändert.
Ich verstehe es aber trotzdem nicht wieso man da short geht. Mathematisch macht das eigentlich überhaupt keinen Sinn.

Nimm es mir nicht übel aber das Thema mit "keine Zeit die Shorts zu verkaufen" ist unglaubwürdig. Vielleicht war es ja wirklich so und dein Zielkurs wurde nur für wenige Minuten erreicht, aber du antwortest hier 18h am Tag und verpasst dann die Chance Kapital aus deinen KO's zu schlagen.
Mit etwas Galgenhumor müsstest du das sogar selbst lustig finden...
(und um es vorweg zu nehmen. nein, ich finde es nicht lustig das du Verluste bzw. keine Gewinne machen konntest)

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.114.968 von v0000v am 19.01.17 08:28:27

Zitat von v0000v: Von ca 100 Deals in 2016 zählst du 3 auf die es nicht sein könnten. 1 Deal zählst du auf der es sein könnte. Bleiben noch ca 96 neue Deals in 2016. Schon mal auf den Gedanken gekommen das die Masse es macht?

Das wird es vielleicht sein. Bei jedem Handel lege ich nen Euro drauf - aber die Masse macht´s halt.

Aber die Diskussion ist müßig, da die Leute die sich zu diesem Thema äußern weder das Interesse noch das nötige Handwerkszeug haben um sich darüber Gedanken zu machen woher es kommt.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.114.764 von HeiMa84 am 19.01.17 08:06:55

Zitat von HeiMa84: Da meine Frage wohl übersehen wurde hier nochmal:
Es gibt also eine Chance von ~15% das die ganzen illegalen Geschäfte (ich nenne sie jetzt der einfachheithalber mal so) auffliegen und der Kurs ordentlich runter rauscht.
Ist das dann nicht ein klares Zeichen long zu gehen?

Ich habe es nicht übersehen, nur zu spät gesehen und durfte nicht mehr antworten, da ich nur über ein bedingtes Schreibrecht verfüge.
Die Rechnung ist falsch, es besteht eine Wahrscheinlichkeit von 15% (und das ist meine ganz persönliche Schätzung), dass aus irgendeinem Grund die Fragen noch einmal auf den Tisch kommen, die die Wirecard nicht beantwortet hat. Dieses von mir so bezifferte Risiko hat eine Wirkung (oder könnte sie haben), die (theoretisch) weit über 15% hinausgeht. Macquarie waren die ersten, die es so deutlich ausgesprochen haben...

Das hat alles mit meinen paar KO's nichts zu tun! Diese KO's hatte ich absolut zum richtigen Zeitpunkt gekauft, aber als sie "reif" waren, hatte ich keine Zeit für die Ernte. "Na dann beim nächsten Mal", dachte ich - aber im Moment ist es fraglich, ob ich eine zweite Chance bekomme. Das wäre dann mein persönliches Pech.

Nochmals zu den 15%:
Diesen Wert habe ich drastisch reduziert, nachdem Knöchelmanns Verfahren in Israel von allen Beobachtern völlig unbeachtet blieb. Ich weiß zwar sehr viel über dieses Verfahren (und andere Verfahren in Israel, bei denen z.B. zwei Vorstände der Wirecard namentlich genannt werden, zwei aktuelle, wohlgemerkt)[zu finden über google sitesakdin.co.il click2pay], aber ich kann nun einmal nicht entscheiden, welche Konsequenzen andere Leute aus Informationen ziehen, die sich jeder selbst besorgen könnte, wenn er wollte und ich kann auch niemanden zwingen, sich Informationen zu beschaffen, die darüber hinausgehen ["um was geht es in dem Verfahren? Was ist der Stand der Dinge? Welche Entwicklungen sind zu erwarten?"]
Es ist nur so, dass ich derartige Informationen nicht nur besitze, sondern auch weiß, dass sie andere sicherlich auch besitzen (von den jeweiligen Parteien in den Verfahren mal abgesehen).
Das gilt auch für andere Informationen. Zu einem großen Teil habe ich diese Informationen hier auch offengelegt, soweit ich sie selbst geprüft oder auch recherchiert habe. In einigen Grenzfällen blieb ich sehr vage, denn ich will ja niemandem in die Parade fahren oder nicht immer den Bitten nicht entsprechen, gewisse Dinge (noch) nicht zu veröffentlichen (selbst wenn mich davon niemand abhalten könnte, wenn es Dinge sind, die ich (auch) durch eigene Recherchen gefunden habe bzw. Dinge, die jeder andere auch finden könnte, wo also nicht die Information an sich geheim wäre, nur der Weg dorthin mitunter schwierig).
Informationen sind ein kompliziertes Gut, für manche sind sie eine Ware, deren Preis (auch) von der Exklusivität abhängt. Insofern ist es nicht so, dass alle, die über ein Thema X Informationen haben, das geiche Interesse haben, alle dieser Informationen (sofort) bekannt zu machen. Daraus folgt, dass manche, die Informationen herausgeben, sich Feinde auf beiden Seiten machen...
Klingt kompliziert, aber ihr seid ja schließlich nicht blöd
In der Summe klingen 15% also zunächst nach nicht viel, sind aber mit einem Faktor zu multiplizieren, der schwer zu schätzen ist. Er kann unter 1 liegen - oder deutlich darüber.

[v0000v]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.114.521 von Svabo am 19.01.17 07:14:34

Zitat von Svabo: Nach meiner Logik müsste das Wachstum überhaupt nicht stagnieren, das habe ich nie gesagt.
Ich sage nur dass Deals wie "JCB bei Rakuten, Alipay am Flughafen oder die Bergsteigerversicherung" NICHT der Grund für die 30 % sein können.

Es muss also andere Gründe geben. Der WhizzAir Deal vielleicht oder vielleicht war es das organische Wachstum, vielleicht waren es die Fintechs - man kann es nicht sagen. Im Zweifel erfährt man im Geschäftsbericht etwas näheres, vielleicht aber auch nicht.

Na geht doch. Genau das wollte ich hören.
Du stocherst also völlig im Nebel.
Von ca 100 Deals in 2016 zählst du 3 auf die es nicht sein könnten. 1 Deal zählst du auf der es sein könnte. Bleiben noch ca 96 neue Deals in 2016. Schon mal auf den Gedanken gekommen das die Masse es macht?
Auf Sasse kannst du dich auch nicht verlassen.
Und wenn nächste Woche die vorläufigen Zahlen von Wirecard kommen zweifelst du die dann auch noch an?
Eigentlich ist es mir auch egal woher 30% Wachstum kommen. Hauptsache es kommt.

[HeiMa84]

Da meine Frage wohl übersehen wurde hier nochmal:
Es gibt also eine Chance von ~15% das die ganzen illegalen Geschäfte (ich nenne sie jetzt der einfachheithalber mal so) auffliegen und der Kurs ordentlich runter rauscht.
Ist das dann nicht ein klares Zeichen long zu gehen?

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.112.619 von v0000v am 18.01.17 19:32:16

Zitat von v0000v: Nach seiner Logik müsste das Wachstum bei Wirecard stagnieren. Ich frage mich nur, wenn die Deals keine sind (finanziell), womit zahlen die denn?

Genau das ist Euer - also jetzt nicht alle, sondern die handvoll Leute ( witzigerweise überwiegend relativ neu angemeldet ) die grundsätzlich nix verstehen können/wollen - Problem.

Nach meiner Logik müsste das Wachstum überhaupt nicht stagnieren, das habe ich nie gesagt.
Ich sage nur dass Deals wie "JCB bei Rakuten, Alipay am Flughafen oder die Bergsteigerversicherung" NICHT der Grund für die 30 % sein können.

Es muss also andere Gründe geben. Der WhizzAir Deal vielleicht oder vielleicht war es das organische Wachstum, vielleicht waren es die Fintechs - man kann es nicht sagen. Im Zweifel erfährt man im Geschäftsbericht etwas näheres, vielleicht aber auch nicht.

Die Leute die den Geschäftsbericht lesen (können) werden es vielleicht sehen, der Rest muss sich halt mit dem begnügen was der Sasse schreibt. Aber auf den kann man sich ja verlassen