Wirecard - Top oder Flop (Seite 5372)

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.644.362 von Hastenichtgehoert am 12.05.20 12:02:10

Zitat von Hastenichtgehoert:

Zitat von JBelfort: ...

Es geht allerdings auch darum, ob notwendige ad-hocs nicht gemacht wurden oder? Wie z.B., hätte man den Markt über diverse Punkte aus dem KPMG Bericht nicht vorab informieren müssen? Stichwort "Zusammenarbeit zwischen WDI und KPMG" oder "fehlender Zugriff auf Informationen von den TPAs" etc.

Ich bleibe bei meiner Einschätzung, nicht weil Themen medial aufgegriffen werden, das sie auch eine Adhoc Plicht mit sich bringen.

Die Zusammenarbeit ist aus Sicht eines Prüfers nicht schockierend sondern authentisch.

Thema TPAs sind ja keine Informationen vorenthalten worden, sondern man hatte nichts besseres als Excel Sheets und Listen für die Jahre 2016-2018, leider für die Art Prüfung unbrauchbar. Deswegen wurde der Test auf 2019 ausgeweitet, um entsprechende Rückschlüsse auf die Jahre 2016-2018 zu ziehen, wenn dies auch nicht direkt im Rahmen der forensischen Prüfung anwendbar ist darf man dies aber allgemein machen vor allem im Hinblick auf eine Jahresabschlussprüfung. Das wurde auch so in der letzten Adhoc korrekt dargestellt.

WENN ICH DAS RICHTIG SEHE, HATTE DAS UNTERNEHMEN ERST MIT ZUGANG DES BERICHTS KENNTNIS VON DEN ETWAIGEN KONKRETEN PRÜFUNGSFESTSELLUNGEN. Wie soll da eine frühere ad-hoc Pflicht entstehen. M.E. sind die Markteilnehmer letztendlich aufgrund des Kursverlaufes - der von den Stortsellern maßgeblich bestimmt wird - aufgewühlt und es wird alles negative übergewichtet. Das sind normale Prüfungen der BAFin, deren Medienbericht nichts zu dem Verstoß aussagt.

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.649.315 von Levity240 am 12.05.20 17:17:22

Aber mal ganz im Ernst, wenn ich als Unternehmer bei einer Prüfung Belege nicht habe, kriege ich vom Finanzamt einen auf den Deckel und hier kann man keinen Nachweis für die Klecjersumme von 1 Mrd. nachweisen oder will es nicht? Das ist für mich höchstkriminell. Von daher hoffe ich, dass hier die Firma richtig bluten muss. Genau wie die Deutsche Bank mit ihren Machenschaften bluten musste.

[Starter0020]

Cool, geht weiter runter der Mist.

[Cryptohans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.649.138 von Der_Roemer am 12.05.20 17:04:01

aha, seit wann das?

[SIUDEXX]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.475.103 von Levity240 am 28.04.20 08:32:14

Zitat von Levity240: Wahnsinn wie hier versucht wird mit allen Mitteln alles schlecht zu reden und Sachen reinzuinterpretieren die nicht in dem Bericht stehen

Du machst aber nix anderes. 😉

[jfm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.649.333 von timlisa2016 am 12.05.20 17:19:00

Am 14. Mai kommt dann etwas.... noch 2 mal schlafen...

[Cabcab]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.649.321 von 03737 am 12.05.20 17:18:02

Naja, wenn edeka dann nimmt man noch was man kriegt.

[timlisa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.649.321 von 03737 am 12.05.20 17:18:02

Trotzdem, vom Unternehmen kommt nichts....,

[03737]

Zum neuen Compliance-Chef James H. Freis:

Bitte lesen, falls nicht schon bekannt

https://www.mocomila.org/about/members_list/james_freis.htm

So ein Mann wird sich bestimmt nicht seine Reputation mit einem Saftladen versauen.

[Levity240]

Sollte die BaFin Anzeige erstatten ist der Ofen hier aus