Wirecard - Top oder Flop (Seite 7102)

[Duckandbear]

bei einer Diskussion würde gelten: ein Menschenleben ist nicht verhandelbar, Fertig
2 menschenleben gegen 1, da wirds komplex! nix fürs Forum

Merlel sagte: Handeln jetzt !! alle drinbleiben oder Abstand halten
Fazit: disziplin anwenden das "jetzt" unterstützen und Sätze meiden, die 2 von 10 falsch verstehen.

[sellersteff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.060.718 von Biologe_1 am 19.03.20 09:16:56

Zitat von Biologe_1: www.openpetition.de/petition/online/...rkaeufen-jeglicher-art
BITTE UNNTERSCHREIBEN UND WEITERLEITEN, in der Hoffnung, dass sich das genauso schnell viral verbreitet wie Corona! Die Petition läuft nur noch 8 Tage!!!

Mit der Petition wird gefordert, dass jegliche Art von Leerverkäufen in Deutschland verboten wird, da sie nur noch verwendet werden, um Aktienkurse ohne Grund zu manipulieren. Ein freies spekulatives Handeln von Aktien wird dadurch unmöglich gemacht.
Begründung:
Beim Leerverkauf handelt es sich um den Verkauf von Werten (z. B. Aktien), die der Verkäufer nicht hat. Deshalb leiht er sich die Wertpapiere bei jemand anderen gegen eine Leihgebühr und verkauft sie am Markt, um sie später zu einem niedrigen Kurs zurückzukaufen.Die Abschaffung von Leerverkäufen jeglicher Art ist zwingend erforderlich, da sie mittlerweile von etlichen ausländischen Gesellschaften dazu zweckentfremdet werden, um Rendite für die eigenen Anleger zu machen und damit die Kurse unserer Aktiengesellschaften zu manipulieren. Der ursprüngliche Zweck, nämlich durch den Einsatz ein marktwirtschaftlich gewünschtes Ausgleichsinstrument zu haben, ist in den seltensten Fällen gegeben.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung!

Bitte nochmal den link

[Another-earth]

Roche wird das rennen machen,,,,,, wie auch bei der Schweinegrippe

Der Pharmakonzern Roche kündigte am Donnerstag den Start einer Phase-III-Studie mit seinem bereits zugelassenen Medikament Actemra/RoActemra zur Behandlung von Patienten an, die mit einer schweren Coronavirus-Lungenentzündung bereits stationär behandelt werden. Man arbeite bei der klinischen Studie mit der US-Zulassungsbehörde FDA zusammen, hieß es in der Mitteilung weiter.

[McCheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.060.535 von Der_Roemer am 19.03.20 09:07:19

Zitat von Der_Roemer: Wenn also solch drastische Maßnahmen mit solch massiven Auswirkungen ergriffen werden (was im Sinne des Schutzes von Menschenleben ganz gewiss gerechtfertigt ist), so sollte zumindest auch mal hinterfragt werden dürfen, ob solche Maßnahmen auch tatsächlich angebracht sind und ob nicht nicht ggf. auch alternative Maßnahmen zur Verfügung stünden.

Das ist richtig.
Das findet doch auch statt. Andauernd.
Ich bin mir auch recht sicher, dass die Regierungen weltweit auch diese Maßnahmen nicht mal so eben aus einer Laune heraus ergriffen haben. Oder denkst Du das?

Dabei müssen die entsprechenden Argumente und Gegenargumente eben einfach auch mal kontrovers diskutiert werden, anstatt allen, die anderer Meinung sind, gleich den Mund zu verbieten.

Wer hat denn wem den Mund verboten?
Der Wordag darf doch weiter seine Thesen Verbreiten und wird auch zu Interviews eingeladen.
Das scheint das Gegenteil zu sein von "Mund verbieten".
Alerdings erhält er kräftig Gegenwind und wird eben auch angegriffen.
Auch das gehört zu einer offenen Diskussion dazu.
Oder willst Du seinen Kritikern den Mund verbieten?

Eine ähnliche Argumentation hört man ja auch gerne von "Lügenpresse"-Rufern und anderen, die die Meinungsfreiheit in Deutschland vermissen:
Meinungsfreiheit ist nicht gegeben, wenn jemand meiner Meinung widerspricht. Und das womöglich sogar noch öffentlich(!), was ja schon mal gar nicht unter die Meinungsfreiheit fällt.
Denk mal drüber nach.

[Biologe_1]

www.openpetition.de/petition/online/...rkaeufen-jeglicher-art
BITTE UNNTERSCHREIBEN UND WEITERLEITEN, in der Hoffnung, dass sich das genauso schnell viral verbreitet wie Corona! Die Petition läuft nur noch 8 Tage!!!

Mit der Petition wird gefordert, dass jegliche Art von Leerverkäufen in Deutschland verboten wird, da sie nur noch verwendet werden, um Aktienkurse ohne Grund zu manipulieren. Ein freies spekulatives Handeln von Aktien wird dadurch unmöglich gemacht.
Begründung:
Beim Leerverkauf handelt es sich um den Verkauf von Werten (z. B. Aktien), die der Verkäufer nicht hat. Deshalb leiht er sich die Wertpapiere bei jemand anderen gegen eine Leihgebühr und verkauft sie am Markt, um sie später zu einem niedrigen Kurs zurückzukaufen.Die Abschaffung von Leerverkäufen jeglicher Art ist zwingend erforderlich, da sie mittlerweile von etlichen ausländischen Gesellschaften dazu zweckentfremdet werden, um Rendite für die eigenen Anleger zu machen und damit die Kurse unserer Aktiengesellschaften zu manipulieren. Der ursprüngliche Zweck, nämlich durch den Einsatz ein marktwirtschaftlich gewünschtes Ausgleichsinstrument zu haben, ist in den seltensten Fällen gegeben.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung!

[Yoga_Maus]

Hey Leute! Heute könnte es eine technische Reaktion und steigenden Kurs geben.

Immer dran denken: Kursanstiege sind gute Gelegenheiten, sein Depot von dem WDI-Krempel zu befreien! Raus damit! Nachkaufen dann, wenn es billiger ist, z.B. bei 50,- EUR!

[TechMan2000]

Die Volatilität hat im DAX seit gestern drastisch abgenommen. Ein schlechtes Zeichen für Intraday-Trader aber ein gutes Zeichen für Langfristanleger: Der anstrengende Prozess der Bodenbildung könnte nun beginnen. Ein grosses Fragezeichen steht noch hinter den USA - ausgerechnet dem Markt in dem ich priorisiert unterwegs bin.

Ich selbst habe den DAX-CFD Intraday-Handel nun aufgegeben - das Chance-Risiko-Verhältnis tendiert wieder in Richtung Risiko und dann muss ich mich zwingen die Hände still zu lassen. Ich (und meine Familie) lebe aber auch vom Börsenhandel und bin damit natürlich anderen Regeln unterworfen als andere

[Another-earth]

Wodarg stellt keine Thesen auf, sondern gibt seine Erfahrung weiter, und ich denke dass wir hier als Laien keine Aburteilung machen dürfen....

Da kommt jemand und stellt etwas in Frage , bzw gibt seine Daten : wissenschaflich Dokumentiert,

schon ist er ein Verschwörungstheoretiker, ein Wichtigtuer etc

Worargs Aussage ist, dass man nicht jeden einzelnen Virus testen kann, die ständig unterwegs sind und sich verändern, das wären weit über 100 und davon gibts dann noch 10 - 15 % Corona Viren.
Bisher wurde ein Tst für Covid 19 eingeführt, lt. v. Drosten ist dieser klar definiert...

Dafür gibts nun Zahlen welche in sich nicht vergleichbar sind ,,,,,, früher wurden einige gemessen und heute sollte man alle messen, dies ist aber nicht möglich

Entscheident wären jeder Deutsche als Beispiel würde getestet und man könnte siese Tests mit div. Jaren vergleichen ,,, geht aber nicht, da sich die Viren verändern

Lange Rede kurzer Sinn

Es kann sein dass in 2 Monaten der Virus weg ist,,, ganz von alleine verschwindet oder eben einen geringen _Teil an Atemwegserkrankung auslöst

Der Hype ist die Expofunktion die hier verflacht werden soll .... die wird aber genauso steil wieder abfallen sh. China

[McCheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.059.911 von Der_Roemer am 19.03.20 08:20:52

Zitat von Der_Roemer: Sorry, aber das was Du schreibst ist purer Unsinn!
Ich gehe Wodarg ganz gewiss nicht auf den Leim - aber ich bin andererseits auch nicht so blind, alles, was uns vom Mainstream vorgegeben wird, einfach und unkritisch als meine eigene Meinung anzunehmen! Ich habe es nämlich schon allzu oft erlebt, dass der Mainstream bzw. die Mehrheit im Nachhinein betrachtet falsch lag.

Kein vernünftiger Mensch bestreitet, dass der Mainstream auch regelmäßig mal falsch liegt.
DU allerdings drehst die Sache eben genau ins Gegenteil und stellst es so dar, dass man dem Mainstream erstmal misstrauen muss, weil er meistens falsch liegt (weil manipuliert, wie worltravelthomas schreibt).
Und das ist eben Quatsch.

Ich halte es einfach nur für wichtig, dass man seine Meinung zumindest mal sachlich betrachtet und kontrovers diskutiert, und sich DANN ERST eine abschließende Meinung bildet, anstatt seine Aussagen von vorne herein als Humbug abzutun.

Und wer bitteschön hat dessen Meinung von vorne herein als Humbug abgetan?
Warum unterstellst Du das den anderen? Alle anderen sind Idioten mit Scheuklappen, nur weil sie sagen, dass Wordag unsinn redet?
Warum unterstellst Du z.B. dem Lauterbach, dass er sich nicht damit auseinandergesetzt hat, bevor er Wordags Thesen als gefährliche Fakenews bezeichnet hat?
Ich sehe da einen typische Bias Deinerseits:
Wer nicht meiner Meinugn ist, hat halt bloß nicht darüber nachgedacht, sondern ist erst mal der Voreingenommenheit verdächtig.
DAS nenn ich voreingenommen.

[/quote]Das was Du hingegen tust, ist seine Aussagen von vorne herein vorurteilsbehaftet als Humbug abzutun, ohne seine Argumente überhaupt mal zu reflektieren.[/quote]
Wieder eine unangebrachte Vorverurteilung Deinerseits.
Ich habe Wordags Argumente gelesen bzw. angehört (Video).
Ich habe dann selbst als virologischr und epidemiologischer Laie mit erweitertem Grundwissen leicht zu dem Schluss kommen können, dass Wordag oberflächlich und nicht wirklich plausibel argumentiert.
Wenn man das nur oberflächlich liest oder anhört, klingt ja manches erst mal überzeugend, ist es aber eben bei genauerem Nachdenken dann gar nicht.

Solche Leute wie Du, die wären auch in der Zeit von 1933 - 1945 brav folgend und unkritsich dem damaligen Mainstream hinterhergelaufen, als jeder, der eine andere als die öffentliche Meinung geäußert hatte gleich mundtot gemacht wurde!

Jetzt hast Du den Boden einer sachlichen Diskussion verlassen und bist versumpft.

[/quote]Was mich angeht: Ich habe seine Argumente inzwischen sorgsam reflektiert, mir sachlich begründete Gegenargumentationen dazu angehört und angelesen ... und stehe seine Aussagen nach Abwägung aller Argumente und Fakten, die mir zur Verfügung nun durchaus mit einer kritischen Haltung gegenüber, wobei allerdings noch einige Fragen offen bleiben. [/quote]
Genau wie ich geschrieben habe:
Du bist Wordags oberflächlich vorgetragenen und kaum belegten Thesen gegenüber positiv voreingenommen und hältst sie erst mal für glaubwürdig. In allen Einzelheiten.
Dann verlangst Du vom "wissenschaftlichen Mainstream", dass jede Einzelheit präzise Widerlegt wird.

Ich halte das Gegenteil für rational:
Die wissenschaftliche Mainstream-These erstmal für glaubwürdig halten, und diese nur bei ausreichend begründeten und belegten Gegenargumenten als erschüttert oder widerlegt einzustufen.
Begründung für diese Herangehensweise:
Der wissenschaftliche Mainstream bildet sich eben nicht dadurch heraus, dass einer eine fixe Idee hat, und alle blind hinterherlaufen. Oder bist Du das anderer Auffassung. Ich fürchte ja.

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.060.106 von Snelll am 19.03.20 08:34:08

Zitat von Snelll: Wodarg hat übrigens einen guten Punkt gebracht: Sekundärinfektionen. Eine Theorie bei der Spanischen Grippe ist, dass mehr Menschen durch Sekundärinfektionen von Bakterien starben, als durch das Virus selbst. Pneumokokken scheinen ein Problem bei Corona zu sein, ob das in Italien ein besonderes Problem war weiß ich jedoch nicht.

Nun ja, das Argument hinsichtlich der Sekundärinfektionen greift letztendlich ja auch bei Corona. So wie sich die Sachlage zur Zeit auf Basis der mir bekannten Fakten darstellt, sterben die Betroffenen ja auch nicht am Corona-Virus alleine, sondern i.d.R. eben dann, wenn noch andere Erkrankungen mit hinzu kommen, so dass die Todesfälle eben auch hier auf mutliple Erkrankungen zurück zu führen sind, wobei das Coronavirus dem ohnehin schonn stark belasteten Immunsystem eben noch den Rest gibt.

Der springende Punkt ist doch der: Die massiven, ergriffenen Eindämmungsmaßnahmen haben einen bislang noch unabschätzbaren Impact auf die Weltwirtschaft und die einzelnen Volkswirtschaften. Viele kleinere und mittlere Unternehmen mit einer dünnen Kapitaldecke werden die kommenden Wochen nicht überleben. Selbst Überbrückungskredite werden vielen nicht helfen, denn die Umsatzeinbusen sind in vielen Fällen nicht aufzuholen, während die Kosten aber weiterlaufen. Die daraus resultierenden Verluste mögen zwar durch Überbrückungskredite erst mal kompensiert werden können - doch die Kredite müssen letztendlich auch zurückgezahlt werden. Viele kleinere Unternehmen werden dafür womöglich sehr, sehr lange brauchen, falls sie von ihrem Geschäftspotenzial her überhaupt die Möglichkeit dazu haben.

Kurzum: Viele kleinere und mittlere Unternehmen werden aufgrund der Eindämmungsmaßnahmen pleite gehen (es sei denn, die Kredite würden ihnen erlassen und der Steuerzahler übernimmt die Verluste dieser Unternehmen).
In der weiteren Folge steigt die Arbeitslosenzahl deutlich an - ist übrigens jetzt bereits zu beobachten.
Der Konsum wird also zurück gehen, viele Privatpersonen und Unternehmen werden ihre Kredite nicht mehr bedienen können.
Dies hingegen wird wiederum die Banken in Probleme bringen ... und in der weiteren Folge wird dies auch die großen Unternehmen vor Probleme stellen.
Wer jetzt noch denkt, dass wir die Wirtschaft in 4 - 6 Wochen einfach wieder so hoch fahren können, als ob nichts gewesen wäre, der wird sich noch gewaltig wundern. Dies wird nämlich gar nicht möglich sein, wenn es dann viele kleinere und mittlere Unternehmen nicht mehr gibt, welche die Zeit der Eindämmung nicht überlebt haben.
Die volkswirtschaftlichen Schäden und deren Folgeschäden ind zweiter und dritter Konsequenz, sind derzeit noch gar nicht abschätzbar und werden meiner Meinung nach momentan noch massiv unterschätzt. Und was Börse angeht, so denke ich, dass wir von einer finalen Bodenbildung noch sehr weit entfernt sind, da nach der Corona-Krise dann in weiterer Konsequenz dann erst mal noch eine Wirtschaftskrise folgen wird, wie sie die Welt schon lange nicht mehr erlebt hat!

Wenn also solch drastische Maßnahmen mit solch massiven Auswirkungen ergriffen werden (was im Sinne des Schutzes von Menschenleben ganz gewiss gerechtfertigt ist), so sollte zumindest auch mal hinterfragt werden dürfen, ob solche Maßnahmen auch tatsächlich angebracht sind und ob nicht nicht ggf. auch alternative Maßnahmen zur Verfügung stünden. Dabei müssen die entsprechenden Argumente und Gegenargumente eben einfach auch mal kontrovers diskutiert werden, anstatt allen, die anderer Meinung sind, gleich den Mund zu verbieten.
Kommt man dann zu dem Ergebnis, dass diese Maßnahmen auch tatsächlich gerechtfertigt und alternativlos sind, dann wurde dies zumindest auch in einem kontroversen Diskurs geklärt, wie es ein einem demokratischen System der Fall sein sollte. Kritiker aber einfach mundtot zu machen und ihre Argumente nicht einmal kritisch zu reflektieren und zu diskutieren, kann in einer Demokratie jedoch nicht der richtige Weg sein- ganz unabhängig davon, ob sich ihre Meinung am Ende als wahr oder falsch herausstellen mag.