Wirecard - Top oder Flop (Seite 9366)

[worldtravelthomas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.160.773 von Moskito007 am 14.12.19 19:40:33

Zitat von Moskito007: Sobald Wirecard bei ca 50 Euro notiert, möchte ich, dass Ihr mir schmeichelt, dass Ihr mich anhimmelt,
ja ,dass Ihr mich vergöttert. !! Viel Spass bis dahin......

Würde dich anhimmeln, wenn du hier am Montag 50K in Put Orders schmeist und als Beweis nen Orderscreenshot einstellen würdest und diese konsequent bis 50 hälst.... ansonsten, besser ans Kiosk wackeln Zinn40 trinken... 🤣

[kaangoo]

hat sich jemand schon damit: https://pdfhost.io/v/J4oMIWbLB_zatarraleakspdf.pdf auseinander gesetzt?

zeigt doch offensichtlich kommunikation zwischen mc crumm und den lvs?!

[Moskito007]

Sobald Wirecard bei ca 50 Euro notiert, möchte ich, dass Ihr mir schmeichelt, dass Ihr mich anhimmelt,
ja ,dass Ihr mich vergöttert. !! Viel Spass bis dahin......

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.160.701 von Chef_III am 14.12.19 19:22:00

haben gesagt "soweit", was bedeutet, dass die interne unabhängige Prüfung vorliegt.

DA JA 2018 terstiert veröffentlicht, sind wohl Unterlagen freigegeben. Da müsste dann noch vor dem asiatischen Jahreswechsel bei den Ermittlungsbehörden in Singapur was passieren.

[Chef_III]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.160.680 von 007coolinvestor am 14.12.19 19:18:31

Zitat von 007coolinvestor: Grundsätzlich richtig. Ich habe aber nicht mit einer erneuten Shortattake gerechnet, nachdem Singapur soweit geklärt war. Und das im Rückspiegel zu betrachten ist unfair.

Singapur ist geklärt? Habe ich gar nicht mitbekommen🤔

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.160.665 von Ninjago am 14.12.19 19:15:45

Grundsätzlich richtig. Ich habe aber nicht mit einer erneuten Shortattake gerechnet, nachdem Singapur soweit geklärt war. Und das im Rückspiegel zu betrachten ist unfair.

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.160.527 von Cutter_Slade am 14.12.19 18:54:12

Zitat von Cutter_Slade:

Zitat von Der_Roemer: und den spitzfindigen Journalisten auf diese Weise vor der Öffentlichkeit wie einen kleinen, vorlauten Schuljungen dastehen lässt.

.....der Journalist wird sich beim nächsten Mal zweimal überlegen, welche kritischen Fragen er aufwirft

Ich bitte dich. Roemer, das glaubst du doch selbst nicht.

Doch, glaube ich!
Auch ein Journalist hat einen Ruf zu verlieren ... und wenn man sich regelmäßig blamiert, dann fängt es auch für einen Journalisten an, peinlich zu werden - zumal man auch unglaubwürdig wird.
Ich z. Bsp. hätte nicht mit Gerd Heidemann tauschen wollen - der Journalist, der damals im Stern exklusiv über die Hitler-Tagebücher berichtet hat.

[Ninjago]

@Hansi
habe ich auch schon vor Monaten geschrieben. Wir alle bräuchten uns jetzt nicht mit dem Thema auseinander setzen. KPMG wäre spätestens im Juli erledigt gewesen.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.160.626 von Jules3000 am 14.12.19 19:09:31

Treiben bei WDI jetzt schon die Werbetrommel, obgleich überhaupt kein Anhaltspunkt besteht. - Aber KPMG-Bericht jetzt schon in Zweifel ziehen . Seriösität sihet anders aus !

Die wollen nur das Beste; EUer Geld (in sachen WDI) !

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.160.473 von 007coolinvestor am 14.12.19 18:43:58

Zitat von 007coolinvestor: a) WDI ist schon seit 2006 im Fokus von Shortsellern. Die Bilanzierung war regelmäßig Ausgangspunkt für Spekulationen, welche ergebnislos etwa von Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung DPR e.V. geprüft wurde.
Seit her sind Umsatz, Ergebnis und insbesondere die Mitarbeiterzahl steil angestiegen.
Wären die Bilanzen Manipuliert, würden sich über die Länge des Zeitraumes die von der FT behaupteten bilanzielle „Luftposititionen“ (round-tripping) sich in eine unglaubliche Größenordnung kumuliert haben. Mit der angenommenen finanziell heißen Luft ließe sich in der Vergangenheit und gegenwärtig 6000 Mitarbeiter nicht bezahlen.
Die Entwicklung ist auch mit der Entwicklung der Peergroup alles andere als auffällig, sondern entspricht dem Branchentrennt.
b) Ebenfalls historisch betrachtet, hat MCCrum schon bereits den nachweislich der von Shortsellern zu Zwecken der Kapitalmarktmanipulation ins Internet gestellte ZATTARRA-Report im Jahr 2016 Ausgangspunkt seiner (hochwertigen [???] dem FT-Standart entsprechende) Berichterstattung gemacht. Gegen den Herrn Fraser Perring wurde wegen diesem anonym veröffentlichten, derjenige, der den Bericht verfasst hat, von der Staatsanwaltschaft München der Erlass eines Strafbefehls wegen Kursmanipulation beantragt, der meines Wissens auch erlassen wurde.
c) MCCrum macht mit der gleichen journalistischen Qualität seiner Berichterstattung weiterer, und berichtet nunmehr von den von Shortsellern (siehe Disclaimer) ins Netzt gestellten Informationen.
http://www.mca-mathematik.com
Vergleichen Sie die auf den Internetseite verbreiteten Spekulationen, und die Berichte der FT. Die Financial Times macht erneut steile Thesen von Shortsellern zum Gegenstand ihrer Berichterstattung.
Das entspricht nicht ansatzweise dem journalistischen Qualitätsstandart !
d) MCCrum hat offensichtlich bei der Berichterstattung (FT v. 29.03.2019) über den philippinischen Partnerunternehmen CONEPAY (das die technische Abwicklung der Zahlung vornimmt), welches nach dem Bericht der FT v. 29.03.2019 angeblich nicht existent sein soll, die Tatsachen bewusst mit rechtswidrigen so hingebogen, dass diese in sein Erzählung passt. Ob das ein Einzelfall ist, oder sich so systematisch der Fall ist,
Die Firma CONEPAY hat gegen die geschäftsschädigende Wahrheitswidrige Behauptung in den Philippinen gegen die FT Journalisten MCCrum und Palma unter Vorlage einer eidesstattlichen Versicherung geklagt, angebliche Zeugen mit Geld bestochen zu haben, um gefakte Angaben zu erhalten, welche die sensationelle Behauptung von einem (umfangreichen) round-tripping (Scheinumsätze) bestätigen soll. Das lässt sich nachlesen im MANILA STANDARD v. 19.05.2019. Dort wird berichtet:
"Conepay filed the case against Dan McCrum and Stefania Palma, the authors of the said FT article in the Cabanatuan City Prosecutor’s Office in Nueva Ecija last week.
According to the complaint, the article involving Conepay was founded on the witness statement of a Cabanatuan City resident and father of one of the company’s directors, who had admitted to being paid to lie about his knowledge of Conepay and to provide FT with documents which were used in the said article.
In his sworn statement, the witness revealed that he was offered P100,000 by an unknown individual to provide the FT with a Conepay bank statement and to say he had no knowledge about the company.
He had, in fact, said during an exchange with the unknown individual that Conepay was registered in their family home and that his daughter was among the firm’s directors.
Conepay maintains that it is a legitimate business and has never been involved in any accounting scam.
“To base the legitimacy or legality of a business merely on its office address betrays the ignorance of the authors of the FT article on how business is customarily carried out in the Philippines. Indeed, it is not uncommon for corporations here in the Philippines to carry out its business in an office or area totally different from the one stated in its Articles of Incorporation,” the complaint said.
“For respondents to make the conclusion that just because Conepay’s principal business address is also a residence located in the outskirts of Manila then Conepay is automatically not a legitimate business is the very definition of malice.”
Nachweise:
https://www.ft.com/content/cd12395e-4fb7-11e9-b401-8d9ef1626…
http://www.manilastandard.net/mobile/article/295155
Auf dieser tendenzielle rechtswidrigen Journalistischen Arbeit beruht die Verbreitung von Kapitalmarktrelevanten (angeblichen Tatsachen) die ein „Round-trippig“ belegen soll.
e) In gleicherweise werden aus Exel-Sheets Beweise abgeleitet, die objektiv nicht ansatzweise diese Rückschlüsse sich ziehen lassen. Ich verweise hier auf
https://sharewizard.de/mccrums-burning-house-of-wirecard-zer…
f) Wie das Handelsblatt unmittelbar weiß, existieren Aufnahmen, welche belegen, dass Shortseller gemeinsame Sache mit Journalisten der Financial Times, was in das Gesamtbild und Muster passt.

Deine Argumente sind alle richtig ... und ich sehe es auch so wie Du - auch dass die Ausführungen der WiWo über Al Alam irrelevant für die Bilanz sind.

Es ändert aber nichts daran, dass sich in der PR-Arbeit von Wirecard deutlich etwas verbessern muss - zumindest insofern, als dass auf kritische Berichte schnell und angemessen reagiert wird, indem die aufgeworfenen Fragen und Kritikpunkte nachvollziehbar entkräftet werden.
Die Erläuterungen von Wirecard am Beispiel von Al Alam waren schon mal ein Schritt in die richtige Richtung ... da gibt es aber dennoch weiteres Verbesserungpotenzial.