Die Wiederauferstehung? SURPHA INC. + 340%!!! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 13.06.08 20:07:12 von
neuester Beitrag 15.06.08 09:46:22 von
neuester Beitrag 15.06.08 09:46:22 von
Beiträge: 18
ID: 1.142.054
ID: 1.142.054
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.909
Gesamt: 4.909
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 416 | |
| gestern 23:58 | 273 | |
| 15.05.11, 11:34 | 225 | |
| 20.04.24, 12:11 | 216 | |
| gestern 23:09 | 183 | |
| heute 00:01 | 173 | |
| heute 01:46 | 169 | |
| heute 00:49 | 138 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 78 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Feedback
Was passiert denn hier? Surpha Inc. war mal eine große Abzocke in Deutschland mit Listing und fetten Pushs diverser Briefe zu über 1 EUR in Frankfurt. Seit weit über einem Jahr hat sich hier null getan und
Heute +275% in Frankfurt
Heute +340% in Berlin
Habe hier gestern mal reingeschaut und es sah alles wie immer aus.
1000k im bid bei 0,001 EUR. Daraufhin hab ich Surpha eine e-mail geschrieben und mich mal erkundigt, ob die überhaupt noch leben und was sehe ich heute - schon eine Antwort. Es sollen grundlegende Veränderungen kommen und ich soll auf announcements achten. (die e-mail hab ich bekommen (v. Dave Davis) man glaube mir das oder man glaube mir das nicht)
Natürlich habe ich sofort mal auf der Surpha Homepage nachgeschaut.
Gestern abend gegen 22.00 Uhr sah alles wie immer aus, d.h. so wie in den vergangenen zwei Jahren. Heute stelle ich auf der Page grundlegende Veränderungen fest. Das ist für jeden nachvollziehbar, der ab und an mal geschaut hat. Die Page ist anders. http://www.surpha.com
Wird es hier ein update im Investorenbereich geben, möglicherweise endlich Zahlen, denn dieser Bereich ist nicht mehr aufrufbar.
Die 1000k wurden inzwischen schon auf 0,029 EUR angezogen. Standen in Berlin im Bid. Ich hatte noch ne Order zu 0,03 EUR in Frankfurt und Berlin ausführen wollen und wurde nicht bedient.
Was wird hier wohl kommen??? Läuft Surpha jetzt zurück zum EURO oder ist es die finale Zuckung?
Heute +275% in Frankfurt
Heute +340% in Berlin
Habe hier gestern mal reingeschaut und es sah alles wie immer aus.
1000k im bid bei 0,001 EUR. Daraufhin hab ich Surpha eine e-mail geschrieben und mich mal erkundigt, ob die überhaupt noch leben und was sehe ich heute - schon eine Antwort. Es sollen grundlegende Veränderungen kommen und ich soll auf announcements achten. (die e-mail hab ich bekommen (v. Dave Davis) man glaube mir das oder man glaube mir das nicht)
Natürlich habe ich sofort mal auf der Surpha Homepage nachgeschaut.
Gestern abend gegen 22.00 Uhr sah alles wie immer aus, d.h. so wie in den vergangenen zwei Jahren. Heute stelle ich auf der Page grundlegende Veränderungen fest. Das ist für jeden nachvollziehbar, der ab und an mal geschaut hat. Die Page ist anders. http://www.surpha.com
Wird es hier ein update im Investorenbereich geben, möglicherweise endlich Zahlen, denn dieser Bereich ist nicht mehr aufrufbar.
Die 1000k wurden inzwischen schon auf 0,029 EUR angezogen. Standen in Berlin im Bid. Ich hatte noch ne Order zu 0,03 EUR in Frankfurt und Berlin ausführen wollen und wurde nicht bedient.
Was wird hier wohl kommen??? Läuft Surpha jetzt zurück zum EURO oder ist es die finale Zuckung?
Natürlich kaum großartige Umsätze aber wer ist bei dieser Aktie hier schon in der Lage zu Kursen von unter 10 Cent großartig zu schmeißen?
Siehe Chart:
Enorm markteng das Teil siehe Zock Anfang 07
(knappe 1000% vom Tief bis zum Top):
Siehe Chart:
Enorm markteng das Teil siehe Zock Anfang 07
(knappe 1000% vom Tief bis zum Top):
Hauptgrund für den Zock in 2007 war die Vermutung, dass
Surpha das American Fork Fiber Network kauft.
Wieviele shares gibt es? Ich habe nur die Info knappe 30 Millionen outstanding und 50 Mille authorized.
Das macht gerade mal ne Marktkapitalisierung bei Kurs 3,5 Cent von ner knappen Millionen Euro.
Surpha das American Fork Fiber Network kauft.
Wieviele shares gibt es? Ich habe nur die Info knappe 30 Millionen outstanding und 50 Mille authorized.
Das macht gerade mal ne Marktkapitalisierung bei Kurs 3,5 Cent von ner knappen Millionen Euro.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.300.658 von inthiscase am 13.06.08 21:17:01und was hab ich wohl gerade eben entdeckt?
Der American Fork Deal ist durch!!!
June 7, 2008
City and Surpha Sign Sale Agreement
American Fork City's sale of AFCNet, its municipal broadband system, is complete. Mayor Heber Thompson told me this morning, as he was flipping pancakes at Utah Lake State Park, that the City and Surpha signed all the papers yesterday afternoon.
It might have happened sooner after the Council vote approved the sale on May 28, but first a telecommunications franchise agreement had to be put in place. The Council approved that on Thursday.
For some additional discussion of this deal, see MFCC's recent blog post and this recent Daily Herald article by Caleb Warnock and Barbara Christiansen. For an article about Provo's sale of its system, iProvo, see this Christopher Smart article in the Salt Lake Tribune.
One final note: Surpha has been an Internet Service Provider (ISP) on AFCNet for a while now. They took over AFConnect's failing operation so service could continue uninterrupted to AFConnect's customers, myself included. I haven't had any complaints.
http://www.localcommentary.com/davidblog/david-blog-home.htm
Der American Fork Deal ist durch!!!
June 7, 2008
City and Surpha Sign Sale Agreement
American Fork City's sale of AFCNet, its municipal broadband system, is complete. Mayor Heber Thompson told me this morning, as he was flipping pancakes at Utah Lake State Park, that the City and Surpha signed all the papers yesterday afternoon.
It might have happened sooner after the Council vote approved the sale on May 28, but first a telecommunications franchise agreement had to be put in place. The Council approved that on Thursday.
For some additional discussion of this deal, see MFCC's recent blog post and this recent Daily Herald article by Caleb Warnock and Barbara Christiansen. For an article about Provo's sale of its system, iProvo, see this Christopher Smart article in the Salt Lake Tribune.
One final note: Surpha has been an Internet Service Provider (ISP) on AFCNet for a while now. They took over AFConnect's failing operation so service could continue uninterrupted to AFConnect's customers, myself included. I haven't had any complaints.
http://www.localcommentary.com/davidblog/david-blog-home.htm
War wohl bislang ziemlich unbemerkt (ich hab's jedenfalls jetzt erst gefunden):
Sale of Broadband
On Tuesday last, by unanimous vote of the City Council, American Fork sold its in-city broadband network to Surpha, Inc.
This is big news, and good news for those who want to see the network thrive. Surpha has the necessary capital to upgrade the system from copper to fiber, increasing its capability and dependability. Eventually, Surpha plans to add telephone and television to the service. I sat in on many hours of negotiations with this Orem-based firm and have full confidence in its financial and technical acumen.
For further details including purchase price and bond balance, I'm highly recommending Caleb Warnock's and Barbara Christiansen's write-up in Friday's Daily Herald.
posted by Heidi Rodeback at 11:51 AM
Sale of Broadband
On Tuesday last, by unanimous vote of the City Council, American Fork sold its in-city broadband network to Surpha, Inc.
This is big news, and good news for those who want to see the network thrive. Surpha has the necessary capital to upgrade the system from copper to fiber, increasing its capability and dependability. Eventually, Surpha plans to add telephone and television to the service. I sat in on many hours of negotiations with this Orem-based firm and have full confidence in its financial and technical acumen.
For further details including purchase price and bond balance, I'm highly recommending Caleb Warnock's and Barbara Christiansen's write-up in Friday's Daily Herald.
posted by Heidi Rodeback at 11:51 AM
Trading Spotlight
Zum Abschluss für heute, dann noch ein lokaler Zeitungsartikel mit ein paar Zahlen. Wird wohl nächste Woche sehr spannend, da mir jetzt klar ist warum die Homepage umgestaltet wird. Habe auch noch keine offizielle Verlautbarung seitens Surpha gesehen. Entweder ist das hier allen egal oder es hat bislang niemand so richtig mitbekommen.
Marketcap gerade mal eine Millionen und Surpha ist jetzt nachgewiesenermaßen keine Luftbude - was einen ja die Bewertung glauben lässt.
Friday, 30 May 2008
A.F. sells its broadband business
Caleb Warnock and Barbara Christiansen - DAILY HERALD
Hoping to make good on a bad investment, American Fork has sold another piece of its fiber-optic network.
Orem-based Surpha will pay $500,000 for the in-city network. The deal is expected to be completed on June 5. The company recently purchased AF Connect, which had been the largest Internet service provider in the city.
American Fork will retain an underground fiber network that goes from Salt Lake City to Spanish Fork and an elevated network that goes from American Fork to Springville, said Mayor Heber Thompson.
"These are available for lease," Thompson said. "We will look at a marketing plan for leasing them."
The city took out a $6 million bond to purchase its networks and start its broadband business, which at one point was hemorrhaging $1.2 million a year.
In an interview, Councilman Dale Gunther said he believed American Fork paid about $900,000 for its in-city and American Fork-to-Springville networks. At one point the city had been offered $2 million for the in-city network but the company making the offer was not able to secure financing.
In December 2005, the city announced it had sold 24 fiber-optic strands -- 16.5 percent of the city's total capacity along 60 miles of cable -- to the Utah Telecommunications Open Infrastructure Agency for $1.5 million.
That deal, combined with the latest sale of the in-city network, will allow the city to recoup a third of its original investment, and the city hopes to make more money.
"The ideal would be if we could lease [the remaining fiber] and get enough revenue and then pay off the bond and then we'd have a revenue stream that would benefit the city for other purposes," Gunther said.
Just after the city purchased its networks, the state Legislature effectively tied the city's hands, passing a law that cities could not retail broadband services. As a result, the city had to find ISPs for the system.
"The retailers American Fork was able to attract were sort of mom-and-pop small operators and many were unable to pay for the service and there were a lot of delinquent accounts," Gunther said.
In addition, the city's network had been connected to individual homes with copper fibers, which wore out, and service became unstable, he said.
"When it storms and lightnings the system goes down so it is very maintenance intensive," he said. "Basically we have an auto dealership with Model-T Fords trying to compete with Cadillacs and Lexuses."
Meanwhile, American Fork has been making annual bond payments of $580,000 and the business was doing so poorly that some of the borrowed bond money had to be used to pay the bond payments, he said.
"So it was a bad business investment from the get go," Gunther said.
The city's remaining fiber-optic strands are its richest asset and the city hopes to begin leasing them in the coming months.
"We are right near where we can go to market," he said, noting some of the fiber connections are still under construction.
Speaking in a council meeting this week, Thompson said city officials "are relieved that we don't have responsibility for the current in-town network. We have sold it to someone who has the capability to develop it."
Budget director Cathy Jensen said the city still owes $4,385,000 on the bonds.
"We will be able to lease our fiber network and as those leases come about that should get us enough revenue to make the bond payments," Thompson said. "That's the plan. It's an emerging market."
He said George Schade, the city's broadband director, would work toward creating a marketing and business plan.
Schade said the residents would not notice much of a change in their broadband service. The two ISPs which currently have contracts to provide the service will still be able to continue those.
"That company will honor the ISP contracts that were in place and continue to move forward," he said.
Thompson said future plans call for Surpha to provide additional services.
"They eventually want to offer the triple play for the citizens," he said. The triple play includes Internet, telephone and television. "That will take some time to get some fiber to the homes. This organization is going to work at getting fiber to the home. It would have the bandwidth and speed to offer all three services. I don't think the citizens are going to notice any blips at all."
http://www.heraldextra.com/content/view/268381/3/
Marketcap gerade mal eine Millionen und Surpha ist jetzt nachgewiesenermaßen keine Luftbude - was einen ja die Bewertung glauben lässt.
Friday, 30 May 2008
A.F. sells its broadband business
Caleb Warnock and Barbara Christiansen - DAILY HERALD
Hoping to make good on a bad investment, American Fork has sold another piece of its fiber-optic network.
Orem-based Surpha will pay $500,000 for the in-city network. The deal is expected to be completed on June 5. The company recently purchased AF Connect, which had been the largest Internet service provider in the city.
American Fork will retain an underground fiber network that goes from Salt Lake City to Spanish Fork and an elevated network that goes from American Fork to Springville, said Mayor Heber Thompson.
"These are available for lease," Thompson said. "We will look at a marketing plan for leasing them."
The city took out a $6 million bond to purchase its networks and start its broadband business, which at one point was hemorrhaging $1.2 million a year.
In an interview, Councilman Dale Gunther said he believed American Fork paid about $900,000 for its in-city and American Fork-to-Springville networks. At one point the city had been offered $2 million for the in-city network but the company making the offer was not able to secure financing.
In December 2005, the city announced it had sold 24 fiber-optic strands -- 16.5 percent of the city's total capacity along 60 miles of cable -- to the Utah Telecommunications Open Infrastructure Agency for $1.5 million.
That deal, combined with the latest sale of the in-city network, will allow the city to recoup a third of its original investment, and the city hopes to make more money.
"The ideal would be if we could lease [the remaining fiber] and get enough revenue and then pay off the bond and then we'd have a revenue stream that would benefit the city for other purposes," Gunther said.
Just after the city purchased its networks, the state Legislature effectively tied the city's hands, passing a law that cities could not retail broadband services. As a result, the city had to find ISPs for the system.
"The retailers American Fork was able to attract were sort of mom-and-pop small operators and many were unable to pay for the service and there were a lot of delinquent accounts," Gunther said.
In addition, the city's network had been connected to individual homes with copper fibers, which wore out, and service became unstable, he said.
"When it storms and lightnings the system goes down so it is very maintenance intensive," he said. "Basically we have an auto dealership with Model-T Fords trying to compete with Cadillacs and Lexuses."
Meanwhile, American Fork has been making annual bond payments of $580,000 and the business was doing so poorly that some of the borrowed bond money had to be used to pay the bond payments, he said.
"So it was a bad business investment from the get go," Gunther said.
The city's remaining fiber-optic strands are its richest asset and the city hopes to begin leasing them in the coming months.
"We are right near where we can go to market," he said, noting some of the fiber connections are still under construction.
Speaking in a council meeting this week, Thompson said city officials "are relieved that we don't have responsibility for the current in-town network. We have sold it to someone who has the capability to develop it."
Budget director Cathy Jensen said the city still owes $4,385,000 on the bonds.
"We will be able to lease our fiber network and as those leases come about that should get us enough revenue to make the bond payments," Thompson said. "That's the plan. It's an emerging market."
He said George Schade, the city's broadband director, would work toward creating a marketing and business plan.
Schade said the residents would not notice much of a change in their broadband service. The two ISPs which currently have contracts to provide the service will still be able to continue those.
"That company will honor the ISP contracts that were in place and continue to move forward," he said.
Thompson said future plans call for Surpha to provide additional services.
"They eventually want to offer the triple play for the citizens," he said. The triple play includes Internet, telephone and television. "That will take some time to get some fiber to the homes. This organization is going to work at getting fiber to the home. It would have the bandwidth and speed to offer all three services. I don't think the citizens are going to notice any blips at all."
http://www.heraldextra.com/content/view/268381/3/
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.300.305 von inthiscase am 13.06.08 20:07:12Lass mich raten: dieser "Wahnsinnsumsatz" heute in Frankfurt, ääääh die Taschengeldposition von sage und schreibe 900 EUR, die auch gleichzeitig der einzige Umsatz überhaupt im Juni ist, der wurde nicht zufällig durch dich verursacht
Nein!!!! Und du möchtest jetzt auch sicher keinen finden, der dir den Schrott für das dreifache oder so wieder abkauft Nein, niemals!!!
Nein!!!! Und du möchtest jetzt auch sicher keinen finden, der dir den Schrott für das dreifache oder so wieder abkauft Nein, niemals!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.300.761 von sunbeamer am 13.06.08 21:42:08Nö stimmt so nicht. Ich war das heute nicht in Frankfurt. Gibt Leute die müssen auch noch normal arbeiten, dazu gehör u.a. ich.
Natürlich hast Du schon recht dass das ne Taschengeldposi heute war. Wenn Du ne ehrliche Antwort willst: ich war dämlicherweise beim 2007er Zock dabei und hab den Absprung völlig verpasst. Habe mir diesen Winter noch ein paar wenige zum Durchschnitt verbessern zugelegt.
Das heute hat nichts mit mir zu tun. Es sei denn der Surpha Mann hat aus Mitleid, weil ich Ihm gestern ne e-mail schrieb mal eben 45k hier gekauft und anschließend beschlossen die Homepage umzugestalten und dann hat er mal noch rückwirkend das American Fork Network gekauft, nur damit ich hier den Thread eröffnen kann.
In einem hast Du aber Recht. Ich suche jemanden der mir die zum ca. drei-fachen meines Schnitts oder so wieder abgekauft. Falls Du das noch nicht bemerkt hast ist das bei fast allen Small Caps die bei WO besprochen werden die Intention der User. (toll dass Du nochmal drauf hingewiesen hast, ganz groß!) Also für ca. 30 Cent geb ich die Surpha's dann vielleicht ab. Ich sehe da ne realistische Chance, dass das klappen wird. Schau Dir doch mal die American Fork Geschichte an und dass auf der HP wohl bald News eingestellt werden, kann man sehr wohl erahnen. Und das die 1 Millionen Stücke im Bid jetzt zu 0,029 EUR stehen anstelle von 0,001 sagt doch wohl auch etwas... Das sind immerhin 29k EUR, immer noch keine Menge, aber bewegt sich dann schon ein wenig weg vom Taschengeldrahmen, oder?
Natürlich hast Du schon recht dass das ne Taschengeldposi heute war. Wenn Du ne ehrliche Antwort willst: ich war dämlicherweise beim 2007er Zock dabei und hab den Absprung völlig verpasst. Habe mir diesen Winter noch ein paar wenige zum Durchschnitt verbessern zugelegt.
Das heute hat nichts mit mir zu tun. Es sei denn der Surpha Mann hat aus Mitleid, weil ich Ihm gestern ne e-mail schrieb mal eben 45k hier gekauft und anschließend beschlossen die Homepage umzugestalten und dann hat er mal noch rückwirkend das American Fork Network gekauft, nur damit ich hier den Thread eröffnen kann.
In einem hast Du aber Recht. Ich suche jemanden der mir die zum ca. drei-fachen meines Schnitts oder so wieder abgekauft. Falls Du das noch nicht bemerkt hast ist das bei fast allen Small Caps die bei WO besprochen werden die Intention der User. (toll dass Du nochmal drauf hingewiesen hast, ganz groß!) Also für ca. 30 Cent geb ich die Surpha's dann vielleicht ab. Ich sehe da ne realistische Chance, dass das klappen wird. Schau Dir doch mal die American Fork Geschichte an und dass auf der HP wohl bald News eingestellt werden, kann man sehr wohl erahnen. Und das die 1 Millionen Stücke im Bid jetzt zu 0,029 EUR stehen anstelle von 0,001 sagt doch wohl auch etwas... Das sind immerhin 29k EUR, immer noch keine Menge, aber bewegt sich dann schon ein wenig weg vom Taschengeldrahmen, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.300.761 von sunbeamer am 13.06.08 21:42:08Und außerdem habe ich bezüglich des heutigen Miniumsatzes (aber endlich mal wieder Umsatz, wie Du ja selbst angemerkt hast) extra das Posting #2 verfasst. Sollte hier mal ein wenig Kaufinteresse aufkommen, kann man ja dort sehen was passieren kann. Großartiges Verkaufsinteresse scheint es jawohl nicht mehr zu geben, wie Du dort ja ebenfalls sehen kannst, weil niemand was davon hat!
Werd doch mal konstruktiv und erzäl mir und den restlichen WO Usern mal wieviele Aktien outstanding sind. Da bin ich mir nämlich etwas unsicher. (siehe #3)
Werd doch mal konstruktiv und erzäl mir und den restlichen WO Usern mal wieviele Aktien outstanding sind. Da bin ich mir nämlich etwas unsicher. (siehe #3)
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.301.029 von inthiscase am 13.06.08 22:33:09Hallo Leute,
kann nicht viel zu dem Thema beitragen. Erinnere mich nur dunkel, dass 3d Capital was mit Suprha zu tun hatte!?! Und das sind wahrlich Verbrecher...
deshlab alleine halte ich mich fern!
Trotzdem viel Glück...
Bin long auf TMY, da spielt die nächsten Wochen die Musik.
LG
kann nicht viel zu dem Thema beitragen. Erinnere mich nur dunkel, dass 3d Capital was mit Suprha zu tun hatte!?! Und das sind wahrlich Verbrecher...
deshlab alleine halte ich mich fern!
Trotzdem viel Glück...
Bin long auf TMY, da spielt die nächsten Wochen die Musik.
LG
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.300.988 von inthiscase am 13.06.08 22:23:41Aha, dachte ich mir´s doch, dass ich diesen Nick aus dem Surpha-Haupt-Thread kenne. Immerhin gibst du nun ehrlich zu, dass du auf dicken Verlusten sitzt und diese reduzieren möchtest, dafür meinen Respekt.
Ich hab mir mal die teilweise neuen Texte auf der Homepage angeschaut. Offensichtlich ist man nun zu einer wahrheitsgemäßen Darstellung übergegangen, da Surpha nun ein Mini-Projekt in den USA an Land gezogen hat, sich deshalb auch mal Einheimische auf die Homepage verirren könnten und -gelinde gesagt- wie vom Donner gerührt wären, was die Miniklitsche Surpha da fabuliert über Kooperationen mit Walmart, Broadbandsolutions, etc. und weltweite Expansion. Damit gibt Surpha aber auch indirekt zu, dass die ganze Story die letzten Jahre erstunken und erlogen war, inclusive der Lebensläufe des Managements, die nun plötzlich garnicht mehr nach bombastischer Erfolgeschichte klingen, sondern gänzlich unspektakulär. Während des Pushs in Deutschland haben die außer Ihrer Webseite offensichtlich garnichts betrieben (außer eventuell nach Projekten gesucht). Gut, wer nun einem solchen Management mit dieser Vorgeschichte vertrauen möchte, kann das gerne tun; besser fände ich allerdings, das Geld für einen guten Zweck zu spenden. Vielleicht hast du Glück und es finden sich auch ein paar Zocker. Und die Dummheit der Menschheit sollte man sowieso nie unterschätzen Anyway, ich wünsche dir viel Glück!
. Immerhin gibst du nun ehrlich zu, dass du auf dicken Verlusten sitzt und diese reduzieren möchtest, dafür meinen Respekt.Ich hab mir mal die teilweise neuen Texte auf der Homepage angeschaut. Offensichtlich ist man nun zu einer wahrheitsgemäßen Darstellung übergegangen, da Surpha nun ein Mini-Projekt in den USA an Land gezogen hat, sich deshalb auch mal Einheimische auf die Homepage verirren könnten und -gelinde gesagt- wie vom Donner gerührt wären, was die Miniklitsche Surpha da fabuliert über Kooperationen mit Walmart, Broadbandsolutions, etc. und weltweite Expansion. Damit gibt Surpha aber auch indirekt zu, dass die ganze Story die letzten Jahre erstunken und erlogen war, inclusive der Lebensläufe des Managements, die nun plötzlich garnicht mehr nach bombastischer Erfolgeschichte klingen, sondern gänzlich unspektakulär. Während des Pushs in Deutschland haben die außer Ihrer Webseite offensichtlich garnichts betrieben (außer eventuell nach Projekten gesucht). Gut, wer nun einem solchen Management mit dieser Vorgeschichte vertrauen möchte, kann das gerne tun; besser fände ich allerdings, das Geld für einen guten Zweck zu spenden. Vielleicht hast du Glück und es finden sich auch ein paar Zocker. Und die Dummheit der Menschheit sollte man sowieso nie unterschätzen
Anyway, ich wünsche dir viel Glück!
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.301.029 von inthiscase am 13.06.08 22:33:09Wieviele Aktien outstanding sind, weiß wohl nur Surpha selbst. Das sind Reg S -Shares, die unterliegen keinerlei Kontrolle und können je nach Bedarf von Surpha OHNE Veröffentlichungspflichen auf den Markt gebracht werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.301.255 von sunbeamer am 13.06.08 23:24:16Hallo
hast du villeicht nen Link wo man zu Reg-S Shares was erfahren kann?
Danke vorab
hast du villeicht nen Link wo man zu Reg-S Shares was erfahren kann?
Danke vorab
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.302.432 von boxershort am 14.06.08 13:15:06Siehe hier:
http://www.aurum-management.de/recht.php?id=14&PHPSESSID=2eb…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.aurum-management.de/recht.php?id=14&PHPSESSID=2eb…
Bei kleinen Klitschen ist Reg S also immer ein heftiges Warnsignal in Richtung Abzocke von ausländischen Kleinanlegern, Amis dürfen den Schrott ja nicht kaufen.
Oder hier auf englisch:
http://www.law.uc.edu/CCL/33ActRls/regS.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.law.uc.edu/CCL/33ActRls/regS.html
http://www.aurum-management.de/recht.php?id=14&PHPSESSID=2eb…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.aurum-management.de/recht.php?id=14&PHPSESSID=2eb…
Bei kleinen Klitschen ist Reg S also immer ein heftiges Warnsignal in Richtung Abzocke von ausländischen Kleinanlegern, Amis dürfen den Schrott ja nicht kaufen.
Oder hier auf englisch:
http://www.law.uc.edu/CCL/33ActRls/regS.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.law.uc.edu/CCL/33ActRls/regS.html
@ sunbeamer
soweit ich mich erinnern kann hab ich nie was im Surpha Hauptthread verfasst. Kann ich mich jedenfalls nicht richtig
dran erinnern. Daher kennst Du meinen Nick daher wohl nicht.
Wohl eher aus dem Energulf Thread, wo ich letzte Woche den kleinen Rebound mitgemacht habe und mittlerweile wieder raus bin. Aber eigentlich egal.
"dicke Verluste" habe ich im übrigen mit Surpha auch nicht, lediglich prozentual. Ich habe 2007 mitgezockt, gezockt wird bei mir nur mit Spielgeld. Bitte streiche auch das "Immerhin gibst du nun ehrlich zu", denn ich habe mich gestern überhaupt zum ersten Mal dazu geäußert, dass verleiht dem Ganzen einen falsche Eindruck.
Surpha war eine Abzocke von 3D Capital, das ist mir bewusst und falls es Dir nicht aufgefallen ist beginnt der Thread hier auch mit genau diesem Hinweis auf eine ehemalige Abzocke.
@ alle anderen
Ich habe den Thread eröffnet, weil ich nun eine realistische Chance auf einen Wandel sehe. Die Abzocke ist lange durch, 3D Capital gibt es glaube ich so gut wie nicht mehr (letzte Woche irgendwas von Übernahme gelesen, interessiert mich aber nicht wirklich).
Fakt ist dass es Surpha real gibt und dass dieses Unternehmen etwas von Breitband-Internet versteht. Das ist aus meinen ersten Postings (den Meinungen und offiziellen Zeitungsartikeln aus Utah) wohl ersichtlich. Surpha scheint auch dazu in der Lage zu sein investieren zu können. Sonst hätten die das Network nicht kaufen können. Es ist kein Multi-Millionen-Dollar-Burner-Deal, dass ist mir klar, aber Surpha ist wohl auch nicht mit einer Multi-Millionen... Market Cap bewertet. Dazu muss ich mal noch ein wenig besser recherchieren.
Surpha gibts lt. HP seit 2002, daran gibt's wenig Zweifel und war vorher "privately held". D.h. dass die Ihr Business immerhin vier Jahre lang betrieben haben und dann erst die Abzocke kam. Vielleicht hat 3D Capital Surpha auch in die Ganze Sache mit reingezogen. Kapital aufgetrieben (aus dem Markt gezogen) wurde ja ne Menge, dass war ne Zeit da haben diese Dinge noch richtig gut geklappt. Es muss nicht unbedingt so gewesen sein, dass Surpha hier die Hauptrolle in der Betrugskette gespielt hat, ich sehe hier eher 3D in der Schuld.
Ich begründe das mit dem offensichtlich guten Image von Surpha in den USA (resp. Utah). Möglicherweise sind die Jungs von Surpha der Überzeugung, dass die Company jetzt sehr billig zurückzukaufen ist.
Ich kann mir das vorstellen und es ist wohl auch gesetzlich, trotz des Reg S machbar. Wer will denn die 1000k sonst kaufen, ich bin's nicht, das wäre mir in der Größenordnung schon zu heiß und in Frankfurt stehen auch noch 1000k im bid.
soweit ich mich erinnern kann hab ich nie was im Surpha Hauptthread verfasst. Kann ich mich jedenfalls nicht richtig
dran erinnern. Daher kennst Du meinen Nick daher wohl nicht.
Wohl eher aus dem Energulf Thread, wo ich letzte Woche den kleinen Rebound mitgemacht habe und mittlerweile wieder raus bin. Aber eigentlich egal.
"dicke Verluste" habe ich im übrigen mit Surpha auch nicht, lediglich prozentual. Ich habe 2007 mitgezockt, gezockt wird bei mir nur mit Spielgeld. Bitte streiche auch das "Immerhin gibst du nun ehrlich zu", denn ich habe mich gestern überhaupt zum ersten Mal dazu geäußert, dass verleiht dem Ganzen einen falsche Eindruck.
Surpha war eine Abzocke von 3D Capital, das ist mir bewusst und falls es Dir nicht aufgefallen ist beginnt der Thread hier auch mit genau diesem Hinweis auf eine ehemalige Abzocke.
@ alle anderen
Ich habe den Thread eröffnet, weil ich nun eine realistische Chance auf einen Wandel sehe. Die Abzocke ist lange durch, 3D Capital gibt es glaube ich so gut wie nicht mehr (letzte Woche irgendwas von Übernahme gelesen, interessiert mich aber nicht wirklich).
Fakt ist dass es Surpha real gibt und dass dieses Unternehmen etwas von Breitband-Internet versteht. Das ist aus meinen ersten Postings (den Meinungen und offiziellen Zeitungsartikeln aus Utah) wohl ersichtlich. Surpha scheint auch dazu in der Lage zu sein investieren zu können. Sonst hätten die das Network nicht kaufen können. Es ist kein Multi-Millionen-Dollar-Burner-Deal, dass ist mir klar, aber Surpha ist wohl auch nicht mit einer Multi-Millionen... Market Cap bewertet. Dazu muss ich mal noch ein wenig besser recherchieren.
Surpha gibts lt. HP seit 2002, daran gibt's wenig Zweifel und war vorher "privately held". D.h. dass die Ihr Business immerhin vier Jahre lang betrieben haben und dann erst die Abzocke kam. Vielleicht hat 3D Capital Surpha auch in die Ganze Sache mit reingezogen. Kapital aufgetrieben (aus dem Markt gezogen) wurde ja ne Menge, dass war ne Zeit da haben diese Dinge noch richtig gut geklappt. Es muss nicht unbedingt so gewesen sein, dass Surpha hier die Hauptrolle in der Betrugskette gespielt hat, ich sehe hier eher 3D in der Schuld.
Ich begründe das mit dem offensichtlich guten Image von Surpha in den USA (resp. Utah). Möglicherweise sind die Jungs von Surpha der Überzeugung, dass die Company jetzt sehr billig zurückzukaufen ist.
Ich kann mir das vorstellen und es ist wohl auch gesetzlich, trotz des Reg S machbar. Wer will denn die 1000k sonst kaufen, ich bin's nicht, das wäre mir in der Größenordnung schon zu heiß und in Frankfurt stehen auch noch 1000k im bid.
Jetzt zu den Reg S shares (vielen dank übrigens für den Hinweis sunbeamer). Ich gebe zu dass ich darüber vorher nicht richtig Bescheid wusste und ich dazu noch ein wenig schauen muss. Nur nach! dem 3D Push können ja eigentlich nicht mehr viele Shares dazu gekommen sein, denn irgendjemand muss ja auch investieren und so ganz ohne Aufmerksamkeit zu erregen wird das ja nicht gehen, da man wohl eher strategische Investoren braucht. Der Chart spricht ja nicht gerade für das Unternehmen. Für institutionelle Investoren bei denen Surpha irgendwelche Stückzahlen hätte platzieren können, war das bislang, bei der Größe, und auch zukünftig wohl unattraktiv.
Bei den Reg S shares gibt's wohl lock up Fristen, aber diese
sind bei Surpha shares- und shareholdern wohl bald vorbei. Hab heute ein bisschen wenig Zeit um mich ausführlich mit den Reg S shares zu beschäftigen, daher erstmal soviel + das: (zunächst mal hat das nichts mit generellem Betrug zu tun, es gibt einfach weniger Vorschriften und dadurch ist ein Listing auch nicht so kostenintensiv. Das macht Betrug einfacher, aber solch ein Listing birgt auch viele Vorteile. Bin selbst bei einer Beteiligung eines börsennotierten kleineren Konzerns beschäftigt und weiß daher dass allein durch die ganzen Vorschriften und Regeln zur Börsennotierung oftmals das operative Geschäft gewaltig leidet)
Regulation S FAQ
Regulation S Frequently
Asked Questions:
What is Regulation S?
Regulation S is a section of the United States securities act which sets forth conditions under which securities offerings may take place outside of the US without registration under the Securities Act of 1933.
This section of the act was created to facilitate investment in US public companies by non-US Investors. It encourages non-US investment by, among other benefits, allowing for active non-US trading of restricted shares, issued by the US Issuer, as prescribed under SEC rule 904.
What are Regulation S
Securities?
Regulation S securities are a form of restricted equity made by a US public company that allows international investors the opportunity to participate in United States Markets under the following basic conditions:
Each purchaser of the Regulation S securities must be a non-US person;
Each subsequent purchaser of the Regulation S securities must also be a non-US person
Regulation S securities may not be sold into the common US marketplace for a period of one year following the date of issue. This type of security was created by the SEC in order to facilitate investment in US public companies by non-US Investors.
When I look up Regulation S on the Internet, why do I find lots of references to fraud?
During the mid-90's, there was serious abuse of the old Regulation S rules through numerous loopholes in the old law, mostly due to the discrepancy in holding periods for non-US (40 days) versus US (2 years) purchasers of restricted securities. The amendments to Regulation S, which were adopted Feb. 10, 1998, in particular the equalizing of restrictive holding periods, eliminated the loopholes and the previous widespread fraudulent application of the Regulation ended immediately thereafter.
Under amended Regulation S, there are a number of conditions that must be met before a distribution of the shares of a US company can take place offshore. Several of these conditions are drafted so as to be workable only in face-to-face transactions involving paper-based securities. For example, each purchaser of the securities must certify that it is not a US person; second, each purchaser must agree to resell the securities only in accordance with Regulation S; third, the securities must contain a legend describing the Regulation S restrictions; and fourth, the issuer is required to refuse to register any transfer not made in accordance with Regulation S. Moreover, each confirmation of a purchase of such shares must contain a notice to the purchaser describing the Regulation S restrictions.
Because of these abuses, Regulation S securities have not been fully understood or appreciated for what they are, which is simply a way to facilitate investment in US public companies by non-US investors.
Since that time, the section of the securities act has been changed to deal with the abuses that were taking place and now, through a tightened marketplace and enforcement, Regulation S is again accepted as an ethical and practical method for companies to raise capital.
What is the current "Distribution Compliance Period" as the restriction period is now known?
There currently is a 1-year hold from purchase date, unless registered sooner by the issuer under the guidelines provided for in the Securities Act.
What are the Issuers reporting requirements for the Regulation S filing?
The next regular filing (eg.10q, 10k) after Reg S issuance is required to contain relevant disclosure of Regulation S transaction(s) during the applicable reporting period.
Is it complicated to sell Regulation S stock back into the US markets when the holding period requirement is satisfied?
NO. After the 1 year "Distribution Compliance Period" is over, a stockholder can have the legend removed and a new certificate issued to him that is freely tradable in the US marketplace, with US buyers. It's a simple procedure that requires the certificate being surrendered to the company's transfer agent, along with a declaration requesting that the legend be removed due to compliance with the rule and the 12-month holding period. If your stock is held in your Regulation-S.com equities account, our back office and legal staff will handle the whole process for you. You can also at this time easily sell your Regulation S stock holdings into the US markets from your Regulation-S.com brokerage account.
http://www.regulation-s.com/regulation-s-downloads/regulation-s-downloads.php?activetab=1" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.regulation-s.com/regulation-s-downloads/regulation-s-downloads.php?activetab=1
Bei den Reg S shares gibt's wohl lock up Fristen, aber diese
sind bei Surpha shares- und shareholdern wohl bald vorbei. Hab heute ein bisschen wenig Zeit um mich ausführlich mit den Reg S shares zu beschäftigen, daher erstmal soviel + das: (zunächst mal hat das nichts mit generellem Betrug zu tun, es gibt einfach weniger Vorschriften und dadurch ist ein Listing auch nicht so kostenintensiv. Das macht Betrug einfacher, aber solch ein Listing birgt auch viele Vorteile. Bin selbst bei einer Beteiligung eines börsennotierten kleineren Konzerns beschäftigt und weiß daher dass allein durch die ganzen Vorschriften und Regeln zur Börsennotierung oftmals das operative Geschäft gewaltig leidet)
Regulation S FAQ
Regulation S Frequently
Asked Questions:
What is Regulation S?
Regulation S is a section of the United States securities act which sets forth conditions under which securities offerings may take place outside of the US without registration under the Securities Act of 1933.
This section of the act was created to facilitate investment in US public companies by non-US Investors. It encourages non-US investment by, among other benefits, allowing for active non-US trading of restricted shares, issued by the US Issuer, as prescribed under SEC rule 904.
What are Regulation S
Securities?
Regulation S securities are a form of restricted equity made by a US public company that allows international investors the opportunity to participate in United States Markets under the following basic conditions:
Each purchaser of the Regulation S securities must be a non-US person;
Each subsequent purchaser of the Regulation S securities must also be a non-US person
Regulation S securities may not be sold into the common US marketplace for a period of one year following the date of issue. This type of security was created by the SEC in order to facilitate investment in US public companies by non-US Investors.
When I look up Regulation S on the Internet, why do I find lots of references to fraud?
During the mid-90's, there was serious abuse of the old Regulation S rules through numerous loopholes in the old law, mostly due to the discrepancy in holding periods for non-US (40 days) versus US (2 years) purchasers of restricted securities. The amendments to Regulation S, which were adopted Feb. 10, 1998, in particular the equalizing of restrictive holding periods, eliminated the loopholes and the previous widespread fraudulent application of the Regulation ended immediately thereafter.
Under amended Regulation S, there are a number of conditions that must be met before a distribution of the shares of a US company can take place offshore. Several of these conditions are drafted so as to be workable only in face-to-face transactions involving paper-based securities. For example, each purchaser of the securities must certify that it is not a US person; second, each purchaser must agree to resell the securities only in accordance with Regulation S; third, the securities must contain a legend describing the Regulation S restrictions; and fourth, the issuer is required to refuse to register any transfer not made in accordance with Regulation S. Moreover, each confirmation of a purchase of such shares must contain a notice to the purchaser describing the Regulation S restrictions.
Because of these abuses, Regulation S securities have not been fully understood or appreciated for what they are, which is simply a way to facilitate investment in US public companies by non-US investors.
Since that time, the section of the securities act has been changed to deal with the abuses that were taking place and now, through a tightened marketplace and enforcement, Regulation S is again accepted as an ethical and practical method for companies to raise capital.
What is the current "Distribution Compliance Period" as the restriction period is now known?
There currently is a 1-year hold from purchase date, unless registered sooner by the issuer under the guidelines provided for in the Securities Act.
What are the Issuers reporting requirements for the Regulation S filing?
The next regular filing (eg.10q, 10k) after Reg S issuance is required to contain relevant disclosure of Regulation S transaction(s) during the applicable reporting period.
Is it complicated to sell Regulation S stock back into the US markets when the holding period requirement is satisfied?
NO. After the 1 year "Distribution Compliance Period" is over, a stockholder can have the legend removed and a new certificate issued to him that is freely tradable in the US marketplace, with US buyers. It's a simple procedure that requires the certificate being surrendered to the company's transfer agent, along with a declaration requesting that the legend be removed due to compliance with the rule and the 12-month holding period. If your stock is held in your Regulation-S.com equities account, our back office and legal staff will handle the whole process for you. You can also at this time easily sell your Regulation S stock holdings into the US markets from your Regulation-S.com brokerage account.
http://www.regulation-s.com/regulation-s-downloads/regulation-s-downloads.php?activetab=1" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.regulation-s.com/regulation-s-downloads/regulation-s-downloads.php?activetab=1
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.302.846 von inthiscase am 14.06.08 15:56:32@ sunbeamer
soweit ich mich erinnern kann hab ich nie was im Surpha Hauptthread verfasst. Kann ich mich jedenfalls nicht richtig
dran erinnern. Daher kennst Du meinen Nick daher wohl nicht.
.....
"dicke Verluste" habe ich im übrigen mit Surpha auch nicht, lediglich prozentual. Ich habe 2007 mitgezockt, gezockt wird bei mir nur mit Spielgeld. Bitte streiche auch das "Immerhin gibst du nun ehrlich zu", denn ich habe mich gestern überhaupt zum ersten Mal dazu geäußert, dass verleiht dem Ganzen einen falsche Eindruck.
Ich möchte ja nicht pinzig sein, denn so wichtig ist es eigentlich nicht, aber etwas falsches soll auch nicht stehen bleiben. Natürlich kenne ich deinen Nick aus dem Surpha-Haupt-Thread, sorry, aber ich habe nun mal ein recht gutes Gedächtnis. Du hast dort im Juli 2007 drei Postings eingestellt. Falls du zu diesem Zeitpunkt auch gekauft haben solltest, hast du jetzt einen Verlust von ca. 95%! Kann ja nun jeder machen, was er will, aber ich finde dein Vorgehen "etwas" schräg: erst kaufen, dann Verluste aussitzen bis zum geht nicht mehr, dann sich das Investment schön reden ("eigentlich sind die doch ganz seriös bei Surpha") und dann, gaaanz zum Schluß: anfangen zu recherchieren. Na, ob das ein Erfolgsgarant ist?
Ich schreibe morgen oder übermorgen nochmal was zu Surpha selbst und meinen Recherchen dazu, ich habe die Geschichte ziemlich von Anfang an verfolgt und weiß daher einigermaßen Bescheid.
soweit ich mich erinnern kann hab ich nie was im Surpha Hauptthread verfasst. Kann ich mich jedenfalls nicht richtig
dran erinnern. Daher kennst Du meinen Nick daher wohl nicht.
.....
"dicke Verluste" habe ich im übrigen mit Surpha auch nicht, lediglich prozentual. Ich habe 2007 mitgezockt, gezockt wird bei mir nur mit Spielgeld. Bitte streiche auch das "Immerhin gibst du nun ehrlich zu", denn ich habe mich gestern überhaupt zum ersten Mal dazu geäußert, dass verleiht dem Ganzen einen falsche Eindruck.
Ich möchte ja nicht pinzig sein, denn so wichtig ist es eigentlich nicht, aber etwas falsches soll auch nicht stehen bleiben. Natürlich kenne ich deinen Nick aus dem Surpha-Haupt-Thread, sorry, aber ich habe nun mal ein recht gutes Gedächtnis
. Du hast dort im Juli 2007 drei Postings eingestellt. Falls du zu diesem Zeitpunkt auch gekauft haben solltest, hast du jetzt einen Verlust von ca. 95%! Kann ja nun jeder machen, was er will, aber ich finde dein Vorgehen "etwas" schräg: erst kaufen, dann Verluste aussitzen bis zum geht nicht mehr, dann sich das Investment schön reden ("eigentlich sind die doch ganz seriös bei Surpha") und dann, gaaanz zum Schluß: anfangen zu recherchieren. Na, ob das ein Erfolgsgarant ist?Ich schreibe morgen oder übermorgen nochmal was zu Surpha selbst und meinen Recherchen dazu, ich habe die Geschichte ziemlich von Anfang an verfolgt und weiß daher einigermaßen Bescheid.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.303.964 von sunbeamer am 15.06.08 01:27:31War zu faul um das nochmal zurückzublättern, aber Du hast Recht, ich hab's gerad eben nachgeschaut. Ich hab da wirklich mal was geschrieben (müssen ja sehr beeindruckend gewesen sein meine Postings, wenn Du dich da wirklich einfach so dran erinnern konntest )
Noch kurze Stellungnahme zu meinem Vorgehen, für mich war das in 07 nur ein kleiner Zock mit Minimaleinsatz und die Verluste in absoluten Zahlen sind irrelevant. Bei höherem Einsatz gehe ich natürlich anders vor. Recherchiert habe ich dann mal irgendwann, als ich vor der Frage stand Depot bereinigen oder die Teile drin lassen und bin dann zu der Ansicht gekommen, dass ich die Teile mal drin lasse, weil es Surpha im Gegensatz zu vielen anderen gepushten Firmen wohl wirklich mit operativem Geschäft gibt. Ich denke wir können unsere persönliche Diskussion erstmal hiermit beenden und schauen was Surpha und deren Kurs ab morgen machen wird. MfG,
) Noch kurze Stellungnahme zu meinem Vorgehen, für mich war das in 07 nur ein kleiner Zock mit Minimaleinsatz und die Verluste in absoluten Zahlen sind irrelevant. Bei höherem Einsatz gehe ich natürlich anders vor. Recherchiert habe ich dann mal irgendwann, als ich vor der Frage stand Depot bereinigen oder die Teile drin lassen und bin dann zu der Ansicht gekommen, dass ich die Teile mal drin lasse, weil es Surpha im Gegensatz zu vielen anderen gepushten Firmen wohl wirklich mit operativem Geschäft gibt. Ich denke wir können unsere persönliche Diskussion erstmal hiermit beenden und schauen was Surpha und deren Kurs ab morgen machen wird. MfG,
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 240 | ||
| 98 | ||
| 81 | ||
| 78 | ||
| 75 | ||
| 53 | ||
| 41 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 33 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 32 | ||
| 30 | ||
| 28 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 |
