Diskussion zu CytoSorbents Corporation (Seite 4)

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.881.343 von Cubso am 20.05.23 19:50:54

Ganz bestimmt. Frag mal @MrMarket72, der ist mir CTSO bereits reich geworden.

Zitat von Cubso: Moin, entscheidend ist die Studie in USA, dass der Absorber funktioniert braucht man wohl nicht mehr beweisen zumindest in Europa. Ich bin auch Investiert und werde auf jeden Fall nachlegen. Wenn die ersten Daten aus den USA kommen bzgl. der Studie dann kennen wir die Richtung und die wird Richtung Norden gehen, da bin ich mir ziemlich sicher bei dem Potential, aber das ist nur meine Meinung, dann werden wir bald xx Kurse sehen. Schönes WE

[Cubso]

Moin, entscheidend ist die Studie in USA, dass der Absorber funktioniert braucht man wohl nicht mehr beweisen zumindest in Europa. Ich bin auch Investiert und werde auf jeden Fall nachlegen. Wenn die ersten Daten aus den USA kommen bzgl. der Studie dann kennen wir die Richtung und die wird Richtung Norden gehen, da bin ich mir ziemlich sicher bei dem Potential, aber das ist nur meine Meinung, dann werden wir bald xx Kurse sehen. Schönes WE

[max-gewinner]

7 Mio Cashburn pro Quartal und 20 Mio haben sie noch. Das wird eng zum Jahresende.

[werthaltig]

@Labskaus

Kleiner Nachsatz: Ich habe es nicht böse oder abwertend gemeint und wollte definitiv nicht polemisch sein oder wirken.

[Labskaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.568.499 von werthaltig am 28.03.23 17:40:26

CTSO

Allerbesten Dank, Werthaltig, für Deine Ein- und Wertschätzung.

Wenn ich die Polemik beiseite lassen darf, bleiben zwei Punkte, denen ich durchaus zustimmen kann:

(i) Ja, ich bin investiert, und zwar reichlich.
(ii) Ja, es kommt für einen Investor darauf an, ob der Adsorber verkauft werden kann.

Als Investor betrachte ich als erstes die "equity-story". Diese hat mich überzeugt, insbesondere nach Befragung mir bekannter Intensivmediziner, u.a. in der Uni-Klinik Jena, die als Sepsis-Kompetenzzenzrum bundesweit Anerkennung geniesst. Dort sind keineswegs "Pappnasen" zu Gange, wie man aus der Äußerung von Fernstudent durchaus herauslesen könnte.

Statt Verfall in "Selbstbetrug" bleibt der Nachweis des Funktionierens des Adsorbers für mich der Lackmustest, soweit es die equity-story betrifft.

Zuzugestehen ist gleichwohl, dass der Adsorber bislang auch nicht annäherungsweise Verkaufszahlen erreicht, namentlich in US, die bei bestimmungsgemäßen Gebrauch, i.e. lebensrettende Funktion, zu erwarten ist. Das ist imho allerings in allererster Linie Managementversagen geschuldet, was in diesem Thread ja auch bereits regelmäßig aufgerufen wurde.

Carpe diem.

Der Selbstbetrüger LK

[werthaltig]

@Labskaus

Du fragtest einen Mediziner aus der Praxis:

"Allerdings gehe ich bislang davon aus, dass der Einsatz des CTSO-Filters nicht auf solche Fälle beschränkt ist sondern bei jedem akuten Cytokinstorm zur Anwendung kommen, i.e. noch während einer beliebigen OP (inter alia Organtransplantationen jeder Art) hinzugeschaltet werden kann. Ist das richtig, oder?"

und bekamst von Fernstudent im Grunde ein "Nein" auf Deine Frage, obwohl Du (weil vermutlich investiert) hier lieber ein Ja oder ein Teil-Ja lesen wolltest.

Deine Antwort darauf ist ziemlich bizarr als ob Fernstudent Dir und dem Absorber, bzw. dem "heiligen Gral" im Wege stünde.

Klassisches Beispiel vom Versuch des Selbstbetruges beim Aktieninvest. Sich Realitäten auf biegen und brechen schön reden. Hey es geht nicht darum ob der Absorber gut oder schlecht ist, es geht darum ob er verkauft wird und wenn ja wie oft und aktuell ist es eben nicht so...Heiliger Gral hin oder her.

Übrigens wenn es ein "Heiliger Gral" wäre dann hätten es CTSO wohl irgendwann mal schaffen müssen eine multizentrische Doppelblindstudie erfolgreich zu Ende zu führen. Haben sie aber nicht....immer nur retrospektive Auswertungen, die aber eben nicht so richtig anerkannt werden.

Sollten sie das irgendwann mal schaffen...Halleluja, dann zahle ich an dem Tag auch gerne 100 oder 200% Aufschlag auf den Aktienkurs. Vorher ist es halt einfach eine Wette darauf. Denn was CTSO (ohne den Ritterschlag eines solchen Studienerfolges) so über die vielen Jahre zustande brachte ist leider ein Trauerspiel der Geldvernichtung an dem man womöglich nicht teilnehmen sollte.

[Labskaus]

Beobachtungen vs. Nachweise

Salve Fernstudent:

Vielleicht lohnt es sich, zwischen Fakten und Wertungen zu unterscheiden.

Bei den Fakten sind wir uns scheinbar einig, dass Cytokinstorme regelmäßig zu Sepsis führen mit dem Ergebnis des multiplen Organversagens, i.e. Exitus.

Das betrifft allerdings den Kern der Funktionalität des CTSO-Adsorbers. Fakt ist ebenso, dass die Wirksamkeit tausendfach und weltweit nachgewiesen ist, nicht nur, wie Du schreibst" beobachtet" wurde.

Richtig ist auch, dass der Adsorber noch nicht in den Leitlinien aufgenommen wurde. Über die Gründe mag man spekulieren. Nicht akzeptabel empfinde ich das Kostenargument, geht es doch um eine lebenserhaltende Maßnahme. Außerdem darf man davon ausgehen, dass der Adsorber bei einer Massenanwendung/-Produktion deutlich preiswerter wird.

Vielleicht erinnerst Du, dass es auch Intensivmediziner gibt, die die Anwendung des Adsorbers als "heiligen Gral" bezeichnet haben. Das ist zwar "nur" eine Wertung, zeigt indessen dass in Deinem Umfeld durchaus auch anders denkende und praktizierende Ärzte praktizieren.

Gruß LK

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.565.814 von Labskaus am 28.03.23 12:31:47

"Allerdings gehe ich bislang davon aus, dass der Einsatz des CTSO-Filters nicht auf solche Fälle beschränkt ist sondern bei jedem akuten Cytokinstorm zur Anwendung kommen, i.e. noch während einer beliebigen OP (inter alia Organtransplantationen jeder Art) hinzugeschaltet werden kann. Ist das richtig, oder"

Nein!
Mal abgesehen davon, dass das dann eine massenhafte Anwendung wäre, die kein Gesundheitswesen dieser Welt finanziell stemmen kann.
"Cytokinsturm" ist ein recht häufiges intensivmedizinisches Problem bzw Phänomen bei zahlreichen Erkrankungen. Besonders relevant bei Sepsis. In den aktuellen Sepsis Leitlinien wird die Cytosorbtherapie (eigentlich jegliche Adsorbertherapie) nicht empfohlen.
Auch bei den klinisch häufigen anderen systemischen Entzündungsvorgängen (sog. SIRS z.b. nach diveresen Schockzuständen etc) gibt es keine gesicherte Grundlage, die eine regelhafte Anwendung rechtfertigen.
Ja, ich weiß, es gibt viele Einzelbeobachtungen bzw Anwendungen an kleinen Patientenkollektiven. Aber die hohen Kriterien um in den Leitlinien empfohlen zu werden, erreicht das Verfahren nicht.
Auch bei den immer wieder beschriebenen anderen Indikationen ist es ähnlich.
Wir (in der Intensivmedizin) warten nun schon seit mehr als 10 Jahren .... na ja, wirklich warten ist was anderes... man beobachtet es mit Interesse gelegentlich.

[Labskaus]

Einsatz CTSO-Filter nur im Notfall?

OK, Fernstudent. Deine Aussage, notfallmäßige Herz-OP mit Patienten, die noch Blutverdünner im Blut haben, seien selten, kann ich nachvollziehen.

Allerdings gehe ich bislang davon aus, dass der Einsatz des CTSO-Filters nicht auf solche Fälle beschränkt ist sondern bei jedem akuten Cytokinstorm zur Anwendung kommen, i.e. noch während einer beliebigen OP (inter alia Organtransplantationen jeder Art) hinzugeschaltet werden kann. Ist das richtig, oder?

Gruß LK

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.423.722 von Labskaus am 07.03.23 16:16:57

wie bereits mehrfach von mir erwähnt:
Patienten mit Ticagrelor oder Rivaroxaban in der Medikation , die sich notfallmäßig und alternativlos einem herzchirurgischen Eingriff unterziehen müssen, sind im klinischen Alltag selten!
Oft bietet es sich an, das Abklingen der genannten Medikamente abzuwarten.
Von daher wird die Rate der Anwendungen mit dieser Indikation immer überschaubar bleiben.