Immer wieder lustig, diese Chartanalysen - 500 Beiträge pro Seite

[JamesClown]

Immer wieder amüsieren mich diese Chartalysen wo mit Lineal, Fibonacci und Co. die Zukunft 'berechnet' wird. Stellvertretend für einige der 'Schmankerl' die in den letzten Monaten meine Augen beleidigt haben eine HSBC-Chart-Kaffeesatzleserei zur Bauer AG.

http://www.derivatecheck.de/artikel/analysen-dc-1921139.html

.. Die Bauer-Aktie arbeitet derzeit an einer großen Bodenbildung (siehe Chart). In diesem Zusammenhang nähert sich das Papier derzeit einer extrem wichtigen Widerstandszone. Diese speist sich aus den zyklischen Hochpunkten vom November 2008 und Januar 2009 bei 32,50/31,85 EUR sowie dem jüngsten Verlaufshoch bei 32,70 EUR. Das eigentlich Interessante an dieser Zone ist allerdings, dass hier inzwischen auch der seit Juni 2008 bestehende Baissetrend (akt. bei 32,62 EUR) bzw. das 38,2%-Fibonacci-Retracement des Abwärtsimpulses von Anfang September bis Ende November 2008 (33,04 EUR) verläuft. Ein Sprung über dieses Widerstandsbündel wäre das i-Tüpfelchen auf den eingangs erwähnten Bodenbildungsprozess. Im Erfolgsfall dürfte zügig die horizontale Widerstandszone aus einem weiteren Fibonacci-Level (38,00 EUR) und diversen Tiefpunkten bei gut 38 EUR angesteuert werden. Hoffnung auf eine positive Weichenstellung macht die aktuelle Umsatzentwicklung, die sich während der jüngsten Konsolidierung deutlich zurückbildete.

Einfach köstlich wie hier wieder genau das Gegenteil passierte. Die 32,70€ sauber geknackt (bis auf 34,48€) und PATSCH - statt 38€ gehtes genau in die gegenrichtung wieder unter 30€! *MUHAAAA*

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.439.748 von JamesClown am 22.06.09 12:56:57

Charttechnik berechnet keine Zukunft.

Sowas sollte man schon wissen, wenn man sie kritisiert oder beurteilt.

Auch für die Gegenrichtung wird es charttechnische Handelsempfehlungen gegeben haben. Die wurden in der obigen Analyse nur nicht erwähnt. Sei es weil das bullishe Szenario kurzfristig aussichtsreicher erschien oder weil man den möglchen False Break und die sich daraus ergebene Empfehlung nicht extra erwähnen muss.

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.439.861 von katjuscha am 22.06.09 13:07:19

Charttechnik berechnet keine Zukunft.

Das sehen die Charttechniker aber anders!

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.439.861 von katjuscha am 22.06.09 13:07:19

..Die wurden in der obigen Analyse nur nicht erwähnt. Sei es weil das bullishe Szenario kurzfristig aussichtsreicher erschien oder weil man den möglchen False Break und die sich daraus ergebene Empfehlung nicht extra erwähnen muss..

Na klar! Warum sollte man auch erwähnen, daß das Gegenteil der Prognose genauso eintreten kann. Geht halt rauf oder runter. Sehr amäsant, diese objektiv völlig falsche Prognose (Im Erfolgsfall dürfte zügig die horizontale Widerstandszone aus einem weiteren Fibonacci-Level (38,00 EUR) und diversen Tiefpunkten bei gut 38 EUR angesteuert werden ist doch sehr eindeutig) noch ernsthaft zu verteidigen.

Als würde ein Zusatz ..wenn es dann doch nicht auf 38€ geht, kann es vielleicht auch runter gehen.. die Sache besser machen.. *ROFLT*

[walker333]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.015 von Datteljongleur am 22.06.09 13:24:31

Richtig!

Zusammengefaßt: Wenn es steigt, steigt's weiter - wenn's fällt, fällt's weiter.

[Datteljongleur]

Zum Thema Charttechnik fällt mir immer spontan folgende alte, aber gelungene Graphik ein:



Die Black-Swan-Formation

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.015 von Datteljongleur am 22.06.09 13:24:31

Unsinn!

Ich bin auch Charttechniker.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.018 von JamesClown am 22.06.09 13:24:56

Ebenso Unsinn. Du willst Charttechnik und Charttechniker nur nicht verstehen. Entsprechend selektiv gehst du an die Analysen heran.

Wenn in obigen Analyse der Bruch einer Marke erwähnt wird, aus der sich ein Kursziel ergibt, dann ist das völlg korrekt. Dieses Kursziel kann in der Theorie auch 50% höher als das aktuelle Kursniveau liegen, aber das wäre zwar charttechnisch korrekt aber fundamental unsinnig, worüber sich Charttechniker auch bewusst sind.
Wenn dann der Bruch des Widerstandes erfolgt, ergib sich die bullishe Handelsempfehlung, aber damit sagt kein Charttechniker die Zukunft voraus. Das ist gar nicht der Hintergrund.
Wenn dann sich dieses Kaufsignal als false break herausstellt, was übrigens in diesem Gesamtmarkt kürzlich sehr häufig vorkam, siehe auch Dax-Chart, dann ist sich kein Charttechniker zu schade, dass auch als false break zu bezeichnen, und entsprechend eine bearishere Haltung einzunehmen.

Aktuell ist beispielsweise auch der Dax klar bearish. Von den Indikatoren und der Formation sah der Dax, genau wie viele Aktie (wie Bauer) übrigens auch vorher schon bearish aus, aber es gab eben überwiegend stärkere bullishe Signale. Jetzt aber klar bearish. Wobei man den Zeithorizont beachten muss.

[Haraldo78]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.328 von katjuscha am 22.06.09 13:59:50

genau, ich auch..
und Wahrsager!

+ Fan der kotzenden Black Schwan Formation.. die Erweiterung des Black Swans.. wenns down geht.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.382 von katjuscha am 22.06.09 14:05:58

Eine bullishen Handelsempfehlung mit einem klar genannten Tradingziel von 38€ ist selbstverständlich eine Annahme über die Zukunft - daß es auch anders kommen kann ist ja wohl klar, wie man and den ständigen Mißerfolgen der Charttechniker sehen kann.

DAX klar bearish ist ja eine klare Ansage vom Dir! Stell doch mal eine Analyse mit Chart herein..

[AmigoFibonacci]

bisher hat es die Wisschenschaft noch nicht fertig gebracht, einen Beweis zu erstellen, dass Charttechnik einen zukünfitgen Kursverlauf prognostizieren kann.

Dafür hat die Wisschenschaft festgestellt, dass Spinat äußerst gesund sein soll, was sich inzwischen als flasch herausgestellt hat.
Die Wisschenschaft hatte die Erde über Jahrtausende als Scheibe betrachtet.
Die Wissenschaft macht einen CO2 Anstieg für die Klimaerwärmung verantwortlich, das Gegenteil wäre der Fall, wenn dem so wäre
usw usw

Die Nichtexistenz eines wissenschaftlichen Beweises über die Charttechnik erlaubt also nicht die These, dass diese Unfug ist.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.992 von AmigoFibonacci am 22.06.09 15:07:12

Wer redet denn hier von der Nichtexistenz eines wissenschaftlichen Beweises? Fehlprognosen sind der Beweis für den Unfug - und davon gibt es zu hauf.

[AmigoFibonacci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.060 von JamesClown am 22.06.09 15:12:58

Wer redet denn hier von der Nichtexistenz eines wissenschaftlichen Beweises? Fehlprognosen sind der Beweis für den Unfug - und davon gibt es zu hauf.

so würde ich das nicht sehen, es gibt Charttechniker mit einer sehr hohen Trefferquote, die ein hervorragendes CRV haben.
Dass sich zu viele an der Charttechnik versuchen, die keine Ahnung davon haben und deshalb die Fehlprognosen in die Höhe treiben ist eine andere Geschichte.
Diejenigen, die eine gute Charttechnik betreiben, brauchen nicht an die Öffentlichkeit, diejenigen mit der schlechten Charttechnik, müssen oder wollen an die Öffentlichkeit, weil sie über ihre Technik keinen Profit erzielen können und von Abos ihren Unterhalt bestreiten müssenn/wollen.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.204 von AmigoFibonacci am 22.06.09 15:25:05

..Diejenigen, die eine gute Charttechnik betreiben, brauchen nicht an die Öffentlichkeit..

Aha, die guten Charttechniker werden wir also nie kennen lernen.

[weissgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.204 von AmigoFibonacci am 22.06.09 15:25:05

Genau so ist es.

Warum sollte ich meine Analysen anderen aufdrängen?
Reicht doch wenn man über die technische Analyse
gutes Geld verdient.

Arbeiten muss ich nicht um zu spekulieren. Und das
ist wohl der Beweis. Mich ernähren die Aktien- und vor
allem die Devisenmärkt gut.

Aber Charts richtig lesen zu können das dauert. Je nach
Begabung 8 - 20 Jahre. Alles andere ist Kaffeesatzleserei!

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.374 von weissgold am 22.06.09 15:37:34

Aha und jetzt wird sich hier ein Experte nach dem anderen einfinden, der im stillen Kämmerlein mit Charttechnik reich wird. *ROFLT*

[d.h.53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.328 von katjuscha am 22.06.09 13:59:50

Ich bin auch Charttechniker, allerdings benutze ich eine große Glaskugel.
Es wird, es könnte, es war und dann male ich schöne Linien.
Vorher hole ich mir immer Rat bei Prof. Dr. Hans-Werner Sinn.

[weissgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.396 von JamesClown am 22.06.09 15:39:15

Na ja,

jetzt weis ich warum Du dich Clown nennst.

Nachdenken, lernen und umsetzten und das auch noch
nachhaltig sind wohl nicht Deine Stärken.

Aber renne nur weiter um Dir mal eine Spekulation
leisten zu können.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.985 von weissgold am 22.06.09 16:28:19

Außer irgendwelchen nicht nachprüfbaren Behauptungen über Dich selbst kommt von Dir auch nix. Wer wirklich an der Börse Geld verdient geht damit nicht so jämmerlich in einem anonymen Board hausieren. Noch dazu in einem Forum, wo man nicht einen Beitrag verfaßt hat und dann soll einem das noch jeder glauben. *ROFLT*

[weissgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.981 von d.h.53 am 22.06.09 16:27:57

Prof.Dr. Hans-Werner Sinn betreibt Fundamentalanlayse
und das auf höchstem Niveau.

Nachdenken kann Dir auch nicht schaden!

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.442.111 von weissgold am 22.06.09 16:37:59

Wenn jemand einen Spaß macht, scheinst Du das auch nicht zu verstehen..

[weissgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.442.092 von JamesClown am 22.06.09 16:36:41

Jämmerlich finde ich gut.
Passt nur nicht zu mir.

[weissgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.442.151 von JamesClown am 22.06.09 16:41:54

Warum auch????
Wer sind denn die vielen andere?????

[Simba2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.992 von AmigoFibonacci am 22.06.09 15:07:12

Les einfach mal den täglichen Daxausblick von godmode-trader (reine Charttechnik).
Jeder Wetterbericht ist genauer

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.439.748 von JamesClown am 22.06.09 12:56:57

Ich tu mich mit Charttechnik auch recht schwer, aber wenn man Sachen nicht ernst nimmt -kann man sie gar nicht verstehen. Das ist halt Dein Fehler.


Mit einigen Deiner Äusserungen hier wär ich mir auch nicht sicher, ob Börse überhaupt das richtige für Dich ist. Die Fundamentalen Grundlagen werden immer größtenteils die Kurse bewegen -aber Charttechnik kann IMO eine sehr sinnvolle Ergänzung sein.

Gruß,
Popeye

[timekiller]

Charttechnik!





Besonders geil sind immer die geschwollenen Metaphern, wie "Widerstämde", die "durchbrochen" werden um sich dann in verschiedenen "Zonen" dem "Aufwärtsimpuls" hinzugeben.

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.442.677 von timekiller am 22.06.09 17:25:50

[weissgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.442.677 von timekiller am 22.06.09 17:25:50

Diesen Humor verstehe ich. Das war gut nur unzutreffend.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.442.677 von timekiller am 22.06.09 17:25:50

Noch besser sind so Aussagen wie: Wenn die Marke A nachhaltig überschritten wird, geht es weiter rauf bis zur Marke A+x - einfach zum Totlachen..

[weissgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.442.571 von Simba2006 am 22.06.09 17:15:58

Tagestrend und Charttechnik??

Man muss schon wissen über was man schreibt.

Na ja, ahnungslos

[unit605]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.441.060 von JamesClown am 22.06.09 15:12:58

Wer redet denn hier von der Nichtexistenz eines wissenschaftlichen Beweises? Fehlprognosen sind der Beweis für den Unfug - und davon gibt es zu hauf.

[Ironie ON]
Ein Charttechniker kennt keine Fehlprognosen. Dafür gibt es genug Ausreden, wie z.B. Bullen- oder Bärenfalle.
[Ironie OFF]


Die Beschreibung aus Wikipedia gefällt mir auch:

Ob man mit Hilfe der technischen Analyse tatsächlich Aussagen über den weiteren Kursverlauf eines Wertpapiers machen kann, ist wissenschaftlich nicht erwiesen und umstritten. Vertreter der klassischen Finanzmarkttheorien (Effizienzmarkt-Hypothese, Random Walk) stehen etwa in krassem Gegensatz dazu. Quantitative Studien, die sich seit den 1980er Jahren mit der Aussagekraft unterschiedlicher technischer Prognosemodelle beschäftigen (siehe Weblinks: „Zur Erfolgsmessung technischer Handelsansätze“), sind selten und ergeben (jedenfalls im Jahr 2005) kein klares Bild für oder gegen die Annahme, dass technische Analysemodelle eine bessere Möglichkeit zur Antizipation von Marktentwicklungen bieten würden, als der reine Zufall erwarten ließe.

Ein Argument für die Einbeziehung der Charttechnik in die Kursanalyse ist die weite Verbreitung und die Popularisierung über Anlegermagazine. Allein dadurch, dass aus dem Glauben an die Chartanalyse heraus viel Kapital bewegt wird, entsteht das aus der Psychologie bekannte Phänomen der selbsterfüllenden Prophezeiung, welches eine aussagekräftige statistische Validitätsuntersuchung erschwert. Aus dem Glauben an ein Eintreffen der erwarteten Kursbewegungen heraus werden dann Aktionen (In diesem Fall entsprechende Limitorders, Stop-Buy- und Stop-Loss-Orders) ausgeführt, die in der Masse dann selbst die eigentliche Ursache für das tatsächliche Stattfinden dieser Kursbewegungen sein können.

In letzter Konsequenz ist zumindest als strittig zu sehen, ob, wie es die technische Analyse impliziert, Kursbewegungen inhärente wiederkehrende Mechanismen zugrunde liegen, aus denen zukünftige Entwicklungen mit hinreichender Bestimmtheit abgeleitet werden können. So können z.B. je nach Beobachtungszeitpunkt bestimmte Chartverläufe sowohl als Anzeichen für eine Trendbestätigung als auch als ein Signal für eine beginnende Trendumkehr gedeutet werden.

[unit605]

Charttechnik ist ein bisschen wie die Wettervorhersage.

Es ist nicht schwer, im Sommer warmes Wetter und keinen Schneefall vorherzusagen und im Winter bei Minusgraden Bodenfrost, anstatt Badewetter.


Über solche Aussagen, wie, wenn die 30€ überschritten werden, ist der Weg frei bis 33€. Sollte diese überschritten werden, ist der nächste Widerstand bei 36€, kann ich auch nur lächeln.

Wie bereits geschrieben, kann man auch sagen: Wenn die Aktie steigt.... steigt sie. Fällt die Aktien... dann oh wunder.. fällt sie.

[chartssindalles]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.447.055 von chartssindalles am 23.06.09 10:09:55

Dieses Beispiel ist der Beweis!

[JamesClown]

Im übrigen: Beweisen läßt sich ohnehin nix, da die Charttechnik überhaupt keine wohldefinierte Theorie ist.

Da müßte sich die Charttechniker mal die Mühe machen und das Ganze mathematisch präzisieren. Das wäre ohne weiteres möglich etwa einen Trend mathematisch zu definieren anstatt ihn willkürlich einzuzeichnen etc. Allerdings fehlt praktisch allen Charttechnikern dazu das mathematische Geschick.

Niemand der Mathemetiker ist, einigermaßen was drauf hat und schon mal wissenschaftlich gearbeitet hat gibt sich so einem Quatsch hin. Da mischen dann eher so Leute wie Horst Szentiks etc. mit, die noch nie einen Hörsaal von innen gesehen haben.

[chartssindalles]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.447.379 von chartssindalles am 23.06.09 10:43:48

.. Wissenschaft und Kunst..

Sorry, aber Du weißt ganz bestimmt nicht, was Wissenschft ist, garantiert nicht!

[ProfBingo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.447.519 von JamesClown am 23.06.09 10:57:18

Mit der Charttechnik konnte man immer riesige Gewinne einstreichen, so waren alle Widerstände weggefegt und der Weg nach oben frei als der Dax vor gut einem Jahr bei 8000 stand und vor wenigen Monaten bei 3600 sollte es eindeutig weiter nach unten gehen. Übrigens, die Wahrscheinlichkeit, dass das Wetter am nächsten Tag gleich bleibt oder sich nur unwesentlich verändert ist sehr viel höher als alle anderen Prognosen.
Für Mathematiker: Das Niveau der Bollinger-Bänder potenziert mit dem Minus-Quadrat der langfristigen Elliott-Wellen ergibt nur dann das eindeutige Ergebnis, dass die Aktie wahrscheinlich steigt oder fällt oder mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit exakt stagniert, wenn man die aktuellen Eröffnungskurse der Candlesticks in dreifacher Potenz als Trendfolgeindikatoren in einer recht komplizierten Gleichung mit einbezieht.
Mir persönlich ist die Berechnung für morgen gelungen: Der DAX kann steigen, sinken oder sich nicht verändern.
NB: Persönlich g l a u b e ich in den nächsten Tagen an eine gewisse Stabilisierung der Kurse.

[Necmi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting