Opa feiert auf Mallorca die Dauerparty, die Enkel leben in Armut in D - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 08.06.10 17:42:22 von
neuester Beitrag 10.06.10 18:10:29 von
neuester Beitrag 10.06.10 18:10:29 von
Beiträge: 37
ID: 1.158.224
ID: 1.158.224
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.966
Gesamt: 1.966
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 416 | |
| gestern 23:58 | 273 | |
| 15.05.11, 11:34 | 225 | |
| 20.04.24, 12:11 | 216 | |
| gestern 23:09 | 183 | |
| heute 00:01 | 173 | |
| heute 01:46 | 169 | |
| heute 00:49 | 138 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 78 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Feedback
Die CDU bleibt ihrer Politik zugunsten der Plünderer treu. Die Jungen dürfen zahlen, die Alten feiern.
Das Sparpaket zeigt, dass der CDU die Jüngeren völlig egal sind, Hauptsache die Rentnerparty kann weitergehen.
Die heutigen Rentner haben dieses Land finanziell ruiniert und ausgeplündert und leben auf Kosten der Kinder und Enkel. Wir brauchen eine Sondersteuer von 50% auf Rentnereinkommen oberhalb von monatlich 2.000€. Die Generation der Plünderer soll das bezahlen, was sie verjuxen. Die Jüngeren können nicht alle Schulden dieser Generation bezahlen.
jaja, jetzt fängt er an dagegen zu sein. Die Rentengarantie ist Kampfansage der Generation der Luxuskreuzfahrer gegen alle jüngeren Werktätigen.
CDU und SPD sind für jeden unter 45 nicht mehr wählbar.
Wir brauchen drastische Rentenkürzungen bei Beamten und im öffentlichen Dienst und bei den Spitzenrenten der gesetzlichen Rentenversicherung.
Diese Leute verhalten sich wie Parasiten gegenüber den jüngeren Generationen.
Steinbrück eröffnet Kampf der Generationen
von Dietmar Neuerer
Jetzt scheint es auch Bundesfinanzminister Steinbrück (SPD) zu dämmern, dass die Kosten der Rentengarantie im Bedarfsfall allein den Beitragszahlern, also vor allem den Jüngeren, aufgebürdet würden. Er hält den Beschluss zugunsten der Rentner plötzlich für ein falsches Signal und löst damit eine heftige Debatte aus, die nicht nur seine Partei in Wallung bringt.
Steinbrück hält die Rentengarantie für ungerecht. Quelle: Reuters
DÜSSELDORF. Die Kritik von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) an der Rentengarantie hat einen heftigen SPD-internen Streit ausgelöst. Die Sprecherin des konservativen Seeheimer Kreises, Petra Ernstberger, gab am Freitag im Gespräch mit Handelsblatt.com Steinbrück recht, der zuvor mit Blick auf nachfolgende Generationen große Zweifel an der Rentengarantie geäußert hatte, während der dem linken SPD-Flügel anghörende Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach bei Handelsblatt.com betonte: „Steinbrücks Position ist sicher nicht repräsentativ für die Partei.“
Seeheimer-Sprecherin Petra Ernstberger hält die gesetzliche Rentengarantie generell für schwierig, wie sie sagte. „Wir können nicht für die nächste Generation etwas zementieren, was wir später wieder zurücknehmen müssen“, betonte die SPD-Abgeordnete. „Wir müssen auch auf die jungen Menschen Rücksicht nehmen.“ Im Übrigen könne niemand eine definitive Aussage darüber treffen, wie sich die Rentenausgaben künftig entwickelten. Das müsse immer wieder im Lichte neuer Zahlen analysiert und bewertet werden.
Lauterbach zeigte sich empört über Steinbrücks Aussage, wonach die „Gekniffenen“ bei der Rentengarantie die 25- bis 35-Jährigen seien, die Kinder in die Welt setzen wollten. „Ich kann die Kritik des Ministers intellektuell nicht nachvollziehen“, sagte Lauterbach. „Die Rentengarantie ist besonders wichtig für die junge Generation, weil sie wissen will, ob der Rentenbeitrag, den sie jeden Monat zahlt, später auch noch etwas wert ist.“ Vor diesem Hintergrund betonte Lauterbach die Notwendigkeit, die Renten auch bei Lohnrückgängen nicht zu kürzen. „Der Beschluss ist richtig und steht.“
Steinbrück hatte zuvor erklärt, zwar stelle er die Rentengarantie nicht in Frage. Angesichts einer „bemerkenswerten Rentenerhöhung“ und anderer Maßnahmen für die Rentnergeneration stelle sich aber „langsam die Frage, ob das unter dem Gesichtspunkt der Generationengerechtigkeit nicht grenzwertig ist“.
Zum 1. Juli waren die gesetzlichen Altersbezüge im Westen um 2,41 Prozent und im Osten um 3,38 Prozent angehoben worden. Auch für die kommenden Jahren sind sinkende Renten ausgeschlossen, selbst wenn die Löhne der Beschäftigen sinken.
Der „Frankfurter Rundschau“ hatte SPD-Vize Steinbrück gesagt: „Ich habe große Zweifel, ob das für nachfolgende Generationen das richtige Signal ist.“ Der heutigen Rentnergeneration gehe es „so gut wie niemals einer zuvor“. Die „Gekniffenen“ seien dabei die heute 25- bis 35-Jährigen.
Arbeitsminister Olaf Scholz (SPD), der die Rentengarantie in die Wege geleitet hatte, verteidigte die Maßnahme: Fast jeden Tag rechne „ein neuer schlauer Professor oder ein neues schlaues Institut“ aus, was alles schief gehen könne, sagte der Arbeitsminister der „Süddeutschen Zeitung“. „Diesen Panikmachern, die bei vielen Mio. Rentnern Unsicherheit verbreiten, wollen wir mit der eindeutigen Sprache des Gesetzes Einhalt gebieten.“
Gegen den Gesetzentwurf zum Rentenschutz hatten die FDP, die Grünen und ein Unionsabgeordneter gestimmt. Die Linksfraktion und eine Unionsabgeordnete enthielten sich der Stimme. Die Kritiker beanstanden, dass die Kosten der Rentengarantie im Bedarfsfall allein den Beitragszahlern aufgebürdet würden.
„Steinbrück hat recht. Die Rentengarantie war in der Sache falsch“, sagte auch der frühere Arbeitsminister Walter Riester (SPD) der „Rheinischen Post“. Auch er wies darauf hin, das durchschnittliche Versorgungsniveau der jetzigen Rentnergeneration sei „besser als bei allen früheren Generationen“. Allerdings hätten auch die Jüngeren keinen Grund zur Klage, da die Altersvorsorge in Deutschland massiv vom Staat gefördert werde.
Der CDU-Rentenexperte Jens Spahn, der im Bundestag gegen die Rentengarantie gestimmt hatte, begrüßte Steinbrücks Äußerungen. „Ich hätte sie mir früher lauter vernehmbar und in der Kabinettssitzung gewünscht“, sagte Spahn zu „Spiegel Online“.
Ein Sprecher des Finanzministeriums relativiert Steinbrücks Aussagen. Sie würden „weit überinterpretiert“, wenn man sie als Kritik an der Entscheidung für die Rentengarantie verstehe. Steinbrück habe nur darauf hingewiesen, „dass eine Entscheidung, die für eine bestimmte Gruppe von Vorteil ist, auch mit Nachteilen erkauft werden muss“.
FDP-Generalsekretär Dirk Niebel nannte es dagegen ein „durchsichtiges Wahlkampfmanöver“, dass die SPD „mit zwei Bundesministern die so genannte Rentengarantie gleichzeitig verteidigt und attackiert“. Scharfe Kritik an Steinbrück übte auch der Parteivize der Linken, Klaus Ernst. „Steinbrück ist ein Brandstifter zwischen den Generationen. Er versucht, Junge und Alte in unverantwortlicher Weise gegeneinander aufzuhetzen“, erklärte er.
Gegen die gesetzliche Garantie für die Renten gibt es auch Widerstand von Fachleuten: Der Freiburger Ökonom Bernd Raffelhüschen sagt in einem Gutachten mittelfristig Mehrausgaben von 46 Milliarden Euro voraus. Der erneute Eingriff in die Rentenformel – nach Aussetzen der sogenannten Riestertreppe 2008 und 2009 und der Rentendämpfungen 2005/6 – erzwinge einen Anstieg des Beitragssatzes von heute 19,9 Prozent auf 21,1 Prozent ab 2011.
Raffelhüschen rechnet daher in der Studie im Auftrag der arbeitgebernahen Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft damit, dass der Durchschnittsverdiener mit einem Jahreseinkommen von 30 000 Euro im nächsten Jahr durch Beitragssteigerungen um zusätzlich 90 Euro belastet wird. Ab 2011 steige die Mehrbelastung auf 210 Euro. „Der Gleichbehandlungsgrundsatz zwischen Rentnern und Erwerbstätigen wird mit den Plänen von Arbeitsminister Olaf Scholz außer Kraft gesetzt“, kritisierte er. Das setze die Nachhaltigkeit der Rente leichtfertig aufs Spiel. Der Deutsche Gewerkschaftsbund wies die Prognosen als „Panikmache der Versicherungslobbyisten“ zurück.
Das Sparpaket zeigt, dass der CDU die Jüngeren völlig egal sind, Hauptsache die Rentnerparty kann weitergehen.
Die heutigen Rentner haben dieses Land finanziell ruiniert und ausgeplündert und leben auf Kosten der Kinder und Enkel. Wir brauchen eine Sondersteuer von 50% auf Rentnereinkommen oberhalb von monatlich 2.000€. Die Generation der Plünderer soll das bezahlen, was sie verjuxen. Die Jüngeren können nicht alle Schulden dieser Generation bezahlen.
jaja, jetzt fängt er an dagegen zu sein. Die Rentengarantie ist Kampfansage der Generation der Luxuskreuzfahrer gegen alle jüngeren Werktätigen.
CDU und SPD sind für jeden unter 45 nicht mehr wählbar.
Wir brauchen drastische Rentenkürzungen bei Beamten und im öffentlichen Dienst und bei den Spitzenrenten der gesetzlichen Rentenversicherung.
Diese Leute verhalten sich wie Parasiten gegenüber den jüngeren Generationen.
Steinbrück eröffnet Kampf der Generationen
von Dietmar Neuerer
Jetzt scheint es auch Bundesfinanzminister Steinbrück (SPD) zu dämmern, dass die Kosten der Rentengarantie im Bedarfsfall allein den Beitragszahlern, also vor allem den Jüngeren, aufgebürdet würden. Er hält den Beschluss zugunsten der Rentner plötzlich für ein falsches Signal und löst damit eine heftige Debatte aus, die nicht nur seine Partei in Wallung bringt.
Steinbrück hält die Rentengarantie für ungerecht. Quelle: Reuters
DÜSSELDORF. Die Kritik von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) an der Rentengarantie hat einen heftigen SPD-internen Streit ausgelöst. Die Sprecherin des konservativen Seeheimer Kreises, Petra Ernstberger, gab am Freitag im Gespräch mit Handelsblatt.com Steinbrück recht, der zuvor mit Blick auf nachfolgende Generationen große Zweifel an der Rentengarantie geäußert hatte, während der dem linken SPD-Flügel anghörende Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach bei Handelsblatt.com betonte: „Steinbrücks Position ist sicher nicht repräsentativ für die Partei.“
Seeheimer-Sprecherin Petra Ernstberger hält die gesetzliche Rentengarantie generell für schwierig, wie sie sagte. „Wir können nicht für die nächste Generation etwas zementieren, was wir später wieder zurücknehmen müssen“, betonte die SPD-Abgeordnete. „Wir müssen auch auf die jungen Menschen Rücksicht nehmen.“ Im Übrigen könne niemand eine definitive Aussage darüber treffen, wie sich die Rentenausgaben künftig entwickelten. Das müsse immer wieder im Lichte neuer Zahlen analysiert und bewertet werden.
Lauterbach zeigte sich empört über Steinbrücks Aussage, wonach die „Gekniffenen“ bei der Rentengarantie die 25- bis 35-Jährigen seien, die Kinder in die Welt setzen wollten. „Ich kann die Kritik des Ministers intellektuell nicht nachvollziehen“, sagte Lauterbach. „Die Rentengarantie ist besonders wichtig für die junge Generation, weil sie wissen will, ob der Rentenbeitrag, den sie jeden Monat zahlt, später auch noch etwas wert ist.“ Vor diesem Hintergrund betonte Lauterbach die Notwendigkeit, die Renten auch bei Lohnrückgängen nicht zu kürzen. „Der Beschluss ist richtig und steht.“
Steinbrück hatte zuvor erklärt, zwar stelle er die Rentengarantie nicht in Frage. Angesichts einer „bemerkenswerten Rentenerhöhung“ und anderer Maßnahmen für die Rentnergeneration stelle sich aber „langsam die Frage, ob das unter dem Gesichtspunkt der Generationengerechtigkeit nicht grenzwertig ist“.
Zum 1. Juli waren die gesetzlichen Altersbezüge im Westen um 2,41 Prozent und im Osten um 3,38 Prozent angehoben worden. Auch für die kommenden Jahren sind sinkende Renten ausgeschlossen, selbst wenn die Löhne der Beschäftigen sinken.
Der „Frankfurter Rundschau“ hatte SPD-Vize Steinbrück gesagt: „Ich habe große Zweifel, ob das für nachfolgende Generationen das richtige Signal ist.“ Der heutigen Rentnergeneration gehe es „so gut wie niemals einer zuvor“. Die „Gekniffenen“ seien dabei die heute 25- bis 35-Jährigen.
Arbeitsminister Olaf Scholz (SPD), der die Rentengarantie in die Wege geleitet hatte, verteidigte die Maßnahme: Fast jeden Tag rechne „ein neuer schlauer Professor oder ein neues schlaues Institut“ aus, was alles schief gehen könne, sagte der Arbeitsminister der „Süddeutschen Zeitung“. „Diesen Panikmachern, die bei vielen Mio. Rentnern Unsicherheit verbreiten, wollen wir mit der eindeutigen Sprache des Gesetzes Einhalt gebieten.“
Gegen den Gesetzentwurf zum Rentenschutz hatten die FDP, die Grünen und ein Unionsabgeordneter gestimmt. Die Linksfraktion und eine Unionsabgeordnete enthielten sich der Stimme. Die Kritiker beanstanden, dass die Kosten der Rentengarantie im Bedarfsfall allein den Beitragszahlern aufgebürdet würden.
„Steinbrück hat recht. Die Rentengarantie war in der Sache falsch“, sagte auch der frühere Arbeitsminister Walter Riester (SPD) der „Rheinischen Post“. Auch er wies darauf hin, das durchschnittliche Versorgungsniveau der jetzigen Rentnergeneration sei „besser als bei allen früheren Generationen“. Allerdings hätten auch die Jüngeren keinen Grund zur Klage, da die Altersvorsorge in Deutschland massiv vom Staat gefördert werde.
Der CDU-Rentenexperte Jens Spahn, der im Bundestag gegen die Rentengarantie gestimmt hatte, begrüßte Steinbrücks Äußerungen. „Ich hätte sie mir früher lauter vernehmbar und in der Kabinettssitzung gewünscht“, sagte Spahn zu „Spiegel Online“.
Ein Sprecher des Finanzministeriums relativiert Steinbrücks Aussagen. Sie würden „weit überinterpretiert“, wenn man sie als Kritik an der Entscheidung für die Rentengarantie verstehe. Steinbrück habe nur darauf hingewiesen, „dass eine Entscheidung, die für eine bestimmte Gruppe von Vorteil ist, auch mit Nachteilen erkauft werden muss“.
FDP-Generalsekretär Dirk Niebel nannte es dagegen ein „durchsichtiges Wahlkampfmanöver“, dass die SPD „mit zwei Bundesministern die so genannte Rentengarantie gleichzeitig verteidigt und attackiert“. Scharfe Kritik an Steinbrück übte auch der Parteivize der Linken, Klaus Ernst. „Steinbrück ist ein Brandstifter zwischen den Generationen. Er versucht, Junge und Alte in unverantwortlicher Weise gegeneinander aufzuhetzen“, erklärte er.
Gegen die gesetzliche Garantie für die Renten gibt es auch Widerstand von Fachleuten: Der Freiburger Ökonom Bernd Raffelhüschen sagt in einem Gutachten mittelfristig Mehrausgaben von 46 Milliarden Euro voraus. Der erneute Eingriff in die Rentenformel – nach Aussetzen der sogenannten Riestertreppe 2008 und 2009 und der Rentendämpfungen 2005/6 – erzwinge einen Anstieg des Beitragssatzes von heute 19,9 Prozent auf 21,1 Prozent ab 2011.
Raffelhüschen rechnet daher in der Studie im Auftrag der arbeitgebernahen Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft damit, dass der Durchschnittsverdiener mit einem Jahreseinkommen von 30 000 Euro im nächsten Jahr durch Beitragssteigerungen um zusätzlich 90 Euro belastet wird. Ab 2011 steige die Mehrbelastung auf 210 Euro. „Der Gleichbehandlungsgrundsatz zwischen Rentnern und Erwerbstätigen wird mit den Plänen von Arbeitsminister Olaf Scholz außer Kraft gesetzt“, kritisierte er. Das setze die Nachhaltigkeit der Rente leichtfertig aufs Spiel. Der Deutsche Gewerkschaftsbund wies die Prognosen als „Panikmache der Versicherungslobbyisten“ zurück.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.160 von brunnenmann am 08.06.10 17:42:22Nimm doch mal deine Tabletten!
Erst wenn die heute über 50ig-Jährigen den Löffel abgeben geht es wieder aufwärts!
Das wird noch 30 bis 40 Jahre dauern, solange müssen wir die Urlaubsweltmeister durchfüttern!
Das wird noch 30 bis 40 Jahre dauern, solange müssen wir die Urlaubsweltmeister durchfüttern!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.160 von brunnenmann am 08.06.10 17:42:22Die heutigen Rentner haben dieses Land finanziell ruiniert und ausgeplündert und......
Sag mal, gehts noch?
Und wer hat "dieses Land" nach dem 2. Weltkrieg wieder aufgebaut, du Lusche?!
Mein Gott bist du dämlich und deshalb leicht von den Medien bzw. den überversorgten Politclowns zu "manipulieren"!
Deshalb bekommst du von mir einen
Sag mal, gehts noch?
Und wer hat "dieses Land" nach dem 2. Weltkrieg wieder aufgebaut, du Lusche?!
Mein Gott bist du dämlich und deshalb leicht von den Medien bzw. den überversorgten Politclowns zu "manipulieren"!
Deshalb bekommst du von mir einen
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.693 von Datteljongleur am 08.06.10 18:48:21Wer hat es kaputt gemacht?
Die Leiharbeiter aus Italien und der Türkei haben den Wirtschaftsboom in den 60 und 70 ger Jahren erst ermöglicht.
Es ist denke ich vom Autor falsch beschrieben. Die Regierungen der zurückliegenden Jahrzehnte haben es versaut. Was auf pump aufgebaut wurde bricht nun zusammen. Die Rentner der heutigen Zeit und ca noch 20-30 Jahre lang haben nur davon profitiert. Ein "Schuld" kann man denen aber nicht zuschieben. Die waren genau so anhängig von den Lappen, die nur kurzfristig und vor allem an sich denken, wie "wir" heute.
Die Regierung hat eindrucksvoll bewiesen, das sie nicht bei sich kürzt sondern nur beim Fußvolk (dazu gehören auch ihre eigenen Leute)
Wenn man sich den "Kraftakt" der beiden Regierungsladys anschaut, sieht man das bei den "Außenseitern" gekürzt wird. Dies sorgt für Streit, so wie hier im Thread und dabei vergessen die Leute die wirklichen Kostenpunkte die uns ruinieren.
Zwar vertrete ich nicht direkt die Meinung des Eröffners, das die Rentner von gestern die "Bösen" sind, aber es muss eine Regulierung bei den Pensionen stattfinden. Es kann nicht sein, dass einige die Arbeiten gehen mit 1500€ vor Steuern nach hause gehen und die Pensionen einiger Gruppen teilweise die 2000€ Grenze deutlich übersteigen.
Ab dem Jahr 2020 zahlt Deutschland nur an Pensionen der Beamten und Exbeamten rund 60 Mdr Euro dazu kommen erst noch die "normalen" Rentner die sich kaum große Sprünge erlauben können.
Es wird nur ein Zwist künstlich geschaffen um abzulenken.
die neuen Feindbilder der Mittelschicht sollen wohl Rentner, Spekulanten und sozial Benachteiligte werden.
Lösen könnte man einiges schon damit die Arbeit billiger zu machen, aber das wird sich wohl nie mehr ändern. der Staat nimmt quasi fast jeden 2 Euro der in D geschaffen wird und flickt damit ein System das nur dem Untergang geweiht ist.
Die Schaffung der EU war die Exitstrategie. Damit kann das Schuldenmonster auf noch mehr Köpfe verteilt werden. Dann erst gibt es neue Änderungen im Währungsbereich. Den Euro jetzt zu kippen wäre aus Sicht der Macher eher unsinnig. Damit das nicht erkannt wird sucht man sich halt den Sündenbock
Die Leiharbeiter aus Italien und der Türkei haben den Wirtschaftsboom in den 60 und 70 ger Jahren erst ermöglicht.
Es ist denke ich vom Autor falsch beschrieben. Die Regierungen der zurückliegenden Jahrzehnte haben es versaut. Was auf pump aufgebaut wurde bricht nun zusammen. Die Rentner der heutigen Zeit und ca noch 20-30 Jahre lang haben nur davon profitiert. Ein "Schuld" kann man denen aber nicht zuschieben. Die waren genau so anhängig von den Lappen, die nur kurzfristig und vor allem an sich denken, wie "wir" heute.
Die Regierung hat eindrucksvoll bewiesen, das sie nicht bei sich kürzt sondern nur beim Fußvolk (dazu gehören auch ihre eigenen Leute)
Wenn man sich den "Kraftakt" der beiden Regierungsladys anschaut, sieht man das bei den "Außenseitern" gekürzt wird. Dies sorgt für Streit, so wie hier im Thread und dabei vergessen die Leute die wirklichen Kostenpunkte die uns ruinieren.
Zwar vertrete ich nicht direkt die Meinung des Eröffners, das die Rentner von gestern die "Bösen" sind, aber es muss eine Regulierung bei den Pensionen stattfinden. Es kann nicht sein, dass einige die Arbeiten gehen mit 1500€ vor Steuern nach hause gehen und die Pensionen einiger Gruppen teilweise die 2000€ Grenze deutlich übersteigen.
Ab dem Jahr 2020 zahlt Deutschland nur an Pensionen der Beamten und Exbeamten rund 60 Mdr Euro dazu kommen erst noch die "normalen" Rentner die sich kaum große Sprünge erlauben können.
Es wird nur ein Zwist künstlich geschaffen um abzulenken.
die neuen Feindbilder der Mittelschicht sollen wohl Rentner, Spekulanten und sozial Benachteiligte werden.
Lösen könnte man einiges schon damit die Arbeit billiger zu machen, aber das wird sich wohl nie mehr ändern. der Staat nimmt quasi fast jeden 2 Euro der in D geschaffen wird und flickt damit ein System das nur dem Untergang geweiht ist.
Die Schaffung der EU war die Exitstrategie. Damit kann das Schuldenmonster auf noch mehr Köpfe verteilt werden. Dann erst gibt es neue Änderungen im Währungsbereich. Den Euro jetzt zu kippen wäre aus Sicht der Macher eher unsinnig. Damit das nicht erkannt wird sucht man sich halt den Sündenbock
Trading Spotlight
man kann es nicht oft genug sagen:
der sog generationenvertrag war nie ein wirklich taugliches rentenmodell, denn er funktioniert nur solange wie unten mehr einzahlen als oben herausnehmen und wie das auf dauer funktionieren soll, soll mir mal einer vorrechnen .
der sog generationenvertrag war nie ein wirklich taugliches rentenmodell, denn er funktioniert nur solange wie unten mehr einzahlen als oben herausnehmen und wie das auf dauer funktionieren soll, soll mir mal einer vorrechnen .
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.043 von invest2002 am 08.06.10 19:36:24Die Rentenversicherung hat ein strukturelles Defizit von 80 MRD dieses Jahr und steigend
Interessiert kein Schwein
Interessiert kein Schwein
irgendjemand hat auch mal vor längerer zeit in einer talkshow deutlich gesagt, dass es den leuten wohl nicht klar ist, dass sie mit ihren einzahlungen in die gesetzliche rentenversicherung garkeinen rentenanspruch erwerben sondern nur die renten der derzeitigen rentner finanzieren
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.043 von invest2002 am 08.06.10 19:36:24schneeballsystem 
nur unsere politiker verstehen das nicht so ganz
nur unsere politiker verstehen das nicht so ganz
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.043 von invest2002 am 08.06.10 19:36:24Vielleicht hat man den Generationenvertrag ja falsch aufgefasst und erwartet nun dass die ältere Generation nochmal für Kindernachschub sorgt. Denn Beitragszahler brauchen doch vor dem Zahlen die Geburt ... war doch so, oder ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.160 von brunnenmann am 08.06.10 17:42:22Zitat: [Die heutigen Rentner haben dieses Land finanziell ruiniert und ausgeplündert und leben auf Kosten der Kinder und Enkel]
Ich ruiniere und plündere die Renternkasse gerne, nach dem Motto:
"Was ich eingezahlt habe, will ich wiederhaben!"
Die Kinder bekommen kein Erbe, sie sollen arbeiten!
Ausbildung und Studium ohne Bafög haben Opa und Oma genug gekostet!
Opa haut sein Vermögen in Malle auf den Kopf!
Ich ruiniere und plündere die Renternkasse gerne, nach dem Motto:
"Was ich eingezahlt habe, will ich wiederhaben!"
Die Kinder bekommen kein Erbe, sie sollen arbeiten!
Ausbildung und Studium ohne Bafög haben Opa und Oma genug gekostet!
Opa haut sein Vermögen in Malle auf den Kopf!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.693 von Datteljongleur am 08.06.10 18:48:21Ich habe diesen Beitrag dem Mod meines Vertrauens gemeldet.
Ich hoffe und bete, dass Du final gesperrt wirst.
Pfui.
Ich hoffe und bete, dass Du final gesperrt wirst.
Pfui.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.803 von boygeorge am 08.06.10 21:23:52
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.803 von boygeorge am 08.06.10 21:23:52dein petzen ist auch schon gemeldet und ich hoffe du wirst nicht nur hier sondern auch gleich lebenslang in allen foren in ostereich gesperrt
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.828 von stargold123 am 08.06.10 21:26:27Das Buch ist ja noch in der Schutzfolie!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.043 von invest2002 am 08.06.10 19:36:24"man kann es nicht oft genug sagen:
der sog generationenvertrag war nie ein wirklich taugliches rentenmodell, denn er funktioniert nur solange wie unten mehr einzahlen als oben herausnehmen und wie das auf dauer funktionieren soll, soll mir mal einer vorrechnen "
Vogel abgeschossen, würde ich sagen.
M.A.n. hat unsere ganze Misere einfach immens viel mit, vollkommen, falsch verstandenem "Sozialverhalten" zu tun(und, um das dazuzusagen, ich halte ein soziales Verhalten für extrem wichtig -verstehe aber Großteils etwas gänzlich anderes darunter(stark vereinfacht: Anspruch auf Grundsicherung, aber das war es dann auch. Ansonsten leistungsorientierte Bezahlung. Würde man in die Grundrichtung streben, würde es uns, meiner festen Überzeugung nach, wesentlich, wesentlich besser gehen.)).
Gruß
Popeye
der sog generationenvertrag war nie ein wirklich taugliches rentenmodell, denn er funktioniert nur solange wie unten mehr einzahlen als oben herausnehmen und wie das auf dauer funktionieren soll, soll mir mal einer vorrechnen "
Vogel abgeschossen, würde ich sagen.
M.A.n. hat unsere ganze Misere einfach immens viel mit, vollkommen, falsch verstandenem "Sozialverhalten" zu tun(und, um das dazuzusagen, ich halte ein soziales Verhalten für extrem wichtig -verstehe aber Großteils etwas gänzlich anderes darunter(stark vereinfacht: Anspruch auf Grundsicherung, aber das war es dann auch. Ansonsten leistungsorientierte Bezahlung. Würde man in die Grundrichtung streben, würde es uns, meiner festen Überzeugung nach, wesentlich, wesentlich besser gehen.)).
Gruß
Popeye
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.160 von brunnenmann am 08.06.10 17:42:22"opa feiert auf malle die dauerparty,die enkel leben in armut in deutschland " L O L
wer bezahlt dich eigentlich für so einen schwachsinn ???
dieser bereits xxxx te versuch hier auf W/O in den letzten jahren die jungen gegen die rentner aufzuhetzen und als plünderer zu bezeichnen .. zeigt welch geistes kind ..und wie krank du bist !
eine baustelle/nummer die halt immer wieder gerne aufgemacht wird
um von gigantischen,anderen,aktuellen problemen .. wie misswirtschaft,korruption,selbstbedienung +++++ der politmafia und konsorten abzulenken !
und mit äusserungen/meinungen von jämmerlich gescheiterterten luftnummern/versager wie steinbrück und konsorten zu diesem thema
hast du dir natürlich genau die/den "richtigen" ausgesucht ..
glückwunsch ! L O L
in punkto ausgeplündern,via selbsbedienung bis zur halskrause,,,+++ dieses land an den rand des ruins gewirtschaftet ...bist du bei kohl,schröder,steinbrück,clement,münte ,,,, und konsorten sicher besser aufgehoben !
wer bezahlt dich eigentlich für so einen schwachsinn ???
dieser bereits xxxx te versuch hier auf W/O in den letzten jahren die jungen gegen die rentner aufzuhetzen und als plünderer zu bezeichnen .. zeigt welch geistes kind ..und wie krank du bist !
eine baustelle/nummer die halt immer wieder gerne aufgemacht wird
um von gigantischen,anderen,aktuellen problemen .. wie misswirtschaft,korruption,selbstbedienung +++++ der politmafia und konsorten abzulenken !
und mit äusserungen/meinungen von jämmerlich gescheiterterten luftnummern/versager wie steinbrück und konsorten zu diesem thema
hast du dir natürlich genau die/den "richtigen" ausgesucht ..
glückwunsch ! L O L
in punkto ausgeplündern,via selbsbedienung bis zur halskrause,,,+++ dieses land an den rand des ruins gewirtschaftet ...bist du bei kohl,schröder,steinbrück,clement,münte ,,,, und konsorten sicher besser aufgehoben !
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.651.803 von boygeorge am 08.06.10 21:23:52Nicht nur deine Musik war mies.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.160 von brunnenmann am 08.06.10 17:42:22wieviel junge leben wohl in sauss und braus dank vermögen/subventionen der alten ?
und wieviel milliarden € werden wohl jahr/jahr von den alten ... den jungen vererbt ?
zu denen gehörst du offensichtlich nicht !
wie so vieles auf dieser welt/leben halt nun mal kein wunschkonzert !
wie alt du bist weiss ich natürlich nicht ! aber lass dir von einem baujahr 1951 sagen .... in punkto altersvorsorge solltest du dich nicht auf das dumme/hirnlose geschwätz/zusagen von politikern und konsorten verlassen !
dt. rentensystem = zwangssystem .. sollte dir doch bekannt sein ! oder ?
möglichkeiten/wege/alternativen sich davon zu befreien gibt es zu hauf !
also was soll dein gejammer !
und wieviel milliarden € werden wohl jahr/jahr von den alten ... den jungen vererbt ?
zu denen gehörst du offensichtlich nicht !
wie so vieles auf dieser welt/leben halt nun mal kein wunschkonzert !
wie alt du bist weiss ich natürlich nicht ! aber lass dir von einem baujahr 1951 sagen .... in punkto altersvorsorge solltest du dich nicht auf das dumme/hirnlose geschwätz/zusagen von politikern und konsorten verlassen !
dt. rentensystem = zwangssystem .. sollte dir doch bekannt sein ! oder ?
möglichkeiten/wege/alternativen sich davon zu befreien gibt es zu hauf !
also was soll dein gejammer !
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.160 von brunnenmann am 08.06.10 17:42:22Ein bisschen überspitzt ausgedrückt - aber die Richtung stimmt.
Da gerade die Linken ja so geil auf Steuererhöhungen sind, schlage ich eine Abgabe für entgangenen Inlandskonsum, bei (wohlhabenden) Rentnern und Pensionären vor, ohne dass man ihnen an das eigentliche Einkommen gehen muss.
Ich finde es schon problematisch, dass eine große Zahl der wohlbestallten Ruheständler, solange sie noch fit sind, ihre vom Beitrags und Steuerzahler heute(!) und zeitgleich(!) zu erwirtschaftenden Einkommen auf Malle, den Kanaren oder sonst wo verballert wird, aber sobald sie krank und pflegebedürftig und somit extrem teuer werden (Fragt nach bei den Behörden der angesprochenen Ländern) stehen sie wieder hier, bei uns auf der Matte und wollen versorgt werden und das natürlich vom Feinsten. Dafür, denke ich, kann man durchaus eine Gegenleistung einfordern.
Ich gönne ihnen durchaus ihr Einkommen, aber wenn sie es woanders verjuxen wollen, als dort, wo es erwirtschaftet wird (Was ja jede Menge Arbeitsplätze und damit Steuer und Beutragseinnahmen, vor allem im Dienstleistungsgewerbe kostet) wäre eine Abwesenheitsabgabe, die jene entlastet die daheim ihre Rente/Pension erwirtschaften, oder meinetwegen auch in zukünftige oder schon anfallende Pflegekosten investiert wird. Denn da kommt auch noch ein gewaltiger Brocken auf die Solidargemeinschaft zu.
Bleiben sie zu Hause, dann sollen sie gerne alles behalten und auch hier ausgeben, machen sie auf Aloha wird ein Teilbetrag der Rente oder Pension einbehalten.
Wenn man bedenkt, dass ca 120 Milliarden Euro p.a. in Deutschland für „Urlaub“ (eigentlich als Erholung von der Arbeit gedacht) ausgegeben werden und davon ca, 2/3 von schon im Ruhestand Befindlichen, müssten sich doch da auch ein Paar Milliönchen abschöpfen lassen um zur Entschuldung unseres Staates beizutragen. Denn, das darf man nicht einfach ausblenden, ein nicht gerade geringer Anteil der deutsche Schuldenlast beruht auf die Versorgungsansprüche, die sich diese Generation selbst zugeschustert hat. Ob jetzt einfach aus Raffgier oder zu Recht sei dahingestellt. Das Argument „wir haben schließlich Deutschland wieder aufgebaut“ – gilt jedoch nur, für die heute mindestens ab 85-Jährigen. Rechnet einfach mal nach. Die tapferen Trümmerfrauen jener Zeit, dürften heutzutage in ihrer ganz großen Mehrheit schon auf den örtlichen Waldfriedhöfen liegen. Und DIE, haben nie die dicken Renten und Pensionen bezogen, nur die, die von ihnen profitierten.
Und diese Altersgruppe, die Deutschland tatsächlich wieder in Gang gekriegt hat, ist es nicht mehr, die das Geld im Ausland verjuxt. Da steht eher die sowieso seit jeher verhätschelte (kinderarme!) 68er-Generation in der Pflicht. Und die ist es, die so ganz nebenbei, mit ihrem absoluten heile Welt-Anspruch, den Jungen am meisten abfordert, ohne auch nur ein Jota selbst einbringen zu müssen. Früher sind sie von „ihren“ Alten gepampert worden (unsere Kinder sollen es einmal besser haben), heute sollen ihre wenigen(!) Jungen das übernehmen. Sie selbst bleiben dabei fein außen vor.
Schaut doch mal, auch ganz interessant, wer nicht mehr von der verlängerten Lebensarbeitszeit erwischt wurde und wer sie eingeführt hat. Siehe da, wer saß da wieder am Ruder, die 68er-Generation.
Mit Parteien hat das aber nichts zu tun, wie Steinbrück die Kurve zu kriegen versucht, das ist ein Partei übergreifendes Generationen- und Gerechtigkeitsproblem.
Da gerade die Linken ja so geil auf Steuererhöhungen sind, schlage ich eine Abgabe für entgangenen Inlandskonsum, bei (wohlhabenden) Rentnern und Pensionären vor, ohne dass man ihnen an das eigentliche Einkommen gehen muss.
Ich finde es schon problematisch, dass eine große Zahl der wohlbestallten Ruheständler, solange sie noch fit sind, ihre vom Beitrags und Steuerzahler heute(!) und zeitgleich(!) zu erwirtschaftenden Einkommen auf Malle, den Kanaren oder sonst wo verballert wird, aber sobald sie krank und pflegebedürftig und somit extrem teuer werden (Fragt nach bei den Behörden der angesprochenen Ländern) stehen sie wieder hier, bei uns auf der Matte und wollen versorgt werden und das natürlich vom Feinsten. Dafür, denke ich, kann man durchaus eine Gegenleistung einfordern.
Ich gönne ihnen durchaus ihr Einkommen, aber wenn sie es woanders verjuxen wollen, als dort, wo es erwirtschaftet wird (Was ja jede Menge Arbeitsplätze und damit Steuer und Beutragseinnahmen, vor allem im Dienstleistungsgewerbe kostet) wäre eine Abwesenheitsabgabe, die jene entlastet die daheim ihre Rente/Pension erwirtschaften, oder meinetwegen auch in zukünftige oder schon anfallende Pflegekosten investiert wird. Denn da kommt auch noch ein gewaltiger Brocken auf die Solidargemeinschaft zu.
Bleiben sie zu Hause, dann sollen sie gerne alles behalten und auch hier ausgeben, machen sie auf Aloha wird ein Teilbetrag der Rente oder Pension einbehalten.
Wenn man bedenkt, dass ca 120 Milliarden Euro p.a. in Deutschland für „Urlaub“ (eigentlich als Erholung von der Arbeit gedacht) ausgegeben werden und davon ca, 2/3 von schon im Ruhestand Befindlichen, müssten sich doch da auch ein Paar Milliönchen abschöpfen lassen um zur Entschuldung unseres Staates beizutragen. Denn, das darf man nicht einfach ausblenden, ein nicht gerade geringer Anteil der deutsche Schuldenlast beruht auf die Versorgungsansprüche, die sich diese Generation selbst zugeschustert hat. Ob jetzt einfach aus Raffgier oder zu Recht sei dahingestellt. Das Argument „wir haben schließlich Deutschland wieder aufgebaut“ – gilt jedoch nur, für die heute mindestens ab 85-Jährigen. Rechnet einfach mal nach. Die tapferen Trümmerfrauen jener Zeit, dürften heutzutage in ihrer ganz großen Mehrheit schon auf den örtlichen Waldfriedhöfen liegen. Und DIE, haben nie die dicken Renten und Pensionen bezogen, nur die, die von ihnen profitierten.
Und diese Altersgruppe, die Deutschland tatsächlich wieder in Gang gekriegt hat, ist es nicht mehr, die das Geld im Ausland verjuxt. Da steht eher die sowieso seit jeher verhätschelte (kinderarme!) 68er-Generation in der Pflicht. Und die ist es, die so ganz nebenbei, mit ihrem absoluten heile Welt-Anspruch, den Jungen am meisten abfordert, ohne auch nur ein Jota selbst einbringen zu müssen. Früher sind sie von „ihren“ Alten gepampert worden (unsere Kinder sollen es einmal besser haben), heute sollen ihre wenigen(!) Jungen das übernehmen. Sie selbst bleiben dabei fein außen vor.
Schaut doch mal, auch ganz interessant, wer nicht mehr von der verlängerten Lebensarbeitszeit erwischt wurde und wer sie eingeführt hat. Siehe da, wer saß da wieder am Ruder, die 68er-Generation.
Mit Parteien hat das aber nichts zu tun, wie Steinbrück die Kurve zu kriegen versucht, das ist ein Partei übergreifendes Generationen- und Gerechtigkeitsproblem.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.652.991 von Kaperfahrer am 09.06.10 07:39:06Nachtrag:
Diese 120 Milliarden beziehen sich rein auf Auslandsurlaube und Aufenthalte. Harz, Sylt und Usedom wären ja ok!
Diese 120 Milliarden beziehen sich rein auf Auslandsurlaube und Aufenthalte. Harz, Sylt und Usedom wären ja ok!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.984 von stargold123 am 08.06.10 19:28:52Es ist denke ich vom Autor falsch beschrieben. Die Regierungen der zurückliegenden Jahrzehnte haben es versaut.
Kann man nicht so stehen lassen!
Diese Regierungen wurden auf Grund ihrer Versprechungen aus der sozialen und jetzt nur noch auf Pump zu bedienenden Wundertüte dahin gewählt. Und den Anfang machte erst Adenauer in den 50ern und dann die SPD in den 70ern (die alles verbeamtete was nicht bei drei auf den Bäumen war um sich ein braves Wählerpotenzial zu schaffen).
Und es gab viele Politiker mit Rang und Namen die davor gewarnt hatten. Allen voran Ludwig Erhard (CDU) der Vater des Wirtschaftswunders, F.J.Strauß(CSU). Dahrendorf (FDP) oder Karl Schiller(SPD). Aber die wurden damit weg und den eigenen Leuten raus gebuht. Der FDP muss man vorwerfen dass sie in den 70ern als Koalitionär mit der SPD diesen Scheiß mit machte, weil die Beteiligung an der Regierungsmacht dann doch zu verlockend war.
Du kannst den damaligen Wähler dabei nicht außen vor lassen, er hat genau gewusst, was er tat. Und wenn er es nicht gewusst hat, war er einfach dumm, was ich der großen Mehrheit nicht zugestehe, sondern nur gierig. Nur Dummheit (vor allem vorgetäuschte) schützt vor Strafe nicht.
Oder sollte es zumindest nicht!
Kann man nicht so stehen lassen!
Diese Regierungen wurden auf Grund ihrer Versprechungen aus der sozialen und jetzt nur noch auf Pump zu bedienenden Wundertüte dahin gewählt. Und den Anfang machte erst Adenauer in den 50ern und dann die SPD in den 70ern (die alles verbeamtete was nicht bei drei auf den Bäumen war um sich ein braves Wählerpotenzial zu schaffen).
Und es gab viele Politiker mit Rang und Namen die davor gewarnt hatten. Allen voran Ludwig Erhard (CDU) der Vater des Wirtschaftswunders, F.J.Strauß(CSU). Dahrendorf (FDP) oder Karl Schiller(SPD). Aber die wurden damit weg und den eigenen Leuten raus gebuht. Der FDP muss man vorwerfen dass sie in den 70ern als Koalitionär mit der SPD diesen Scheiß mit machte, weil die Beteiligung an der Regierungsmacht dann doch zu verlockend war.
Du kannst den damaligen Wähler dabei nicht außen vor lassen, er hat genau gewusst, was er tat. Und wenn er es nicht gewusst hat, war er einfach dumm, was ich der großen Mehrheit nicht zugestehe, sondern nur gierig. Nur Dummheit (vor allem vorgetäuschte) schützt vor Strafe nicht.
Oder sollte es zumindest nicht!
Ich weiß nicht wieviele Threads es zu diesem Thema bereits gab, aber feststeht, daß bei keinem Thread soviel dummes Zeug gelabert wie wie beim Thema Rente.
Fehlende Sachlichkeit findet man in diesem Board ja sehr häufig. Aber beim Thema Rente wird gepostet ohne die geringsten Kenntnisse. Dies sind die eigentlichen Neidthreads - dabei noch ohne jeden Grund.
Alleine eine paar Kenntnisse über den Unterschied zwischen Rente und Pension würde schon zu einer unglaublichen Erleuchtung führen.
Rentenpunkte, Einzahldauer, Anrechnungszeiten, Höchstrente, das sind doch für die meisten hier böhmische Dörfer.
Und wenn man dann mit Fakten kommt geht von den Superschwadronierern Niemand darauf ein.
Es wird geschwafelt von einem 80 Mrd Bundeszuschuß ohne die geringste Kenntnis was die Rentenkassen an politisch gewollten sachfremden Leistungen erbringen müssen.
Da wird von Riester nach wie derselbe Blödsinn erzählt und kein Mensch macht sich die Mühe dieses Betrugsmodell einmal nachzurechnen.
Und dann kommt noch der Überhammer, man könnte es nicht glauben wenn man es nicht lesen würde: die Rentner sollen ihr Geld in Deutschland verbrauchen.
Jawoll, dann machen wir doch auf Usedom ein paar Rentnerfütterungsstationen auf. Die alten Erholungszentren aus SED-Zeiten stehen ja noch. Braucht man für die alten Zausel nicht einmal zu renovieren.
Hier wird dem Eingriff in Bürgerrechte das Wort geredet daß man nur den Kopf schütteln kann.
Aber die Saat von Mißfelder und Co, "warum sollen wir einem 70-jährigen noch ein neues Hüftgelenk einsetzen", geht auf. Dann ist es zum nächsten Schritt auch nicht mehr weit....
Ich werde mich an dieser Diskussion mit Teilnehmern von beratungsresisten Dummschwaflern nicht mehr beteiligen. Ich habe für die meisten Postings hier nur tiefste Verachtung übrig. Und im Grunde habt ihr überhaupt keine Rente später verdient. Ihr habt keine Kinder, studiert bis 30 und macht 20 Jahre einen Sesselpupserjob beim Staat um Euch dann mit einer dicken Pensiopn in den Ruhestand zu verabschieden.
Natürlich nicht ohne das Erbe Euerer Milionarios-Rentner-Eltern vorher steuerfrei abzukassieren.
Ich würde Euch gerne sagen: Schämt Euch.
Nur das bringt nichts, denn zur Scham braucht man ein Gewissen und Intelligenz.
Fehlende Sachlichkeit findet man in diesem Board ja sehr häufig. Aber beim Thema Rente wird gepostet ohne die geringsten Kenntnisse. Dies sind die eigentlichen Neidthreads - dabei noch ohne jeden Grund.
Alleine eine paar Kenntnisse über den Unterschied zwischen Rente und Pension würde schon zu einer unglaublichen Erleuchtung führen.
Rentenpunkte, Einzahldauer, Anrechnungszeiten, Höchstrente, das sind doch für die meisten hier böhmische Dörfer.
Und wenn man dann mit Fakten kommt geht von den Superschwadronierern Niemand darauf ein.
Es wird geschwafelt von einem 80 Mrd Bundeszuschuß ohne die geringste Kenntnis was die Rentenkassen an politisch gewollten sachfremden Leistungen erbringen müssen.
Da wird von Riester nach wie derselbe Blödsinn erzählt und kein Mensch macht sich die Mühe dieses Betrugsmodell einmal nachzurechnen.
Und dann kommt noch der Überhammer, man könnte es nicht glauben wenn man es nicht lesen würde: die Rentner sollen ihr Geld in Deutschland verbrauchen.
Jawoll, dann machen wir doch auf Usedom ein paar Rentnerfütterungsstationen auf. Die alten Erholungszentren aus SED-Zeiten stehen ja noch. Braucht man für die alten Zausel nicht einmal zu renovieren.
Hier wird dem Eingriff in Bürgerrechte das Wort geredet daß man nur den Kopf schütteln kann.
Aber die Saat von Mißfelder und Co, "warum sollen wir einem 70-jährigen noch ein neues Hüftgelenk einsetzen", geht auf. Dann ist es zum nächsten Schritt auch nicht mehr weit....
Ich werde mich an dieser Diskussion mit Teilnehmern von beratungsresisten Dummschwaflern nicht mehr beteiligen. Ich habe für die meisten Postings hier nur tiefste Verachtung übrig. Und im Grunde habt ihr überhaupt keine Rente später verdient. Ihr habt keine Kinder, studiert bis 30 und macht 20 Jahre einen Sesselpupserjob beim Staat um Euch dann mit einer dicken Pensiopn in den Ruhestand zu verabschieden.
Natürlich nicht ohne das Erbe Euerer Milionarios-Rentner-Eltern vorher steuerfrei abzukassieren.
Ich würde Euch gerne sagen: Schämt Euch.
Nur das bringt nichts, denn zur Scham braucht man ein Gewissen und Intelligenz.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.652.991 von Kaperfahrer am 09.06.10 07:39:06>>>Schaut doch mal, auch ganz interessant, wer nicht mehr von der verlängerten Lebensarbeitszeit erwischt wurde und wer sie eingeführt hat. Siehe da, wer saß da wieder am Ruder, die 68er-Generation. <<<
Was die 68er angeht, leidest du wirklich unter Verfolgungswahn!
Was die 68er angeht, leidest du wirklich unter Verfolgungswahn!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.693 von Datteljongleur am 08.06.10 18:48:21#4 @Dattel...
Sooo ganz unrecht hat #1 in Teilen aber nicht!
Sooo ganz unrecht hat #1 in Teilen aber nicht!
So habe jetzt mehrfach einen Beitrag angefangen, aber immer wieder gelöscht.
Kurz:
Wenn mir das System nicht das bringt was ich ihm bringe, dann muss man ja nur noch an sich denken.
Politik war schon immer und wird auch immer so sein, dass wenige profitieren und die Masse es bezahlt.
ergo....auf die Seite der wenigen kommen
Deutschland/Europa/Usa ist gescheitert und dies ´liegt an den Schulden. Nun sind sie da, ändern kann man es nicht mehr. Jeder kann nur das beste aus der Situation machen. Gemeinschaft gibts nicht mehr.
Daher bringen diese Diskussionen nichts
Kurz:
Wenn mir das System nicht das bringt was ich ihm bringe, dann muss man ja nur noch an sich denken.
Politik war schon immer und wird auch immer so sein, dass wenige profitieren und die Masse es bezahlt.
ergo....auf die Seite der wenigen kommen
Deutschland/Europa/Usa ist gescheitert und dies ´liegt an den Schulden. Nun sind sie da, ändern kann man es nicht mehr. Jeder kann nur das beste aus der Situation machen. Gemeinschaft gibts nicht mehr.
Daher bringen diese Diskussionen nichts
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.653.820 von Waldsperling am 09.06.10 10:16:41#25 Also sind die 68er schuld
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.653.596 von farniente am 09.06.10 09:49:16farnei, Du schreibst mir aus der Seele.
Gruß
dick
Gruß
dick
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.653.596 von farniente am 09.06.10 09:49:16Leistung und Gegenleistung stimmen in dem System nicht, bleibt so und wird durch Hübschrede nur in Vorstellungswelten besser.
80 Mrd€ Unterfinanzierung sind inklusive zu bildender Rücklagen zu verstehen, die Rentners werden bekanntlich älter und das könnte man bei wirtschaftlicher Würdigung schon rechnen.
Schon unser in Deckung lebender Blüm hatte mal lichte Momente mit dem demographischen Faktor, merkte was von Einschlägen und sülzte nicht nur von Die Renten sind sicher
Jetzt kommt die Rechnung von Kohl, die Quittung für gib hier, gib dort, blühende Landschaften, sorg nicht vor, versprich alles und werde gewählt, Narrhalla Marsch
Und die Monika-Nummer mit Rentensteigerungsanspruch jetzt und danach bleibt nur Schutt und Asche ist nicht lauter, Rentner sind zwingend an den gesellschaftlichen Kosten ihrer steigenden Lebenserwartung zu beteiligen. Junge Generationen haben einen Anspruch auf mögliche Gegenleistungen für ihre historisch höchsten Beiträge. Das jetzige System drückt die Leistungsträger und stellt die Transferempfänger nach oben, untragbar in einem globalen Umfeld und sowohl für die gesetzliche Rente als auch für Pensionen geltend. Die Generationengerechtigkeit ist schlicht um 20 Jahre verschoben, das macht eine destruktive Allokation in die finanzielle Abarbeitung von Vergangenheit in willkürlich überzogener Höhe. Die Wirkung ist analog zu historischen Reparationszahlungen an Siegermächte, hier plündert die Siegergeneration Zukunft und Gegenwart aus.
Anspruch an eine lautere Politik ist sofortige Kürzung der politischen Schenkungen, insbesondere bei Zugereisten und danach den politisch Zugeflogenen.
Das Politiker ein System vor die Wand setzen beraubt uns der Zukunft.
Da ist eine systemische Antwort zwingend, die deutsche Rentenversicherung ist quasi obergriechisch. Geht aber gut wie Subprime bei fiktiver Bewertung auch gut ging, nur wird es jeden Tag schlimmer in den absehbaren Folgen.
Viel Spaß noch bei der Farbe von Essenmarken, die eigentlich auf 20-30 Jahre auch quasi sicher ausgeschlossen sind.
Nur Träumer auf Tour
Wähler sind dabei noch arger als Politiker.
80 Mrd€ Unterfinanzierung sind inklusive zu bildender Rücklagen zu verstehen, die Rentners werden bekanntlich älter und das könnte man bei wirtschaftlicher Würdigung schon rechnen.
Schon unser in Deckung lebender Blüm hatte mal lichte Momente mit dem demographischen Faktor, merkte was von Einschlägen und sülzte nicht nur von Die Renten sind sicher
Jetzt kommt die Rechnung von Kohl, die Quittung für gib hier, gib dort, blühende Landschaften, sorg nicht vor, versprich alles und werde gewählt, Narrhalla Marsch
Und die Monika-Nummer mit Rentensteigerungsanspruch jetzt und danach bleibt nur Schutt und Asche ist nicht lauter, Rentner sind zwingend an den gesellschaftlichen Kosten ihrer steigenden Lebenserwartung zu beteiligen. Junge Generationen haben einen Anspruch auf mögliche Gegenleistungen für ihre historisch höchsten Beiträge. Das jetzige System drückt die Leistungsträger und stellt die Transferempfänger nach oben, untragbar in einem globalen Umfeld und sowohl für die gesetzliche Rente als auch für Pensionen geltend. Die Generationengerechtigkeit ist schlicht um 20 Jahre verschoben, das macht eine destruktive Allokation in die finanzielle Abarbeitung von Vergangenheit in willkürlich überzogener Höhe. Die Wirkung ist analog zu historischen Reparationszahlungen an Siegermächte, hier plündert die Siegergeneration Zukunft und Gegenwart aus.
Anspruch an eine lautere Politik ist sofortige Kürzung der politischen Schenkungen, insbesondere bei Zugereisten und danach den politisch Zugeflogenen.
Das Politiker ein System vor die Wand setzen beraubt uns der Zukunft.
Da ist eine systemische Antwort zwingend, die deutsche Rentenversicherung ist quasi obergriechisch. Geht aber gut wie Subprime bei fiktiver Bewertung auch gut ging, nur wird es jeden Tag schlimmer in den absehbaren Folgen.
Viel Spaß noch bei der Farbe von Essenmarken, die eigentlich auf 20-30 Jahre auch quasi sicher ausgeschlossen sind.
Nur Träumer auf Tour
Wähler sind dabei noch arger als Politiker.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.650.693 von Datteljongleur am 08.06.10 18:48:21Sag mal, gehts noch?
Und wer hat "dieses Land" nach dem 2. Weltkrieg wieder aufgebaut, du Lusche?!
hast vollkommen recht,
hier posten ne mege hatz-jugendliche
Und wer hat "dieses Land" nach dem 2. Weltkrieg wieder aufgebaut, du Lusche?!
hast vollkommen recht,
hier posten ne mege hatz-jugendliche
Sag mal, gehts noch?
Und wer hat "dieses Land" nach dem 2. Weltkrieg wieder aufgebaut, du Lusche?!
Warum wurde es überhaupt zerstört?
Und wer hat "dieses Land" nach dem 2. Weltkrieg wieder aufgebaut, du Lusche?!
Warum wurde es überhaupt zerstört?
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.657.076 von ThorVestor am 09.06.10 17:24:41die Aufbaugeneration ist längst tot. Die Plünderer haben bestimmt nicht aufgebaut, sie haben die Aufbauleistung ihrer Eltern verjuxt und die Leistung der nächsten 2 Generationen gleich mit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.657.076 von ThorVestor am 09.06.10 17:24:41Erst haben sie alle jahrelang dem Massenmörder "Führer befiel, wir folgen" zugebrüllt, und dann rühmten sie sich dieses Land wieder aufgebaut zu haben.
Pfui Daibel!
Pfui Daibel!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.659.092 von ConnorMcLoud am 09.06.10 22:24:10War dein Onkel nicht ab dem 01.02.1945 bei der Waffen SS?
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 240 | ||
| 98 | ||
| 81 | ||
| 78 | ||
| 75 | ||
| 53 | ||
| 41 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 33 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 32 | ||
| 30 | ||
| 28 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 |
