USA schicken 11 große Kriegsschiffe Richtung.....???? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 20.06.10 15:51:21 von
neuester Beitrag 28.06.10 17:21:53 von
neuester Beitrag 28.06.10 17:21:53 von
Beiträge: 46
ID: 1.158.405
ID: 1.158.405
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 865
Gesamt: 865
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:04 | 691 | |
| vor 1 Stunde | 637 | |
| heute 00:14 | 539 | |
| gestern 21:21 | 448 | |
| 20.04.24, 12:11 | 386 | |
| heute 03:34 | 334 | |
| gestern 19:32 | 306 | |
| vor 1 Stunde | 227 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 157,24 | -0,91 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,3044 | +4,32 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Feedback
http://www.businessinsider.com/11-us-battleships-cross-suez-…
It's not clear what exactly the situation is, but there appears to be US strategic activity in the Middle East this weekend.
According to reports, 11 US battleships used the Suez Canal to move into the Red Sea.
YNetNews.com:
According to the report, traffic in the canal was halted for several hours in order to allow US Navy vessels, which included an aircraft carrier and carried infantry troops, armored vehicles and ammunition, to pass from the Mediterranean Sea to the Red Sea.
It was further reported that eyewitnesses detected an Israeli warship among the vessels. No confirmation has been received from Egyptian authorities.
Tags: Middle East
Welches Land greifen die Affen nun wieder an? Wer muss die katastrophale US Wirtschaft nun wieder mit Blut bezahlen?
Iran oder Nordkorea ?
It's not clear what exactly the situation is, but there appears to be US strategic activity in the Middle East this weekend.
According to reports, 11 US battleships used the Suez Canal to move into the Red Sea.
YNetNews.com:
According to the report, traffic in the canal was halted for several hours in order to allow US Navy vessels, which included an aircraft carrier and carried infantry troops, armored vehicles and ammunition, to pass from the Mediterranean Sea to the Red Sea.
It was further reported that eyewitnesses detected an Israeli warship among the vessels. No confirmation has been received from Egyptian authorities.
Tags: Middle East
Welches Land greifen die Affen nun wieder an? Wer muss die katastrophale US Wirtschaft nun wieder mit Blut bezahlen?
Iran oder Nordkorea ?
Nordkorea ist für die USA völlig irrelevant und nur für Südkorea von Bedeutung.
Der Iran hat Gas + Öl und ist militärisch + wirtschaftlich in der Region äußerst bedeutsam.
Der Iran ist der erklärte Gegner der USA und gewinnt politisch rasant an Bedeutung (was unsere Medien allerdings verschweigen).
Tja, mal überlegen, worum geht es also?
Was kann wohl passieren, wenn ein US-Kriegsschiff iranische Schiffe bezüglich der Sanktionen stoppt und kontrolliert?
Wie kommt es wohl, dass es Sanktionen gegen den Iran gibt, obwohl der Iran keine Atomwaffen hat aber die USA vollstecken und sogar Israel ein paar Hundert Atomwaffen hat? Wie kommt es wohl, dass Europa die UN-Sanktionen gegen den Iran sogar noch verschärft hat? Finstere Zeiten.
Also das mit Afghanistan läuft vielleicht nicht so im Sinne der USA und das mit dem Irak läßt aus US-Sicht wohl auch zu wünschen übrig und jetzt gewinnt der Iran rasant an Bedeutung ... uiuiui, also wenn die Lage nicht gefährlich ist, dann weiß ich auch nicht. Die Gefahr ist schlicht eine Aktion nach dem Motto "alles oder nichts" und der Atomwaffeneinsatz ist bei einem Krieg gegen den Iran alles andere als unwahrscheinlich (ein paar Raketen auf Israel ist vielleicht schon alles, was es dazu braucht).
Wird Zeit, dass die UN den groben Fehler mit den Iran-Sanktionen rechtzeitig ausbügelt, bevor es zum Weltkrieg kommt, denn Russland und China sind wohl nicht so scharf darauf, dass die USA den Iran erobern. Eigentlich eine Kleinigkeit ... bloß, dass es ja erst gar nicht zu den Sanktionen gegen den Iran hätte kommen dürfen und somit haben wir wohl schon ein fieses Problem. (alles imho)
PS: http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?)
Der Iran hat Gas + Öl und ist militärisch + wirtschaftlich in der Region äußerst bedeutsam.
Der Iran ist der erklärte Gegner der USA und gewinnt politisch rasant an Bedeutung (was unsere Medien allerdings verschweigen).
Tja, mal überlegen, worum geht es also?
Was kann wohl passieren, wenn ein US-Kriegsschiff iranische Schiffe bezüglich der Sanktionen stoppt und kontrolliert?
Wie kommt es wohl, dass es Sanktionen gegen den Iran gibt, obwohl der Iran keine Atomwaffen hat aber die USA vollstecken und sogar Israel ein paar Hundert Atomwaffen hat? Wie kommt es wohl, dass Europa die UN-Sanktionen gegen den Iran sogar noch verschärft hat? Finstere Zeiten.
Also das mit Afghanistan läuft vielleicht nicht so im Sinne der USA und das mit dem Irak läßt aus US-Sicht wohl auch zu wünschen übrig und jetzt gewinnt der Iran rasant an Bedeutung ... uiuiui, also wenn die Lage nicht gefährlich ist, dann weiß ich auch nicht. Die Gefahr ist schlicht eine Aktion nach dem Motto "alles oder nichts" und der Atomwaffeneinsatz ist bei einem Krieg gegen den Iran alles andere als unwahrscheinlich (ein paar Raketen auf Israel ist vielleicht schon alles, was es dazu braucht).
Wird Zeit, dass die UN den groben Fehler mit den Iran-Sanktionen rechtzeitig ausbügelt, bevor es zum Weltkrieg kommt, denn Russland und China sind wohl nicht so scharf darauf, dass die USA den Iran erobern. Eigentlich eine Kleinigkeit ... bloß, dass es ja erst gar nicht zu den Sanktionen gegen den Iran hätte kommen dürfen und somit haben wir wohl schon ein fieses Problem. (alles imho)
PS: http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?)
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.710.716 von SPLIT_VCK am 20.06.10 15:51:21insgesamt sind es 12 kriegsschiffe darunter ein flugzeugträger und ein grosses israelisches kriegsschiff...dazu jede menge material usw...die ganze aktion fand in den fühen morgenstunden am freitag statt....das ist eindeutig gegen den iran gerichtet...die haben jetzt bereits 3 flugzeugträger in der region, wenn ich mich recht errinnere...es könnte auch noch ein israelisches uboot dabei gewesen sein
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.710.716 von SPLIT_VCK am 20.06.10 15:51:21http://german.irib.ir/nachrichten/nahost/item/112051-amerika…
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.710.790 von invest2002 am 20.06.10 16:46:01ausserdem liefert russland im jahr 2005 von iran bestellte bodenabwehrraketen nicht an den iran aus
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
US, Israel Warships in Suez May Be Prelude to Faceoff with Iran
... The warships may exercise the right to inspect the Iranian boat for the illegal transport or weapons. ... http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/138164
Armada of U.S. and Israeli Warships Head for Iran
http://www.prisonplanet.com/armada-of-u-s-and-israeli-warshi…
... The warships may exercise the right to inspect the Iranian boat for the illegal transport or weapons. ... http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/138164
Armada of U.S. and Israeli Warships Head for Iran
http://www.prisonplanet.com/armada-of-u-s-and-israeli-warshi…
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.710.760 von HeWhoEnjoysGravity am 20.06.10 16:28:11das ist "das Böse"...falls du dich erinnerst. Aber war klar das du genau wusstest was ich meine.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.710.716 von SPLIT_VCK am 20.06.10 15:51:21Sämtliche Kriege der USA waren selbst inszenierte Aktionen um einer kleinen Gruppen um Banken und Rüstungsfirmen Profite zu bringen. Erst hat man den Iran in die Ecke gedrängt, Israel hat die immer wider provoziert und nun führen sie zusammen Krieg. ich hoffe die Iraner habe einen Bombe und beenden den Affentanz dort unten. Das die Chinesen und Russen sich dabei zurückhalten, sollte einen 3. Weltkrieg verhindern. Das man Israel endlich mal für seine Taten zur Rechenschaft ziehen muss ist längst überfällig. Ich drücke die Daumen für den Iran, obwohl ich den Typ da auch nicht unbedingt leiden kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.058 von stargold123 am 20.06.10 19:05:48Er nu wieder 
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.058 von stargold123 am 20.06.10 19:05:48"ich hoffe die Iraner habe einen Bombe und beenden den Affentanz dort unten" 
Was bist du denn einer. Du findest es offensichtlich klasse, daß es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Schlagabtausch mit eben diesen Waffen kommen würde. Da unter fürchten sich alle (und nicht nur die von dir permanet verteufelten Israelis) davor, daß die Iraner die A-Bombe haben. Es ist Fakt, daß es dann in der ganzen Region zur atomaren Aufrüstung kommen würde.
Tue uns doch einfach einen Gefallen. Pack deine Sachen und kämpfe vor Ort im Iran für die iranische Sache. Dann hätten die Iraner einen "wertvollen" Mitstreiter und wir unsere Ruhe
Was bist du denn einer. Du findest es offensichtlich klasse, daß es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Schlagabtausch mit eben diesen Waffen kommen würde. Da unter fürchten sich alle (und nicht nur die von dir permanet verteufelten Israelis) davor, daß die Iraner die A-Bombe haben. Es ist Fakt, daß es dann in der ganzen Region zur atomaren Aufrüstung kommen würde.
Tue uns doch einfach einen Gefallen. Pack deine Sachen und kämpfe vor Ort im Iran für die iranische Sache. Dann hätten die Iraner einen "wertvollen" Mitstreiter und wir unsere Ruhe
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.115 von CatiaV5 am 20.06.10 19:30:10
ja
Ob die Leute auf eine mal sterben oder über mehre Jahre ist im Prinzip egal. Sterben werden sie. die Krise da unten lässt sich durch die beteiligten nicht mehr anders lösen. ich glaube sogar sie wollen sie nicht lösen.
ja
Ob die Leute auf eine mal sterben oder über mehre Jahre ist im Prinzip egal. Sterben werden sie. die Krise da unten lässt sich durch die beteiligten nicht mehr anders lösen. ich glaube sogar sie wollen sie nicht lösen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.178 von stargold123 am 20.06.10 19:54:13na...was hast du denn...genommen
oder bist ...du wirklich...so d.....
oder bist ...du wirklich...s
o d.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.177 von CatiaV5 am 20.06.10 19:53:57setze...diesen schwätzer...auf ignore
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.177 von CatiaV5 am 20.06.10 19:53:57Was bist du denn einer.
Realist
Du findest es offensichtlich klasse, daß es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Schlagabtausch mit eben diesen Waffen kommen würde
Nein nicht ganz. "klasse" ist der falsche Ausdruck. ich finde es abartig wie Israel eine komplette Region am köcheln hält. ich finde es das Letzte wie sich eine Nation (mit der Geschichte) raus nehmen kann sich über andere zustellen.
Wer sich wegen Religiösen Dingen über eine andere Stellt hat nicht alle Latten am Zaun. So wie Israel Verbrechen in dieser Welt begeht, zusammen mit den USA, dürfen die sich nicht wundern, wenn es irgendwann mal richtig knallt.
Fakt ist, die USA führen wieder mal einen Angriffskrieg gegen ein schwaches Land. sollten die Iraner wirklich eine Bombe haben, wären sie die ersten die sich wehren können. Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan...wie viele Menschen müssen noch für die "politischen Interessen"
Erst wird von den USA und Israel ein Szenario geschaffen, das immer bedeutet, das die breite Öffentlichkeit auf der Seite der Kriegstreiber ist. Es wird ein Buhmann gesucht und diskreditiert, es werden dem Land Dinge untergeschoben oder zur Last gelegt, die nicht stimmen und anschließend folgt der Militärschlag an dem in erster Linie Waffenproduzenten und Banken verdienen. Anschließend sucht man sich Verbündete die am Ende aufräumen und den Weg zur Ausbeutung der Ressourcen des Landes frei machen. Das die USA immer die Israelis im Rücken haben, liegt einfach daran, dass in den USA eine große Menge Geld aus Israel liegt. Das liegt wiederum daran das die Israelis die besten Geschäftsmänner der Welt sind. Das muss man neidlos anerkennen.
Einen Schlagabtausch wird es nicht geben. die Russen und China haben bereits den Krieg zugelassen. Solange keine Interessen der beiden Länder angegriffen werden, wird es nicht zum 3. Weltkrieg kommen.
Zusätzlich solltest du dich mal über den Konflikt an sich in der Region informieren.
Die Schuld ist eindeutig bei den Westmächten und Israel zu suchen. Als es zu dem Knall nach der GB Besetzung wurden alle gefragt , nur nicht die Muslime. Die Flüchtlinge, die aus Israel vertrieben wurden, sind in Länder wie Irak, Libyen und eben auch den Iran geflohen. Die Generation die damals in den Flüchtlingslagern auf die Welt gekommen ist, hat heute die macht in den Ländern.
Ich kann das verhalten der Muslimen dort unten nachvollziehen, obwohl ich es eigentlich an sich nicht gut finde. Streit und Krieg bringen niemand was.
Eine Stufe der Evolution ist es, sich in einen Sache rein zudenken, obwohl man im Grunde damit nichts zu tun hat und man eigentlich auch ne andere Meinung hat.
Aber das was damals passiert ist und was in der zeit bis jetzt immer wieder passierte, zeigt mir das der Konflikt dort unten nicht mehr zu regeln ist.
Ob jetzt bis in alle Ewigkeit Menschen durch Anschläge sterben oder ob nun endlich mal jemand was gegen die Kriegstreiber unternimmt ist die Frage. ich bin es langsam Leid. Hier wird nicht eine Bedrohung von den Wüstenstaaten ausgehen, die Bedrohung ist künstlich von den USA und Israel seit Jahren geschaffen worden.
Da unter fürchten sich alle (und nicht nur die von dir permanet verteufelten Israelis) davor, daß die Iraner die A-Bombe haben.
haha, natürlich permanent verteufelt. Welches Land hat vom 2. Weltkrieg nicht, aber auch gar nichts gelernt.----> Israel.
Was meinste wie sich seit fast 100 Jahren die muslimischen Flüchtlinge fühlen, die in KZ gesteckt werden. Wie sich die Hausbesitzer fühlen die alles verlieren was sie aufgebaut haben. Was meinste wie sich die Leute fühlen, denen seit Jahrzehnten der Zugang zu religiösen Stätten untersagt wird.
ps Israel hat die Bombe.. und wollte die sogar an das alte Südafrika verkaufen um die"bösen Schwarzen" zu kontrollieren.
Möchtest du entscheiden wer dort unten Recht hat? Schön das du dir nie die Mühe machst diesen Konflikt wirklich auseinander zu nehmen.
Wie so sollte ich kämpfen, ich verdiene Geld und mache mein Ding. trotzdem kann ich mir die Mühe machen alle Seiten eines Problems anzusehen und anzuhören. Das mache ich auch im privaten und handele dann erst, wenn eine Handlung von mir überhaupt nötig ist.
Schau dir beide Seiten an!!!
Wenn du die geistige Reife hast, kannst du dich auch mit einer Sache beschäftigen ohne Partei zu ergreifen.
Letztendlich bringt die Region für alle beteiligten nur Leid. Der wichtige Punkt hierbei ist, dass die USA dieses Szenario nur ausnutzen um sich die Rohstoffe des Irans zu holen.
Liest weiter deine Bildzeitung und beschimpfe mich noch mal richtig. Uniformierte Leute sind dabei immer recht lustig. Das jeder normal denkende Mensch die USA hasst und jeder Muslime Israel hasst ist vollkommen natürlich und begründet sich in den Aktionen der beiden Länder. Leider lässt sich die halbe Welt immer wieder in solche Konflikte rein ziehen. Ganz besonders muss man da leider die deutsche Politik an vorderster Stelle nennen.
Die Bombe da unten würde den Konflikt beenden. Schuld wär nicht der maddin (ich) sondern die, die diesen Konflikt auch am köcheln halten.
Das die Muslime sich in dieser Situation nur bedingt besser Verhalten ist natürlich auch nicht zu vergessen. Aber der Konflikt wird in erster Linie über die Religion ans Volk gebracht.
Wie kann man sonst den Konflikt realistisch beenden?
grüße an den Stammtisch und morgen nicht das Geld für die Bildzeitung vergessen
Realist
Du findest es offensichtlich klasse, daß es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Schlagabtausch mit eben diesen Waffen kommen würde
Nein nicht ganz. "klasse" ist der falsche Ausdruck. ich finde es abartig wie Israel eine komplette Region am köcheln hält. ich finde es das Letzte wie sich eine Nation (mit der Geschichte) raus nehmen kann sich über andere zustellen.
Wer sich wegen Religiösen Dingen über eine andere Stellt hat nicht alle Latten am Zaun. So wie Israel Verbrechen in dieser Welt begeht, zusammen mit den USA, dürfen die sich nicht wundern, wenn es irgendwann mal richtig knallt.
Fakt ist, die USA führen wieder mal einen Angriffskrieg gegen ein schwaches Land. sollten die Iraner wirklich eine Bombe haben, wären sie die ersten die sich wehren können. Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan...wie viele Menschen müssen noch für die "politischen Interessen"
Erst wird von den USA und Israel ein Szenario geschaffen, das immer bedeutet, das die breite Öffentlichkeit auf der Seite der Kriegstreiber ist. Es wird ein Buhmann gesucht und diskreditiert, es werden dem Land Dinge untergeschoben oder zur Last gelegt, die nicht stimmen und anschließend folgt der Militärschlag an dem in erster Linie Waffenproduzenten und Banken verdienen. Anschließend sucht man sich Verbündete die am Ende aufräumen und den Weg zur Ausbeutung der Ressourcen des Landes frei machen. Das die USA immer die Israelis im Rücken haben, liegt einfach daran, dass in den USA eine große Menge Geld aus Israel liegt. Das liegt wiederum daran das die Israelis die besten Geschäftsmänner der Welt sind. Das muss man neidlos anerkennen.
Einen Schlagabtausch wird es nicht geben. die Russen und China haben bereits den Krieg zugelassen. Solange keine Interessen der beiden Länder angegriffen werden, wird es nicht zum 3. Weltkrieg kommen.
Zusätzlich solltest du dich mal über den Konflikt an sich in der Region informieren.
Die Schuld ist eindeutig bei den Westmächten und Israel zu suchen. Als es zu dem Knall nach der GB Besetzung wurden alle gefragt , nur nicht die Muslime. Die Flüchtlinge, die aus Israel vertrieben wurden, sind in Länder wie Irak, Libyen und eben auch den Iran geflohen. Die Generation die damals in den Flüchtlingslagern auf die Welt gekommen ist, hat heute die macht in den Ländern.
Ich kann das verhalten der Muslimen dort unten nachvollziehen, obwohl ich es eigentlich an sich nicht gut finde. Streit und Krieg bringen niemand was.
Eine Stufe der Evolution ist es, sich in einen Sache rein zudenken, obwohl man im Grunde damit nichts zu tun hat und man eigentlich auch ne andere Meinung hat.
Aber das was damals passiert ist und was in der zeit bis jetzt immer wieder passierte, zeigt mir das der Konflikt dort unten nicht mehr zu regeln ist.
Ob jetzt bis in alle Ewigkeit Menschen durch Anschläge sterben oder ob nun endlich mal jemand was gegen die Kriegstreiber unternimmt ist die Frage. ich bin es langsam Leid. Hier wird nicht eine Bedrohung von den Wüstenstaaten ausgehen, die Bedrohung ist künstlich von den USA und Israel seit Jahren geschaffen worden.
Da unter fürchten sich alle (und nicht nur die von dir permanet verteufelten Israelis) davor, daß die Iraner die A-Bombe haben.
haha, natürlich permanent verteufelt. Welches Land hat vom 2. Weltkrieg nicht, aber auch gar nichts gelernt.----> Israel.
Was meinste wie sich seit fast 100 Jahren die muslimischen Flüchtlinge fühlen, die in KZ gesteckt werden. Wie sich die Hausbesitzer fühlen die alles verlieren was sie aufgebaut haben. Was meinste wie sich die Leute fühlen, denen seit Jahrzehnten der Zugang zu religiösen Stätten untersagt wird.
ps Israel hat die Bombe.. und wollte die sogar an das alte Südafrika verkaufen um die"bösen Schwarzen" zu kontrollieren.
Möchtest du entscheiden wer dort unten Recht hat? Schön das du dir nie die Mühe machst diesen Konflikt wirklich auseinander zu nehmen.
Wie so sollte ich kämpfen, ich verdiene Geld und mache mein Ding. trotzdem kann ich mir die Mühe machen alle Seiten eines Problems anzusehen und anzuhören. Das mache ich auch im privaten und handele dann erst, wenn eine Handlung von mir überhaupt nötig ist.
Schau dir beide Seiten an!!!
Wenn du die geistige Reife hast, kannst du dich auch mit einer Sache beschäftigen ohne Partei zu ergreifen.
Letztendlich bringt die Region für alle beteiligten nur Leid. Der wichtige Punkt hierbei ist, dass die USA dieses Szenario nur ausnutzen um sich die Rohstoffe des Irans zu holen.
Liest weiter deine Bildzeitung und beschimpfe mich noch mal richtig. Uniformierte Leute sind dabei immer recht lustig. Das jeder normal denkende Mensch die USA hasst und jeder Muslime Israel hasst ist vollkommen natürlich und begründet sich in den Aktionen der beiden Länder. Leider lässt sich die halbe Welt immer wieder in solche Konflikte rein ziehen. Ganz besonders muss man da leider die deutsche Politik an vorderster Stelle nennen.
Die Bombe da unten würde den Konflikt beenden. Schuld wär nicht der maddin (ich) sondern die, die diesen Konflikt auch am köcheln halten.
Das die Muslime sich in dieser Situation nur bedingt besser Verhalten ist natürlich auch nicht zu vergessen. Aber der Konflikt wird in erster Linie über die Religion ans Volk gebracht.
Wie kann man sonst den Konflikt realistisch beenden?
grüße an den Stammtisch und morgen nicht das Geld für die Bildzeitung vergessen
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.226 von Raketenfliegenseher am 20.06.10 20:12:52mach doch
wenn es jemand ausspricht, du es nicht hören willst dann wird die Welt besser. wenn sich jemand wirklich damit beschäftigt, brauchst du das nicht lesen.
Klatsche Beifall wenn wieder ein Land mit ausgedachten Bedrohungen platt gemacht wird.
Musilme haben auch ein Recht ihre Interessen durchzusetzen, nicht nur Israel und die USA
ps ich bin kein Muslima
wenn es jemand ausspricht, du es nicht hören willst dann wird die Welt besser. wenn sich jemand wirklich damit beschäftigt, brauchst du das nicht lesen.
Klatsche Beifall wenn wieder ein Land mit ausgedachten Bedrohungen platt gemacht wird.
Musilme haben auch ein Recht ihre Interessen durchzusetzen, nicht nur Israel und die USA
ps ich bin kein Muslima
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.303 von stargold123 am 20.06.10 20:49:18nee, aber therapiebedürftig
Während Du hier deinen seitenlangen Monolog schriebst, war ich in der Stadt und hab 'nen Drink mit Feunden genommen und Fußball geschaut. Das solltest du auch machen.
Du aber vergäbst dich lieber alleine in deiner Bude, brütest deinen Haß und deine Vorurteile auf irgendwelche Leute und Länder aus, die du mit aller Wahrscheinlichkeit noch nicht mal kennst. Dein sog. "Fachwissen" hast du von irgenwelchen Internetseiten, die genau dein Weltbild untermauern (im Internet gibts auch zu den abwegigsten Ideen und Meinungen die entspechenden "Anlaufstellen").
Mach dich locker und nicht so verbissen und voreingenommen.
Dein Haß bringt dich auch nicht weiter
Während Du hier deinen seitenlangen Monolog schriebst, war ich in der Stadt und hab 'nen Drink mit Feunden genommen und Fußball geschaut. Das solltest du auch machen.
Du aber vergäbst dich lieber alleine in deiner Bude, brütest deinen Haß und deine Vorurteile auf irgendwelche Leute und Länder aus, die du mit aller Wahrscheinlichkeit noch nicht mal kennst. Dein sog. "Fachwissen" hast du von irgenwelchen Internetseiten, die genau dein Weltbild untermauern (im Internet gibts auch zu den abwegigsten Ideen und Meinungen die entspechenden "Anlaufstellen").
Mach dich locker und nicht so verbissen und voreingenommen.
Dein Haß bringt dich auch nicht weiter
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.455 von CatiaV5 am 20.06.10 23:00:28warst du nicht
du wusstest nur nicht die Fakten mal eben zu googlen...
wenn du dich mit einem Thema nicht auseinandersetzen kannst und es nur mit unterschwelligen Beleidigungen entkräften kannst, dann bist du halt Deutschland.
kann dir nur raten den Konflikt mal genauer anzuschauen, wenn du sagst, das ich ne Therapie brauch, nur weil ich den Konflikt genauer auseinander nehme, dann ist das deine Meinung. Mir gehts gut. Egal wie viel Menschen da sterben, oder nicht.
Wenn du es als Monolog bezeichnest, dass man auch mal längere Texte als deine schreiben muss, dann ist es deine Meinung. Ab jetzt höre ich dir zu.
Dann glaube weiter an die Bösen, die dein Israel verteufeln..man braucht dich.
ich wünsche dir alles gute...
alles wird gut, der Krieg ist gerechtfertigt, USA und Israel sind gut... deine Kinder werden gerne dafür bezahlen, dass sich der Sch.. noch länger hinzieht.
bis bald...
Bald werden die B2 Bomber wieder zich Leute hinrichten, du findest das rechtens.
du wusstest nur nicht die Fakten mal eben zu googlen...
wenn du dich mit einem Thema nicht auseinandersetzen kannst und es nur mit unterschwelligen Beleidigungen entkräften kannst, dann bist du halt Deutschland.
kann dir nur raten den Konflikt mal genauer anzuschauen, wenn du sagst, das ich ne Therapie brauch, nur weil ich den Konflikt genauer auseinander nehme, dann ist das deine Meinung. Mir gehts gut. Egal wie viel Menschen da sterben, oder nicht.
Wenn du es als Monolog bezeichnest, dass man auch mal längere Texte als deine schreiben muss, dann ist es deine Meinung. Ab jetzt höre ich dir zu.
Dann glaube weiter an die Bösen, die dein Israel verteufeln..man braucht dich.
ich wünsche dir alles gute...
alles wird gut, der Krieg ist gerechtfertigt, USA und Israel sind gut... deine Kinder werden gerne dafür bezahlen, dass sich der Sch.. noch länger hinzieht.
bis bald...
Bald werden die B2 Bomber wieder zich Leute hinrichten, du findest das rechtens.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.455 von CatiaV5 am 20.06.10 23:00:28Mach dich locker und nicht so verbissen und voreingenommen.
Dein Haß bringt dich auch nicht weiter
das ist es... Hass? wo?
Wo bitte ist es voreingenommen?
Begründe das mal?
Ist man nur weil man sich damit beschäftigt voreingenommen?
ich hasse nur Massenmörder, nicht mehr und nicht weniger....
Wie stehtst du dazu das Israel Behinderte mit Kampfhubschraubern tötet?
wer hier verbissen ist, ist die Frage..habe mir ein paar deiner Beiträge angeschaut.
grüße an den Stammtisch
Dein Haß bringt dich auch nicht weiter
das ist es... Hass? wo?
Wo bitte ist es voreingenommen?
Begründe das mal?
Ist man nur weil man sich damit beschäftigt voreingenommen?
ich hasse nur Massenmörder, nicht mehr und nicht weniger....
Wie stehtst du dazu das Israel Behinderte mit Kampfhubschraubern tötet?
wer hier verbissen ist, ist die Frage..habe mir ein paar deiner Beiträge angeschaut.
grüße an den Stammtisch
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
Der Iran hat keine Atombombe und schon gar nicht eine militärisch nutzbare und mit einer Atombombe kann man auch keinen Krieg gewinnen und das wissen auch alle Politiker (wenigstens die vernünftigen).
Israel könnte mit ein paar Hundert Atomwaffen den Iran zwar ziemlich zerstören aber praktisch tun kann Israel das auf keinen Fall und das werden sie auch nicht, denn dagegen steht die Weltmeinung und auch die Überlegung, dass Israel ja auch rein gar nichts von einer Zerstörung des Iran hat, der sich übrigens mit einer ganzen Menge Länder gut versteht (u.a. Venezuela, Japan, Brasilien, Pakistan, ... und wenigstens vor den Sanktionen auch mit China und Russland).
Die Gefahr ist allerdings schon, dass der Iran provoziert wird (z.B. indem US-Kriegsschiffe iranische Schiffe aufbringen, um sie zu kontrollieren) und nach ein bisschen hin und her können dann auch konventionelle Raketen fliegen. Ein Flugzeugträger ist nämlich eher zum Angriff eines Landes aus der Ferne mit Cruise Missiles und Flugzeugen geeignet und weniger, um Handelsschiffe zu kontrollieren.
Sobald aber in irgendeiner Form Israel an einem Angriff auf den Iran beteiligt ist, könnten iranische konventionelle Mittelstrecken nach Israel fliegen ... was der Iran nicht tun soll, denn dadurch würde er nichts gewinnen, sondern sich selbst schaden, weil er mit zivilen Opfern die Weltmeinung gegen sich aufbringen würde. Der Iran sollte sich nur strikt innerhalb seiner Landesgrenzen verteidigen und auf keinen Fall US-Kriegsschiffe außerhalb der iranischen Hoheitsgewässer versenken (denn das könnte der Iran u.U. durchaus).
Möglicherweise wollen die USA gar nicht (mehr) den Iran erobern (so nach Art des Irakkrieges), weil das konventionell kaum möglich ist (der Iran ist militärisch stärker als der Irak, die USA stünden diesmal alleine da, sind durch die Wirtschaftskrise angeschlagen und die Weltmeinung ist vermutlich stärker als damals beim Irak gegen einen Irankrieg).
Was bleibt? Nun, vielleicht hoffen ja einige Kriegstreiber, dass es zu einem Krieg zwischen Israel und dem Iran kommt. Warum? Vielleicht weil sowohl in Israel und dem Iran ein Umdenken in Richtung Frieden beginnt (Spekulation von mir). Warum diese Feindschaft zwischen Israel und dem Iran? Das muss doch nicht sein und alles was es zu einer Annäherung braucht ist, dass der Iran das Existenzrecht von Israel anerkennt und Israel die Palästinenser besser behandelt (und man dann anfängt, das Palästinenserproblem zu lösen) und beides ist alles andere als unmöglich und kann wie gesagt bereits schon begonnen haben. Zwar gibt es in beiden Ländern auch noch welche, die jeweils gegen das andere Land hetzen doch ein Meinungsumschwung (hin zu Frieden) kann trotzdem anstehen. In Israel und dem Iran gibt es eine Menge religiöser Fanatiker, die auch noch an den gleichen Gott glauben, also so was kann schnell verbinden - man muss sich bloß darauf einigen, dass jedes Land eine andere bevorzugte Religion hat (ist doch nicht schwer, oder?).
Was tun?
Also als erstes darf der Iran nicht zu militärischen Mitteln greifen (außer innerhalb seiner Grenzen, wenn er wirklich angegriffen wird). Selbst wenn iranische Güter von den USA von iranischen Schiffen beschlagnahmt werden würden, dann wäre das nur ungerecht und ärgerlich aber erstmal kein großes Problem ... wohingegen ein Krieg den Iran um Jahrzehnte zurückwerfen könnte.
Der Iran sollte diplomatisch auf die Aufhebung der Sanktionen dringen und sich mit Israel anfreunden, das ist viel klüger. Der Iran gewinnt automatisch durch seine schnell fortschreitende positive Entwicklung und muss daher nur einen Krieg verhindern (selbst, wenn dazu ein paar kleinere Opfer fällig werden). Der Iran ist strategisch in einer prima Lage (auch wegen seinem Öl und Gas) und kann nur mit einem Krieg verlieren.
Die EU, Russland und China sollten sich ebenfalls für die Aufhebung der Sanktionen einsetzen. Es ist total verrückt, dass es überhaupt zu den Sanktionen kam und noch verrückter, dass die EU diese sogar noch verschärft. Der Iran hat keine Atomwaffen, strebt derzeit keine an und läßt sich sogar umfassend kontrollieren (die USA und Israel haben Atomwaffen und lassen sich nicht umfassend kontrollieren). Die EU und China können vom Handel viel mehr profitieren (ich sach nur Öl und Gas) und der Iran hat nun mal keine Atomwaffen.
Es gibt sogar eine Möglichkeit die Sanktionen aufzuheben, ohne dass alle als Volltrottel dastehen: nämlich den Uranaustausch-Deal über die Türkei. Den kann man einfach wieder hervorholen und argumentieren, dass der Vorschlag irgendwie zu spät kam und die Sanktionen inoffiziell schon beschlossen waren. Der Iran verzichtet halt erstmal auf die eigene Herstellung von hochangereichertem Uran und beantragt dann nach ein paar Jahren (wenn ein bisschen Gras über die Sache gewachsen ist und man sich mit Israel angefreundet hat) eine offizielle Genehmigung für die Hochanreicherung. (alles imho)
Israel könnte mit ein paar Hundert Atomwaffen den Iran zwar ziemlich zerstören aber praktisch tun kann Israel das auf keinen Fall und das werden sie auch nicht, denn dagegen steht die Weltmeinung und auch die Überlegung, dass Israel ja auch rein gar nichts von einer Zerstörung des Iran hat, der sich übrigens mit einer ganzen Menge Länder gut versteht (u.a. Venezuela, Japan, Brasilien, Pakistan, ... und wenigstens vor den Sanktionen auch mit China und Russland).
Die Gefahr ist allerdings schon, dass der Iran provoziert wird (z.B. indem US-Kriegsschiffe iranische Schiffe aufbringen, um sie zu kontrollieren) und nach ein bisschen hin und her können dann auch konventionelle Raketen fliegen. Ein Flugzeugträger ist nämlich eher zum Angriff eines Landes aus der Ferne mit Cruise Missiles und Flugzeugen geeignet und weniger, um Handelsschiffe zu kontrollieren.
Sobald aber in irgendeiner Form Israel an einem Angriff auf den Iran beteiligt ist, könnten iranische konventionelle Mittelstrecken nach Israel fliegen ... was der Iran nicht tun soll, denn dadurch würde er nichts gewinnen, sondern sich selbst schaden, weil er mit zivilen Opfern die Weltmeinung gegen sich aufbringen würde. Der Iran sollte sich nur strikt innerhalb seiner Landesgrenzen verteidigen und auf keinen Fall US-Kriegsschiffe außerhalb der iranischen Hoheitsgewässer versenken (denn das könnte der Iran u.U. durchaus).
Möglicherweise wollen die USA gar nicht (mehr) den Iran erobern (so nach Art des Irakkrieges), weil das konventionell kaum möglich ist (der Iran ist militärisch stärker als der Irak, die USA stünden diesmal alleine da, sind durch die Wirtschaftskrise angeschlagen und die Weltmeinung ist vermutlich stärker als damals beim Irak gegen einen Irankrieg).
Was bleibt? Nun, vielleicht hoffen ja einige Kriegstreiber, dass es zu einem Krieg zwischen Israel und dem Iran kommt. Warum? Vielleicht weil sowohl in Israel und dem Iran ein Umdenken in Richtung Frieden beginnt (Spekulation von mir). Warum diese Feindschaft zwischen Israel und dem Iran? Das muss doch nicht sein und alles was es zu einer Annäherung braucht ist, dass der Iran das Existenzrecht von Israel anerkennt und Israel die Palästinenser besser behandelt (und man dann anfängt, das Palästinenserproblem zu lösen) und beides ist alles andere als unmöglich und kann wie gesagt bereits schon begonnen haben. Zwar gibt es in beiden Ländern auch noch welche, die jeweils gegen das andere Land hetzen doch ein Meinungsumschwung (hin zu Frieden) kann trotzdem anstehen. In Israel und dem Iran gibt es eine Menge religiöser Fanatiker, die auch noch an den gleichen Gott glauben, also so was kann schnell verbinden - man muss sich bloß darauf einigen, dass jedes Land eine andere bevorzugte Religion hat (ist doch nicht schwer, oder?).
Was tun?
Also als erstes darf der Iran nicht zu militärischen Mitteln greifen (außer innerhalb seiner Grenzen, wenn er wirklich angegriffen wird). Selbst wenn iranische Güter von den USA von iranischen Schiffen beschlagnahmt werden würden, dann wäre das nur ungerecht und ärgerlich aber erstmal kein großes Problem ... wohingegen ein Krieg den Iran um Jahrzehnte zurückwerfen könnte.
Der Iran sollte diplomatisch auf die Aufhebung der Sanktionen dringen und sich mit Israel anfreunden, das ist viel klüger. Der Iran gewinnt automatisch durch seine schnell fortschreitende positive Entwicklung und muss daher nur einen Krieg verhindern (selbst, wenn dazu ein paar kleinere Opfer fällig werden). Der Iran ist strategisch in einer prima Lage (auch wegen seinem Öl und Gas) und kann nur mit einem Krieg verlieren.
Die EU, Russland und China sollten sich ebenfalls für die Aufhebung der Sanktionen einsetzen. Es ist total verrückt, dass es überhaupt zu den Sanktionen kam und noch verrückter, dass die EU diese sogar noch verschärft. Der Iran hat keine Atomwaffen, strebt derzeit keine an und läßt sich sogar umfassend kontrollieren (die USA und Israel haben Atomwaffen und lassen sich nicht umfassend kontrollieren). Die EU und China können vom Handel viel mehr profitieren (ich sach nur Öl und Gas) und der Iran hat nun mal keine Atomwaffen.
Es gibt sogar eine Möglichkeit die Sanktionen aufzuheben, ohne dass alle als Volltrottel dastehen: nämlich den Uranaustausch-Deal über die Türkei. Den kann man einfach wieder hervorholen und argumentieren, dass der Vorschlag irgendwie zu spät kam und die Sanktionen inoffiziell schon beschlossen waren. Der Iran verzichtet halt erstmal auf die eigene Herstellung von hochangereichertem Uran und beantragt dann nach ein paar Jahren (wenn ein bisschen Gras über die Sache gewachsen ist und man sich mit Israel angefreundet hat) eine offizielle Genehmigung für die Hochanreicherung. (alles imho)
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.710.716 von SPLIT_VCK am 20.06.10 15:51:21#1
Vermutlich fahren die Richtung Hamburg, der Stadt in der die 9/11-Terroristen lebten...
Vermutlich fahren die Richtung Hamburg, der Stadt in der die 9/11-Terroristen lebten...
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.222 von Raketenfliegenseher am 20.06.10 20:11:46Stargold spricht halt nur aus, was man so insgeheim denkt. Daß wir Menschen mit der Realität nur ungern konfrontiert werden möchten und uns das Unangenehme schönschaun durch Selbstbetrug ist Teil der eigenen Überlebensstrategie. So verdrängt man ganz einfach und ist dann immer wieder höchst überrascht, wenn die nakte Realität uns schlußendlich einholt.
Er hat doch Recht mit der Aussage:
Sämtliche Kriege der USA waren selbst inszenierte Aktionen um einer kleinen Gruppen um Banken und Rüstungsfirmen Profite zu bringen.
Den rest teile ich so nicht aus humanitären Gründen- das Problem muß die UNO lösen.
Er hat doch Recht mit der Aussage:
Sämtliche Kriege der USA waren selbst inszenierte Aktionen um einer kleinen Gruppen um Banken und Rüstungsfirmen Profite zu bringen.
Den rest teile ich so nicht aus humanitären Gründen- das Problem muß die UNO lösen.
Report: U.S., Israeli warships cross Suez Canal toward Red Sea (13:16 19.06.10)
Egypt opposition angered at government for allowing the fleet of more than 12 ships to cross Egyptian manned waterway, Al-Quds Al-Arabi reports. ...
... According to eyewitnesses, the U.S. battleships were the largest to have crossed the Canal in many years, Al-Quds reported. ... http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-s-isr…
Inhaltlich nix neues aber interessant ist, dass eine recht respektable Zeitung wie Haaretz (http://de.wikipedia.org/wiki/Haaretz) die Nachricht schon vor ca. 2 Tagen brachte aber die deutschen Medien schweigen.
Egypt opposition angered at government for allowing the fleet of more than 12 ships to cross Egyptian manned waterway, Al-Quds Al-Arabi reports. ...
... According to eyewitnesses, the U.S. battleships were the largest to have crossed the Canal in many years, Al-Quds reported. ... http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-s-isr…
Inhaltlich nix neues aber interessant ist, dass eine recht respektable Zeitung wie Haaretz (http://de.wikipedia.org/wiki/Haaretz) die Nachricht schon vor ca. 2 Tagen brachte aber die deutschen Medien schweigen.
Pressemitteilung vom 14.06.2010 | 11:30
Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)
Verteidigungsminister zu Guttenberg besucht Flugzeugträgergruppe im Mittelmeer
Berlin, 14.06.2010, BMVg Presse- und Informationsstab.
Bundesminister der Verteidigung Karl-Theodor zu Guttenberg besucht am 14. Juni 2010 die US-amerikanische Flugzeugträgergruppe um den Flugzeugträger USS HARRY S. TRUMAN. Als erstes Schiff der Deutschen Marine ist die Fregatte HESSEN gegenwärtig in eine amerikanische Trägergruppe integriert.
Der Minister wird sich an Bord der Schiffe durch den Verbandsführer und die Kommandanten in den Ausbildungsstand und die bilateralen Integrationsmöglichkeiten einweisen lassen. Besichtigungen und Vorführungen zeigen anschließend ein Bild von der aktuellen Leistungsfähigkeit des Verbandes.
Die Teilnahme der Fregatte HESSEN am US-Trägerverband hat einen reinen Ausbildungs- und Übungscharakter. Mit dem gemeinsamen Vorhaben soll das gegenseitige Verständnis sowie die technische und organisatorische Zusammenarbeit zwischen der US Navy und der Deutschen Marine weiter verbessert werden. Die deutsche Fregatte ist im Flottenverband unter anderem für die Flugabwehr verantwortlich.
Der Verteidigungsminister wird vom Inspekteur der Marine, Vizeadmiral Axel Schimpf, begleitet. http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?pf…
Guttenberg besucht gut gerüstet die Bundesmarine (16.06.10)
Berlin - Nein, er bereitet sich nicht auf härtere Attacken aus der Koalition vor. Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) hielt sich in einem viel milderen Klima auf - jenseits aller "Rumpelstilzchen"-Gerüchte oder Wehrpflicht-Debatten: Im Mittelmeer, nahe Sizilien, besuchte er den US-Flugzeugträger "USS Harry S. Truman", der von der deutschen Fregatte "Hessen" begleitet wird. Der Verteidigungsminister ließ sich auch die amerikanischen Kampfflugzeuge vom Typ "F/A-18 Hornet" vorführen. Im Hintergrund ist zu erkennen, wie ein solches Flugzeug startklar gemacht wird. Und um Lärm und Wind auf dem Schiff aushalten zu können, musste Guttenberg die übliche Schutzmontur anlegen - Verteidigungsminister hin oder her. Der Flottenverband soll übrigens die Kooperation zwischen Navy und Marine verbessern. Da könnte sich die Koalition etwas abgucken. http://www.welt.de/die-welt/politik/article8067027/Guttenber…
Bilder gibt's hier:
Guttenberg besucht USS Truman
http://www.abendblatt.de/politik/article1532674/Guttenberg-b…
http://www.n-tv.de/mediathek/bilderdestages/?d=2010-06-14
So ganz untätig war die deutsche Presse also nicht aber man vergleiche das mal mit der Sonderberichterstattung zu Walter Mixa oder der Schweden-Hochzeit. Also eine Kriegsflotte, die sich vielleicht dem Iran nähert, ist doch keine Kleinigkeit, oder?
Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)
Verteidigungsminister zu Guttenberg besucht Flugzeugträgergruppe im Mittelmeer
Berlin, 14.06.2010, BMVg Presse- und Informationsstab.
Bundesminister der Verteidigung Karl-Theodor zu Guttenberg besucht am 14. Juni 2010 die US-amerikanische Flugzeugträgergruppe um den Flugzeugträger USS HARRY S. TRUMAN. Als erstes Schiff der Deutschen Marine ist die Fregatte HESSEN gegenwärtig in eine amerikanische Trägergruppe integriert.
Der Minister wird sich an Bord der Schiffe durch den Verbandsführer und die Kommandanten in den Ausbildungsstand und die bilateralen Integrationsmöglichkeiten einweisen lassen. Besichtigungen und Vorführungen zeigen anschließend ein Bild von der aktuellen Leistungsfähigkeit des Verbandes.
Die Teilnahme der Fregatte HESSEN am US-Trägerverband hat einen reinen Ausbildungs- und Übungscharakter. Mit dem gemeinsamen Vorhaben soll das gegenseitige Verständnis sowie die technische und organisatorische Zusammenarbeit zwischen der US Navy und der Deutschen Marine weiter verbessert werden. Die deutsche Fregatte ist im Flottenverband unter anderem für die Flugabwehr verantwortlich.
Der Verteidigungsminister wird vom Inspekteur der Marine, Vizeadmiral Axel Schimpf, begleitet. http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?pf…
Guttenberg besucht gut gerüstet die Bundesmarine (16.06.10)
Berlin - Nein, er bereitet sich nicht auf härtere Attacken aus der Koalition vor. Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) hielt sich in einem viel milderen Klima auf - jenseits aller "Rumpelstilzchen"-Gerüchte oder Wehrpflicht-Debatten: Im Mittelmeer, nahe Sizilien, besuchte er den US-Flugzeugträger "USS Harry S. Truman", der von der deutschen Fregatte "Hessen" begleitet wird. Der Verteidigungsminister ließ sich auch die amerikanischen Kampfflugzeuge vom Typ "F/A-18 Hornet" vorführen. Im Hintergrund ist zu erkennen, wie ein solches Flugzeug startklar gemacht wird. Und um Lärm und Wind auf dem Schiff aushalten zu können, musste Guttenberg die übliche Schutzmontur anlegen - Verteidigungsminister hin oder her. Der Flottenverband soll übrigens die Kooperation zwischen Navy und Marine verbessern. Da könnte sich die Koalition etwas abgucken. http://www.welt.de/die-welt/politik/article8067027/Guttenber…
Bilder gibt's hier:
Guttenberg besucht USS Truman
http://www.abendblatt.de/politik/article1532674/Guttenberg-b…
http://www.n-tv.de/mediathek/bilderdestages/?d=2010-06-14
So ganz untätig war die deutsche Presse also nicht aber man vergleiche das mal mit der Sonderberichterstattung zu Walter Mixa oder der Schweden-Hochzeit. Also eine Kriegsflotte, die sich vielleicht dem Iran nähert, ist doch keine Kleinigkeit, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.846 von HeWhoEnjoysGravity am 21.06.10 08:04:53"Israel könnte mit ein paar Hundert Atomwaffen den Iran zwar ziemlich zerstören aber praktisch tun kann Israel das auf keinen Fall"
Die sollten mal ganz weit (ca. 4034 Jahre) in der Geschichte zurückschauen, wie damals die Zerstörung der angeblich sündigen Städte (Sodom, Gomorrha, Adma, Zoar, Zeboim) durch die "Götter" ausgegangen ist. Die Knallis haben nicht nur die "Sünder", sondern ihre eigenen Residenzen gleich mit vernichtet. Mit Ausnahme von Babylon war in weitem Umkreis alles jahrzehntelang unbewohnbar. (Übrigens der Grund, warum auch Abraham das Land verlassen und einige Zeit in Ägypten Zuflucht suchen mußte.)
Die sollten mal ganz weit (ca. 4034 Jahre) in der Geschichte zurückschauen, wie damals die Zerstörung der angeblich sündigen Städte (Sodom, Gomorrha, Adma, Zoar, Zeboim) durch die "Götter" ausgegangen ist. Die Knallis haben nicht nur die "Sünder", sondern ihre eigenen Residenzen gleich mit vernichtet. Mit Ausnahme von Babylon war in weitem Umkreis alles jahrzehntelang unbewohnbar. (Übrigens der Grund, warum auch Abraham das Land verlassen und einige Zeit in Ägypten Zuflucht suchen mußte.)
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.846 von HeWhoEnjoysGravity am 21.06.10 08:04:53das der Iran eine weniger bedeutende Rolle in einer Aggression einnehmen wird, denke ich auch. Die Machthaber können nicht anders, als sich und ihr Land zu stärken. Sei es nur verbal.
Im privaten ist es eigentlich das Gleiche. gehst du Jahre lang jemand auf die Nerven, wirst du die Quittung bekommen.
Die Gefahr in dem Konflikt ist es, dass die Ehre der Moslems in den Streit mit rein gezogen wird. Der Westen kann in dem Fall keine übergeordnete Rolle spielen. Er känn nicht vermitteln.
Die Sorge die ich habe, ist eigentlich recht einfach. Erinnerst du dich an die Zeit, wo in Hagen ein Kofferbomer gestellt wurde... mit dem Zug bin ich gefahren. Ein paar Stunden später und ich wäre in dem Zug gewesen.
Deutschland lässt sich in den Konflikt rein ziehen...immer wieder.
Der iran darf nicht außerhalb der 3 Milenzone angreifen. Dann würden sie den USA einen Grund geben.
Das Problem des Irans ist, das sie die 2. größten Öl-Vorkommen haben...---> Kuwait, Irak....
ich bin auch dafür, das sich jede Gruppe auf dem Planeten besser behandelt. Aber leider können die das da unten nicht mehr.
Der Beste Weg wäre es, sich den Krieg zu sparen und direkt an die Rohstoffe zu gehen. "ausländische Investoren" beteiligen sich an den Rohstoffen. Iran und co verdienen gleichberechtigt und die ausländischen Mächte betreiben quasi Aufbauhilfe.
Nur leider werden die das da unten nicht schaffen. Religöse Führer aller Richtungen werden den Konflikt für ihre Zwecke ausnutzen. daher haben sie auch die Unterstützung des Volkes.
Für Europa müsste gelten das man sich raus hält. das tun sie aber nicht. man darf den iran nicht in eine Ecke treiben. Das funktioniert mit der religiösen Einstellung nicht.
An einem Krieg verliert jeder, alle werden zurück geworfen. Nur ein Land in Westen, die nicht direkt betroffen sind, werden das Land ausbeuten.
Die armen Menschen werden quasi in einen Konflikt gezwungen.
Im privaten ist es eigentlich das Gleiche. gehst du Jahre lang jemand auf die Nerven, wirst du die Quittung bekommen.
Die Gefahr in dem Konflikt ist es, dass die Ehre der Moslems in den Streit mit rein gezogen wird. Der Westen kann in dem Fall keine übergeordnete Rolle spielen. Er känn nicht vermitteln.
Die Sorge die ich habe, ist eigentlich recht einfach. Erinnerst du dich an die Zeit, wo in Hagen ein Kofferbomer gestellt wurde... mit dem Zug bin ich gefahren. Ein paar Stunden später und ich wäre in dem Zug gewesen.
Deutschland lässt sich in den Konflikt rein ziehen...immer wieder.
Der iran darf nicht außerhalb der 3 Milenzone angreifen. Dann würden sie den USA einen Grund geben.
Das Problem des Irans ist, das sie die 2. größten Öl-Vorkommen haben...---> Kuwait, Irak....
ich bin auch dafür, das sich jede Gruppe auf dem Planeten besser behandelt. Aber leider können die das da unten nicht mehr.
Der Beste Weg wäre es, sich den Krieg zu sparen und direkt an die Rohstoffe zu gehen. "ausländische Investoren" beteiligen sich an den Rohstoffen. Iran und co verdienen gleichberechtigt und die ausländischen Mächte betreiben quasi Aufbauhilfe.
Nur leider werden die das da unten nicht schaffen. Religöse Führer aller Richtungen werden den Konflikt für ihre Zwecke ausnutzen. daher haben sie auch die Unterstützung des Volkes.
Für Europa müsste gelten das man sich raus hält. das tun sie aber nicht. man darf den iran nicht in eine Ecke treiben. Das funktioniert mit der religiösen Einstellung nicht.
An einem Krieg verliert jeder, alle werden zurück geworfen. Nur ein Land in Westen, die nicht direkt betroffen sind, werden das Land ausbeuten.
Die armen Menschen werden quasi in einen Konflikt gezwungen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.714.575 von Borealis am 21.06.10 16:07:44der alte König von Babylon hat sich für seine Bauten Sklaven ins Land geholt. Daher das Missverständnis mit der Sprache. Zu der Zeit hatten die Juden keine Chance. Als der erste Aufstand kam, haben sie sich befreit. Hätten die damaligen Sklaven nicht den Aufstand gesucht, wäre das Volk gestorben. Wenn du Babylon ansprichst musst du wissen, das sich einige Zeilen der alten Bibel auf den König von Babylon beziehen. Der uns bekannte Satan wird zu 50% aus dem König von Babylon und Nero zitiert. Was Babylon angeht, haben die Israeli nicht den Hauch einer Chance gehabt. Die Flucht und Co entstand daraus.
Damals waren sie noch lieb.
Damals waren sie noch lieb.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.712.926 von Dorfrichter am 21.06.10 11:29:37Stargold spricht halt nur aus, was man so insgeheim denkt. Daß wir Menschen mit der Realität nur ungern konfrontiert werden möchten und uns das Unangenehme schönschaun durch Selbstbetrug ist Teil der eigenen Überlebensstrategie
ich denke, dass ist der Hauptgrund.
ich denke, dass ist der Hauptgrund.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.714.575 von Borealis am 21.06.10 16:07:44Borealis, die Frage ist: Was sehen wir gerade unter Einbeziehung der Geschehnisabläufe der Jahre seit dem Iraq-Krieg?
Ich sehe ganz klar, daß die USA sich eine geostrategische Plattform in Afghanistan erkämpft haben auch mit einem Verbündeten, der da nach seiner nationalen Gesetzgebung gezwungenermaßen überhaupt nicht da stehen dürfte(Deutschland).
Weiterhin sehen wir, daß gerade diese Plattform durchaus in der Lage ist, einzugreifen, wenn es zu einem Krieg kommen sollte zwischen dem Iran und Israel. Man sagt ja immer die beiden Religionen wären verfeindete Brüder und nimmt dies permanent her auch um Kriegshetze zu betreiben.
In Wahrheit geht es bei Kriegen aber (zumindest in der Neuzeit) um Raubzüge. Und nun- so mein Empfinden sollen auch die Christen eingespannt werden in das verderbliche Spiel über die Religion.
"Die Juden sind schlecht, die Moslems sind schlecht" so geht das permanent. In Wahrheit aber hetzen im Hintergrund ganz andere Kräfte, die sich gerade dieses archaische Weltbild für sich zunutze machen- die Geldmafia. Sie nimmt aber auch keinerlei Rücksicht auf das Leben von Juden. Gerade der zweite Weltkrieg hat dies zutage gefördert und die Finanzierung dieses Krieges 1938 durch "einschlägige Banken", die längst wußten, was man hierzulande mit den Juden machte.
Focussieren wir unsere Aufmerksamkeit auf jene Puppenspieler in den USA(vor allem), aber auch in Europa, die eine hundertjährige Seilschaft bilden und Herrschaftsträume zu verwirklichen suchen- mit all unseren Anlagegeldern, die sie eigentlich nur verwalten sollten und nicht eben sich bereichern durch Kriege.
Geld ist nicht dazu da, die Welt zu zerstören, sondern sie dauerhaft bewohnbar zu machen. Das Problem der explosionsartigen Vermehrung der Spezies "Mensch" kann man auch anders lösen als mit einem großen Krieg.
Die wahren Verbrechen haben Masken auf und führen uns ein Marionettenspiel vor. Holen wir- die Bewohner dieses Globus die Marionettenspieler vor die Bühne der Welt!
Die Religionen sind doch nur Ausdruck einer gewissen Lebensform einer gewissen Spezies(Mensch), der um seine Vergänglichkeit weiß und versucht, es sich heimelig zu machen, indem er nach einem alten, überliefertem Kodex lebt.
Der Glaube muß halt nun eingebunden werden in Wissen, dessen Quantensprünge einfach nicht übergangen werden dürfen.
In diesem Sinne.
Ich sehe ganz klar, daß die USA sich eine geostrategische Plattform in Afghanistan erkämpft haben auch mit einem Verbündeten, der da nach seiner nationalen Gesetzgebung gezwungenermaßen überhaupt nicht da stehen dürfte(Deutschland).
Weiterhin sehen wir, daß gerade diese Plattform durchaus in der Lage ist, einzugreifen, wenn es zu einem Krieg kommen sollte zwischen dem Iran und Israel. Man sagt ja immer die beiden Religionen wären verfeindete Brüder und nimmt dies permanent her auch um Kriegshetze zu betreiben.
In Wahrheit geht es bei Kriegen aber (zumindest in der Neuzeit) um Raubzüge. Und nun- so mein Empfinden sollen auch die Christen eingespannt werden in das verderbliche Spiel über die Religion.
"Die Juden sind schlecht, die Moslems sind schlecht" so geht das permanent. In Wahrheit aber hetzen im Hintergrund ganz andere Kräfte, die sich gerade dieses archaische Weltbild für sich zunutze machen- die Geldmafia. Sie nimmt aber auch keinerlei Rücksicht auf das Leben von Juden. Gerade der zweite Weltkrieg hat dies zutage gefördert und die Finanzierung dieses Krieges 1938 durch "einschlägige Banken", die längst wußten, was man hierzulande mit den Juden machte.
Focussieren wir unsere Aufmerksamkeit auf jene Puppenspieler in den USA(vor allem), aber auch in Europa, die eine hundertjährige Seilschaft bilden und Herrschaftsträume zu verwirklichen suchen- mit all unseren Anlagegeldern, die sie eigentlich nur verwalten sollten und nicht eben sich bereichern durch Kriege.
Geld ist nicht dazu da, die Welt zu zerstören, sondern sie dauerhaft bewohnbar zu machen. Das Problem der explosionsartigen Vermehrung der Spezies "Mensch" kann man auch anders lösen als mit einem großen Krieg.
Die wahren Verbrechen haben Masken auf und führen uns ein Marionettenspiel vor. Holen wir- die Bewohner dieses Globus die Marionettenspieler vor die Bühne der Welt!
Die Religionen sind doch nur Ausdruck einer gewissen Lebensform einer gewissen Spezies(Mensch), der um seine Vergänglichkeit weiß und versucht, es sich heimelig zu machen, indem er nach einem alten, überliefertem Kodex lebt.
Der Glaube muß halt nun eingebunden werden in Wissen, dessen Quantensprünge einfach nicht übergangen werden dürfen.
In diesem Sinne.
Die deutsche Nahostpolitik verkommt nach dem Angriff von „Free Gaza“ Aktivisten auf Israel – und nichts anderes ist das Brechen einer Blockade nach internationalem Recht – zur populistischen Show.
Ein beleidigter Entwicklungsminister droht nach seiner „narzisstischen Kränkung“ mit Liebesentzug; ein orientierungsloser Verteidigungsminister versucht daheim billig Pluspunkte zu sammeln, indem er den Juden die Rute ins Fenster stellt. Was ist denn bloß mit der FDP los? Vermöllemannt sie jetzt komplett?
Der von Niebel selbst konstruierte Eklat wäre leicht zu verhindern gewesen:
… nach den vielen populistischen Äußerungen europäischer Politiker in Folge der verunglückten Kommandoaktion auf der Mavi Marmara musste die israelische Regierung durchaus fürchten, dass Niebels Besuch den Startschuss liefern würde für europäischen Polit-Tourismus nach Gaza. Und das hätte zweifelsohne auch die Hamas aufgewertet und ihre Herrschaft in Gaza mit einem Anschein von Legitimität versehen.
Es gab also gute Argumente, warum gerade ein deutscher Minister solch einen Stein nicht ins Rollen bringen sollte. Aber die haben Niebel offenbar wenig interessiert. Ihm reichte ein Bild mit Schaufel aus dem Westjordanland nicht, er wollte auch ein Bild mit Schaufel aus Gaza und bestand auf einem Besuch – den ihm die Israelis dann erwartungsgemäß verweigerten.
Ein Eklat wurde daraus aber erst, weil Niebel es nicht dabei bewenden ließ und – sehr ungewöhnlich unter Partnern – mit dem Disput an die Öffentlichkeit ging. (Clemens Wergin, WELT ONLINE)
Jede Regierung wusste Bescheid, dass Israel keine ranghohen Politiker nach Gaza einreisen lässt. Eine Ausnahme wurde in der Vergangenheit nur für den UN-Generalsekretär Ban Ki-moon und die EU-Außenministerin Catherine Ashton gemacht. Sicher hätte es Niebels Eitelkeit geschmeichelt, sich in diese ebenso illustre wie überschaubare Besucherschar einreihen zu dürfen. Und umso herber fiel wohl seine Enttäuschung aus, als er zur Kenntnis nehmen musste, dass er nicht in der selben Liga wie die Vorgenannten spielt. Hätte ihm doch irgendjemand vorher sagen können.
Würde man Niebel den Besuch in Gaza gestattet haben, könnte man auch keinem anderen Minister eines EU-Landes ein solches Ansinnen verwehren. Dass Israel kein Interesse an einem Aufmarsch von kritischen Freunden Israels hat, die der Hamas den Legitimationskasperl machen, ist mehr als verständlich. Die Reaktion Niebels gibt den Israelis im Nachhinein recht. „Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr“, konstatiert Lizas Welt trocken und belegt, wie die deutsche Regierung Israel mit zweierlei Maß misst und sich mit der Sache der Hamas-Terroristen gemein macht:
Schon der unablässige Ruf nach „internationalen Untersuchungen“, wenn man den jüdischen Staat mal wieder eines Verbrechens verdächtigt, ist ein Eingriff in Souveränität des Staates Israel und eine Anmaßung sondergleichen. Großbritannien hat gerade die Aufarbeitung seines „Bloody Sunday“ abgeschlossen, der Deutsche Bundestag unterhält einen Untersuchungsausschuss zur Bombardierung in Kundus – aber Israel soll seine Angelegenheiten gefälligst von vermeintlich übergeordneten Instanzen durchleuchten und regeln lassen. Auch die Forderung nach einer vollständigen Aufhebung der Gaza-Blockade, wie sie Niebels Parteifreund Guido Westerwelle erhoben hat – darin einig mit dem „Free Gaza“-Bündnis aus Islamisten und deren europäischen Claqueuren –, ist zutiefst vermessen. Und dies zumal vor dem Hintergrund, dass es die Unifil-Mission unter Beteiligung der Bundeswehr nicht vermocht hat, die Hizbollah an der Wiederaufstockung ihres Raketenarsenals zu hindern.
Fast einen Monat nach den Ereignissen auf der Mavi Marmara wissen wir, dass ein wesentlicher Teil der Blockadebrecher auf diesem Schiff keineswegs humanitäre sondern vielmehr terroristische Ziele verfolgt hat. Die Berichterstattung über den Einsatz hat das nur unwesentlich beeinflusst. Die öffentliche Verurteilung der Blockade des Gaza-Streifens ist sogar noch gestiegen. Schon erstaunlich, wie faktenresistent die veröffentlichte Meinung sein kann und wie schamlos sich die Politik zu ihrer Hure macht.
Darin besteht die größte historische Leistung der Palästinenser: Wie keine andere diskriminierte Volksgruppe haben sie es verstanden, sich durch Mord und Terror ins Zentrum der Weltöffentlichkeit zu stellen und sich auch noch deren Sympathie zu sichern. Und deren Gelder. Niemand leidet spektakulärer, niemand stirbt öffentlicher. Sie lieben den Tod mehr als das Leben: jeder Tote ein Märtyrer, jeder Märtyrer ein weiterer PR-Sieg.
Die eigenen Kinder werden skrupellos als militärischer Schutzschild missbraucht? Nebbich, wir haben ja genug davon. Die eigenen Leute werden über den Haufen geschossen, wenn sie sich gegen die Warlords stellen? Wen kümmert’s, wenn Muslime Muslime töten. Die eigene Regierung ist eine der korruptesten unter der Sonne? Was soll’s, die Geldquellen werden trotzdem nie versiegen.
Arafat ging es mitnichten um die Errichtung eines eigenen Staates sondern um die Aufrechterhaltung des palästinensischen Narratives zum Erhalt der eigenen Pfründe. Die Hamas besorgt die Agenda des Iran und tut ihr Bestes, um Israel endlich „aus den Seiten der Geschichte zu löschen“ (© Ahmadinejad). Der Welt ist das egal. Sie liebt den David, nicht den Goliath. Und sie ist fest entschlossen, in den Palästinenser den David zu sehen.
Vor diesem Hintergrund ist es ein Skandal, wenn nicht gar der Auftakt zu einer Tragödie, dass sich Westerwelle – gewollt oder ungewollt – zum Affen der Hamas macht. Wer dafür eintritt, die Blockade aufzuheben, nimmt billigend in Kauf, dass sich die Hamas binnen kürzester Zeit mindestens so hochrüstet wie es die Hisbollah im Libanon unter Aufsicht der UNO getan hat – mit dem einzigen Ziel, Israel zu vernichten. Das Ende der Blockade ist der Beginn der Aufrüstung der Hamas. Und das fordert ausgerechnet ein deutscher Außenminister?
Dass Europa die einzige Demokratie im Nahen Osten im Stich lässt, ist unverzeihlich. Die Freiheit mag am Hindukusch verteidigt werden oder auch nicht. Vor Gaza wird sie es ganz sicher.
quelle...eppinger.wordpress.com
p.s. was dorfrichter...insgeheim denkt....ist seine sache...
meine anfrage...an stargold123..galt diesen satz...
zitat..stargold123..
"ich hoffe die Iraner habe einen Bombe und beenden den Affentanz dort unten"
mfg
Ein beleidigter Entwicklungsminister droht nach seiner „narzisstischen Kränkung“ mit Liebesentzug; ein orientierungsloser Verteidigungsminister versucht daheim billig Pluspunkte zu sammeln, indem er den Juden die Rute ins Fenster stellt. Was ist denn bloß mit der FDP los? Vermöllemannt sie jetzt komplett?
Der von Niebel selbst konstruierte Eklat wäre leicht zu verhindern gewesen:
… nach den vielen populistischen Äußerungen europäischer Politiker in Folge der verunglückten Kommandoaktion auf der Mavi Marmara musste die israelische Regierung durchaus fürchten, dass Niebels Besuch den Startschuss liefern würde für europäischen Polit-Tourismus nach Gaza. Und das hätte zweifelsohne auch die Hamas aufgewertet und ihre Herrschaft in Gaza mit einem Anschein von Legitimität versehen.
Es gab also gute Argumente, warum gerade ein deutscher Minister solch einen Stein nicht ins Rollen bringen sollte. Aber die haben Niebel offenbar wenig interessiert. Ihm reichte ein Bild mit Schaufel aus dem Westjordanland nicht, er wollte auch ein Bild mit Schaufel aus Gaza und bestand auf einem Besuch – den ihm die Israelis dann erwartungsgemäß verweigerten.
Ein Eklat wurde daraus aber erst, weil Niebel es nicht dabei bewenden ließ und – sehr ungewöhnlich unter Partnern – mit dem Disput an die Öffentlichkeit ging. (Clemens Wergin, WELT ONLINE)
Jede Regierung wusste Bescheid, dass Israel keine ranghohen Politiker nach Gaza einreisen lässt. Eine Ausnahme wurde in der Vergangenheit nur für den UN-Generalsekretär Ban Ki-moon und die EU-Außenministerin Catherine Ashton gemacht. Sicher hätte es Niebels Eitelkeit geschmeichelt, sich in diese ebenso illustre wie überschaubare Besucherschar einreihen zu dürfen. Und umso herber fiel wohl seine Enttäuschung aus, als er zur Kenntnis nehmen musste, dass er nicht in der selben Liga wie die Vorgenannten spielt. Hätte ihm doch irgendjemand vorher sagen können.
Würde man Niebel den Besuch in Gaza gestattet haben, könnte man auch keinem anderen Minister eines EU-Landes ein solches Ansinnen verwehren. Dass Israel kein Interesse an einem Aufmarsch von kritischen Freunden Israels hat, die der Hamas den Legitimationskasperl machen, ist mehr als verständlich. Die Reaktion Niebels gibt den Israelis im Nachhinein recht. „Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr“, konstatiert Lizas Welt trocken und belegt, wie die deutsche Regierung Israel mit zweierlei Maß misst und sich mit der Sache der Hamas-Terroristen gemein macht:
Schon der unablässige Ruf nach „internationalen Untersuchungen“, wenn man den jüdischen Staat mal wieder eines Verbrechens verdächtigt, ist ein Eingriff in Souveränität des Staates Israel und eine Anmaßung sondergleichen. Großbritannien hat gerade die Aufarbeitung seines „Bloody Sunday“ abgeschlossen, der Deutsche Bundestag unterhält einen Untersuchungsausschuss zur Bombardierung in Kundus – aber Israel soll seine Angelegenheiten gefälligst von vermeintlich übergeordneten Instanzen durchleuchten und regeln lassen. Auch die Forderung nach einer vollständigen Aufhebung der Gaza-Blockade, wie sie Niebels Parteifreund Guido Westerwelle erhoben hat – darin einig mit dem „Free Gaza“-Bündnis aus Islamisten und deren europäischen Claqueuren –, ist zutiefst vermessen. Und dies zumal vor dem Hintergrund, dass es die Unifil-Mission unter Beteiligung der Bundeswehr nicht vermocht hat, die Hizbollah an der Wiederaufstockung ihres Raketenarsenals zu hindern.
Fast einen Monat nach den Ereignissen auf der Mavi Marmara wissen wir, dass ein wesentlicher Teil der Blockadebrecher auf diesem Schiff keineswegs humanitäre sondern vielmehr terroristische Ziele verfolgt hat. Die Berichterstattung über den Einsatz hat das nur unwesentlich beeinflusst. Die öffentliche Verurteilung der Blockade des Gaza-Streifens ist sogar noch gestiegen. Schon erstaunlich, wie faktenresistent die veröffentlichte Meinung sein kann und wie schamlos sich die Politik zu ihrer Hure macht.
Darin besteht die größte historische Leistung der Palästinenser: Wie keine andere diskriminierte Volksgruppe haben sie es verstanden, sich durch Mord und Terror ins Zentrum der Weltöffentlichkeit zu stellen und sich auch noch deren Sympathie zu sichern. Und deren Gelder. Niemand leidet spektakulärer, niemand stirbt öffentlicher. Sie lieben den Tod mehr als das Leben: jeder Tote ein Märtyrer, jeder Märtyrer ein weiterer PR-Sieg.
Die eigenen Kinder werden skrupellos als militärischer Schutzschild missbraucht? Nebbich, wir haben ja genug davon. Die eigenen Leute werden über den Haufen geschossen, wenn sie sich gegen die Warlords stellen? Wen kümmert’s, wenn Muslime Muslime töten. Die eigene Regierung ist eine der korruptesten unter der Sonne? Was soll’s, die Geldquellen werden trotzdem nie versiegen.
Arafat ging es mitnichten um die Errichtung eines eigenen Staates sondern um die Aufrechterhaltung des palästinensischen Narratives zum Erhalt der eigenen Pfründe. Die Hamas besorgt die Agenda des Iran und tut ihr Bestes, um Israel endlich „aus den Seiten der Geschichte zu löschen“ (© Ahmadinejad). Der Welt ist das egal. Sie liebt den David, nicht den Goliath. Und sie ist fest entschlossen, in den Palästinenser den David zu sehen.
Vor diesem Hintergrund ist es ein Skandal, wenn nicht gar der Auftakt zu einer Tragödie, dass sich Westerwelle – gewollt oder ungewollt – zum Affen der Hamas macht. Wer dafür eintritt, die Blockade aufzuheben, nimmt billigend in Kauf, dass sich die Hamas binnen kürzester Zeit mindestens so hochrüstet wie es die Hisbollah im Libanon unter Aufsicht der UNO getan hat – mit dem einzigen Ziel, Israel zu vernichten. Das Ende der Blockade ist der Beginn der Aufrüstung der Hamas. Und das fordert ausgerechnet ein deutscher Außenminister?
Dass Europa die einzige Demokratie im Nahen Osten im Stich lässt, ist unverzeihlich. Die Freiheit mag am Hindukusch verteidigt werden oder auch nicht. Vor Gaza wird sie es ganz sicher.
quelle...eppinger.wordpress.com
p.s. was dorfrichter...insgeheim denkt....ist seine sache...
meine anfrage...an stargold123..galt diesen satz...
zitat..stargold123..
"ich hoffe die Iraner habe einen Bombe und beenden den Affentanz dort unten"
mfg
Um zwölfe wird zurückgeniebelt
Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr. Eine kleine Polemik zu Dirk Niebels anmaßendem Auftritt in Israel.
Schon der heilige Jähzorn, mit dem Dirk Niebel auf das Einreiseverbot in den Gazastreifen reagierte, ist verräterisch: Die israelische Regierung, empörte sich der Entwicklungshilfeminister und Ex-FDP-Generalsekretär, habe einen „großen außenpolitischen Fehler“ begangen und mache es momentan selbst ihren „treuesten Freunden“ schwer, ihr Handeln zu verstehen. Ihre Ankündigung, die Gaza-Blockade zu lockern, sei „nicht ausreichend“; vielmehr müsse der jüdische Staat „jetzt liefern“, sich außerdem „darüber klar werden“, wie er „im internationalen Kontext in Zukunft auch mit seinen Freunden zusammenarbeiten will“ und darüber hinaus „für mehr Transparenz“ sowie „eine neue Partnerschaft“ sorgen. Die Blockade sei „kein Zeichen von Stärke, sondern eher ein Beleg unausgesprochener Angst“. Kurzum: „Es ist für Israel fünf Minuten vor zwölf“, weshalb es jetzt „jede Chance nutzen“ müsse, „um die Uhr noch anzuhalten“.
Verräterisch ist diese Diktion vor allem deshalb, weil sie eine narzisstische Kränkung offenbart, die – wie es mit narzisstischen Kränkungen zwangsläufig so ist – umgehend nach Vergeltung schreit: Was hat Niebel nicht alles für Israel getan! Hat in einem Kibbuz ein Jahr lang Fischzucht und Landwirtschaft betrieben, sich trotz knapp bemessener Freizeit der Deutsch-Israelischen Gesellschaft als Vizepräsident zur Verfügung gestellt, gegen die Linkspartei und insbesondere Norman Paech gewettert, der Hizbollah den Kampf angesagt und sogar einen „Fight Terror, support Israel“-Aufkleber auf sein Köfferchen gepappt. Er hat das jedoch offenkundig nicht als selbstverständlich betrachtet, sondern anscheinend geglaubt, dafür stehe Israel auf ewig tief in seiner Schuld. Und jetzt: diese Undankbarkeit! Diese Frechheit, ihm, dem großen Freund des jüdischen Staates, die Besichtigung eines Klärwerks im Gazastreifen zu verweigern! Und das, obwohl sein Trip doch sogar die Palästinensische Autonomiebehörde „gestützt hätte“ (auch wenn die in Hamastan bekanntlich schon lange nichts mehr zu melden hat und überdies selbst eine äußerst zweifelhafte Veranstaltung ist)! Da wurde der Besuch im von Kassam-Raketen geplagten Sderot gleich mal wieder storniert.
Dabei ist der Grund, warum der deutsche Minister so wenig den Grenzübergang passieren durfte wie Gefahrgüter aller Art, so simpel wie nachvollziehbar (und dem Gast aus Germany selbstverständlich bekannt gewesen): „Wenn wir Niebel die Einreise nach Gaza erlaubt hätten, müssten wir sie auch jedem anderen europäischen Minister gestatten“, sagte ein Sprecher des israelischen Außenministeriums in Berlin. Und das „würde der Hamas-Regierung zusätzliche Legitimität verschaffen“. Die israelische Regierung folgt also zwei Leitsätzen, die man in Deutschland beständig repetiert und daher eigentlich verstehen müsste – die eine lautet: „Nie wieder!“, die andere: „Wehret den Anfängen!“ Doch womöglich war der FDP-Mann gerade deshalb auch in seinem Narzissmus als Deutscher verletzt – schließlich beansprucht man hierzulande das Copyright auf diese Parolen, als Ausdruck einer vorbildlich bewältigten Vergangenheit, die zahllose Landsleute Niebels Jahr für Jahr am 27. Januar oder am 9. November ostentative Tränen über die toten Juden vergießen lässt.
Für die (über)lebenden hingegen spielen die so geläuterten Deutschen den Bewährungshelfer, der seine Opfer davor bewahren will, rückfällig zu werden, wie Wolfgang Pohrt es einmal treffend formulierte. Die auf diese Art resozialisierten Juden spannt man fürs Erste als Kronzeugen der Anklage gegen Israel ein; dem störrischen Rest gibt man – unter Freunden, versteht sich – beizeiten zu verstehen, was die Stunde geschlagen hat: fünf vor zwölf nämlich (der Hamas gegenüber lässt man derweil die Uhr ein wenig langsamer ticken; dort ruft gerade der Muezzin zum Morgengebet). Schließlich weiß man gerade als Deutscher am allerbesten, was für die Juden gut ist und was nicht, und deshalb führen sich die Nachfahren der Täter regelmäßig auf, als wäre Israel ein deutsches Protektorat, das nicht selbst in der Lage ist, über sein Wohl und Wehe zu befinden.
Schon der unablässige Ruf nach „internationalen Untersuchungen“, wenn man den jüdischen Staat mal wieder eines Verbrechens verdächtigt, ist ein Eingriff in die Souveränität des Staates Israel und eine Anmaßung sondergleichen. Großbritannien hat gerade die Aufarbeitung seines „Bloody Sunday“ abgeschlossen, der Deutsche Bundestag unterhält einen Untersuchungsausschuss zur Bombardierung in Kundus – aber Israel soll seine Angelegenheiten gefälligst von vermeintlich übergeordneten Instanzen durchleuchten und regeln lassen. Auch die Forderung nach einer vollständigen Aufhebung der Gaza-Blockade, wie sie Niebels Parteifreund Guido Westerwelle erhoben hat – darin einig mit dem „Free Gaza“-Bündnis aus Islamisten und deren europäischen Claqueuren –, ist zutiefst vermessen. Und dies zumal vor dem Hintergrund, dass es die Unifil-Mission unter Beteiligung der Bundeswehr nicht vermocht hat, die Hizbollah an der Wiederaufstockung ihres Raketenarsenals zu hindern.
Aber vielleicht hat sich auch die vermeintlich israelfreundliche Bundesregierung längst mit dem Gedanken angefreundet, dass es bald zu einem Krieg kommt, den Israel verliert, und dann wäre sie, so glaubt sie zumindest, das Problem los. Vorher gehört noch den Israelis die Schuld gegeben, damit man sich nachher reinsten Gewissens als Freund des jüdischen Staates aufspielen kann, der ja gewarnt worden sei, dass es so nicht weitergehe. Bei solchen Freunden allerdings braucht es wirklich keine Feinde mehr.
quelle...www.lizaswelt.net
Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr. Eine kleine Polemik zu Dirk Niebels anmaßendem Auftritt in Israel.
Schon der heilige Jähzorn, mit dem Dirk Niebel auf das Einreiseverbot in den Gazastreifen reagierte, ist verräterisch: Die israelische Regierung, empörte sich der Entwicklungshilfeminister und Ex-FDP-Generalsekretär, habe einen „großen außenpolitischen Fehler“ begangen und mache es momentan selbst ihren „treuesten Freunden“ schwer, ihr Handeln zu verstehen. Ihre Ankündigung, die Gaza-Blockade zu lockern, sei „nicht ausreichend“; vielmehr müsse der jüdische Staat „jetzt liefern“, sich außerdem „darüber klar werden“, wie er „im internationalen Kontext in Zukunft auch mit seinen Freunden zusammenarbeiten will“ und darüber hinaus „für mehr Transparenz“ sowie „eine neue Partnerschaft“ sorgen. Die Blockade sei „kein Zeichen von Stärke, sondern eher ein Beleg unausgesprochener Angst“. Kurzum: „Es ist für Israel fünf Minuten vor zwölf“, weshalb es jetzt „jede Chance nutzen“ müsse, „um die Uhr noch anzuhalten“.
Verräterisch ist diese Diktion vor allem deshalb, weil sie eine narzisstische Kränkung offenbart, die – wie es mit narzisstischen Kränkungen zwangsläufig so ist – umgehend nach Vergeltung schreit: Was hat Niebel nicht alles für Israel getan! Hat in einem Kibbuz ein Jahr lang Fischzucht und Landwirtschaft betrieben, sich trotz knapp bemessener Freizeit der Deutsch-Israelischen Gesellschaft als Vizepräsident zur Verfügung gestellt, gegen die Linkspartei und insbesondere Norman Paech gewettert, der Hizbollah den Kampf angesagt und sogar einen „Fight Terror, support Israel“-Aufkleber auf sein Köfferchen gepappt. Er hat das jedoch offenkundig nicht als selbstverständlich betrachtet, sondern anscheinend geglaubt, dafür stehe Israel auf ewig tief in seiner Schuld. Und jetzt: diese Undankbarkeit! Diese Frechheit, ihm, dem großen Freund des jüdischen Staates, die Besichtigung eines Klärwerks im Gazastreifen zu verweigern! Und das, obwohl sein Trip doch sogar die Palästinensische Autonomiebehörde „gestützt hätte“ (auch wenn die in Hamastan bekanntlich schon lange nichts mehr zu melden hat und überdies selbst eine äußerst zweifelhafte Veranstaltung ist)! Da wurde der Besuch im von Kassam-Raketen geplagten Sderot gleich mal wieder storniert.
Dabei ist der Grund, warum der deutsche Minister so wenig den Grenzübergang passieren durfte wie Gefahrgüter aller Art, so simpel wie nachvollziehbar (und dem Gast aus Germany selbstverständlich bekannt gewesen): „Wenn wir Niebel die Einreise nach Gaza erlaubt hätten, müssten wir sie auch jedem anderen europäischen Minister gestatten“, sagte ein Sprecher des israelischen Außenministeriums in Berlin. Und das „würde der Hamas-Regierung zusätzliche Legitimität verschaffen“. Die israelische Regierung folgt also zwei Leitsätzen, die man in Deutschland beständig repetiert und daher eigentlich verstehen müsste – die eine lautet: „Nie wieder!“, die andere: „Wehret den Anfängen!“ Doch womöglich war der FDP-Mann gerade deshalb auch in seinem Narzissmus als Deutscher verletzt – schließlich beansprucht man hierzulande das Copyright auf diese Parolen, als Ausdruck einer vorbildlich bewältigten Vergangenheit, die zahllose Landsleute Niebels Jahr für Jahr am 27. Januar oder am 9. November ostentative Tränen über die toten Juden vergießen lässt.
Für die (über)lebenden hingegen spielen die so geläuterten Deutschen den Bewährungshelfer, der seine Opfer davor bewahren will, rückfällig zu werden, wie Wolfgang Pohrt es einmal treffend formulierte. Die auf diese Art resozialisierten Juden spannt man fürs Erste als Kronzeugen der Anklage gegen Israel ein; dem störrischen Rest gibt man – unter Freunden, versteht sich – beizeiten zu verstehen, was die Stunde geschlagen hat: fünf vor zwölf nämlich (der Hamas gegenüber lässt man derweil die Uhr ein wenig langsamer ticken; dort ruft gerade der Muezzin zum Morgengebet). Schließlich weiß man gerade als Deutscher am allerbesten, was für die Juden gut ist und was nicht, und deshalb führen sich die Nachfahren der Täter regelmäßig auf, als wäre Israel ein deutsches Protektorat, das nicht selbst in der Lage ist, über sein Wohl und Wehe zu befinden.
Schon der unablässige Ruf nach „internationalen Untersuchungen“, wenn man den jüdischen Staat mal wieder eines Verbrechens verdächtigt, ist ein Eingriff in die Souveränität des Staates Israel und eine Anmaßung sondergleichen. Großbritannien hat gerade die Aufarbeitung seines „Bloody Sunday“ abgeschlossen, der Deutsche Bundestag unterhält einen Untersuchungsausschuss zur Bombardierung in Kundus – aber Israel soll seine Angelegenheiten gefälligst von vermeintlich übergeordneten Instanzen durchleuchten und regeln lassen. Auch die Forderung nach einer vollständigen Aufhebung der Gaza-Blockade, wie sie Niebels Parteifreund Guido Westerwelle erhoben hat – darin einig mit dem „Free Gaza“-Bündnis aus Islamisten und deren europäischen Claqueuren –, ist zutiefst vermessen. Und dies zumal vor dem Hintergrund, dass es die Unifil-Mission unter Beteiligung der Bundeswehr nicht vermocht hat, die Hizbollah an der Wiederaufstockung ihres Raketenarsenals zu hindern.
Aber vielleicht hat sich auch die vermeintlich israelfreundliche Bundesregierung längst mit dem Gedanken angefreundet, dass es bald zu einem Krieg kommt, den Israel verliert, und dann wäre sie, so glaubt sie zumindest, das Problem los. Vorher gehört noch den Israelis die Schuld gegeben, damit man sich nachher reinsten Gewissens als Freund des jüdischen Staates aufspielen kann, der ja gewarnt worden sei, dass es so nicht weitergehe. Bei solchen Freunden allerdings braucht es wirklich keine Feinde mehr.
quelle...www.lizaswelt.net
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.718.709 von Raketenfliegenseher am 22.06.10 11:11:43Kann mir gut vorstellen, daß meine Zeilen nicht in Dein Raster passen. Bei Dir ist eine "Front eine Front" und die muß halten!
Gut-Böse!
Falsche Politik- richtige Politik.
Wenn´s der eigenen Sache dient, scheint Dir jedes Mittel recht uzu sein.
Gut-Böse!
Falsche Politik- richtige Politik.
Wenn´s der eigenen Sache dient, scheint Dir jedes Mittel recht uzu sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.718.881 von Dorfrichter am 22.06.10 11:34:39
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.718.207 von Dorfrichter am 22.06.10 10:02:02Volle Zustimmung.
besonders möchte ich betonen, dass es in meiner "Meinung" nicht um die Religion der betreffenden Parteien geht. Damit hab ich nischt zu tun. Es geht einzig und allein um die politischen Entscheidungen und Taten der Parteien.
besonders möchte ich betonen, dass es in meiner "Meinung" nicht um die Religion der betreffenden Parteien geht. Damit hab ich nischt zu tun. Es geht einzig und allein um die politischen Entscheidungen und Taten der Parteien.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.718.764 von Raketenfliegenseher am 22.06.10 11:20:29meine anfrage...an stargold123..galt diesen satz...
zitat..stargold123..
"ich hoffe die Iraner habe einen Bombe und beenden den Affentanz dort unten"
Welche Frage hattest du dazu? Sorry finde sie nicht.
Aber vielleicht greift der folgende Kommentar deiner Frage, die ich nicht gefunden habe, vor.
Nicht jeder will es verstehen, oder kann es.
Die Politik ist nicht das was das Volk denkt. Es geht nicht darum, ob ein Politiker da nicht rein kommt. Es geht nicht darum, das Sätze fallen wie "die Freiheit wird am Hindukusch verteidigt" etc...alles Show.
Es geht um Geld, nicht mehr und nicht weniger. Politiker sind nur Marionetten. Es geht nur um Profite.
Der Konflikt im Nahen Osten ist nicht mehr zu lösen. Es wurden in politische Entscheidungen religiöse Ansichten eingebracht um das Volk jeweils auf eine Seite zu ziehen. Dies hat zur Folge das es keine LÖSUNG geben wird. Der Krieg zieht immer mehr Schauplätze in sich. Bombenkoffer in deutschen Städten etc.... Wir werden als Land da mit rein gezogen. Die Wut der Fanatiker wird immer mehr zunehmen. In beiden Richtungen. dies wird zu unkontrollierbaren Streitigkeiten führen. Dies wird immer mehr leid auf die Welt bringen.
Was ist der Grund dieser Streitigkeiten: Geld für wenige, Leid für alle anderen.
Der Konflikt ist so verfahren, dass es nur ein Worst case lösen kann. das meine ich mit der Bombe. Die USA erpressen mit Gewalt von jedem Land Geld, Reparationen in anderer Form und Kontrolle auf Ressourcen. Dabei machen sie sich die Konflikte zu nutzen.
ist ein Land "böse" nur weil es sich wehrt?
Natürlich habe ich kein Bock auf Atombombe, aber ich wiederhole.. der 3. Weltkrieg wird jetzt noch nicht davon ausgelöst, da die Interessen der anderen AMächte nicht beschnitten werden.
Es wäre die Katastrophe für die kleinen Menschen, wahrscheinlich auch der Tot, aber langfristig gesehen wird der Konflikt sich auf die Welt ausbreiten. Dem muss ein Ende gesetzt werden. zusätzlich die "offene Hose Politik" der USA...die Welt zahlt für deren Interessen.
Auch wenn meine Meinung als egoistisch und "dumm" betrachtet wird... es ist mir egal. am Ende werden die scheinheiligen sich schnell in eine andere Richtung drehen.
zitat..stargold123..
"ich hoffe die Iraner habe einen Bombe und beenden den Affentanz dort unten"
Welche Frage hattest du dazu? Sorry finde sie nicht.
Aber vielleicht greift der folgende Kommentar deiner Frage, die ich nicht gefunden habe, vor.
Nicht jeder will es verstehen, oder kann es.
Die Politik ist nicht das was das Volk denkt. Es geht nicht darum, ob ein Politiker da nicht rein kommt. Es geht nicht darum, das Sätze fallen wie "die Freiheit wird am Hindukusch verteidigt" etc...alles Show.
Es geht um Geld, nicht mehr und nicht weniger. Politiker sind nur Marionetten. Es geht nur um Profite.
Der Konflikt im Nahen Osten ist nicht mehr zu lösen. Es wurden in politische Entscheidungen religiöse Ansichten eingebracht um das Volk jeweils auf eine Seite zu ziehen. Dies hat zur Folge das es keine LÖSUNG geben wird. Der Krieg zieht immer mehr Schauplätze in sich. Bombenkoffer in deutschen Städten etc.... Wir werden als Land da mit rein gezogen. Die Wut der Fanatiker wird immer mehr zunehmen. In beiden Richtungen. dies wird zu unkontrollierbaren Streitigkeiten führen. Dies wird immer mehr leid auf die Welt bringen.
Was ist der Grund dieser Streitigkeiten: Geld für wenige, Leid für alle anderen.
Der Konflikt ist so verfahren, dass es nur ein Worst case lösen kann. das meine ich mit der Bombe. Die USA erpressen mit Gewalt von jedem Land Geld, Reparationen in anderer Form und Kontrolle auf Ressourcen. Dabei machen sie sich die Konflikte zu nutzen.
ist ein Land "böse" nur weil es sich wehrt?
Natürlich habe ich kein Bock auf Atombombe, aber ich wiederhole.. der 3. Weltkrieg wird jetzt noch nicht davon ausgelöst, da die Interessen der anderen AMächte nicht beschnitten werden.
Es wäre die Katastrophe für die kleinen Menschen, wahrscheinlich auch der Tot, aber langfristig gesehen wird der Konflikt sich auf die Welt ausbreiten. Dem muss ein Ende gesetzt werden. zusätzlich die "offene Hose Politik" der USA...die Welt zahlt für deren Interessen.
Auch wenn meine Meinung als egoistisch und "dumm" betrachtet wird... es ist mir egal. am Ende werden die scheinheiligen sich schnell in eine andere Richtung drehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.718.881 von Dorfrichter am 22.06.10 11:34:39USA Politik
Es geht um Macht, nicht um Geld.
Geld und Macht sind zwar nicht unkorreliert aber letztendlich geht es darum das zu tun, was man tun will.
Böse und Gute unterscheiden sich in ihren Zielen (und Taten).
Die Bösen wollen die Weltherrschaft aus Selbstsucht und Machtgier, um Spaß zu haben.
Die Guten wollen eine möglichst gerechte, soziale, sichere, moderne, paradiesische Welt.
Die Bösen müssen tricksen, lügen und täuschen, bis sie die absolute Macht haben, denn sie können ja nicht einfach so sagen, dass korrupte Junkies die Macht haben wollen, um die Sklaverei einführen zu können, um Spaß zu haben, bis die Welt untergeht. Die Bösen streben eine möglichst einfache hierarchische Weltordnung ohne Gesetze an, wo die Mächtigen tun und lassen können, was sie wollen.
Eine Hierarchie ist unverzichtbar aber man muss darauf achten, dass die Guten die Macht haben und dass es gute Gesetze gibt. Die Guten haben nichts gegen gute Gesetze, denn sie wollen ja gut sein und gute Gesetze sind da eine wichtige Orientierungshilfe.
Ist klar, dass die machgierigen und selbstsüchtigen Bösen keine guten Gesetze wollen - solange es aber noch Gesetze gibt und die Bösen nicht die absolute Macht haben, müssen die Bösen eben tricksen, lügen & täuschen und so weit es geht im Geheimen agieren.
Man muss hinter das hohle Gerede einiger schauen. Was meinen die eigentlich wirklich mit Freiheit? Freiheit vor Ausbeutung und Unterdrückung oder die Freiheit andere ausbeuten und unterdrücken zu können? Demokratie verhindert kein Unrechtsregime, denn es kann nur der gewählt werden, der auch zur Wahl gestellt wird. Das Volk kann manipuliert werden und Wahlbetrug gibt es auch noch. Das Volk sollte mit seinen Führern einverstanden sein aber Demokratie alleine ist dafür noch keine Garantie. Demokratie, ohne dass wirklich die besten herrschen, ist nur Schminke.
Das Internet ist im Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit eine große Chance. Früher war es einfacher: man musste bloß die größten Zeitungen und Sender kontrollieren und das Volk fraß einem aus der Hand - alle jubeln und gucken mit treudoofem Dackelblick zum Verführer hoch. Heutzutage ist das nicht mehr so einfach, jeder kann schreiben "der Iran ist schon ziemlich gut und wird sogar noch besser" und alle können es lesen - zwar lesen es nicht alle, doch es gibt im Unterschied zu früher wenigstens die Chance für jeden, sich selbst zu informieren.
Gut und böse sind nicht beliebige Worte, sondern der entscheidende Schlüssel zum Verständnis von allem. Klar macht jeder auch mal Fehler, irrt sich und hat seine Schwächen aber wichtig ist die grundlegende positive Zielsetzung und die Bereitschaft, etwas wirklich objektiv verbessern zu wollen. Je aktiver jemand mitmischt, desto klarer muss er sich letztendlich für eine Seite (gut oder böse) entscheiden. Vielleicht kann man "böse" als den aktiven Widerstand (aus niederen Beweggründen) gegen gute Verbesserungen definieren. Selbstverständlich ist nicht alles schwarz-weiß, es gibt viele Zwischenstufen, die Summe der Taten zählt.
Wenn zunehmend die Wahrheit, nämlich der Kampf zwischen gut und böse, offensichtlich wird, dann muss sich bald (quasi) jeder entscheiden. Möglicherweise entsteht in Zukunft ein neues großes Unrechtsregime (das Reich des Bösen) mit einem bösen Anführer (dem Antichristen). Denkbar, denn so etwas ähnliches gab es ja schon mal (Adolf Hitler war wohl nicht der Antichrist). Das alleine muss dann noch nicht bedeuten, dass es wirklich den allmächtigen Gott (Allah) gibt aber viele werden zunehmend daran glauben, insbesondere, wenn noch jemand auftaucht, der vielleicht der Messias sein könnte. Dergleichen ist eigentlich alles andere als unwahrscheinlich, alles schon mal irgendwie dagewesen.
Selbstverständlich sollte man möglichst vernünftig und realistisch sein. Dazu gehört aber auch, dass man nicht ein Land sanktioniert und unter Druck setzt, das sich eigentlich ganz gut verhält. (alles imho)
Geld und Macht sind zwar nicht unkorreliert aber letztendlich geht es darum das zu tun, was man tun will.
Böse und Gute unterscheiden sich in ihren Zielen (und Taten).
Die Bösen wollen die Weltherrschaft aus Selbstsucht und Machtgier, um Spaß zu haben.
Die Guten wollen eine möglichst gerechte, soziale, sichere, moderne, paradiesische Welt.
Die Bösen müssen tricksen, lügen und täuschen, bis sie die absolute Macht haben, denn sie können ja nicht einfach so sagen, dass korrupte Junkies die Macht haben wollen, um die Sklaverei einführen zu können, um Spaß zu haben, bis die Welt untergeht. Die Bösen streben eine möglichst einfache hierarchische Weltordnung ohne Gesetze an, wo die Mächtigen tun und lassen können, was sie wollen.
Eine Hierarchie ist unverzichtbar aber man muss darauf achten, dass die Guten die Macht haben und dass es gute Gesetze gibt. Die Guten haben nichts gegen gute Gesetze, denn sie wollen ja gut sein und gute Gesetze sind da eine wichtige Orientierungshilfe.
Ist klar, dass die machgierigen und selbstsüchtigen Bösen keine guten Gesetze wollen - solange es aber noch Gesetze gibt und die Bösen nicht die absolute Macht haben, müssen die Bösen eben tricksen, lügen & täuschen und so weit es geht im Geheimen agieren.
Man muss hinter das hohle Gerede einiger schauen. Was meinen die eigentlich wirklich mit Freiheit? Freiheit vor Ausbeutung und Unterdrückung oder die Freiheit andere ausbeuten und unterdrücken zu können? Demokratie verhindert kein Unrechtsregime, denn es kann nur der gewählt werden, der auch zur Wahl gestellt wird. Das Volk kann manipuliert werden und Wahlbetrug gibt es auch noch. Das Volk sollte mit seinen Führern einverstanden sein aber Demokratie alleine ist dafür noch keine Garantie. Demokratie, ohne dass wirklich die besten herrschen, ist nur Schminke.
Das Internet ist im Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit eine große Chance. Früher war es einfacher: man musste bloß die größten Zeitungen und Sender kontrollieren und das Volk fraß einem aus der Hand - alle jubeln und gucken mit treudoofem Dackelblick zum Verführer hoch. Heutzutage ist das nicht mehr so einfach, jeder kann schreiben "der Iran ist schon ziemlich gut und wird sogar noch besser" und alle können es lesen - zwar lesen es nicht alle, doch es gibt im Unterschied zu früher wenigstens die Chance für jeden, sich selbst zu informieren.
Gut und böse sind nicht beliebige Worte, sondern der entscheidende Schlüssel zum Verständnis von allem. Klar macht jeder auch mal Fehler, irrt sich und hat seine Schwächen aber wichtig ist die grundlegende positive Zielsetzung und die Bereitschaft, etwas wirklich objektiv verbessern zu wollen. Je aktiver jemand mitmischt, desto klarer muss er sich letztendlich für eine Seite (gut oder böse) entscheiden. Vielleicht kann man "böse" als den aktiven Widerstand (aus niederen Beweggründen) gegen gute Verbesserungen definieren. Selbstverständlich ist nicht alles schwarz-weiß, es gibt viele Zwischenstufen, die Summe der Taten zählt.
Wenn zunehmend die Wahrheit, nämlich der Kampf zwischen gut und böse, offensichtlich wird, dann muss sich bald (quasi) jeder entscheiden. Möglicherweise entsteht in Zukunft ein neues großes Unrechtsregime (das Reich des Bösen) mit einem bösen Anführer (dem Antichristen). Denkbar, denn so etwas ähnliches gab es ja schon mal (Adolf Hitler war wohl nicht der Antichrist). Das alleine muss dann noch nicht bedeuten, dass es wirklich den allmächtigen Gott (Allah) gibt aber viele werden zunehmend daran glauben, insbesondere, wenn noch jemand auftaucht, der vielleicht der Messias sein könnte. Dergleichen ist eigentlich alles andere als unwahrscheinlich, alles schon mal irgendwie dagewesen.
Selbstverständlich sollte man möglichst vernünftig und realistisch sein. Dazu gehört aber auch, dass man nicht ein Land sanktioniert und unter Druck setzt, das sich eigentlich ganz gut verhält. (alles imho)
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.722.415 von stargold123 am 22.06.10 21:05:02Richtig. Wir sind aber Europäer und müssen zusehen, wie wir am allerbesten zurecht kommen. Kriege haben wir nun wahrlich genug geführt. Raubzüge, die nicht geneigt waren, alles zum Besseren zu wenden. Jetzt ist gerade wieder so eine Zeit, inder auf das Großkapital viel Geld verdienen kann, selbst wenn kurzfristig alles absäuft.
Jetzt kommt möglicherweise sogar die Zeit, die uns vernünftig werden lassen könnte. Völlig neue, resourcenschonende Technologien stehen am Start, vom Wohnen bis hin zur Mobilität. Europa erlebt einen demographischen Wandel und bis in 30-40 Jahren haben wir ein Drittel weniger Menschen hier. Wir sind Vorreiter der neuen Zeit.
Jetzt kommt möglicherweise sogar die Zeit, die uns vernünftig werden lassen könnte. Völlig neue, resourcenschonende Technologien stehen am Start, vom Wohnen bis hin zur Mobilität. Europa erlebt einen demographischen Wandel und bis in 30-40 Jahren haben wir ein Drittel weniger Menschen hier. Wir sind Vorreiter der neuen Zeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.722.412 von stargold123 am 22.06.10 21:04:36ihr posting...ist mir mit verlaub...egal...
leben sie weiter in ihrer kleinen welt...
sie hassen...und das ist ihr fehler...trübt...gehirn ein...
nichts für ungut
mfg
leben sie weiter in ihrer kleinen welt...
sie hassen...und das ist ihr fehler...trübt...gehirn ein...
nichts für ungut
mfg
Iran will doch keine Schiffe in den Gaza-Streifen schicken
Der Rückzieher kam spät: Zwei Tage vor dem geplanten Auslaufen eines iranischen Schiffes mit Hilfsgütern für den Gaza-Streifen, hat Teheran die Aktion abgeblasen. Die Begründung: Man wolle "diese Art von humanitärer Hilfe nicht politisch aufladen". ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,702979,00.html
Bemerkenswert. Dass der Iran sich zurückhält und vorsichtig agiert ist zwar klug aber nicht selbstverständlich (man bedenke, dass der Iran sich wohl verpflichtet fühlt, den Palästinensern zu helfen, was er übrigens hiermit ja auch tut). (imho)
Der Rückzieher kam spät: Zwei Tage vor dem geplanten Auslaufen eines iranischen Schiffes mit Hilfsgütern für den Gaza-Streifen, hat Teheran die Aktion abgeblasen. Die Begründung: Man wolle "diese Art von humanitärer Hilfe nicht politisch aufladen". ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,702979,00.html
Bemerkenswert. Dass der Iran sich zurückhält und vorsichtig agiert ist zwar klug aber nicht selbstverständlich (man bedenke, dass der Iran sich wohl verpflichtet fühlt, den Palästinensern zu helfen, was er übrigens hiermit ja auch tut). (imho)
Ich denke die Flotte zieht gegen NRW. Schließlich droht durch Rot-Grün-rot eine Bedrohung für die globale Marktwirtschaft.
Marktwirtschaft.
CIA – Iran könnte bald zwei Atombomben bauen
CIA-Chef Leon Panetta gibt in einem Interview eine düstere Prognose zu Irans Atomprogramm und dem Krieg in Afghanistan ab.
Warum Irans Atombombe eine Gefahr wäre
Der Iran verfügt nach Einschätzung von CIA-Chef Leon Panetta über genügend niedrig angereichertes Uran für zwei Atombomben. ... http://www.welt.de/politik/ausland/article8203131/CIA-Iran-k…
Das gilt tendenziell für jedes Land mit AKWs und Urananreicherungsanlagen. Blöd nur, dass die Angreifer von Vietnam und dem Irak schon Tausende Atomwaffen haben und auch Israel welche hat und Indien auch und und und ...
Das Gerede von iranischen Atombomben ist imho eine bodenlose Frechheit und fiese Propagandaaktion, mehr nicht. Welche Absicht steckt wohl dahinter?
Mal abgesehen davon, dass der Iran besser als so manch anderes Land ist und sich im Unterschied zu einigen Atomwaffenstaaten ja auch kontrollieren läßt. Jetzt muss man sich angesichts dessen allerdings schon mal fragen, wie es nur zu den Sanktionen gegen den Iran kommen konnte.
PS: Auf wen paßt "... „Wir haben keine Beweise, dass sie wirklich an einer Aussöhnung interessiert sind, die bedeuten würde, dass sie ihre Waffen abgeben, der (Terrororganisation) Al-Kaida eine Absage erteilen, sie wirklich versuchen, ein Teil der Gesellschaft zu werden“, sagte Panetta. ..." wohl besser?
CIA-Chef Leon Panetta gibt in einem Interview eine düstere Prognose zu Irans Atomprogramm und dem Krieg in Afghanistan ab.
Warum Irans Atombombe eine Gefahr wäre
Der Iran verfügt nach Einschätzung von CIA-Chef Leon Panetta über genügend niedrig angereichertes Uran für zwei Atombomben. ... http://www.welt.de/politik/ausland/article8203131/CIA-Iran-k…
Das gilt tendenziell für jedes Land mit AKWs und Urananreicherungsanlagen. Blöd nur, dass die Angreifer von Vietnam und dem Irak schon Tausende Atomwaffen haben und auch Israel welche hat und Indien auch und und und ...
Das Gerede von iranischen Atombomben ist imho eine bodenlose Frechheit und fiese Propagandaaktion, mehr nicht. Welche Absicht steckt wohl dahinter?
Mal abgesehen davon, dass der Iran besser als so manch anderes Land ist und sich im Unterschied zu einigen Atomwaffenstaaten ja auch kontrollieren läßt. Jetzt muss man sich angesichts dessen allerdings schon mal fragen, wie es nur zu den Sanktionen gegen den Iran kommen konnte.
PS: Auf wen paßt "... „Wir haben keine Beweise, dass sie wirklich an einer Aussöhnung interessiert sind, die bedeuten würde, dass sie ihre Waffen abgeben, der (Terrororganisation) Al-Kaida eine Absage erteilen, sie wirklich versuchen, ein Teil der Gesellschaft zu werden“, sagte Panetta. ..." wohl besser?
Berlusconi sorgt für Unruhe
Der italienische Regierungschef nährt die Gerüchte über einen Angriff auf den Iran, ein US-Soziologe schlägt in einer Pentagonzeitschrift Angriffe auf Irans Infrastruktur vor ... http://www.heise.de/tp/blogs/8/147908
Is Israel arming in Saudi Arabia?
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=179610
Der italienische Regierungschef nährt die Gerüchte über einen Angriff auf den Iran, ein US-Soziologe schlägt in einer Pentagonzeitschrift Angriffe auf Irans Infrastruktur vor ... http://www.heise.de/tp/blogs/8/147908
Is Israel arming in Saudi Arabia?
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=179610
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 179 | ||
| 78 | ||
| 74 | ||
| 59 | ||
| 54 | ||
| 30 | ||
| 27 | ||
| 27 | ||
| 26 | ||
| 25 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 17 | ||
| 16 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 14 |
