Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1911)

[Alkanivorax]

*Nerv!*

Kann man das Für und Wieder von Wikifolios nicht in einem dazugehörigen Thread erörtern?

Hier geht's um Fakten, die die DRAG betreffen, und es sollte nur peripher interessieren, ob irgendein Wikifolio-"Manager" mal wieder x% seines Wikifolios in die DRAG steckt. Also reicht da eine Meldung, dass oder dass nicht mehr, aber erspart uns (mir) diese nervtötende Grundsatzdiskussion! Ich kann dieses seitenlange (und die DRAG betreffend auch substanzlose) Gefasel nicht mehr ertragen!

MfG

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.782.558 von katjuscha-research am 21.01.18 18:01:17

Oder um es mit einer Frage auf den Punkt zu bringen.


Haben denn die Wikifolio-Käufe bei der DRAG zu einer Überbewertung der Aktie geführt?

Genau das Gleiche könnte ich bei etlichen Nebenwerten fragen, die in wikifolios stark vertreten sind.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.782.510 von katjuscha-research am 21.01.18 17:52:36

Und die DRAG (um mal wieder zum Threadthema zu kommen), ist ja das beste Beispiel.

Als die meisten wikifolios investiert haben, ist mit dem Kurs nach oben gar nichts passiert. Nur jetzt als BoerseOnline investiert hat, und das zu einem Zeitpunkt, der technisch wie fundamental halt sehr günstig war, wird das hier plötzlich zum großen Thema.

Wobei ich die Kritik an solchen wikifolios wie von BoerseOnline und EuroamSonntag sogar verstehen kann, da es da aus meiner Sicht einen Interessenkonflikt gibt, wenn die mit ihrer Reichweite aus vielen Lesern und Abonnementen erst kaufen und dann in ihren Zeitschriften und Onlineportalen empfehlen. Das ist schon ein etwas größere Dimension, die ich etwas bedenklich finde.

Aber das Thema social trading im allgemeinen zu beanstanden, finde ich gelinde gesagt heuchlerisch. Jetzt können Privatanleger auch endlich mal selbst Musterdepots erstellen und Geld bewegen, und das (dabei bleibe ich) in sehr geringem Umfang, und hier wird ihnen daraus ein Strick gedreht. Aber wenn heutzutage ETFs, Blackrock, chinesischer und norwegischer Stattsfinds etliche Milliiarden bewegen und dabei gezielt die ganzen Midcaps und Bluechips bewegen, interessiert sich dafür keine Sau. Das ist alles viel intrasparenter und fragwürdiger als das was hier mit vielleicht 100 Mio € in 7400 Wikifolios bei allen Nebenwerten zusammen passiert.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.781.091 von watchingtheflood am 21.01.18 12:55:36

Zitat von watchingtheflood: Vier Gedanken hierzu, die allesamt die Kritik an Wikifolios unterstützen:

1) das absolute Volumen von Wikifolios und Fonds zu vergleichen führt in die Irre. Die Umschlaghäufigkeit von Fonds ist viel geringer, vor dem Hintergrund ist der "Hebel" der W. also deutlich größer

2) Ich kenne wirklich keinen einzigen Fonds, der auch nur ansatzweise so aggressiv investiert, wie es in den W. passiert, insbesondere in den Nebenwerten. Das betrifft die ausgewählten Werte genauso wie deren Gewichtung. Viele Werte im Wikifolio-Umfeld sind überhaupt nicht fondstauglich.

3) Es geht nicht um absolute Anzahl der Aktien eines Unternehmens, sondern es geht ausschließlich darum, wie viele Aktien davon im Free-Float befindlich sind mit wie vielen, oder besser, wie wenigen ich den Kurs schon deutlich verändern kann.

4) Es ist wohl sehr stark davon auszugehen, dass die "Dunkelziffer" des bewegten Geldes ein Mehrfaches dessen ist, was die Wikifolios nachvollziehbar bewegen. Die hohe Transparenz der W.-Transaktionen führt zu vielen Nachahmern, und das zu mehrfach so hohen Summen. Es wird meiner Meinung nach massiv unterschätzt, wie viel Geld tatsächlich direkt, d.h. nicht über Fonds und Wikifolios investiert wird. Wir sehen nur die Spitze des Eisberges.

zu 1. bis 3..) Genau deshalb find ich wikifolios interessant, weil es endlich mal größere Anleger (bzw. mehr Geld) gibt, die in Nebenwerte investieren und somit die ständige Unterbewertung durch Nichtbeachtung korrigieren, da eben Fonds oft bei MarketCap unter 50 oder unter 100 Mio nicht investieren, wobei es durchaus manche SmallCap-Fonds gibt, die das tun. Grundsätzlich finde ich deine Argumentation da etwas merkwürdig, denn letztlich wird jede Aktie von ihren fundamentalen Daten bestimmt. Was bringt es denn den wikifolioTradern, wenn sie in einen Nebenwert investieren, und dann stürzt er wegen schlechten Quartalszahlen oder anderen schlechten News ab? ... Ich finde die ganze Debatte etwas heuchlerisch, da heutzutage große Fonds in die ganzen MidCaps investieren oder das Aufkommen der ETFs zu hohen Geldflüssen in solche Aktien führt, was dort beispielsweise im MDax zu sehr hohen Bewertungen führt. Im Grunde ist das genau das Gleiche was du Wikifolios vorwirst. Wenn ich mir jedenfalls die ganzen Nebenwerte anschaue, in denen die Wikifolios häufig investiert sind, sind die immer noch wesentlich günstiger als die ganzen MDax-Aktien.

zu 4.) na ja, das ist spekulativ. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass es genau andersrum ist. Als ich noch kein wikifolio hatte, und ich in den Foren bekannt gab, dass ich eine Aktie in mein privates Depot aufgenommen habe, hab ich wirklich manchmal beobachtet, dass das den Kurs angeschoben hat, ähnlich wie es heutzutage bei KC passiert. Wenn ich heute eine Aktie in mein wikifolio aufnehme, passiert hingegen gar nichts mit dem Kurs. Was ja auch logisch ist, da die Leute, die früher meine privaten Käufe nachgebildet haben, heute in meinem Wikifolio investiert sind, so dass sie gar nicht mehr nachbilden brauchen. ... Das heißt nicht, dass es diese Nachbildungen nicht gibt, aber man muss es da auch nicht mit der Kritik übertreiben. Abgesehen davon gilt das gleiche wie bei meinen Aussagen weiter oben. Es kann nämlich auch sehr gefährlich sein, wenn manche Leute nachbilden, denn sobald schlechte News kommen, steigen die wieder aus, und ich selbst als WikifolioTrader habe dann ein Problem. Ich habe daher gar keinen Vorteil davon, wenn mir gefolgt wird. Letztlich versuche ich immer in Aktien zu investieren, die fundamental und perspektivisch interessant sind bzw. günstig bewertet. Nur darauf kommt es an. Was zwischendurch getradet wird, ist am Ende schnurzpiegegal für ein Investment.

[trustone]

hier geht es um die Deutsche Rohstoff AG und nicht um wikifolio;
die Diskussion darüber ist lächerlich;

wobei, ich habe auch einige Aktien von Lang & Schwarz,
für die ist das positiv dass wikifolio in aller Munde ist;

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.780.614 von Wood-Cutter am 21.01.18 11:24:22

Zweifelsfrei muss das anhängen des Hinweises auf das eigene Wikifolio an einen Forumsbeitrag als "Werbung" interpretiert werden.
Dies in Abrede zu stellen ist wirklich unsinnig.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.768.037 von katjuscha-research am 19.01.18 13:22:32

Wikifolios

Vier Gedanken hierzu, die allesamt die Kritik an Wikifolios unterstützen:

1) das absolute Volumen von Wikifolios und Fonds zu vergleichen führt in die Irre. Die Umschlaghäufigkeit von Fonds ist viel geringer, vor dem Hintergrund ist der "Hebel" der W. also deutlich größer

2) Ich kenne wirklich keinen einzigen Fonds, der auch nur ansatzweise so aggressiv investiert, wie es in den W. passiert, insbesondere in den Nebenwerten. Das betrifft die ausgewählten Werte genauso wie deren Gewichtung. Viele Werte im Wikifolio-Umfeld sind überhaupt nicht fondstauglich.

3) Es geht nicht um absolute Anzahl der Aktien eines Unternehmens, sondern es geht ausschließlich darum, wie viele Aktien davon im Free-Float befindlich sind mit wie vielen, oder besser, wie wenigen ich den Kurs schon deutlich verändern kann.

4) Es ist wohl sehr stark davon auszugehen, dass die "Dunkelziffer" des bewegten Geldes ein Mehrfaches dessen ist, was die Wikifolios nachvollziehbar bewegen. Die hohe Transparenz der W.-Transaktionen führt zu vielen Nachahmern, und das zu mehrfach so hohen Summen. Es wird meiner Meinung nach massiv unterschätzt, wie viel Geld tatsächlich direkt, d.h. nicht über Fonds und Wikifolios investiert wird. Wir sehen nur die Spitze des Eisberges.

[Comedy]

Ein paar Gedanken

zum Thema Anlagen. Ein paar Anleger kauften eine Aktie. Darüber wurde früher an sogenanntrn Börsenstammtischen geredet und später kamen dann Börsenvereine an Hochschulen dazu. Man redete übet Aktien und stimmte sich auch Mal über Kauf und Verkauf ab, teilweise auch über Anlagedepots.

Dann kamen die ersten Börsensendungen und die Finanzcommunities wie WO. Inhalte siehe oben.

Etwas später kam die Idee die Anlagen von Einzelpersonen odet Börsenclubs handelbar zu machen. Siehe Wikifolios etc.Auf der anderen Seite gibt es die Fonds und ETF,s

Wikis, ETF,s und Fonds veröffentlichen ihre Zusammensetzung. Allen gleich ist das Änderungen also Käufe und Verkäufe im nach hinein bekannt gemacht werden. M. E. Fehlt noch dss Vehikel Musterdepot. Hier werden z.T. auch potentielle Käufe und Verkäufe angezeigt.

Wo und wie wird geworben? Alle aber auch wirklich alle diese Vehikel werben in Printmedien, mit Flyern, in Internetforen, bei Banken auf Börsentagen etc. Manche aggresiv, manche eher zurückhaltend. Das Motiv ist bei allen Gleich. Die Anbieter um Gebühren zu erlösen und die Käufer in der Hoffnung auf eine Wertsteigerung.

Wo wird es unseriös. Schaut man sich die Verurteilungen an so stellt man folgendes fest. Kauf sehr enger Werte, meist Pennystocks, falsche odet deutlich zu optimistische Aussagen. Klares Ziel durch pernanente Werbepenitrierung Aufmerksamjeit zu schaffen durch Dritte den Kurs pushen zu lassen und dann die Aktien zu übethöhten Preisen zu verkaufen. Die Meldungen übet die Verkäufe erfolgten gar nicht bzw. Viel später. Sascha Opel ubd der andere Börsenbäcker Frick snd hier ja die besten Beispiele.

Wo nun die Vehikel stehen die sich mit DRAG beschäftigen muss jeder selbst entscheiden.

Aber Hand aufs Herz. Übet 90% der Anleger spekulieren doch auf schnelle oder kontuierliche Gewinne. Für die einen ist es der Kick für die Anderen ein Teil der finanziellen Absicherung.

Gruß Comedy

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.767.950 von katjuscha-research am 19.01.18 13:11:50

Zitat von katjuscha-research: ps
Diese Ansicht hält sich ja derzeit stark, aber ich find das ehrlich gesagt etwas albern.
Alle Wikifoios zusammen haben einen Umfang von etwas mehr als 300 Mio € derzeit. Das hat ein einziger mittelmäßiger SmallCapFonds ja schon.

Sehe ich anders, denn diese Fonds treten nicht in Foren auf. Schon garnicht so aggressiv wie manch einer, daß es selbst schon andere Wikifolio-Betreiber nervt.

Zitat von katjuscha-research: Wikifolios und ihre Wirkung wird völlig überschätzt.
...
Von den 300 Mio Volumen in allen Wikifolios befinden sich vielleicht 50-100 Mio in Nebenwerten. Also wie gesagt, das Thema wird total überbewertet.
...
Lass uns drüber reden, wenn die wikifolios zusammen 2-3 Mrd € Volumen haben...

Eben nicht. Für mich ist die Grenze schon längst überschritten. Und darüber braucht man nicht zu reden. So etwas gehört begrenzt.

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.780.496 von trustone am 21.01.18 10:56:17

Zitat von wiener9: und nein weder ich noch katjuscha haben hier auch nur einmal für unsere wikifolios geworben,
auch da liegst du einfach nur daneben,

Das stimmt nicht !

Unter jedem eurer Postings ist ein Link, wo man sofort zu euren Wikifolios weiter geleitet wird.

Im übrigen würde ich Katjuscha niemals mit dir gleichsetzen. Er tritt viel seriöser auf als du.


Zitat:
"Gesetz über den Wertpapierhandel (Wertpapierhandelsgesetz - WpHG)
§ 31 Allgemeine Verhaltensregeln
(1) Ein Wertpapierdienstleistungsunternehmen ist verpflichtet,

1.
Wertpapierdienstleistungen und Wertpapiernebendienstleistungen mit der erforderlichen Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit im Interesse seiner Kunden zu erbringen,
2.
sich um die Vermeidung von Interessenkonflikten zu bemühen ... "

Zitat Ende.


Ich bleibe dran. Schönen Sonntag.