Stans Energy / ARMZ Lithiumprojekt in Russland (Seite 92)
eröffnet am 20.10.10 07:00:01 von
neuester Beitrag 23.01.24 22:08:37 von
neuester Beitrag 23.01.24 22:08:37 von
Beiträge: 2.109
ID: 1.160.579
ID: 1.160.579
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 272.351
Gesamt: 272.351
Aktive User: 0
ISIN: CA8547221058 · WKN: A0RD0N · Symbol: HRE.H
0,0050
CAD
0,00 %
0,0000 CAD
Letzter Kurs 22.05.24 Toronto
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11.294,00 | +30,57 | |
| 0,7750 | +20,16 | |
| 0,5600 | +19,15 | |
| 0,7700 | +16,67 | |
| 1,2800 | +15,32 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7500 | -9,09 | |
| 0,5800 | -9,38 | |
| 9,8300 | -9,73 | |
| 0,6548 | -11,57 | |
| 177,35 | -19,75 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.223.845 von Krawallo29 am 29.05.12 22:30:04... bei dem (konservativen) REO-Preisdeck, welches CCE verwendet, finde ich ein "NPV ex CAPEX" von 3Mrd "nur für ein REO-Mischkonzentrat" schon nicht schlecht. Luft - besonders heiße - ist das nicht gerade. Das muss man anerkennen.
Warum nehme ich nicht die "2,3Mrd NPV", die CCE angibt? Ganz einfach: Weil man mit "NPV ex CAPEX" direkt die maximale Investsumme parat hat, bis zu welcher sich eine Investition der Höhe "X" lohnt. Darüber zahlt man drauf und sollte das Invest seinlassen.
Die aufzuwendende CAPEX ist die "finanzielle Markteintrittsbarriere", die es zu überwinden gilt, um an den NPV ranzukommen ... das sind bei CCE immerhin 500-750 (+X?) Mio. CAD. Weniger, als Avalon für seine 10ktpa (aber dort separierten REO´s!) veranschlagt, aber trotzdem muss da eine Oma schon eine Weile für stricken. Mit einer eigenen Separationsanlage wäre CCE in etwa der gleichen Kosten-Dimension ... aber mit höheren Umsätzen, als Avalon (wegen ca 50% höherem Output).
-------
... genug der Off-Topic-Einleitung ... jetzt mal zu Stans. Ich hab mir nämlich eine eigene PFS für Stans mit "geliegenen Zahlen" von Commerce gebastelt, da die Erdbewegungsdimensionen ähnlich sind (CCE= 1,4Mrd t Erz/a, HRE=0,9Mrd t Erz, beide Open Pit)... naja, bei Flotation und den darauf folgenden Steps sieht das dann ganz anders aus - aber da kann man sich an den Angaben "pro kg Konzentrat" oder "pro kg REO" bei CCE orientieren ... und nicht nur an der "bewegten tonnage Erz".
Der Basket bei Stans (für ein ungetrenntes Konzentrat!) würde mit den Preisen von CCE übrigens schon bei 67,20USD liegen (CCE rechnet mit seiner Lagerstättenzusammensetzung mit Preisen von 26-28USD/kg Konzentrat).
Nimmt man den alten (uneffizienten) Prozess von Stans, also den mit 50% Gesamt-Recovery, Konzentratgehalt von 6,5% nach Flotation und einem Output von ca 500t REO (immer noch als Konzentrat), dann blieben für die Wiederherstellung dieses Prozesses nur ca. 150-200Mio CAD an potentieller CAPEX übrig, bevor der NPV in´s Negative rutscht (NPV<0).
Was das bedeutet, kann man hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalwert
Rechnet man das mit dem neuen Prozess (aber auch nur bis zum unseparierten Konzentrat), also Recovery größer 64% (senkt die zu bewegende Tonnage an Erz), REO-Konzentration nach Flotation von 13-19% (verringert den Chemkalienbedarf und das Auslegungsvolumen=Größe der Separationsanlage) und rechnet mit einem Output von 1500t REO-Konzentrat (immer noch unsepariert) ... dann bleiben nach meiner Rechnung unterm Strich ca. 500-700Mio CAD an "NPV ex CAPEX" hängen.
Bedenkt man, dass Lynas für 120ktpa Crush-&Mill-Kapazität 36Mio AUD hinblättert, kommen bei Stans so "grob über den Daumen" allein für eine geeignete Erzaufbereitung (Benifcation) ca. 270Mio CAD an Ausgaben (=CAPEX) zusammen. Bleibt unterm Strich nicht viel übrig (200-400Mio NPV)
Erst bei "erfolgreicher Nutzung - des aquirierten und teils antiquierten - Equipments zur Separation und Reduktion (=Metallherstellung) der REO´s können höhere Preise erzielt werden. CCE discountet seinen Basket pauschal um 25% ... dementsprechend würde man für REO´s grob 33% mehr, als die oben beschriebenen 67,20USD/kg bekommen ... und für Metalle kommen da nochmal zusätzlich ca 25% /kg auf den REO-Preis dazu - natürlich bei höheren OPEX!
Die zusätzlich aufzuwendende CAPEX für Separation und Smelting/Reduction ist hier nicht ganz so hoch anzusetzen, da ein Teil des Equipments bereits vorhanden ist - und für den Fall dass davon nichts funktioniert, benötigt man für 1500tpa REO´s bei Stans weniger Invest, als bei den "Dickschiffen", wie MCP, LYC oder einem "möglichen Aspiranten" wie CCE ... die Kosten sind eher auf "GWG-Niveau", die selbst nur 2700-5000tpa separieren wollen.
Lange Rede, langer Unsinn - ich rechne hier mit einem Basket von ca. 120USD/kg für 500tpa separierte (H)RE-Metalle und verkaufe dabei die separierten Großmengen an La, Ce, Sm und Y (zusammen ca.1000tpa) als Konzentrat ... La, Ce, Sm wegen der geringen Preise (laut CCE liegt der Preisrange bei ca. 7-11USD/kg für diese 3 Elemente) ... und Yttrium wegen dem geringen Benefit bei Verkauf als Yttrium-Metall (rechnet man den Masseverlust bei der Metallherstellung raus, kosten REM und REO ca. gleich viel ... der zusätzliche Prozess der Reduktion bringt also kaum Vorteile, bei gleichzeitig höheren Prozesskosten).
Rechnet man mit diesem Basket von 120USD/kg "Produkt" (Metall mit Aufschlag oder Konzentrat mit Abschlag), dazu (mit dicken Puffern versehene) Prozesskosten von ca.45-46USD/kg (generell für alle Produkte, deshalb unabhängig von der Frage "Metall oder Konzentrat?") und den selben NPV-Parametern wie CCE (44% IIR, 2,25 Jahre Laufzeit und einem Discount von 10%pa) errechnet sich der "NPV ex CAPEX" in diesem Szenario schon auf ca. 1,1Mrd CAD. Natürlich müssen hiervon noch 300 (Mill) bis 500Mio USD an CAPEX abgezogen werden.
Zum Verständnis dieses wilden Zahlenfriedhof´s nochmal kurz Wikipedia zitiert:
(Kapitalwert = NPV)
Es ist also nicht verwunderlich, dass eine Lynas, welche mit einem Basket von ca. 35USD/kg REO (berechnet aus der CCE-Tabelle) und OPEX von 10AUD/kg REO auf einen NPV von ca 4Mrd AUD/CAD/USD kommt deutlich vortgeschrittener ist (durch sind die LYC´s auch noch nicht ganz!), als eine CCE, die bei gleichen Parametern "nur" auf 2,3Mrd CAD/AUD/USD kommt.
Was den "reinen NPV" angeht ist Stans direkten Vergleich mit seinen 200-800Mio CAD noch unvorteilhafter, als CCE und Lynas ... den Unterschied und die Chance von Stans (und so schließt sich der Kreis wieder) sehe ich in der relativ zu anderen deutlich geringeren "Markteintrittsbarriere" durch geringere Investitionskosten (CAPEX). Wenn man sich mal ansieht, welche Verpflichtungen MCP und LYC gegenüber ihren Geldgebern eingegangen sind ... und wie vermeintlich einfach die Kapitalbeschaffung im Verglich dazu bei GWG glaufen ist (dort sind halt nicht 500-800Mio am Stück zu stemmen), dann darf man sich berechtigter Weise fragen "Wie viele Megaprojekte mit ca. 700+X Mio CAPEX kommen noch (schnell) auf den Markt?" In Zeiten wo Investoren, Aktionäre und Kredite eher Mangelware sind ist da schnell mal eine Weile stillstand angesagt.
---------
Die Fragen bei Stans sind bekannt:
- Welche Recovery ist konstant erreichbar?
- Welcher Benifikationsgrad ist erreichbar?
- Was kostet die neue Mill? (immerhin nach Meiner Schätzung ein bis zu 300 Mio CAD teurer Unsicherheitsfaktor - CCE rechnet für 1,4Mrd Erz mit weniger als 280 Mio CAD für seine Mill)
- Was vom "alten Equipment und der Infrastruktur" ist nutzbar und muss nicht neu angeschafft werden?
- Wer zahlt die Zeche, wenn die Kosten feststehen? (Offtake, KE, Debt, Warrants, etc.)
... einen Teil davon wird die PFS hoffentlich beantworten.
Genug der Zahlendreherei! Nur harte (offizielle) Facts zählen - und die muss Stans liefern, nicht irgendein "bemühter/gelangweilter Zahlenfreak".
MfG, FaxenClown
PS: Jetzt sollte auch klar sein, was ich so mache, wenn mir so manches Wartegeplausche "woanders" einfach zu dumm wird.
Warum nehme ich nicht die "2,3Mrd NPV", die CCE angibt? Ganz einfach: Weil man mit "NPV ex CAPEX" direkt die maximale Investsumme parat hat, bis zu welcher sich eine Investition der Höhe "X" lohnt. Darüber zahlt man drauf und sollte das Invest seinlassen.
Die aufzuwendende CAPEX ist die "finanzielle Markteintrittsbarriere", die es zu überwinden gilt, um an den NPV ranzukommen ... das sind bei CCE immerhin 500-750 (+X?) Mio. CAD. Weniger, als Avalon für seine 10ktpa (aber dort separierten REO´s!) veranschlagt, aber trotzdem muss da eine Oma schon eine Weile für stricken. Mit einer eigenen Separationsanlage wäre CCE in etwa der gleichen Kosten-Dimension ... aber mit höheren Umsätzen, als Avalon (wegen ca 50% höherem Output).
-------
... genug der Off-Topic-Einleitung ... jetzt mal zu Stans. Ich hab mir nämlich eine eigene PFS für Stans mit "geliegenen Zahlen" von Commerce gebastelt, da die Erdbewegungsdimensionen ähnlich sind (CCE= 1,4Mrd t Erz/a, HRE=0,9Mrd t Erz, beide Open Pit)... naja, bei Flotation und den darauf folgenden Steps sieht das dann ganz anders aus - aber da kann man sich an den Angaben "pro kg Konzentrat" oder "pro kg REO" bei CCE orientieren ... und nicht nur an der "bewegten tonnage Erz".
Der Basket bei Stans (für ein ungetrenntes Konzentrat!) würde mit den Preisen von CCE übrigens schon bei 67,20USD liegen (CCE rechnet mit seiner Lagerstättenzusammensetzung mit Preisen von 26-28USD/kg Konzentrat).
Nimmt man den alten (uneffizienten) Prozess von Stans, also den mit 50% Gesamt-Recovery, Konzentratgehalt von 6,5% nach Flotation und einem Output von ca 500t REO (immer noch als Konzentrat), dann blieben für die Wiederherstellung dieses Prozesses nur ca. 150-200Mio CAD an potentieller CAPEX übrig, bevor der NPV in´s Negative rutscht (NPV<0).
Was das bedeutet, kann man hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalwert
Rechnet man das mit dem neuen Prozess (aber auch nur bis zum unseparierten Konzentrat), also Recovery größer 64% (senkt die zu bewegende Tonnage an Erz), REO-Konzentration nach Flotation von 13-19% (verringert den Chemkalienbedarf und das Auslegungsvolumen=Größe der Separationsanlage) und rechnet mit einem Output von 1500t REO-Konzentrat (immer noch unsepariert) ... dann bleiben nach meiner Rechnung unterm Strich ca. 500-700Mio CAD an "NPV ex CAPEX" hängen.
Bedenkt man, dass Lynas für 120ktpa Crush-&Mill-Kapazität 36Mio AUD hinblättert, kommen bei Stans so "grob über den Daumen" allein für eine geeignete Erzaufbereitung (Benifcation) ca. 270Mio CAD an Ausgaben (=CAPEX) zusammen. Bleibt unterm Strich nicht viel übrig (200-400Mio NPV)
Erst bei "erfolgreicher Nutzung - des aquirierten und teils antiquierten - Equipments zur Separation und Reduktion (=Metallherstellung) der REO´s können höhere Preise erzielt werden. CCE discountet seinen Basket pauschal um 25% ... dementsprechend würde man für REO´s grob 33% mehr, als die oben beschriebenen 67,20USD/kg bekommen ... und für Metalle kommen da nochmal zusätzlich ca 25% /kg auf den REO-Preis dazu - natürlich bei höheren OPEX!
Die zusätzlich aufzuwendende CAPEX für Separation und Smelting/Reduction ist hier nicht ganz so hoch anzusetzen, da ein Teil des Equipments bereits vorhanden ist - und für den Fall dass davon nichts funktioniert, benötigt man für 1500tpa REO´s bei Stans weniger Invest, als bei den "Dickschiffen", wie MCP, LYC oder einem "möglichen Aspiranten" wie CCE ... die Kosten sind eher auf "GWG-Niveau", die selbst nur 2700-5000tpa separieren wollen.
Lange Rede, langer Unsinn - ich rechne hier mit einem Basket von ca. 120USD/kg für 500tpa separierte (H)RE-Metalle und verkaufe dabei die separierten Großmengen an La, Ce, Sm und Y (zusammen ca.1000tpa) als Konzentrat ... La, Ce, Sm wegen der geringen Preise (laut CCE liegt der Preisrange bei ca. 7-11USD/kg für diese 3 Elemente) ... und Yttrium wegen dem geringen Benefit bei Verkauf als Yttrium-Metall (rechnet man den Masseverlust bei der Metallherstellung raus, kosten REM und REO ca. gleich viel ... der zusätzliche Prozess der Reduktion bringt also kaum Vorteile, bei gleichzeitig höheren Prozesskosten).
Rechnet man mit diesem Basket von 120USD/kg "Produkt" (Metall mit Aufschlag oder Konzentrat mit Abschlag), dazu (mit dicken Puffern versehene) Prozesskosten von ca.45-46USD/kg (generell für alle Produkte, deshalb unabhängig von der Frage "Metall oder Konzentrat?") und den selben NPV-Parametern wie CCE (44% IIR, 2,25 Jahre Laufzeit und einem Discount von 10%pa) errechnet sich der "NPV ex CAPEX" in diesem Szenario schon auf ca. 1,1Mrd CAD. Natürlich müssen hiervon noch 300 (Mill) bis 500Mio USD an CAPEX abgezogen werden.
Zum Verständnis dieses wilden Zahlenfriedhof´s nochmal kurz Wikipedia zitiert:
Werden mehrere sich gegenseitig ausschließende Investitionsalternativen verglichen, so ist die mit dem größten Kapitalwert die relativ vorteilhafteste.
(Kapitalwert = NPV)
Es ist also nicht verwunderlich, dass eine Lynas, welche mit einem Basket von ca. 35USD/kg REO (berechnet aus der CCE-Tabelle) und OPEX von 10AUD/kg REO auf einen NPV von ca 4Mrd AUD/CAD/USD kommt deutlich vortgeschrittener ist (durch sind die LYC´s auch noch nicht ganz!), als eine CCE, die bei gleichen Parametern "nur" auf 2,3Mrd CAD/AUD/USD kommt.
Was den "reinen NPV" angeht ist Stans direkten Vergleich mit seinen 200-800Mio CAD noch unvorteilhafter, als CCE und Lynas ... den Unterschied und die Chance von Stans (und so schließt sich der Kreis wieder) sehe ich in der relativ zu anderen deutlich geringeren "Markteintrittsbarriere" durch geringere Investitionskosten (CAPEX). Wenn man sich mal ansieht, welche Verpflichtungen MCP und LYC gegenüber ihren Geldgebern eingegangen sind ... und wie vermeintlich einfach die Kapitalbeschaffung im Verglich dazu bei GWG glaufen ist (dort sind halt nicht 500-800Mio am Stück zu stemmen), dann darf man sich berechtigter Weise fragen "Wie viele Megaprojekte mit ca. 700+X Mio CAPEX kommen noch (schnell) auf den Markt?" In Zeiten wo Investoren, Aktionäre und Kredite eher Mangelware sind ist da schnell mal eine Weile stillstand angesagt.
---------
Die Fragen bei Stans sind bekannt:
- Welche Recovery ist konstant erreichbar?
- Welcher Benifikationsgrad ist erreichbar?
- Was kostet die neue Mill? (immerhin nach Meiner Schätzung ein bis zu 300 Mio CAD teurer Unsicherheitsfaktor - CCE rechnet für 1,4Mrd Erz mit weniger als 280 Mio CAD für seine Mill)
- Was vom "alten Equipment und der Infrastruktur" ist nutzbar und muss nicht neu angeschafft werden?
- Wer zahlt die Zeche, wenn die Kosten feststehen? (Offtake, KE, Debt, Warrants, etc.)
... einen Teil davon wird die PFS hoffentlich beantworten.
Genug der Zahlendreherei! Nur harte (offizielle) Facts zählen - und die muss Stans liefern, nicht irgendein "bemühter/gelangweilter Zahlenfreak".
MfG, FaxenClown
PS: Jetzt sollte auch klar sein, was ich so mache, wenn mir so manches Wartegeplausche "woanders" einfach zu dumm wird.
Wegen mir könnte jetzt mal die PFS kommen und den Anstieg unterstützen bzw. dem Ganzen vielleicht etwas Nachhaltiges geben....
Mein Vertrauen in den Laden und auch in die gewählte Region schwindet zunehmend.
Hoffentlich werde wir hier, wie bei CCE, am Ende positiv überrascht....
Mein Vertrauen in den Laden und auch in die gewählte Region schwindet zunehmend.
Hoffentlich werde wir hier, wie bei CCE, am Ende positiv überrascht....
Saturday, May 26, 2012
The Big Issue: German demand, Australia's forecasts, Japan's cerium breakthrough, Lynas latest
http://www.raremetalblog.com/2012/05/the-big-issue-german-de…
The Big Issue: German demand, Australia's forecasts, Japan's cerium breakthrough, Lynas latest
http://www.raremetalblog.com/2012/05/the-big-issue-german-de…
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.216.776 von Grawshak am 28.05.12 09:38:31in den wenigen baskets oder etf die es auf seltene erden gibt (glaube insgesamt gibt es derer 3) sind mcp, lyn und nem mit 60-80% gewichtet. hre ist zwar immer dabei aber immer unter 4% - allerdings schon gut dass sie dabei sind.
d.h. wenn mcp. lyn husten, bei ubs auch nem, gehts runter. und andersrum auch. hat nix mit politik, ländern und sonstwas zu tun. oder auch nichts mit politischen ländern - wie du sagst- was immer das auch heissen mag
d.h. wenn mcp. lyn husten, bei ubs auch nem, gehts runter. und andersrum auch. hat nix mit politik, ländern und sonstwas zu tun. oder auch nichts mit politischen ländern - wie du sagst- was immer das auch heissen mag
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.216.513 von urpferdchen am 28.05.12 07:44:34urpferdchen -> ein Klasse Nickname !!!!!!!!! 
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.216.513 von urpferdchen am 28.05.12 07:44:34Hallo,
kann mir jemand sagen, was ein abstürzendes UBS-Basekt auf Selten Erde bedeutet (Aufteilung der Kompetenz der politischen Länder
) und warum dies zu einem starken Kursanstieg bei Lynas und / Stans führen könnte ?
danke & gruß,
grawshak
kann mir jemand sagen, was ein abstürzendes UBS-Basekt auf Selten Erde bedeutet (Aufteilung der Kompetenz der politischen Länder
) und warum dies zu einem starken Kursanstieg bei Lynas und / Stans führen könnte ?danke & gruß,
grawshak
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.212.506 von N424671 am 25.05.12 18:21:28Der UBS Basket auf Selten Erden ist gerade abgestürzt, was die Aufteilung der Kompetenz der politischen Länder nachweisen könnte.
Quelle UBS
Und deshalb ist Lynas heute morgen um 15 % nach oben
Beim letzten Anstieg im März von Lynas ist Stans Energy auch mit nach oben.
Quelle UBS
Und deshalb ist Lynas heute morgen um 15 % nach oben
Beim letzten Anstieg im März von Lynas ist Stans Energy auch mit nach oben.
"South Korean steel giant plans Kyrgyz magnesium plant"
Friday, May 25, 2012
http://www.universalnewswires.com/centralasia/economy/viewst…
“[Posco] representatives expressed their intention to build the magnesium plant in Kyrgyzstan. They showed interest in rare-earth metals, coal, and subsurface water for industrial needs,” the local 24.kg news agency reported the statement as saying.
Friday, May 25, 2012
http://www.universalnewswires.com/centralasia/economy/viewst…
“[Posco] representatives expressed their intention to build the magnesium plant in Kyrgyzstan. They showed interest in rare-earth metals, coal, and subsurface water for industrial needs,” the local 24.kg news agency reported the statement as saying.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.212.891 von urpferdchen am 25.05.12 20:14:53Danke dir. 
Hier mal der Monats-Chart und der Intraday-Chart (damit man es gleich im Thread hat)
Hier mal der Monats-Chart und der Intraday-Chart (damit man es gleich im Thread hat)
Durchsuchen
