SEB Immoinvest, sell out nutzen! (Seite 426)
eröffnet am 26.10.10 13:45:22 von
neuester Beitrag 08.01.24 00:45:59 von
neuester Beitrag 08.01.24 00:45:59 von
Beiträge: 6.813
ID: 1.160.752
ID: 1.160.752
Aufrufe heute: 21
Gesamt: 1.584.859
Gesamt: 1.584.859
Aktive User: 0
ISIN: DE0009802306 · WKN: 980230
0,739
EUR
-0,14 %
-0,001 EUR
Letzter Kurs 22:14:03 Lang & Schwarz
Handeln Sie jetzt den Fonds SEB ImmoInvest P ohne Ausgabeaufschlag! jetzt Informieren
Werte aus der Branche Immobilien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,8450 | +60,16 | |
| 0,8350 | +26,50 | |
| 1,4800 | +23,85 | |
| 99,80 | +23,06 | |
| 2,6400 | +20,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,8400 | -20,35 | |
| 3,0000 | -23,08 | |
| 0,80 | -23,81 | |
| 2,0000 | -33,11 | |
| 2,0500 | -50,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Zumindest die deutliche Erhöhung der Kreditquote ist vom Tisch..das ein oder andere % ginge sicherlich. Aber nicht eine Dimension >5%.
Zitat von rollybolly: Vollkommen falsche Antwort.
Man könnte selbstverständlich die Fremdkapitalquote erhöhen. Aktuell ist die wohl bei nur 23% (man mag mich korrigieren, das ist aus dem Gedächtnis) und die könnte man locker um 10% bis 15% anheben, auch ohne irgendjemanden zu benachteiligen.
Aus meiner Sicht eine vollkommen falsche Antwort.
Mit dem Vorschlag,die Fremdkapitalquote zu erhöhen hatte ich SEB bereits Anfang des Jahres konfrontiert. Deren Antwort:
"Sehr geehrter xxxxx xxxxx
das Ziel des Fondsmanagement ist es, die Voraussetzung für eine nachhaltige Öffnung zu schaffen.
Dies bedeutet, dass die Fondsstruktur auch qualitätiv gut für eine nachhaltige, solide Ertragskraft aufgestellt ist. Dabei ist die von Ihnen angesprochene Möglichkeit, die Kreditquote zur Schaffung kurzfristiger Liquidität auszuweiten, dem Ziel einer nachhaltigen Öffnung kontraproduktiv. Dies ist insbesondere aufgrund der Reduzierung der gesetzlichen maximal zulässigen Kreditquote durch das neue Anlegerschutzgesetz von derzeit 50 % auf zukünftig 30 % wichtig zu berücksichtigen."
Damit wäre diese Option wohl vom Tisch...
!
Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Provokation
Habe SEB vorhin mal mit folgender Mail beglückt:
Sehr geehrte Damen und Herren,
daß bei SEB auf Ankündigungen nicht zwangsläufig auch Taten folgen müssen hat ja die geplatzte "Öffnung noch in 2011" eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Doch wie verhält es sich mit folgender Absichtserklärung?
Auszug aus Fragen und Antworten SEB Immoinvest Jan. 2012:
"Wie erfolgt die Wiedereröffnung?
Das Fondsmanagement beabsichtigt den Termin zur Aufnahme der Anteilsrücknahme den Anlegern und Vertriebspartnern zuvor bekannt zu geben und über die wesentlichen Kennzahlen des Fonds nach Durchführung der Verkäufe zu informieren. Damit kann der Anleger sich vor der Wiedereröffnung ein klares Bild über seine Anlage machen."
Ehrlich gesagt,von einem "klaren Bild über meine Anlage" bin ich auch wenige Tage vor dem Augenblick der Wahrheit noch meilenweit entfernt.
Bei pessimistischer Sicht der Dinge möchte man vermuten,daß den Anlegern deshalb noch kein Termin zur Aufnahme der Anteilsrücknahme genannt wurde,weil es keine Anteilsrücknahme geben wird.
Doch möglicherweise gibt es ja auch eine ganz andere Erklärung und es würde mich freuen,wenn Sie mir diese nennen könnten.
Mit freundlichen Grüßen
xxxxx xxxxx
Falls ich überhaupt noch eine Antwort erhalten sollte,so wird darin eine Aussage mit Sicherheit nicht fehlen: "Wir arbeiten weiterhin mit Hochdruck an der Öffnung!"
Sehr geehrte Damen und Herren,
daß bei SEB auf Ankündigungen nicht zwangsläufig auch Taten folgen müssen hat ja die geplatzte "Öffnung noch in 2011" eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Doch wie verhält es sich mit folgender Absichtserklärung?
Auszug aus Fragen und Antworten SEB Immoinvest Jan. 2012:
"Wie erfolgt die Wiedereröffnung?
Das Fondsmanagement beabsichtigt den Termin zur Aufnahme der Anteilsrücknahme den Anlegern und Vertriebspartnern zuvor bekannt zu geben und über die wesentlichen Kennzahlen des Fonds nach Durchführung der Verkäufe zu informieren. Damit kann der Anleger sich vor der Wiedereröffnung ein klares Bild über seine Anlage machen."
Ehrlich gesagt,von einem "klaren Bild über meine Anlage" bin ich auch wenige Tage vor dem Augenblick der Wahrheit noch meilenweit entfernt.
Bei pessimistischer Sicht der Dinge möchte man vermuten,daß den Anlegern deshalb noch kein Termin zur Aufnahme der Anteilsrücknahme genannt wurde,weil es keine Anteilsrücknahme geben wird.
Doch möglicherweise gibt es ja auch eine ganz andere Erklärung und es würde mich freuen,wenn Sie mir diese nennen könnten.
Mit freundlichen Grüßen
xxxxx xxxxx
Falls ich überhaupt noch eine Antwort erhalten sollte,so wird darin eine Aussage mit Sicherheit nicht fehlen: "Wir arbeiten weiterhin mit Hochdruck an der Öffnung!"
Die Kreditquote zu erhöhen ist wohl nicht so einfach.
Aber die Bank (CS) könnte ein paar Prozent Anteile kaufen (kann sein dies gibt Konflikt mit Aktionären,keine Ahnung) und diese dann nach Stabilisierung des Fonds stückweise zurückgeben.(ohne Veluste)
Das Interesse am Erhalt des Fonds von Seiten der Bank sollte gegeben sein, da im Falle einer Abwicklung wohl ein größerer Schaden fürdie Bank entstehen könnte was zukünftige Immobilienanlagen betrifft ( nach dem Motto: CS?...da war doch mal was,da leg ich mein Geld nicht an)
Aber die Bank (CS) könnte ein paar Prozent Anteile kaufen (kann sein dies gibt Konflikt mit Aktionären,keine Ahnung) und diese dann nach Stabilisierung des Fonds stückweise zurückgeben.(ohne Veluste)
Das Interesse am Erhalt des Fonds von Seiten der Bank sollte gegeben sein, da im Falle einer Abwicklung wohl ein größerer Schaden fürdie Bank entstehen könnte was zukünftige Immobilienanlagen betrifft ( nach dem Motto: CS?...da war doch mal was,da leg ich mein Geld nicht an)
Trading Spotlight
Zitat von kevals: Weil's so einfach ist und nix kostet, habe ich die Umfrage einfach mal kopiert und auf den CS Euroreal bezogen. Die Links:
Umfrage: http://fbgen.de/UMFRAGE/start.php?u=NDQ=
Ergebnis: http://fbgen.de/ERGEBNIS/NDQ=
Ich bin in dem Fonds übrigens nicht investiert und von daher eher weniger interessiert. Vllt. kann ja jemand die Links in einen passenderen Euroreal Diskussions-Thread kopieren.
Meine beiden Vorredner haben es präzise getroffen. Das BaFin hätte ich als nächstes auch erwähnt (statt mit Baseball-Schläger auf die Finger mit mindestestens 10 Tritten sonst wohin...), hatte nur einfach keinen Bock.
Rückgabewünsche, oder das nötige Kapital dafür fremdzufinanzieren dürfte schon alleine von der BaFin mit nem Schlag mit einem Baseballschläger auf die Finger enden. Damit werden Anteilseigner krass unterschiedlich behandelt. Denn diejenigen die aussteigen wollen und dadurch können bekommen geliehenes Geld. Die anderen bleiben auf den Schulden sitzen, denn die Liquidität (die derzeit ungefährt der Finanzierungsquote entspricht) wird ja durch die Aussteiger vollkommen aufgezehrt. Was bliebe wären Immobilien, Null Liquidität und ein Haufen Schulden. Wo da der Gleichbehandlungsgrundsatz erfüllt sein soll erschließt sich mir nicht.
Andersherum wäre es ggf. sinnvoll aus der Liquidität, die eh keine Öffnung mehr ermöglich, sukzessive die Fremdfinanzierung zurückzuführen, wenn Zinsbindungsfristen auslaufen, um später keine Vorfälligkeitsentschädigungen zahlen zu müssen.
Andersherum wäre es ggf. sinnvoll aus der Liquidität, die eh keine Öffnung mehr ermöglich, sukzessive die Fremdfinanzierung zurückzuführen, wenn Zinsbindungsfristen auslaufen, um später keine Vorfälligkeitsentschädigungen zahlen zu müssen.
Zitat von compratore:Zitat von rollybolly: Vollkommen falsche Antwort.
Man könnte selbstverständlich die Fremdkapitalquote erhöhen. Aktuell ist die wohl bei nur 23% (man mag mich korrigieren, das ist aus dem Gedächtnis) und die könnte man locker um 10% bis 15% anheben, auch ohne irgendjemanden zu benachteiligen.
Aus meiner Sicht eine vollkommen falsche Antwort.
Vielen Dank für Ihre gut begründete Antwort.
Mir reicht die Begründung von rollybolly vollkommen aus.
Wer ein bisschen überlegt, kommt darauf, dass man wg. der zukünftigen 30% FK-Quote kein weiteres Fremdkapital aufnehmen darf, wenn geöffnet wird und die Rückgaben bedienen muss.
Zitat von rollybolly: Vollkommen falsche Antwort.
Man könnte selbstverständlich die Fremdkapitalquote erhöhen. Aktuell ist die wohl bei nur 23% (man mag mich korrigieren, das ist aus dem Gedächtnis) und die könnte man locker um 10% bis 15% anheben, auch ohne irgendjemanden zu benachteiligen.
Aus meiner Sicht eine vollkommen falsche Antwort.
Vielen Dank für Ihre gut begründete Antwort.
Es ist wirlich gut, dass Sie Ihre Antwort so gut und ausführlich begründet haben, sonst könnte man ja glauben Sie hätten wie ein kleines beleidigtes Kind das Gesagte einfach nachgeäfft.
Aber dank Ihrer wriklich stichhaltigen Begründung ist das natürlich nicht der Fall.
Vielen Dank, ich habe viel gelernt.
Fast so gut wie Ihre Umfrage, die Repräsentativ bestimmt fast 0,1% der Anteilseigner abdeckt.
Durchsuchen
SEB Immoinvest, sell out nutzen!
