Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 588)

[uralsib]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.232.928 von uralsib am 17.07.18 14:55:34

Coal

ich bleibe pessimistisch wegen Kohle Projekt in Mongolia, aber Fakt ist, der Thermalkohlepreis ist auf 6-jahres Hoch,

https://www.afr.com/business/mining/thermal-coal-price-rise-…

auch kurzfristig sieht es nicht schlecht aus:

https://www.cnbc.com/2018/07/11/coal-is-bucking-trade-war-fe…

und John macht weiterer Versuch die Kohle an Chinesen zu verkaufen.
Aus diesem Grunde ist er jetzt in China im Gespräch mit Datang.

und vor kurzem wurden die Mining Lizensen für Chandgana erworden, damit die Handlungspositionen mit Datang zu verstärken ( ehrlich gesagt, ich persönlich glaube NICHT daran)

.

[Sanda]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.233.135 von Jaci am 17.07.18 15:13:48

Die optimisten bekommen hier eine Ohrfeige nach der anderen von Lee ausgeteilt und finden das anscheinend auch noch schön, wenn sie weiterhin ihr Geld verlieren 😂. Mir tun sie jedenfalls nicht leid.

[uralsib]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.233.135 von Jaci am 17.07.18 15:13:48

es wird in diesem Fall kriminell...

und John hat Angst vor Knast

er hat ein schöne Familie und worum soll er sich sowas antun

[Jaci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.232.928 von uralsib am 17.07.18 14:55:34

Soll uns was sagen??

Und wenn jemand nen Güterzug voll Vanadium vor John Lees Büro abkippen würde; ich bin der Überzeugung, selbst dann würde er es noch schaffen, dass nichts davon bei den Aktionären ankommt. Warum auch, schließlich sollte der Geldfluß doch nur tunlichst in eine (seine) Richtung laufen.

[uralsib]

Rahmenbedingungen für V in USA

New EPA boss

"Wheeler said his priorities at the EPA include boosting certainty around environmental permitting and enforcement actions. Delays in getting essential permits -- or decisions about them -- especially hurt small businesses, he said

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-05/former-co…

[Jaci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.232.508 von sebaldo am 17.07.18 14:09:10

"John Lee hat hier auf ein Projekt in einem Staat gesetzt, der für Rohstoffexplorer und -Produzenten sehr problematisch ist. Das hat er natürlich gewusst, aber so konnte er das Projekt äußerst günstig übernehmen"

Wieder mal sehr euphemistisch ausgedrückt. Die "Mine" wurde wie sauer Bier von einem Besitzer zum Nächsten weitergereicht und ein John Lee maßte sich an, es besser als alle Anderen zu wissen und zu können, TROTZ der wohlbekannten Voraussetzungen. Dass dieses Vorgehen Methode hat, dürftest selbst Du mit der jahrelangen Kenntnis dessen, was John Lee so "zuwege" gebracht hat, mittlerweile mitbekommen haben.

Im Übrigen habe ich von Dir keinerlei Risikobetrachtung in Erinnerung beim "Pulacayo-Projekt", im Gegenteil, diejenigen (wie z.B. ich), die von Anfang an darauf hingewiesen haben, dass das mal wieder eine "Totgeburt" werden würde, wurden übelst angegangen!!!

Und Deine Mongolei-Euphorie ist auch erst dann "umgeschlagen", als Jahre nach der Pleite wohl eingesehen wurde, dass selbst die tollsten Promotersprüche nur noch ein müdes Kopfschütteln hervorbrachten unter den "Kollegen".

Kurs mittlerweile bei 1ct., den Re-Split herausgerechnet.
Was soll uns denn weiterhin als "Leistung" eine John Lee verkauft werden und wo ist der Unterschied zu seinen bisherigen zahlreichen Misserfolgen?? Der Name des "Stoffes", also dieses Mal eben Vanadium?? Er kann es einfach nicht und ich bin der Meinung, er WILL es auch gar nicht. Bequem vom Büro aus Aktien verticken und bunte Bilder unters Volk werfen ist doch wesentlich bequemer, als mal tatsächlich zu arbeiten.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.232.154 von uralsib am 17.07.18 13:28:15

die zweite Tranche kann irgendwann in Q3-Q4 abgeschlossen werden ( so lt. Lee).

Vernünftig. Wichtig ist, dass sie für die nächsten Monate ausreichend cash haben. Man muss jetzt auch nicht alles schlecht reden.


Ich finde es schon richtig, alles kritisch zu hinterfragen, aber man sollte sich nicht zu sehr an der Person von John Lee abarbeiten. M.E. sollte man als Anteilseigner immer das Gesamtbild im Auge haben und sich nicht nur auf einen Aspekt beschränken.


Beispiel: Pulacayo
John Lee hat hier auf ein Projekt in einem Staat gesetzt, der für Rohstoffexplorer und -Produzenten sehr problematisch ist. Das hat er natürlich gewusst, aber so konnte er das Projekt äußerst günstig übernehmen. Wenn es funktioniert hätte, wäre es ein super Deal geworden. Aber das lag dann nicht mehr in seiner Hand.

Was kann man ihm vorwerfen? Das er zu hohes Risiko gegangen ist? Vielleicht. Aber wir alle haben das Risiko auch gekannt.


Aber zurück zu Gibellini
Hier gibt es kein Länderrisiko. Preisentwicklung besser als erwartet und wir haben eine hervorragende PEA. Es gibt natürlich zur Zeit ganz schöne Kursverwerfungen, die möglicherweise auf eine falsche Taktik von John Lee zurück zu führen sind.

Aber.... für ein endgültiges Urteil ist es viel zu früh.

[Rohstoffinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.232.235 von Stockplan am 17.07.18 13:39:34

Wir sind schon in Q3

[Rohstoffinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.232.229 von uralsib am 17.07.18 13:39:15

Gute Infos - Danke Uralsib.
Bei besserem politischem und wirtschaftlichem Umfeld wäre hier vieles anders gelaufen.
Jetzt heißt es eben warten.

[Jaci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.232.229 von uralsib am 17.07.18 13:39:15

Ein kluger Unternehmensführer kalkuliert auch Unwegbarkeiten ein und richtet sein Handeln danach aus, dass sich eben auch Rahmenbedingungen ändern können.

Aber das kenne ich aus sämtlichen Threads, wo bei einer Firma ein Debakel das Nächste jagd:
Bei den Promotern sind es immer die berühmten "äußeren Umstände", die die Schuld tragen, die grandiosen "Unternehmenslenker" nie.

Sicher kann auch mal wirkliches Pech eintreten. Wenn aber die Schuld bei Anderen suchen seit Jahr und Tag Methode hat und zu keiner Zeit einmal das eigene Handeln hinterfragt wird (Gruß an John Lee!), ist das schon mehr als "seltsam", um boardkonforme Ausdrucksweise zu verwenden.