Na endlich! Bundeswehreinsätze im Inneren - 500 Beiträge pro Seite

[Doppelvize]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-darf-im…

Endlich dürfen die traumatisierten Recken ihren Frust rauslassen. Wenn auch vorerst nur im deutschen Luftraum.....

[AdHick]

Aktuell:
"Soldatin in Kaserne gefesselt und vergewaltigt"

Das doch hoffentlich nicht mit "Einsatz im Inneren" gemeint?

[Silberpfeil1]

Traumatisierte Recken?

Vorerst nur im deutschen Luftraum?

Du mußt einen anderen Artikel gelesen haben...

Mal was zum Artikel:

Schöne Veräppelung Uninformierter durch die Medien.

Als ob Kampfjets eingesetzt würden. Das wird doch über Boden-Luft-Raketen geregelt.

[Loserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.504.214 von Doppelvize am 17.08.12 09:52:25

Assad lässt sein Volk aus der Luft beschiessen

[Doppelvize]

Du meinst wenn sich hier endlich mal zur Wehr gesetzt würde dann

[beachbernie]

Seht's doch mal von der positiven Seite. In Zukunft braucht der Klein nicht mehr so weit zu reisen, er kann sich seine Sterne auch zuhause verdienen, z.B. indem er die naechste Grundschule an seinem Heimatort abfackelt.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.504.214 von Doppelvize am 17.08.12 09:52:25

na ja, letzten Endes hat das BVG das erlaubt, was bisher auch schon erlaubt war im Rahmen der "Amtshilfe" bei Katastrophen.

Warum man aber Kampfmittel bei Katastrophen benötigt, das ist mir nicht klar, und darum ging es ja letzten Endes "Das Gericht wich damit von einem Urteil des Ersten Senats von 2006 zum Luftsicherheitsgesetz ab. Die gemeinsame Entscheidung aller Richter war nötig, weil der Zweite Senat auf Klagen von Bayern und Hessen den Einsatz der Bundeswehr mit Kampfmitteln zur Unterstützung der Länder bei Katastrophen erlauben wollte." - Zitat aus Link, Posting #1.

Es hat ja wohl niemand vor, z. B. die Allianz-Arena in München von der Bundeswehr mit Kampfmitteln sprengen zu lassen weil massenhaft Fans ausrasten und randalieren - "mit Kampfmitteln", das finde ich schon seltsam. Welche Szenarien wüteten da in den Köpfen der Politiker?

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.507.291 von beachbernie am 17.08.12 22:05:05

hat Klein eine Grundschule in Afghanistan abgefackelt

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.560.542 von StellaLuna am 02.09.12 11:57:19

Welche Szenarien wüteten da in den Köpfen der Politikerbei deren lächerlichem output bekommt der eine oder andere vielleicht schon
muffensausen vor der wut des volkes
(anstatt zb die rentenfrage wie vorbildländer zu regeln, daß nämlich allein die sozialkassen einzahlen, kommen dümmliche vorschläge und aE die berechnung, daß nach 35 jahren mit 2500 brutto rente unter sozialhilfeniveau herauskommt....naja alles schon tausendmal gesagt)

[beachbernie]

Zitat von StellaLuna: hat Klein eine Grundschule in Afghanistan abgefackelt

Nein. Der musste die Kinder auf freiem Feld verbrennen, weil es dort so wenig Schulen gibt.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.561.457 von curacanne am 02.09.12 22:52:05

vergiss von der Leyen, die geht ab morgen im Büßergewand wenn nicht sogar im politischen Totenhemd

Ich glaube nicht, dass die Politiker Muffensausen haben, dafür sind sie viel zu realitätsfremd, sie wissen nicht was die Menschen denken und auch nicht was sie wollen und schon gar nicht, zu was sie in der Lage sein können.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.561.587 von beachbernie am 03.09.12 02:43:41

a) war es kein freies Feld sondern ein Graben in dem der Tank gelandet ist
b) war es Nacht
c) muss man nicht damit rechnen, dass sich Kinder nachts auf den Weg machen um sich Sprit aus dem Tank zu holen/stehlen!
d) war es sinnvoll den Tank zu zerstören, damit ihn Taliban-Terroristen nicht in die Hände bekommen.

Dieser Vorfall war eine Verquickung unglücklicher Umstände, die Regierung hat sich entschuldigt und Schadensersatz gezahlt. Bei uns bekommt man für z. B. einen Verkehrstoten keinen Schadensersatz weder von der Regierung noch von der Versicherung, auch nicht wenn die Insassen im Auto verbrannt sind.

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.572.983 von StellaLuna am 05.09.12 20:22:23

Dieser Vorfall war eine Verquickung unglücklicher Umstände... sagen wir korrekterweise der "Vorfall" war klar vermeidbar.

Und die "unglücklichen Umstände", also der Menschenauflauf und die Tatsache dass sich hier Benzindiebe an den Tankzügen zu schaffen machten, das ist Klein als verantwortlichen Standortkommandanten mit einer Vorabmeldung über Funk mitgeteilt worden. Die Piloten der herbeizitierten US-Jets haben sogar um Tiefflüge zum Vertreiben der Menschenansammlung bei Kleins Befehlsstelle angehalten. Das wurde ihnen klar negativ beschieden ... sie sollten bomben und bekamen den eindeutigen Befehl dazu, trotz Zivilisten, trotz Kinder.

Es gibt da nix zu verniedlichen. Klein hat kopflos und mit blinden Aktionismus gehandelt. Von einem Offizier seines Ranges kann und muss man anderes erwarten können, z.B. eine souveräne Abgeklärtheit und vor allem das richtige Einschätzen einer Situation.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.573.119 von TimeTunnel am 05.09.12 20:57:16

aus sicherer Distanz tut man sich leicht die Situation zu beurteilen. Ich kann und mache das nicht. Die Einsätze in Afghanistan waren und sind hoch gefährlich, was erst mal harmlos aussieht, ist nicht immer harmlos, dass es da zu falschen Reaktionen kommt, ist nachvollziehbar. Verurteilen sollte man aber deshalb nicht.

Ich habe Bücher von Afghanistan-Soldaten gelesen und bin der Meinung, dass die Vorstellungskraft all derer, die dort nicht im Einsatz waren, nicht ausreicht, um auch nur in etwa nachvollziehen zu können, was dort passiert.

Warum glaubst Du leiden so viele Afghanistan-Soldaten am posttraumatischen Syndrom? Weil man Freund von Feind unterscheiden kann, weil man sicher sein kann, dass Kinder nicht als lebende Bomben benutzt werden, weil Felder harmlos aussehen...?