Asanko Gold: MOz Au Deposit im PFS-Stage an der Börse mi 0 bewertet (Seite 27)

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.033.782 von startvestor am 10.08.16 21:26:07

Zitat von startvestor: Was meinst du eigentlich mit IGV, kenne die Abkürzung noch nicht

"In-ground Value",
der sozusagen "im Boden Wert"

Zitat von startvestor: Bzgl. meiner Einschätzung bzgl. der Marktbewertungen würde ich mal folgende Thesen in den Raum stellen

Ein Punkt wo ich bei Dir öfter ein bisschen Probleme habe -Du hältst Dich für meinen Geschmack viel zu sehr an einige, wenige, Ratios.
Ergo, demzufolge, eine sehr "starre" Bewertungssicht.

"Korrekte"/Über/Unterbewertung stimme ich, vollkommen, zu.
"Fair" Value ist glaube ich "eeeher" so eine Selbstverarschung, die der Mensch braucht
(bin der Meinung man kaaann (und sollte, auch)sich Diesem annähern, aber strenger betrachtet gibt es Ihn nicht)

Zitat von startvestor: man kann den Wert einer Aktie eines "unkorrekten" Marktes perfekt berechnen und trotzdem sehr viel Geld verlieren (es kann ewig dauern, bis - wenn überhaupt - mal dieser Wert gezahlt wird)

Naja,
dann(wenn überhaupt) hast Du aber falsch gerechnet,
dann war es ja, offensichtlich, nicht der "gerechte Wert".

Zitat von startvestor: Ob K2 nun besser ist bzw. ob sie nicht sogar lügen, wissen wir deshalb aber trotzdem nicht.

Kann man rausbekommen,
würde aber M.E.n. sehr viel Zeit benötigen

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.033.416 von Popeye82 am 10.08.16 20:52:54

Was meinst du eigentlich mit IGV, kenne die Abkürzung noch nicht?

Bzgl. meiner Einschätzung bzgl. der Marktbewertungen würde ich mal folgende Thesen in den Raum stellen:

- "korrekte" Bewertung einer Aktie gibt's fast nie, immer mal Über- oder Unterbewertung
- besonders "korrekte" Märkte sind die mit extremer Beachtung (z.B. DOW Jones-Aktien)
- besonders "unkorrekte" Märkte sind die mit wenig Liquidität und Insti-Interesse (z.B. Explorer)
- man kann den Wert einer Aktie eines "unkorrekten" Marktes perfekt berechnen und trotzdem sehr viel Geld verlieren (es kann ewig dauern, bis - wenn überhaupt - mal dieser Wert gezahlt wird)

Ich mache mir gerade eine Liste mit Goldaktien und bin fasziniert, wie unterschiedlich die Aktien bewertet sind. Ist aber nichts neues.

Bzgl. der Kenntnisse über Aktien sollte man sich bewusst sein, dass da draußen diverse Profis von Fonds, Hedgefonds, Pensionskassen, Investmentgesellschaften, Family Offices, anderen Firmen und Selbständige tätig sind, die über mehr Wissen, mehr Infos und bessere Instrumente verfügen. Allerdings wollen die auch nur Geld verdienen, ob eine Aktie fair bewertet ist, ist grds. unwichtig.

Wichtig ist aber zu verinnerlichen, dass die i.d.R. besser sind als man selber, d.h. im Zweifel versteht man selber was falsch und nicht die.

Ob K2 nun besser ist bzw. ob sie nicht sogar lügen, wissen wir deshalb aber trotzdem nicht.

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.033.416 von Popeye82 am 10.08.16 20:52:54

nein nein keine Sorge

es ist ganz generell das oberste Credo meines Investierens, dass ich mir möglichst sicher sein will besser informiert zu sein als die andere Seite des Trades. Es gibt ein paar Dinge die meine Odds verbessern, z.B. Smallcaps statt Largecaps, illiquide Werte, "hässliche Entlein", Branchen die ich kenne, Firmen deren Gebäude/Parkplatz/Produkte ich tagtäglich sehen kann. Bei Asanko war mehr und mehr das Gegenteil der Fall.
Ich will es nicht kategorisch ausschließen in Rohstoffe zu investieren. Aber mindestens müsste es ein Smallcap sein und Betrug sollte gut ausschließbar sein. Die Deutsche Rohstoff AG habe ich mir z.B. länger angeschaut (Smallcap, Management hält nennenswert viele Anteile), aber auch da bin ich skeptisch. Im Moment gibt es auch zu viel Nicht-Rohstoff-Highlights auf meiner Watchliste die alle gern gekauft werden möchten

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.033.071 von fallencommunist am 10.08.16 20:07:28

Ist mir wichtig zu sagen


Ich wollte Dich jetzt um Himmels Willen nicht von Rohstofffirmen abschrecken.
Grundsätzlich gibt es für Rohstofffirmen natürlich Standards, an Die Sie sich(im Rahmen Dieser) zu halten haben, und Die schon eine ganze Menge an Aussagekraft und etwas Sicherheit hergeben.
Irreführungen/Betrugsfälle kann man natürlich nie ausschliessen, in Diesen Fällen ist man würde ich sagen aber auch "eher"(sofern sich keine Ungereimtheiten zuvor auftun) machtlos.

Ich wollte im Prinzip nur sagen

1) Mmn kann man Resourcenfirmen nicht am IGV bewerten
2) Die Bewertung(en) sind vielmehr ein BRUCHteilswert Dessen
3) heisst, aber auch, wenn man annimmt die Resource(n)basis fällt(/wurde als zu groß ausgewiesen) dann kann man eben NICHT die Bewertung parallel zu Dieser Größe(/Abwertung) anpassen, sondern dann fällt die Bewertung im Prinzip exponenziell zur, fallenden(/kleiner werdenden) Resource(Du wirst diesen Wert ja nicht 1:1 monetarisieren, können)


Also ich hoffe Dich nicht verschreckt zu haben

Gruß

[fallencommunist]

auch ein grund, warum ich ausgestiegen bin: die k2 studie hat mir verdeutlicht, dass man sich wesentlich tiefer mit der materie beschäftigen kann als ich das getan habe. mein circle of competence liegt bestenfalls in der packung ökonometrie-zauber um goldpreis szenarien gut einzupreisen. aber wenn ich das ausgehend von den falschen annahmen und im gutglauben an die richtigkeit der kommunizierten zahlen mache, hat es nicht viel wert.
in diesem fall hatte ich glück, aber langfristig (und v.a. bei höheren market caps) muss ich wohl davon ausgehen, dass der mensch auf der anderen seite des trades besser informiert ist als ich.
da bleibe ich lieber bei meinen low-beta small caps deren produkt ich sehen und anfassen kann

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.032.786 von startvestor am 10.08.16 19:30:11

Wiederhole Das nochmal WENN K2 &Associates Recht haben sollte
Nimm es mir nicht bös, aber ich kann mit Deinen Firmenbewertungen oftmals schwierig etwas anfangen.


Auryn, bspw., halte ich für temporär total überbewertet,
langfristig (noch)nicht entschieden.


Lass Dich nicht einlullen, vom "Markt wollen"
Je mehr Dich Das interessiert, je weniger interessiert mich Das.

Das Interessante(re) ist nicht WAS der "Markt" will,
sondern Wer Was WARUM will.
Oder braucht

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.032.564 von Popeye82 am 10.08.16 18:52:40

Die für mich mittlerweile viel wichtigere Frage ist aber, was interessiert den Markt? Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass dem Phantasie viel wichtiger ist als alles andere, d.h. Unzen die noch gar nicht gefunden sind o.ä., siehe z.B. Auryn Resources.

Unabhängig davon wären die Ratios "EV/Reserven" und "EV/Ressourcen" bei Asanko auch bei größeren Problemen in NKran relativ niedrig. Ich rechne momentan mit 190 und 125. Eine Evolution Mining hat z.B. 654 und 268! Aber selbst solche Ratios sind dem Markt momentan m.E. egal, es geht um News und Phantasie.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.031.595 von fallencommunist am 10.08.16 16:59:39

Naja,
(sofern ich Dich nicht falsch verstehe)meiner Meinung nach (lange)nicht so einfach.
Du machst hier ja "eher" eine Art lineares Rechnen.
Aber Minenfirmen berechnet man nicht am IGV, kann man nicht.

Im Prinzip ein Paradefehler im Bullmarket.
Das Entscheidende ist nicht DAS was unterm Boden liegt, sondern ob/WIE man es rausholen kann.
Der Berechnung eines "fair" values einer Minen(developer)firma liegen ja vielmehr div. (Finanz)Parameter/Machbarkeitsstudienergebnisse(versch., wechselseitig bedingende, aufeinanderaufbauende Gegebenheiten(*eher Bruchteil, vom Bruchteil, vom Bruchteil…………………))........ zugrunde, weshalb das Ergebnis, Dessen, ein BRUCHteil Dieses(IGVs) ist*.


Heisst also, ganz einfach pragmatisch gesagt, dass Dich so ein "kleiner" Resourcenschwund ganz schnell over the cliff schubsen kann(der (Firmen)Value mit zunehmenden abnehmender Resources (nicht parallel, sondern)exponenziell fällt)

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.031.082 von Popeye82 am 10.08.16 16:04:42

ja so in der art schon

die Ressourcen habe ich für Phase 1 halbiert. Da steckt also die Annahme drin, dass man bei geclaimtem Grade nur die Hälfte produziert und der Overhead sich mithalbiert. Phase 2 dagegen bleibt wie es ist. Da steckt im Modell z.B. auch drin, dass das Projekt erst noch entwickelt werden muss etc. D.h. meine Schätzung ist nicht direkt "geteilt durch" 2. Kommt aber fast darauf hinaus.

Allerdings: auch wenn die Parameter stimmen die Asanko in den Präsentationen nennen: die 7 CAD sind ja schon bald erreicht. Habe mich mehr als verdoppelt und bereue den Ausstieg eigentlich nur, weil ich jetzt keine Gold-Exposure mehr habe (als Portfoliodiversifikation strebe ich ca. 5% Gold an). Ich wollte dann eine andere, günstigere Goldmine ins Depot legen, bin aber mit nichts so richtig zufrieden. Näher angeschaut habe ich z.B. Dalradian und Pilot Gold. Aber sei's drum. Die Zeit als Goldaktien ein "no brainer" waren sind eh vorbei.

[Popeye82]

P.S.
Aber der claim ist spannend