Sirona Biochem (Seite 1456)
eröffnet am 23.06.13 12:55:10 von
neuester Beitrag 08.05.24 17:10:08 von
neuester Beitrag 08.05.24 17:10:08 von
Beiträge: 31.047
ID: 1.183.167
ID: 1.183.167
Aufrufe heute: 79
Gesamt: 5.404.072
Gesamt: 5.404.072
Aktive User: 0
ISIN: CA82967M1005 · WKN: A0RM6R
0,0460
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
07.05.24 · IRW Press |
07.05.24 · globenewswire  |
08.04.24 · globenewswire |
05.04.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 17,440 | +44,61 | |
| 1,9750 | +27,42 | |
| 1,8400 | +26,03 | |
| 4,9500 | +25,32 | |
| 4,0000 | +25,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2600 | -14,29 | |
| 5,0639 | -16,13 | |
| 0,7212 | -16,89 | |
| 0,7609 | -17,29 | |
| 0,5350 | -20,15 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.536.524 von Moneyplus am 21.09.19 09:41:09Ja, Japan ist derzeit der grösste Markt und R+F startet mit der Öffentlichkeitsarbeit:
Prescription for Change | Rodan and Fields" auf YouTube an
https://youtu.be/fpyZa5yh2MQ
Prescription for Change | Rodan and Fields" auf YouTube an
https://youtu.be/fpyZa5yh2MQ
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.536.515 von Moneyplus am 21.09.19 09:38:24
Zitat von Moneyplus:Zitat von freixenetter: ich hab das in meiner langen Sirona Kariiere, die sich noch nicht dem Ende neigt, schon mal rechcherhiert:[/
es gibt eine Festlegung aus dem Jahr 2006, nachdem alle (neuen) Hautaufheller als Arzneimittel einzustufen sind (und damit zulassungspflichtig sind) , die allerdings davon ausgeht, dass Hydrochinon der einzige WIrkstoff ist, der hautaufhellend wirkt. aus meiner Erinnerung heraus ist sozusagen, alles was nicht hydroquinone ist, auch kein Hautaufheller im Sinne der fda.
das ganze liest sich wie eine Übergangsregelung, aber nach meinem Kenntnisstand gibt es keine neuere Regelung der fda.
Ich werde das Thema nicht mehr recherchieren, aber wer spass drAn hat, bitte sehr:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2006-08-29/pdf/E6-142…
möglicherweise ist der Wirkstoff Anlass, die Historie der Regulierung von Hauaufhellern, die bis 1978 zurückreicht, nun nach 13 Jahren weiterzuschreiben.
die Chemie ist völlig unverdächtig und sicher, wenn man sich mit der Wirkungsweise auseinandersetzt, leuchtet das auch ein, deswegen war das auch immer wieder in den ad hocs zu lesen. fazit: wenn eine fda zulassung in USA erforderlich ist, wird diese auch erteilt werden, dafür ist ja nun auch genug Zeit, weil der launch bei R+F erst im Frühjahr erfolgen wird.
Für Japan gilt ja anderes, das habe ich bereits gepostet.
Und Japan ist der umsatzstärkste Markt
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.535.417 von freixenetter am 20.09.19 22:30:19
Zitat von freixenetter: ich hab das in meiner langen Sirona Kariiere, die sich noch nicht dem Ende neigt, schon mal rechcherhiert:
es gibt eine Festlegung aus dem Jahr 2006, nachdem alle (neuen) Hautaufheller als Arzneimittel einzustufen sind (und damit zulassungspflichtig sind) , die allerdings davon ausgeht, dass Hydrochinon der einzige WIrkstoff ist, der hautaufhellend wirkt. aus meiner Erinnerung heraus ist sozusagen, alles was nicht hydroquinone ist, auch kein Hautaufheller im Sinne der fda.
das ganze liest sich wie eine Übergangsregelung, aber nach meinem Kenntnisstand gibt es keine neuere Regelung der fda.
Ich werde das Thema nicht mehr recherchieren, aber wer spass drAn hat, bitte sehr:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2006-08-29/pdf/E6-142…
möglicherweise ist der Wirkstoff Anlass, die Historie der Regulierung von Hauaufhellern, die bis 1978 zurückreicht, nun nach 13 Jahren weiterzuschreiben.
die Chemie ist völlig unverdächtig und sicher, wenn man sich mit der Wirkungsweise auseinandersetzt, leuchtet das auch ein, deswegen war das auch immer wieder in den ad hocs zu lesen. fazit: wenn eine fda zulassung in USA erforderlich ist, wird diese auch erteilt werden, dafür ist ja nun auch genug Zeit, weil der launch bei R+F erst im Frühjahr erfolgen wird.
Für Japan gilt ja anderes, das habe ich bereits gepostet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.535.270 von Rolf1K am 20.09.19 22:06:31ich hab das in meiner langen Sirona Kariiere, die sich noch nicht dem Ende neigt, schon mal rechcherhiert:
es gibt eine Festlegung aus dem Jahr 2006, nachdem alle (neuen) Hautaufheller als Arzneimittel einzustufen sind (und damit zulassungspflichtig sind) , die allerdings davon ausgeht, dass Hydrochinon der einzige WIrkstoff ist, der hautaufhellend wirkt. aus meiner Erinnerung heraus ist sozusagen, alles was nicht hydroquinone ist, auch kein Hautaufheller im Sinne der fda.
das ganze liest sich wie eine Übergangsregelung, aber nach meinem Kenntnisstand gibt es keine neuere Regelung der fda.
Ich werde das Thema nicht mehr recherchieren, aber wer spass drAn hat, bitte sehr:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2006-08-29/pdf/E6-142…
möglicherweise ist der Wirkstoff Anlass, die Historie der Regulierung von Hauaufhellern, die bis 1978 zurückreicht, nun nach 13 Jahren weiterzuschreiben.
die Chemie ist völlig unverdächtig und sicher, wenn man sich mit der Wirkungsweise auseinandersetzt, leuchtet das auch ein, deswegen war das auch immer wieder in den ad hocs zu lesen. fazit: wenn eine fda zulassung in USA erforderlich ist, wird diese auch erteilt werden, dafür ist ja nun auch genug Zeit, weil der launch bei R+F erst im Frühjahr erfolgen wird.
Für Japan gilt ja anderes, das habe ich bereits gepostet.
es gibt eine Festlegung aus dem Jahr 2006, nachdem alle (neuen) Hautaufheller als Arzneimittel einzustufen sind (und damit zulassungspflichtig sind) , die allerdings davon ausgeht, dass Hydrochinon der einzige WIrkstoff ist, der hautaufhellend wirkt. aus meiner Erinnerung heraus ist sozusagen, alles was nicht hydroquinone ist, auch kein Hautaufheller im Sinne der fda.
das ganze liest sich wie eine Übergangsregelung, aber nach meinem Kenntnisstand gibt es keine neuere Regelung der fda.
Ich werde das Thema nicht mehr recherchieren, aber wer spass drAn hat, bitte sehr:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2006-08-29/pdf/E6-142…
möglicherweise ist der Wirkstoff Anlass, die Historie der Regulierung von Hauaufhellern, die bis 1978 zurückreicht, nun nach 13 Jahren weiterzuschreiben.
die Chemie ist völlig unverdächtig und sicher, wenn man sich mit der Wirkungsweise auseinandersetzt, leuchtet das auch ein, deswegen war das auch immer wieder in den ad hocs zu lesen. fazit: wenn eine fda zulassung in USA erforderlich ist, wird diese auch erteilt werden, dafür ist ja nun auch genug Zeit, weil der launch bei R+F erst im Frühjahr erfolgen wird.
Für Japan gilt ja anderes, das habe ich bereits gepostet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.535.270 von Rolf1K am 20.09.19 22:06:31
Kosmetika müssen nocht approved werden, die FDA wird da nur aktiv falls Gefahr von den Inhaltsstoffen ausgeht, Betrug, etc..
https://www.fda.gov/cosmetics/resources-consumers-cosmetics/…
Zitat von Rolf1K: Im Stockhouse Forum gibt es unterschiedliche Meinungen, ob 1067 FDA- geprüft werden muss:
Complete bs. Shampoos are cosmetic unless an anti-dandruff ingredient is added. Then it is deemed a drug and needs FDA approval either through a NDA or existing monograph. 1067 is a new active ingredient that that requires FDA approval.
Read more at https://stockhouse.com/companies/bullboard/v.sbm/sirona-bioc…
Weiss das jemand?
Kosmetika müssen nocht approved werden, die FDA wird da nur aktiv falls Gefahr von den Inhaltsstoffen ausgeht, Betrug, etc..
https://www.fda.gov/cosmetics/resources-consumers-cosmetics/…
Trading Spotlight
Im Stockhouse Forum gibt es unterschiedliche Meinungen, ob 1067 FDA- geprüft werden muss:
Complete bs. Shampoos are cosmetic unless an anti-dandruff ingredient is added. Then it is deemed a drug and needs FDA approval either through a NDA or existing monograph. 1067 is a new active ingredient that that requires FDA approval.
Read more at https://stockhouse.com/companies/bullboard/v.sbm/sirona-bioc…
Weiss das jemand?
Complete bs. Shampoos are cosmetic unless an anti-dandruff ingredient is added. Then it is deemed a drug and needs FDA approval either through a NDA or existing monograph. 1067 is a new active ingredient that that requires FDA approval.
Read more at https://stockhouse.com/companies/bullboard/v.sbm/sirona-bioc…
Weiss das jemand?
Sirona Biochem: Breakthrough | Seeking Alpha
https://seekingalpha.com/article/4292694-sirona-biochem-brea…
https://seekingalpha.com/article/4292694-sirona-biochem-brea…
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.534.094 von grounding am 20.09.19 19:24:30Durch sehr gute Ergebnisse/Deals/Abschlüsse/usw. könnte der Kurs auch die 1 Euro Marke
erreichen. Bei R/S haben meist die Aktionäre Verluste, so etwas kann man sich nicht wünschen.
Die super Zukunftsaussichten und die versprochenen Deals/Überraschungen sollten ausreichen den
Kurs in die gewünschte Position zu bringen.
P.S. Es hat nicht jeder 1 Mille Aktien von Sirona
erreichen. Bei R/S haben meist die Aktionäre Verluste, so etwas kann man sich nicht wünschen.
Die super Zukunftsaussichten und die versprochenen Deals/Überraschungen sollten ausreichen den
Kurs in die gewünschte Position zu bringen.
P.S. Es hat nicht jeder 1 Mille Aktien von Sirona
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.534.094 von grounding am 20.09.19 19:24:30eine andere Möglichkeit ist, das Sirona es schafft, durch gute Geschäfte und News
den Kurs auf 5,3 CAD zu heben!
😛
den Kurs auf 5,3 CAD zu heben!
😛
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.533.917 von papermani am 20.09.19 19:03:08
Reverse Split... ? Nein Danke!
Zitat von papermani: bei derzeit rd. 240 Mio. Aktien (incl. warrants ?) brauchen wir derzeit einen 12:1 reverse split, um an die Nasdaq wechseln zu können. Also braucht Sirona wirklich gute News, die den Kurs so anheben,
das derRS möglichst klein ausfällt. Oder aber man begnügt sich mit einen anderen etablierten Börse.
Wobei mir ehrlich gesagt keine einfällt, die für den US-Markt wirklich relevant wäre!
https://www.manhattanstreetcapital.com/de/faq/for-fundraiser…
Reverse Split... ? Nein Danke!
Durchsuchen
Sirona Biochem
