Sirona Biochem (Seite 724)
eröffnet am 23.06.13 12:55:10 von
neuester Beitrag 25.04.24 22:01:38 von
neuester Beitrag 25.04.24 22:01:38 von
Beiträge: 31.018
ID: 1.183.167
ID: 1.183.167
Aufrufe heute: 114
Gesamt: 5.399.660
Gesamt: 5.399.660
Aktive User: 0
ISIN: CA82967M1005 · WKN: A0RM6R · Symbol: ZSB
0,0450
EUR
+1,12 %
+0,0005 EUR
Letzter Kurs 09:55:06 Tradegate
Neuigkeiten
08.04.24 · globenewswire  |
05.04.24 · globenewswire |
28.03.24 · globenewswire |
13.03.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +59,66 | |
| 4,7450 | +35,57 | |
| 0,5250 | +19,08 | |
| 5,8900 | +17,80 | |
| 12,800 | +17,43 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,6900 | -14,50 | |
| 2,8150 | -15,21 | |
| 3,0400 | -19,95 | |
| 1,9500 | -25,14 | |
| 0,5121 | -30,80 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ich glaubs erst wenn ich mich damit einreiben kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.141.458 von Santana123 am 22.02.21 18:07:41
Wenn hätte wäre
Ich glaube an die Pipeline. Aber das passt alles nicht mehr auf die Kuhhaut, deren versprechen zwecks Timeline...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.139.025 von freixenetter am 22.02.21 16:22:53
Wenn man vom Kalender ausgeht, dann wäre noch bis Ende März Zeit
"quarterly shareholder updates"
Wenn man vom letzten Update am 30.11.2020 ausgeht, wären wir ja bald soweit .. Wenn man vom Kalender ausgeht, dann wäre noch bis Ende März Zeit
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.135.467 von Paddy88HH am 22.02.21 13:13:37
Q: Is Sirona going to improve investor communications?
We are actively working to improve communications. This FAQ sheet is part of that process. You will see more changes over the next few months as we work to keep our shareholders informed of our latest developments. This includes a stronger social media presence and quarterly shareholder updates.
(https://www.sironabiochem.com/sirona-biochem-releases-ceo-le…
NOVEMBER 30TH, 2020)
Zitat von Paddy88HH: Puh, ich weiss ja nicht. Ich denke die News wird nun die kurzfristige Richtung entscheiden.
Vor allem wann die News kommt.
Die Ergebnisse aus der Studie mit dem Pharmapartner sollte im Feb. kommen, sofern ich mich korrekt entsinne.
Und in der Vergangenheit hat Sirona mehr gesprochen als geliefert.... Ich kann mir gut vorstellen, dass es deutlich bergab geht wenn die News nicht im Feb. kommen.
Wenn sie kommen und gut sind, dann könnt es sich wieder so auf um 30ct einpendeln.
Und ganz wichtig. So langsam sollte der Rubel anfangen zu rollen.
Q: Is Sirona going to improve investor communications?
We are actively working to improve communications. This FAQ sheet is part of that process. You will see more changes over the next few months as we work to keep our shareholders informed of our latest developments. This includes a stronger social media presence and quarterly shareholder updates.
(https://www.sironabiochem.com/sirona-biochem-releases-ceo-le…
NOVEMBER 30TH, 2020)
Puh, ich weiss ja nicht. Ich denke die News wird nun die kurzfristige Richtung entscheiden.
Vor allem wann die News kommt.
Die Ergebnisse aus der Studie mit dem Pharmapartner sollte im Feb. kommen, sofern ich mich korrekt entsinne.
Und in der Vergangenheit hat Sirona mehr gesprochen als geliefert.... Ich kann mir gut vorstellen, dass es deutlich bergab geht wenn die News nicht im Feb. kommen.
Wenn sie kommen und gut sind, dann könnt es sich wieder so auf um 30ct einpendeln.
Und ganz wichtig. So langsam sollte der Rubel anfangen zu rollen.
Vor allem wann die News kommt.
Die Ergebnisse aus der Studie mit dem Pharmapartner sollte im Feb. kommen, sofern ich mich korrekt entsinne.
Und in der Vergangenheit hat Sirona mehr gesprochen als geliefert.... Ich kann mir gut vorstellen, dass es deutlich bergab geht wenn die News nicht im Feb. kommen.
Wenn sie kommen und gut sind, dann könnt es sich wieder so auf um 30ct einpendeln.
Und ganz wichtig. So langsam sollte der Rubel anfangen zu rollen.
Trading Spotlight
Nachlassender Aufwärtstrend - bisschen Konsolidierung, sieht zumindest vielversprechend aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.031.937 von SilvrSufr70 am 16.02.21 13:06:39Legal vielleicht, aber das war bis vor kurzer Zeit auch Hydroquinone in vielen Produkten
Aber Moment, bei Baiersdorf war doch was ..
Polyquaternium-16 – ist nicht biologisch abbaubar, wird von Klärwerken nicht vollständig zurückgehalten und gilt als sehr giftig für Wasserorganismen (Produkt-Beispiel: Nivea Haarmilch Sprühkur)
Cyclomethicone – ist nicht biologisch abbaubar, steht unter Verdacht, sich in Wasserorganismen anzureichern, und gilt, wie andere D4 bzw. D5-Silikone, als gesundheitsschädlich (Produkt-Beispiel: Nivea Cellular Anti-Age Pflegeperlen)
Nylon-12 – ist nicht biologisch abbaubar und kann sich, wie viele andere Plastikpartikel, in Speisefischen und Meeresfrüchten anreichern (Produkt-Beispiel: Nivea Q10plus Anti-Falten Augenpflege)
https://blog.greenpeace.de/artikel/5-gruende-fuer-unseren-pr…
Soviel zu großen Konzernen mit legalen Mitteln am Markt
Aber Moment, bei Baiersdorf war doch was ..
Polyquaternium-16 – ist nicht biologisch abbaubar, wird von Klärwerken nicht vollständig zurückgehalten und gilt als sehr giftig für Wasserorganismen (Produkt-Beispiel: Nivea Haarmilch Sprühkur)
Cyclomethicone – ist nicht biologisch abbaubar, steht unter Verdacht, sich in Wasserorganismen anzureichern, und gilt, wie andere D4 bzw. D5-Silikone, als gesundheitsschädlich (Produkt-Beispiel: Nivea Cellular Anti-Age Pflegeperlen)
Nylon-12 – ist nicht biologisch abbaubar und kann sich, wie viele andere Plastikpartikel, in Speisefischen und Meeresfrüchten anreichern (Produkt-Beispiel: Nivea Q10plus Anti-Falten Augenpflege)
https://blog.greenpeace.de/artikel/5-gruende-fuer-unseren-pr…
Soviel zu großen Konzernen mit legalen Mitteln am Markt
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.021.065 von freixenetter am 15.02.21 19:45:01
Ja, wenn du das sagst, dann muss es ja stimmen. Und die ganzen großen Konzerne wie L'Oreal, Shiseido und Beiersdorf, die bereits seit Jahren erfolgreich mit legalen Mitteln auf dem Markt sind, irren sich. 😁😂🤣
Zitat von freixenetter:Zitat von SilvrSufr70: ...
Freixenetter, ich habe mit Beiersdorf nichts zu tun und bin nicht der, der nun anfängt klinische Studien zu suchen. Mir obliegt es mein eigenes Investment zu beurteilen und den Markt zu beobachten und daraus Höhe und Risiko meines Investments zu definieren. In den von mir geschickten Links wirst du sehen, dass Beiersdorf sehr wohl Studien durchgeführt hat: "Klinische und dermatologische Studien belegen die sehr gute Wirksamkeit und Hautverträglichkeit dieses hocheffektiven Inhaltsstoffes."
Mir persönlich reicht das, ich glaube dass sich Beiersdorf das nicht erlauben kann diesbezüglich zu lügen.
diese Marketingaussagen sind mit obigem Beitrag widerlegt oder in Frage gestellt
Ja, wenn du das sagst, dann muss es ja stimmen. Und die ganzen großen Konzerne wie L'Oreal, Shiseido und Beiersdorf, die bereits seit Jahren erfolgreich mit legalen Mitteln auf dem Markt sind, irren sich. 😁😂🤣
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.412.474 von SilvrSufr70 am 16.10.20 19:27:05
diese Marketingaussagen sind mit obigem Beitrag widerlegt oder in Frage gestellt
Zitat von SilvrSufr70:Zitat von freixenetter: ...
der Freixenetter hat keine einseitige Faktenlage gepostet, im Gegenteil! Er hat aufgefordert sich sein eigenes Bild zu machen! also bleibt du mal bei der korrekten Faktenlage! Desweiteren: Marketing ist das eine, klinische Studien sind das andere! hierzu habe ich dir ein Zitat von Dr. Ludger Kolbe, Produktverantwortlicher bei Beiersdorf geliefert, der selbst bestätigt, dass er nicht genau sagen kann, wie wirkungsvoll der Wirkstoff ist und dass dafür weitere klinische Studien erforderlich sind. Diese hat Beiersdorf bislang meines Wissens NICHT durchgeführt! Wenn dir der Beleg für klinische Studien diesbezüglich nach dem 23. 9.19 vorliegen, bist Du gerne eingeladen, diese einzubringen. ansonsten stehen hier Marketingaussagen gegen klnische Studienergebenisse, stellt der Freixenetter einseitig fest!
Freixenetter, ich habe mit Beiersdorf nichts zu tun und bin nicht der, der nun anfängt klinische Studien zu suchen. Mir obliegt es mein eigenes Investment zu beurteilen und den Markt zu beobachten und daraus Höhe und Risiko meines Investments zu definieren. In den von mir geschickten Links wirst du sehen, dass Beiersdorf sehr wohl Studien durchgeführt hat: "Klinische und dermatologische Studien belegen die sehr gute Wirksamkeit und Hautverträglichkeit dieses hocheffektiven Inhaltsstoffes."
Mir persönlich reicht das, ich glaube dass sich Beiersdorf das nicht erlauben kann diesbezüglich zu lügen.
diese Marketingaussagen sind mit obigem Beitrag widerlegt oder in Frage gestellt
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.412.561 von freixenetter am 16.10.20 19:35:17
Thiamidol in Mitteln zur Depigmentierung
Berichtet wird zur toxikologischen Evaluation von Thiamidol. Thiamidol wird in kosmetischen
Hautbleichmitteln eingesetzt und hemmt die humane Tyrosinase. Es ist ein kompetitiver Antagonist; die Inhibition ist reversibel (nach ca. 1 Woche). Die EC50 beträgt 1,1 µM.
In Tests zur Haut- und Schleimhautreizung (OECD 431, OECD 439, OECD 437, roter Blutzelltest) ist die Substanz nicht irritierend (bis 10 %). Im Lokalen Lymphknotenassay (OECD
429) liegt die EC3 bei 5,8 % in Dimethylformamid; die Substanz ist nicht phototoxisch nach
OECD 432. In diversen Tests zu Mutagenität und Genotoxizität (OECD 471; 476; 487; 474;
in vitro-Chromosomen-Aberrations-Screening Test; in vitro-Säugerzell-Mikronukleus Test)
erwies sich die Substanz insgesamt als nicht mutagen oder genotoxisch. Tests zu akuter,
subakuter, Entwicklungs- und Reproduktionstoxizität ergaben NOAELs zwischen 50 und 300
mg/kg Körpergewicht/Tag. Thiamidol zeigt keine gute Hautpenetration (log Pow 2,07), die systemische Verfügbarkeit nach dermaler Applikation beträgt ca. 20 %. Informationen aus in silico-Analysen unterstützen die Aussagen zur Toxizität. Es gibt keine Hinweise auf endokrine
Aktivität für Thiamidol aus 90-Tage- und Reproduktionstoxizitäts-Studien. In vitro-Studien zur
Metabolisierung von Thiamidol an Schweinehaut und an menschlichen primären Hepatozytenkulturen ergaben, dass Thiamidol schnell (t1/2 = 13,5 min) und hauptsächlich über Glukuronidierung metabolisiert wird. In der Physiologie-basierten Pharmakokinetik (PBPK)-Modellierung ergab sich eine t1/2 von 1,86 h. Unterstützende Daten aus einer weiteren in-silico-Methode, dem sogenannten „Safety Screen in vitro pharmakologisches Profiling“, wurden vorgestellt. In Humanstudien wurde die Wirksamkeit von Thiamidol gezeigt. Eine gesonderte
Humanstudie befasste sich mit der Erkennbarkeit von Muttermalen nach Anwendung der
Substanz (Anlass: die Möglichkeit, dass durch die hautaufhellende Wirkung der Substanz die
Erkennung von schwarzem Hautkrebs erschwert wird). Vorab-Ergebnisse nach 4-wöchiger
Anwendung ergaben, dass die Erkennbarkeit von Muttermalen nicht beeinträchtigt waren;
das Design der Studie ist auf 12 Wochen mit 12 Wochen Nachbeobachtungsphase angelegt.
Die Risikobewertung der systemischen Toxizität ergab einen ausreichend hohen Sicherheitsabstand (880). Eine Betrachtung der Abgrenzung zwischen Thiamidol als Inhaltsstoff kosmetischer Mittel versus Thiamidol als Präsentation- bzw. Funktionsarzneimittel („Borderline-Aspekte“) ergab eine Zuordnung zu kosmetischen Mitteln; ein therapeutischer Nutzen der Substanz ist nicht gegeben und wird auch nicht postuliert.
Im Plenum: Angemerkt wird, dass in der PBPK-Modellierung der hepatische Metabolismus
statt des Hautmetabolismus zugrunde gelegt wurde. Als Antwort wird darauf verwiesen, dass
in diesem Fall der Lebermetabolismus den „worst case“ darstellt, also durch seine Verwendung strengere Maßstäbe angelegt werden als bei Verwendung des Hautmetabolismus. Die
PBPK-Modellierung auf der Basis von in vitro-Daten wird wegen schlechter Voraussagekraft
kritisiert. Bisher ist die PBPK-Modellierung vom SCCS nicht akzeptiert, weil eine Validierung
am Menschen fehlt. Generell wird diskutiert, dass aufgrund der Reversibilität der Wirkung
(wird das Produkt abgesetzt, kommt die Pigmentierung zurück) von einer lebenslangen Exposition ausgegangen werden muss; eine 12-wöchige Expositionszeit in der Humanstudie
zur Erkennbarkeit von Hautveränderungen wird deshalb hinterfragt.
Quelle: Bundesinstitut für Risikobewertung
@SilvrSufr70: klasse zeug, was du du da so anpreist.
Zitat von freixenetter:Zitat von SilvrSufr70: ...
Freixenetter, ich habe mit Beiersdorf nichts zu tun und bin nicht der, der nun anfängt klinische Studien zu suchen. Mir obliegt es mein eigenes Investment zu beurteilen und den Markt zu beobachten und daraus Höhe und Risiko meines Investments zu definieren. In den von mir geschickten Links wirst du sehen, dass Beiersdorf sehr wohl Studien durchgeführt hat: "Klinische und dermatologische Studien belegen die sehr gute Wirksamkeit und Hautverträglichkeit dieses hocheffektiven Inhaltsstoffes."
Mir persönlich reicht das, ich glaube dass sich Beiersdorf das nicht erlauben kann diesbezüglich zu lügen.
http://www.gd-online.de/german/veranstalt/images2019/2019_23…
ja, in vivio Studien !
http://www.gd-online.de/german/veranstalt/images2019/2019_23…
hier bitte noch mal den letzten Satz zu Gemüte führen:
das volle Potential der Substanz muss jedoch noch in weiteren Studien exploriert werden.
Mir persönlich reicht das auch als Einschätzung! gelogen hat hier niemand, und eine klinische studie angekündigt hat auch niemand!
Thiamidol in Mitteln zur Depigmentierung
Berichtet wird zur toxikologischen Evaluation von Thiamidol. Thiamidol wird in kosmetischen
Hautbleichmitteln eingesetzt und hemmt die humane Tyrosinase. Es ist ein kompetitiver Antagonist; die Inhibition ist reversibel (nach ca. 1 Woche). Die EC50 beträgt 1,1 µM.
In Tests zur Haut- und Schleimhautreizung (OECD 431, OECD 439, OECD 437, roter Blutzelltest) ist die Substanz nicht irritierend (bis 10 %). Im Lokalen Lymphknotenassay (OECD
429) liegt die EC3 bei 5,8 % in Dimethylformamid; die Substanz ist nicht phototoxisch nach
OECD 432. In diversen Tests zu Mutagenität und Genotoxizität (OECD 471; 476; 487; 474;
in vitro-Chromosomen-Aberrations-Screening Test; in vitro-Säugerzell-Mikronukleus Test)
erwies sich die Substanz insgesamt als nicht mutagen oder genotoxisch. Tests zu akuter,
subakuter, Entwicklungs- und Reproduktionstoxizität ergaben NOAELs zwischen 50 und 300
mg/kg Körpergewicht/Tag. Thiamidol zeigt keine gute Hautpenetration (log Pow 2,07), die systemische Verfügbarkeit nach dermaler Applikation beträgt ca. 20 %. Informationen aus in silico-Analysen unterstützen die Aussagen zur Toxizität. Es gibt keine Hinweise auf endokrine
Aktivität für Thiamidol aus 90-Tage- und Reproduktionstoxizitäts-Studien. In vitro-Studien zur
Metabolisierung von Thiamidol an Schweinehaut und an menschlichen primären Hepatozytenkulturen ergaben, dass Thiamidol schnell (t1/2 = 13,5 min) und hauptsächlich über Glukuronidierung metabolisiert wird. In der Physiologie-basierten Pharmakokinetik (PBPK)-Modellierung ergab sich eine t1/2 von 1,86 h. Unterstützende Daten aus einer weiteren in-silico-Methode, dem sogenannten „Safety Screen in vitro pharmakologisches Profiling“, wurden vorgestellt. In Humanstudien wurde die Wirksamkeit von Thiamidol gezeigt. Eine gesonderte
Humanstudie befasste sich mit der Erkennbarkeit von Muttermalen nach Anwendung der
Substanz (Anlass: die Möglichkeit, dass durch die hautaufhellende Wirkung der Substanz die
Erkennung von schwarzem Hautkrebs erschwert wird). Vorab-Ergebnisse nach 4-wöchiger
Anwendung ergaben, dass die Erkennbarkeit von Muttermalen nicht beeinträchtigt waren;
das Design der Studie ist auf 12 Wochen mit 12 Wochen Nachbeobachtungsphase angelegt.
Die Risikobewertung der systemischen Toxizität ergab einen ausreichend hohen Sicherheitsabstand (880). Eine Betrachtung der Abgrenzung zwischen Thiamidol als Inhaltsstoff kosmetischer Mittel versus Thiamidol als Präsentation- bzw. Funktionsarzneimittel („Borderline-Aspekte“) ergab eine Zuordnung zu kosmetischen Mitteln; ein therapeutischer Nutzen der Substanz ist nicht gegeben und wird auch nicht postuliert.
Im Plenum: Angemerkt wird, dass in der PBPK-Modellierung der hepatische Metabolismus
statt des Hautmetabolismus zugrunde gelegt wurde. Als Antwort wird darauf verwiesen, dass
in diesem Fall der Lebermetabolismus den „worst case“ darstellt, also durch seine Verwendung strengere Maßstäbe angelegt werden als bei Verwendung des Hautmetabolismus. Die
PBPK-Modellierung auf der Basis von in vitro-Daten wird wegen schlechter Voraussagekraft
kritisiert. Bisher ist die PBPK-Modellierung vom SCCS nicht akzeptiert, weil eine Validierung
am Menschen fehlt. Generell wird diskutiert, dass aufgrund der Reversibilität der Wirkung
(wird das Produkt abgesetzt, kommt die Pigmentierung zurück) von einer lebenslangen Exposition ausgegangen werden muss; eine 12-wöchige Expositionszeit in der Humanstudie
zur Erkennbarkeit von Hautveränderungen wird deshalb hinterfragt.
Quelle: Bundesinstitut für Risikobewertung
@SilvrSufr70: klasse zeug, was du du da so anpreist.
Durchsuchen
