Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 13112)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 15.06.24 23:06:35 von
neuester Beitrag 15.06.24 23:06:35 von
Beiträge: 209.543
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 17
Gesamt: 11.774.439
Gesamt: 11.774.439
Aktive User: 0
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T · Symbol: TSLA
166,26
EUR
-2,18 %
-3,70 EUR
Letzter Kurs 14.06.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.06.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Tesla: Viel Lärm um nichts?Anzeige |
15.06.24 · Markus Weingran  |
15.06.24 · Sharedeals |
Schlüsselfigur: Musk: "Optimus"-Roboter könnten Tesla-Wert auf 25 Billionen US-Dollar treibenWerte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8385 | +17,75 | |
| 0,9350 | +12,62 | |
| 4,0540 | +10,49 | |
| 78,80 | +9,99 | |
| 1,1800 | +9,26 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,1150 | -11,25 | |
| 1,4700 | -11,45 | |
| 1,8000 | -17,43 | |
| 4,7300 | -20,28 | |
| 10,000 | -99,74 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback!
Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: korrespondierend, Zitat des zuvor moderierten Beitrags 61.477.946. Jedoch Danke für das positive Feedback.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.478.342 von charliebraun am 13.09.19 15:21:40
Oh Gott. Wir haben noch gar nicht klar gestellt das bei Verbrennung auch H2O entsteht. Ein Molekül das in Wüsten fast gar nicht vorkommt und diese belasten könnte.
Zitat von charliebraun: Es ist in Bezug auf den Tesla-Aktionär völlig egal, wie der Antrieb der Zukunft aussehen wird, weil es Tesla in dieser Zukunft meiner Meinung nach nicht mehr als eigenständigen Konzern geben wird.
Diese Unterscheidung von Zukunftsvision und der individuellen Unfähigkeit einer einzelnen Firma, operativ erfolgreich zu sein, habt ihr noch nie verstanden.
Daher frage auch ich mich (wenn Du schon so anfängst): Sind die Fanboys dummgewaschen?
Du wirst lieber von Musk betrogen.
Und welchen Betrug der Ölkonzerne meinst Du jetzt genau? Redest Do von der "Erbsünde" CO2? Es ist jedem bekannt, daß bei Verbrennung CO2 ausgestoßen wird. Was ist dann der Betrug?
Oh Gott. Wir haben noch gar nicht klar gestellt das bei Verbrennung auch H2O entsteht. Ein Molekül das in Wüsten fast gar nicht vorkommt und diese belasten könnte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.478.174 von sg-1 am 13.09.19 14:56:04
Richtig! Dumm gewaschen
- Wissenschaftler (alle oder nur die die ihr Geld von der Politik erhalten)
- Politiker (steckt ja schon im Wort, Politik oder auch Klimapolitik)
- Alle anderen das ist Fake news. Die Mehrheit ist nicht bereit mehr Geld für die Umwelt auszugeben.
Alles netter Mainstream deine Aussagen.
Zitat von sg-1: Ich halte ja viele hier für sehr gefangen in ihrer Filterblase.
Wenn z.b. verschiedene Partien der Meinung sind,dass Verbrenner in Zukunft aus verschiedenen Gründen nicht mehr verkauft werden...also:
- Wissenschaftler (Konsens)
- Politiker (Klimagespräche)
- Alle Hersteller (Besteuerung, Zertifikate, Konkurrenz)
Und genau genommen auch alle,die eben nicht mehr von den ÖlKonzernen betrogen werden wollen,oder Ölkriege führen wollen oder Terror finanzieren, oder plastikverpackte Gurken für sinnfrei halten (plastik->Öl), oder dem Staat steuern hinterher werfen,weil man auf Arbeit fahren muss
Sind diese Leute dumm gewaschen?
Richtig! Dumm gewaschen
- Wissenschaftler (alle oder nur die die ihr Geld von der Politik erhalten)
- Politiker (steckt ja schon im Wort, Politik oder auch Klimapolitik)
- Alle anderen das ist Fake news. Die Mehrheit ist nicht bereit mehr Geld für die Umwelt auszugeben.
Alles netter Mainstream deine Aussagen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.478.342 von charliebraun am 13.09.19 15:21:40
Hier geht es nur darum, Geld zu verdienen mit der Aktie. Das ist so was von egal wer die meiste Ahnung von Moleküle hat.
Zitat von charliebraun: Es ist in Bezug auf den Tesla-Aktionär völlig egal, wie der Antrieb der Zukunft aussehen wird, weil es Tesla in dieser Zukunft meiner Meinung nach nicht mehr als eigenständigen Konzern geben wird..
Diese Unterscheidung von Zukunftsvision und der individuellen Unfähigkeit einer einzelnen Firma, operativ erfolgreich zu sein, habt ihr noch nie verstanden.
Daher frage auch ich mich (wenn Du schon so anfängst): Sind die Fanboys dummgewaschen?
Du wirst lieber von Musk betrogen.
Und welchen Betrug der Ölkonzerne meinst Du jetzt genau? Redest Do von der "Erbsünde" CO2? Es ist jedem bekannt, daß bei Verbrennung CO2 ausgestoßen wird. Was ist dann der Betrug?
Hier geht es nur darum, Geld zu verdienen mit der Aktie. Das ist so was von egal wer die meiste Ahnung von Moleküle hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.478.174 von sg-1 am 13.09.19 14:56:04
Zitat von sg-1: Ich halte ja viele hier für sehr gefangen in ihrer Filterblase.Da ist aber der Namen vom Thread passend gewählt
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.478.174 von sg-1 am 13.09.19 14:56:04Es ist in Bezug auf den Tesla-Aktionär völlig egal, wie der Antrieb der Zukunft aussehen wird, weil es Tesla in dieser Zukunft meiner Meinung nach nicht mehr als eigenständigen Konzern geben wird.
Diese Unterscheidung von Zukunftsvision und der individuellen Unfähigkeit einer einzelnen Firma, operativ erfolgreich zu sein, habt ihr noch nie verstanden.
Daher frage auch ich mich (wenn Du schon so anfängst): Sind die Fanboys dummgewaschen?
Du wirst lieber von Musk betrogen.
Und welchen Betrug der Ölkonzerne meinst Du jetzt genau? Redest Do von der "Erbsünde" CO2? Es ist jedem bekannt, daß bei Verbrennung CO2 ausgestoßen wird. Was ist dann der Betrug?
Diese Unterscheidung von Zukunftsvision und der individuellen Unfähigkeit einer einzelnen Firma, operativ erfolgreich zu sein, habt ihr noch nie verstanden.
Daher frage auch ich mich (wenn Du schon so anfängst): Sind die Fanboys dummgewaschen?
Du wirst lieber von Musk betrogen.
Und welchen Betrug der Ölkonzerne meinst Du jetzt genau? Redest Do von der "Erbsünde" CO2? Es ist jedem bekannt, daß bei Verbrennung CO2 ausgestoßen wird. Was ist dann der Betrug?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.478.078 von charliebraun am 13.09.19 14:47:12
Der Hauptkritikpunkt, den ich so beim Durchlesen hatte, war dass man für die ggü. heute vervierfachte Produktion ein bisschen CapEx brauchen wird, die dilution bringt.
Und, dass Execution für ihn irgendwie gegeben zu sein scheint.
Trotzdem, die Ausführungen zur möglichen Evolution des Automarktes insgesamt ignoriert man nicht ohne Risiko...
Er ist Fanboyish, aber ich lese den Kerl seit Jahren und er hat viele plausible -und definitiv eigene- Gedanken. Was, wenn die Begeisterung tatsächlich vom Produkt gerechtfertigt ist?
Ich persönlich springe ja gar nicht drauf und fand meine Probefahrt im Model S eher fad. Aber meine Meinung ist ziemlich egal.
Du hast ja recht!
Trotzdem, lieber dreimal zu oft Sorgen gemacht, als einmal zu wenig.Der Hauptkritikpunkt, den ich so beim Durchlesen hatte, war dass man für die ggü. heute vervierfachte Produktion ein bisschen CapEx brauchen wird, die dilution bringt.
Und, dass Execution für ihn irgendwie gegeben zu sein scheint.
Trotzdem, die Ausführungen zur möglichen Evolution des Automarktes insgesamt ignoriert man nicht ohne Risiko...
Er ist Fanboyish, aber ich lese den Kerl seit Jahren und er hat viele plausible -und definitiv eigene- Gedanken. Was, wenn die Begeisterung tatsächlich vom Produkt gerechtfertigt ist?
Ich persönlich springe ja gar nicht drauf und fand meine Probefahrt im Model S eher fad. Aber meine Meinung ist ziemlich egal.
Ich halte ja viele hier für sehr gefangen in ihrer Filterblase.
Wenn z.b. verschiedene Partien der Meinung sind,dass Verbrenner in Zukunft aus verschiedenen Gründen nicht mehr verkauft werden...also:
- Wissenschaftler (Konsens)
- Politiker (Klimagespräche)
- Alle Hersteller (Besteuerung, Zertifikate, Konkurrenz)
Und genau genommen auch alle,die eben nicht mehr von den ÖlKonzernen betrogen werden wollen,oder Ölkriege führen wollen oder Terror finanzieren, oder plastikverpackte Gurken für sinnfrei halten (plastik->Öl), oder dem Staat steuern hinterher werfen,weil man auf Arbeit fahren muss
Sind diese Leute dumm gewaschen?
Wenn z.b. verschiedene Partien der Meinung sind,dass Verbrenner in Zukunft aus verschiedenen Gründen nicht mehr verkauft werden...also:
- Wissenschaftler (Konsens)
- Politiker (Klimagespräche)
- Alle Hersteller (Besteuerung, Zertifikate, Konkurrenz)
Und genau genommen auch alle,die eben nicht mehr von den ÖlKonzernen betrogen werden wollen,oder Ölkriege führen wollen oder Terror finanzieren, oder plastikverpackte Gurken für sinnfrei halten (plastik->Öl), oder dem Staat steuern hinterher werfen,weil man auf Arbeit fahren muss
Sind diese Leute dumm gewaschen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.475.381 von R-BgO am 13.09.19 10:01:31
But have you driven one?
Hab Katzenelson überflogen. Fanboyish mit Anflügen von kritschem Unterton als Feigenblatt.
CO und CO2 ist ja für ihn praktisch dasselbe. Und, da nur 2/3 der US-Stromerzeugung fossilbasierend sind, schließt er daraus ganz lässig, daß Vollelektrisierung 1/3 CO2-Emissionen einsparen würden. Das nenne ich elegant.
Waymo und Tesla sind für ihn im autonomen Fahren führend. ??
Schulden werden mal erwähnt, das Wort bankrupt/-cy fehlt in dem 46-Seitenpapier völlig. Da redet ja Musk öfter drüber.
Schließlich hat ihn das ständige Verfehlen der eigenen Ziele und die Mißwirtschaft des CEO so weit überzeugt, daß er von einer Verzehnfachung des Absatzes in x Jahren (kein Zeitrahmen) ausgeht.
Dabei geht er noch davon aus, daß die Betriebsausgaben gleichzeitig nur um 15% wachsen (*lach*) und kommt dann darauf, daß Tesla DANN, im Jahre Schnee, doppelt so viel wert sein könnte wie heute.
Na, wenn das keine verlockenden Aussichten sind. Und vor allem so plausibel, gut belegt und sicher.
Wenn ich eine beliebige Firma nehme und in Gedanken ihren Absatz verzehnfache, aber ihre Ausgaben nur um 15% steigere, hab ich einen Tenbagger oder mehr.
Zitat von R-BgO: https://drive.google.com/file/d/1lTLVlxc9fQjZf2pZT3-v4yL2dSY…
Hat bei mir Nachdenken über eigenen confirmation bias ausgelöst...
But have you driven one?
Hab Katzenelson überflogen. Fanboyish mit Anflügen von kritschem Unterton als Feigenblatt.
CO und CO2 ist ja für ihn praktisch dasselbe. Und, da nur 2/3 der US-Stromerzeugung fossilbasierend sind, schließt er daraus ganz lässig, daß Vollelektrisierung 1/3 CO2-Emissionen einsparen würden. Das nenne ich elegant.
Waymo und Tesla sind für ihn im autonomen Fahren führend. ??
Schulden werden mal erwähnt, das Wort bankrupt/-cy fehlt in dem 46-Seitenpapier völlig. Da redet ja Musk öfter drüber.
Schließlich hat ihn das ständige Verfehlen der eigenen Ziele und die Mißwirtschaft des CEO so weit überzeugt, daß er von einer Verzehnfachung des Absatzes in x Jahren (kein Zeitrahmen) ausgeht.
Dabei geht er noch davon aus, daß die Betriebsausgaben gleichzeitig nur um 15% wachsen (*lach*) und kommt dann darauf, daß Tesla DANN, im Jahre Schnee, doppelt so viel wert sein könnte wie heute.
Na, wenn das keine verlockenden Aussichten sind. Und vor allem so plausibel, gut belegt und sicher.
Wenn ich eine beliebige Firma nehme und in Gedanken ihren Absatz verzehnfache, aber ihre Ausgaben nur um 15% steigere, hab ich einen Tenbagger oder mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.477.946 von RubiRubin am 13.09.19 14:31:43
Nicht wundern. Forenregeln lesen. Genau genommen steht da auch,dass Mod Entscheidungen nicht diskutiert werden sollen in den Threads.
Zitat von RubiRubin: Geht nur leider nicht, wenn jeder dritte Beitrag hier in diesem Forum, gelöscht wird.
Nicht wundern. Forenregeln lesen. Genau genommen steht da auch,dass Mod Entscheidungen nicht diskutiert werden sollen in den Threads.
Durchsuchen
Wann platzt die TESLA-Blase
