Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 14211)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 30.04.24 00:14:34 von
neuester Beitrag 30.04.24 00:14:34 von
Beiträge: 206.423
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 24
Gesamt: 11.686.926
Gesamt: 11.686.926
Aktive User: 2
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T · Symbol: TSLA
180,96
EUR
+15,09 %
+23,72 EUR
Letzter Kurs 29.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
29.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
Tesla +10%: Musk verspricht Robotaxi und erschwingliche AutosAnzeige |
29.04.24 · dpa-AFX |
29.04.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Fahrzeugindustrie
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
7,0600 | +123,42 | |
0,5161 | +18,51 | |
2,1800 | +17,84 | |
0,5790 | +16,81 | |
193,60 | +15,04 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
8,1500 | -10,04 | |
5,1500 | -12,27 | |
36,60 | -14,49 | |
188,10 | -22,91 | |
1,4000 | -30,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.965.405 von DieroteZora am 26.02.19 12:20:19
Könnte man meinen.
Wenn man es genauer betrachtet, dürfte der Effekt aus Verkauf von gebrauchten M3 höchstens wenige Prozent sein .
Der durchschnittliche M3-Anteil and der gesamten Teslaflotte lag 2018 bei ~15%. Differenz Neuwagenpreis M3 vs. s/X ca. -35%. Ergäbe insgesamt einen Preiseffekt von ~-5% (ggü. insgesamt beobachteten -14%). Und dabei ist noch nicht berücksichtigt, daß die verkauften gebrauchten M3 im Durchschnitt zwingend jünger sind als die gebrauchten S/X.
Könnte auch sein, daß die verkauften Gebrauchtwagen einfach im Durchschnitt älter waren als das Jahr davor.
Oder: Daß der zunehmende Verkauf von gebrauchten Teslas durch Tesla selbst (aus der angewachsenen Rückgabe an Tesla aus Leasing und resale value guarantee) die Preise gedrückt hat.
Ich tendiere zur letzten Variante.
Zitat von DieroteZora: Könnte damit zusammen hängen, dass die ersten M3 auf den Gebrauchtwagenmarkt kommen. Hätte damals 1 Jahr nach Einführung des Smart bei Daimler wahrscheinlich nicht anders ausgesehen.
Könnte man meinen.
Wenn man es genauer betrachtet, dürfte der Effekt aus Verkauf von gebrauchten M3 höchstens wenige Prozent sein .
Der durchschnittliche M3-Anteil and der gesamten Teslaflotte lag 2018 bei ~15%. Differenz Neuwagenpreis M3 vs. s/X ca. -35%. Ergäbe insgesamt einen Preiseffekt von ~-5% (ggü. insgesamt beobachteten -14%). Und dabei ist noch nicht berücksichtigt, daß die verkauften gebrauchten M3 im Durchschnitt zwingend jünger sind als die gebrauchten S/X.
Könnte auch sein, daß die verkauften Gebrauchtwagen einfach im Durchschnitt älter waren als das Jahr davor.
Oder: Daß der zunehmende Verkauf von gebrauchten Teslas durch Tesla selbst (aus der angewachsenen Rückgabe an Tesla aus Leasing und resale value guarantee) die Preise gedrückt hat.
Ich tendiere zur letzten Variante.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.965.636 von aceniro am 26.02.19 12:48:12Scheissbot!!!
Model 3
Das schlechteste Wertversprechen im gesamten Autosektor
Das schlechteste Wertversprechen im gesamten Autosektor
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.965.078 von aceniro am 26.02.19 11:41:47
Könnte damit zusammen hängen, dass die ersten M3 auf den Gebrauchtwagenmarkt kommen. Hätte damals 1 Jahr nach Einführung des Smart bei Daimler wahrscheinlich nicht anders ausgesehen.
Zitat von aceniro: Was ist los mit den Gebrauchtwagenpreisen von Tesla?
Könnte damit zusammen hängen, dass die ersten M3 auf den Gebrauchtwagenmarkt kommen. Hätte damals 1 Jahr nach Einführung des Smart bei Daimler wahrscheinlich nicht anders ausgesehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.961.997 von tradit am 26.02.19 00:37:03
Wieso?
Elon hat doch seine Lektion längst gelernt:
Er kann sich im Grunde alles erlauben, er hat Narrenfreiheit, wofür andere CEOs längst in den Bau gewandert wären, erhält Elon nur ein "Du Du, mach das nicht noch mal!"....
Auch diesmal wird nicht viel passieren, wollen wir wetten?
Zitat von tradit: Wenn man halt gar nichts dazulernt...
Wieso?
Elon hat doch seine Lektion längst gelernt:
Er kann sich im Grunde alles erlauben, er hat Narrenfreiheit, wofür andere CEOs längst in den Bau gewandert wären, erhält Elon nur ein "Du Du, mach das nicht noch mal!"....
Auch diesmal wird nicht viel passieren, wollen wir wetten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.961.748 von Wegecke am 25.02.19 23:21:46
Wer hat denn das behauptet, die könnten nie brennen?
Der Unterschied liegt eben in der Gefährlichkeit der Brände und darin, dass man einen Benzintank relativ gut sichern kann, so dass dieser nur extrem selten brennt.
Er kann aber natürlich auch beschädigt werden, was schnell lebensgefährlich werden kann, aber irgendwann ist er dann ausgebrannt und entzündet sich nicht erneut, wenn er "gelöscht" auf dem Innenhof des Abwrackers steht...
Man könnte Elektroautos vermutlich sehr sicher bauen, aber dann würde sich das Gewicht und das Volumen der Akkupacks durch die Schutzmassnahmen stark erhöhen und die Autos noch teurer werden als sie sowieso schon sind.
Ein Bekannter von mir hat bei seiner Firma Elektroantriebe für Gleitschirme entwickelt, anch über 2 Jahren und wo schon jeder dachte, es wäre jetzt marktreif, sind dann seine Firma und ein anderes Unternehmen was dran war, ganz plötzlich ausgestiegen, obwohl das Interesse in der Szene riesig war.
Offiziell hiess es damals, der Preis wäre das Problem, aber ich habe mich dann länger mit ihm unterhalten und er sagte mir dann: Sowohl sie als auch der Mitbewerber hat das Feuerproblem nie in den Griff bekommen. Bei Testflügen sind mehrmals die Akkus abgeraucht und es wäre einfach viel zu gefährlich gewesen, so etwas an normale Kunden zu verkaufen.
Vielleicht können ja mal Tradit oder Omega als Ingenieure etwas dazu schreiben, aber meiner Ansicht nach sind die einzigen Schutzmassnahmen gegen Batteriebrände schwer und voluminös.
Also genau das, was man bei E - Autos NICHT will...
Zitat von Wegecke: Mir ging es lediglich um die Aussage, pauschal zu behaupten, Verbrennungsmotoren seien völlig gefahrlos. Wie schon angedeutet fährt man (auch) bei einem Verbrenner mit verdammt viel Energie unter dem Hintern rum.
Bei Teslas gibt es natürlich auch Fälle von Brandstiftung und allen anderen genannten Ursachen. Es ist einfach völlig unrealistisch und lächerlich zu glauben, dass jeder Brand von Tesla an der ach so gefährlichen Technologie liegt und bei Verbrennern dann so zu tun als würden sie nur brennen, wenn man einen Molotowcocktail draufwirft.
Wer hat denn das behauptet, die könnten nie brennen?
Der Unterschied liegt eben in der Gefährlichkeit der Brände und darin, dass man einen Benzintank relativ gut sichern kann, so dass dieser nur extrem selten brennt.
Er kann aber natürlich auch beschädigt werden, was schnell lebensgefährlich werden kann, aber irgendwann ist er dann ausgebrannt und entzündet sich nicht erneut, wenn er "gelöscht" auf dem Innenhof des Abwrackers steht...
Man könnte Elektroautos vermutlich sehr sicher bauen, aber dann würde sich das Gewicht und das Volumen der Akkupacks durch die Schutzmassnahmen stark erhöhen und die Autos noch teurer werden als sie sowieso schon sind.
Ein Bekannter von mir hat bei seiner Firma Elektroantriebe für Gleitschirme entwickelt, anch über 2 Jahren und wo schon jeder dachte, es wäre jetzt marktreif, sind dann seine Firma und ein anderes Unternehmen was dran war, ganz plötzlich ausgestiegen, obwohl das Interesse in der Szene riesig war.
Offiziell hiess es damals, der Preis wäre das Problem, aber ich habe mich dann länger mit ihm unterhalten und er sagte mir dann: Sowohl sie als auch der Mitbewerber hat das Feuerproblem nie in den Griff bekommen. Bei Testflügen sind mehrmals die Akkus abgeraucht und es wäre einfach viel zu gefährlich gewesen, so etwas an normale Kunden zu verkaufen.
Vielleicht können ja mal Tradit oder Omega als Ingenieure etwas dazu schreiben, aber meiner Ansicht nach sind die einzigen Schutzmassnahmen gegen Batteriebrände schwer und voluminös.
Also genau das, was man bei E - Autos NICHT will...
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.963.578 von ktw am 26.02.19 09:26:14
Einen Tag später (20.02.2019) oder am selben Tag. Ein Zusammenhang wäre denkbar.
https://www.cnbc.com/2019/02/20/tesla-replaces-general-couns…
Zitat von ktw:Zitat von alex34_2002: ...
Ist der Grund für den letzten Abgang des Rechtsvorstandes. Das war mit Murks sicher besprochen, dass er es nicht mehr tut. Auch hier ist er Süchtig!
Murks Twittert sich in den Knast!
Musk hat das am 19.2. raus gehauen.
Wann ging der Jurist genau?
Einen Tag später (20.02.2019) oder am selben Tag. Ein Zusammenhang wäre denkbar.
https://www.cnbc.com/2019/02/20/tesla-replaces-general-couns…
Rechtlich gesehen könnte das Verfahren wieder aufgenommen werden nach offensichtlicher Verletzung der Auflagen, wenn ich das richtig verstehe. Dann wär auch "funding secured" wieder Gegenstand des Verfahrens.
Aber ob das passiert ist eine andere Frage. Die klimapolitische Lobby für die Musk und die Klitsche ist stark.
Aber ob das passiert ist eine andere Frage. Die klimapolitische Lobby für die Musk und die Klitsche ist stark.
Was ist los mit den Gebrauchtwagenpreisen von Tesla?
Hat noch jemand Quellen welche Konsequenzen die SEC bei Zuwiderhandlung der Vereinbarungen damals hat verlauten lassen? Aber vermutlich gabs da nichts oder?
29.04.24 · dpa-AFX · Amazon |
29.04.24 · dpa-AFX · Tesla |
29.04.24 · dpa-AFX · Amazon |
29.04.24 · dpa-AFX · Tesla |
29.04.24 · Markus Weingran · Atos |
29.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ON Semiconductor |
29.04.24 · wO Newsflash · Albemarle |
Zeit | Titel |
---|---|
26.04.24 | |
26.04.24 | |
24.04.24 | |
22.04.24 | |
15.04.24 | |
12.04.24 | |
07.04.24 | |
05.04.24 | |
04.04.24 | |
02.04.24 |