Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 545)

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.257.046 von Aliberto am 07.09.21 12:36:56

Haha, bester Kommentar hier seit Langem und so true!

[Aliberto]

Vielleicht hast Du ja im Jahr 2009 auch Aktien über einen Dividendentermin gehalten und dann 500,- oder 1.000,- Euro Dividende erhalten und da Du keinen Freistellungsauftrag erteilt hattest oder bei einem anderen Broker erteilt hattest, wurde die Kapitalertragsteuer einbehalten und hast Du dann von Deiner Depotbank / Broker eine Steuerbescheinigung am Jahresende erhalten. Diese Steuerbescheinigung hast Du dann im Rahmen Deiner Steuererklärung eingereicht und Dir so die einbehaltene Steuer ganz oder teilweise zurückgeholt. Vielleicht hättest Du dieses Geschäft - mit dem Wissen von heute- so auch nicht machen sollen. Und woher weißt Du jetzt, ob die Steuerbescheinigung rechtmäßig oder unrechtmäßig war ? Vielleicht klopft ja demnächst die Steuerfahndung bei Dir an, weil Du die Aktien in "Absprache" über den Dividendentermin gehalten hast oder Du die Aktien erst kurz vor dem Dividendentermin gekauft hast (vielleicht von einem Leerverkäufer) ?

[Mademyday]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.256.683 von SquishyLady am 07.09.21 12:02:29

Zitat von SquishyLady:

Zitat von DOBY: Das Entscheidende: Wer garantiert denn, dass Lus nach 2011 nicht in weitere Steuertrick-Geschäfte involviert war

Du investierst also nur in Aktien mit Garantie? Welche sind das denn?

also ich würde es da seitens L&S auch erwarten, inwieweit man nur bei cumex "dabei" (egal ob nun aktiv oder passiv) oder bei cum cum auch irgendwie involviert war. Hat weniger was mit Garantie zu tun, sondern mit ner klaren Aussage von L&S.

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.256.551 von ChrisOTN am 07.09.21 11:52:03

Zitat von ChrisOTN: Das geht ja in die Richtung: hat jeder gemacht, haben wir halt mitgemacht)

genau so kann man es deuten, wenn man statt Übung formuliert, "war am Markt üblich" und passt dann auch zu dem für mich
entscheidenden Abschnitt

"Gleichwohl ist möglich, dass die jeweiligen Sachverhalte und darin das Verhalten der Lang & Schwarz Aktiengesellschaft und deren Verantwortlichen nachträglich steuerlich anders beurteilt werden."

ich behaupte mal keck: Mit dem Wissen von heute, hätten sie die Geschäfte anders, besser gar nicht aufgesetzt - sei es für das eigene Buch oder im Auftrag eines Kunden - die Provisionseinnahmen aus der Zeit und die im Raum stehenden Rückforderungen stehen ja in keinem Verhältnis

nun ist halt die Frage, wie sie damit umgehen - ich wäre für einen einmaligen Cut - die 61 Mio an die Staatskasse, und wir konzentrieren uns auf das Tagesgeschäft, aber wahrscheinlich wird das wieder ein jahrelanges Ringen vor Gerichten - LUS mag einiges tun für die Kunden, ein wenig für die Aktionäre, aber ihre Anwälte und Berater werden eindeutig favorisiert

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.255.819 von DOBY am 07.09.21 10:41:34

Zitat von DOBY: Das Entscheidende: Wer garantiert denn, dass Lus nach 2011 nicht in weitere Steuertrick-Geschäfte involviert war

Du investierst also nur in Aktien mit Garantie? Welche sind das denn?

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.255.819 von DOBY am 07.09.21 10:41:34

Zitat von DOBY: Wichtig ist nur, ob KEST mehrfach erstattet wurde, das lässt sich ziemlich leicht nachweisen.

Klär Uns bitte auf, wie dieser ziemlich leichte Nachweis gehen soll und welche Unterlagen der Steuerfahndung dazu vorliegen müssen. Danach dann bitte um Aufklärung, wie die Steuerfahndung erkennen kann, ob eine Steuererstattung rechtmäßig oder unrechtmäßig war ?!

[ChrisOTN]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.256.350 von DAX7003 am 07.09.21 11:32:44

Kennst du das nicht? Das ist wie beim Falschparken, wenn alle auf dem Gehweg parken.
Wenn du dann der Strafzettel kommt, dann schreibst du ans Ordnungsamt zurück: Marktübung!

...blöd ist dann nur, dass die oft trotzdem dein Geld wollen...

(Ist mir tatsächlich vorher gar nicht aufgefallen, das Wörtchen gefällt mir eigentlich nicht so in der Adhoc. Das geht ja in die Richtung: hat jeder gemacht, haben wir halt mitgemacht)

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.256.104 von ChrisOTN am 07.09.21 11:09:51

Zitat von ChrisOTN: im Einklang mit der Marktübung,

was soll das eigentlich bedeuten "Marktübung" - habe es mal gegoogelt, aber bin kein bisschen schlauer

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.252.483 von omegonneu am 06.09.21 20:56:24

Und diese auch dort versagenden politischen Eliten wollen uns weiter regieren......ein SPD-Scholz ja der perfekte Mann dafür......mit seiner Historie.....die Masse der Wählerinnen und Wähler wählt eh nur noch "Personenansehen und Personenkult"........

Saubere Regelungen zum Thema Cum EX und CUM Cum wollte die regierende GROKO nicht zeitig umsetzen.....finde den Fehler.......

Nun versucht man mit rückwirkenden Gesetzen Exempel zu setzen.....erbärmliche Politik.....unter der auch eine L & S leidet.

"Bananenrepubliken" hatten dieses Cum Ex nicht.........wir sind als Gesellschaft zu dumm dazu......

[ChrisOTN]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.255.819 von DOBY am 07.09.21 10:41:34

Zitat von DOBY: (Cum Cum lief nach 2011 lustig weiter)

Ich hab da eine super Idee als Ausländer. Du verkaufst einfach die Aktien vor dem Termin an LuS und im Anschluss kaufst du Sie von LuS wieder zurück.

und wer hat die Steuer hinterzogen? Ganz einfach: LuS

Wo ist denn auch das Problem? In seiner Funktion als Wertpapierhandelsunternehmen, das in einem regulierten und überwachten Markt unter Marktgerechtigkeit, im Einklang mit der Marktübung, von Handelsüberwachungsstelle, Börsenaufsicht und Finanzaufsicht, kann man ja mal erwarten - auch wenn das nirgends steht - und am besten 15 Jahre später -, dass man da die Identität und Umstände seiner Gegenpartei zu kennen hat. Wo kommen wir denn da sonst hin? omegonneu hat das ja passend zusammengefasst...