Börsengang von Rocket Internet - Top oder Flop? (Seite 78)

[columbus11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.200.534 von Eye2 am 26.09.20 11:00:41

"Beleidigte Künstler" bisher wurden Ideen nur abgekupfert geklont-nichts weiter.

Wer keine Ideen hat macht in Immobilien, siehe Donald Trump.

Also nichts gegen Bestandsentwickler/Neubau der dringend notwendig ist, aber die
"Samba-Jamba-Brüder" parken Ihr Geld-nichts weiter.

Blaupause ist hier Jürgen Jaron, Dieter Rein von Bellevue/Magix.

Alles meine Meinung

[Eye2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.199.238 von straßenköter am 25.09.20 23:29:44

Zitat von straßenköter: Es gibt bislang nur das belegte Beispiel IMW Immobilien. Die drohten der Börse HH damals nach der Handelsaufnahme mit einer Klage. Die Börse HH stellte daraufhin den Handel wieder ein, weil sie keine Lust hatte, sich für ein paar Euro Provisionen mit einer Klage befassen zu müssen. Es gibt also keinen Beleg, dass ein Unternehmen überhaupt erfolgreich Klagen könnte. Ob jetzt die Börse HH bei einem großen Unternehmen die Klageandrohung ignorieren würde, ist jetzt nicht zu klären. Fakt ist, dass sie in den letzten Jahren alles weitergehandelt haben, was gedelistet wurde. Ausnahmen waren lediglich SHF Communication (sehr klein) und Pankl Racing, die über die Ausstellung von Urkunden mit neuer WKN tricksten. Gerade die großen Unternehmen wie Kabel Deutschland, McKesson Europe oder Stada sind einfache Beispiele a la RI.

Noch einmal zu Valora. Das einzige Negative neben der Preisgestaltung ist die steuerliche Komponente, weil die Banken Kauf- und Verkaufskurse von Valora nicht nutzen (dürfen). Wieder einmal so ein Behördenschwachsinn. Man muss also die korrekte Besteuerung in Rahmen der Einkommensteuer erledigen. Um es nochmal deutlicher zu sagen, richtige Delistingaktien, die nur noch über Valora handeln kann, hält man im Idealfall bis zum Squeeze Out oder einer Liquidation, weil wie im normalen Börsenleben der innere Wert sonst schwierig zu heben ist. Meistens ist es nur eine Frage der Zeit. Valora ist meines Erachtens eine Käuferbörse, weil es auf der Verkäuferseite tendenziell Informationsdefizite gibt. Wer kauft, weiß in der Regel genau warum. Verkäufer sind meist genervt. Die Banken tun dafür auch alles, weil die Valora-Aktien meist als wertlos im Depot angezeigt werden.

Bei RI dürfte doch in den kommenden 12-24 Monaten eigentlich recht fix etwas passieren. Was nutzt es denn den Samwers, wenn die Aktie ohne große operative Aktivitäten wie Blei liegen bleibt. Bei operativ tätigen Unternehmen sähe das natürlich anders aus.

Ok,

vielen Dank für die Infos.

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass sich über die Zeit ein Gegenpol bilden wird. Wer da dazugehört und insbesondere, ob die Börse Hamburg (oder eine andere Regionalbörse, respektive auch einer der neuen Broker) dazugehören wird, ist jetzt natürlich schwer zu sagen. Aus Börsensicht ist es ein wahrscheinlich ein überschaubares Prozessrisiko auf der Negativseite, genauso überschaubare Einnahmen auf der Positivseite plus eine gehörige Portion Werbung in eigener Sache sofern RI eskalieren sollte. Eskalieren sie nicht, könnte ich mir sogar vorstellen, dass sie nicht nur an einer sondern an allen Börsen weitergehandelt werden.

Auf der anderen Seite bin nicht unbedingt der Meinung, dass da schnell viel passieren wird. Es greift zu kurz die Samwers als (kaltherzige) Geldmachmaschinen zu skizzieren. Ich würde eher sagen sie agieren wie beleidigte Künstler, die glauben mit etwas Zurückgezogenheit würden ihnen die Ideen für den nächsten Coup von selbst kommen. Und prompt reissen sie alle Brücken ab. Und irgendwann sollten sie eigentlich merken, dass das Problem nicht ausserhalb liegt. Ihnen gehen die Ideen und die Relevanz aus.

Grüsse, Juergen

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.198.188 von Eye2 am 25.09.20 20:57:50

Es gibt bislang nur das belegte Beispiel IMW Immobilien. Die drohten der Börse HH damals nach der Handelsaufnahme mit einer Klage. Die Börse HH stellte daraufhin den Handel wieder ein, weil sie keine Lust hatte, sich für ein paar Euro Provisionen mit einer Klage befassen zu müssen. Es gibt also keinen Beleg, dass ein Unternehmen überhaupt erfolgreich Klagen könnte. Ob jetzt die Börse HH bei einem großen Unternehmen die Klageandrohung ignorieren würde, ist jetzt nicht zu klären. Fakt ist, dass sie in den letzten Jahren alles weitergehandelt haben, was gedelistet wurde. Ausnahmen waren lediglich SHF Communication (sehr klein) und Pankl Racing, die über die Ausstellung von Urkunden mit neuer WKN tricksten. Gerade die großen Unternehmen wie Kabel Deutschland, McKesson Europe oder Stada sind einfache Beispiele a la RI.

Noch einmal zu Valora. Das einzige Negative neben der Preisgestaltung ist die steuerliche Komponente, weil die Banken Kauf- und Verkaufskurse von Valora nicht nutzen (dürfen). Wieder einmal so ein Behördenschwachsinn. Man muss also die korrekte Besteuerung in Rahmen der Einkommensteuer erledigen. Um es nochmal deutlicher zu sagen, richtige Delistingaktien, die nur noch über Valora handeln kann, hält man im Idealfall bis zum Squeeze Out oder einer Liquidation, weil wie im normalen Börsenleben der innere Wert sonst schwierig zu heben ist. Meistens ist es nur eine Frage der Zeit. Valora ist meines Erachtens eine Käuferbörse, weil es auf der Verkäuferseite tendenziell Informationsdefizite gibt. Wer kauft, weiß in der Regel genau warum. Verkäufer sind meist genervt. Die Banken tun dafür auch alles, weil die Valora-Aktien meist als wertlos im Depot angezeigt werden.

Bei RI dürfte doch in den kommenden 12-24 Monaten eigentlich recht fix etwas passieren. Was nutzt es denn den Samwers, wenn die Aktie ohne große operative Aktivitäten wie Blei liegen bleibt. Bei operativ tätigen Unternehmen sähe das natürlich anders aus.

[Eye2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.198.095 von straßenköter am 25.09.20 20:48:40

Zitat von straßenköter: Warum sollte man sich mit Valora beschäftigen? Die Aktie sollte doch mindestens in Hamburg weiter gehandelt werden.

Was ich mich immer frage: Bisher klang das immer so: "Wenn eine AG keinen Widerspruch einlegt, dann können die Aktien weiterhin gehandelt werden, zum Beispiel in Hamburg."

Nun waren das bisher immer kleine Fische und da ist verständlich, dass die Börsen sich auf keine Komplikationen einlassen. Nun ist Rocket Internet kein kleiner Fisch und darüber hinaus die Samwers kreutzunbeliebt in der gesamten Szene. Geben sich ja auch alle Mühe, den Status auszubauen.

Was ist denn eigentlich, wenn z.B. die Hamburger Börse sagt, "Scheiss auf eure Meinung, wenn es euch nicht passt, dann macht halt ein Fass auf". Warum sollte RI ein Recht haben, den Handel in den Anteilen zu unterbinden?

Ich neige eh zu der Meinung, dass RI jetzt noch viel weniger Ruhe vor den Aktionären hat, als vorher.

Grüsse Juergen

[straßenköter]

Ansonsten funktioniert Valora einfach. Man sieht bid ask und ruft an. Geht super schnell. Man erhält sofort eine Abrechnung, überweist dann den Betrag bzw. überträgt die Aktien.

[straßenköter]

Warum sollte man sich mit Valora beschäftigen? Die Aktie sollte doch mindestens in Hamburg weiter gehandelt werden.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.197.192 von straßenköter am 25.09.20 19:09:55

Zitat von straßenköter: Die 5 Mio bezogen sich auf den Tagesumsatz beim heutigen Handel.

RI ist doch rein handelstechnisch nach Ablauf des ÜA eine entspannte Aktie. So eine liquide Aktie habe ich selten und selbst bei einem reduziertem Reporting mit jährlicher Taktung wäre RI eine von vielen im Portfolio. Am Wert ändert dies ja nichts.

Mir stellt sich halt die Frage, wie sich der Wert ergibt bzw. die Preisbildung stattfindet. Wer garantiert mir denn, dass in 1-2 Jahren über Valora höhere Kurse erreicht werden? Kann ja gut sein, die Samwers sind weiterhin an niedrigen Kursen interessiert, und hätten es über Valora noch einfach den Kurs zu deckeln oder gar tiefer rauszudrängen.

Da würden mich mal deine Erfahrungen im außerbörslichen Handel interessieren. Die wenigsten hier (vermutlich maximal 1% der User) haben jemals auf Valora gehandelt. Bei dir hört sich das immer so selbstverständlich an.

[straßenköter]

Die 5 Mio bezogen sich auf den Tagesumsatz beim heutigen Handel.

RI ist doch rein handelstechnisch nach Ablauf des ÜA eine entspannte Aktie. So eine liquide Aktie habe ich selten und selbst bei einem reduziertem Reporting mit jährlicher Taktung wäre RI eine von vielen im Portfolio. Am Wert ändert dies ja nichts.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.195.152 von straßenköter am 25.09.20 16:26:36

Auf was beziehen sich die 5 Mio €?

Seit Bekanntgabe des Delisting-Angebots wurden ja immerhin 11 Mio Aktien gehandelt. Immerhin 8% des Grundkapitals und mehr als 15% des Freefloats.

Deshalb frag ich eigentluch nur, wer die ganzen Stücke gekauft hat. Wobei knapp 2 Mio der Aktien auf den Tag des Verfalls fallen. Die stehen also unter Vorbehalt. Alles in allem dürften exklusive Trades zumindest 5% des Grundkapitals grundsätzlich einen neuen Käufer gefunden haben.
Samwer kann es theoretisch nicht sein, weil er das schon hätte melden müssen. kann natürlich sein, dass auch eher trickst und lieber ein Strafgeld in Kauf nimmt als sich zu früh aus der Deckung zu wagen. Tippe aber eher auf andere Käufer, wobei es da eben auch Dritte geben kann, die für RI oder Samwer kaufen und später einfach die Aktien übertragen.



Na ja, mir ist das jedenfalls alles zuwider.

Wenn ich schon lese, was Samwer gestern wieder auf der HV sagte, dann wird mir echt schlecht. Als Begründung für den Börsenrückzug kackfrech zuzugeben, man brauche die Börse als Finanzierungsinstrument nicht mehr, finde ich per sè schon die Höhe. Damit sagt man nichts anderes als das wir gerne bereit waren, den Privatanleger zu schröpfen als wir ihn für unsere Zwecke brauchten, aber jetzt ist er uns egal.
Und dann sagt man noch, man könne nun unabhängig von Stimmungen am Kapitalmarkt seine Strategie umsetzen, ohne die Transparenzvorschriften. Aha, und wieso hat er dann für eben diese schlechte Stimmung an der Börse gesorgt, in dem er auf Hauptversammlungen unmotiviert wirkte und sogar meinte, man hätte operativ keine Ideen mehr?

Das Problem ist doch nicht der Kapitalmarkt. Das Problem ist, dass die Samwers ihren Erfolg nicht mit den Anlegern teilen wollen, die ihnen ihr Geld anvertraut haben, mit dem sie dann ihre Investitionen tätigen konnten. Und nun wo die meisten dieser Investitionen getätigt wurden und sich auch größtenteils rentiert haben (abgesehen von dem peinlichen Fehler, Hellofresh so früh zu verkaufen), tun die Samwers so als wäre ja alles so unglaublich schwer und wenig transparent darstellbar und Ideen hätte man ja auch keine. Also müsse man jetzt unbedingt zum Niedrigstkurs delisten.

Als Aktionär regt mich das alles eigentlich nicht mehr auf, sondern als Bürger dieses Landes. Ich finde sowas einfach nur erbärmlich, dass es Leute gibt, die offenbar null Gewissen haben und in voller Absicht jede kleine Gesetzesvorgabe bzw. Gesetzeslücke nutzen, um für sich noch die letzte Million mehr rauszuholen.

Und erzählt mir nicht, die haben keine Ideen! Die wollen schlicht das Geld eben für Immobilien und andere Investments verwenden statt es für den Rückkauf unserer Aktien aufwenden zu müssen. Aus ihrer Sicht daher völlig logisch, die Anleger zu zermürben, die jetzt wie wir hier überlegen müssen, ob sie die Möglichkeiten und die Zeit haben, bei Valora handeln zu können oder auf Ausschüttungen in der fernen Zukunft zu hoffen. Die meisten Kleinanleger werden das nicht können und nicht wollen. Wie du straßenköter das machst, ist mir nach wie vor nicht ganz klar. Ich behalte zwar meine kleine Position, aber bin mir weiterhin nicht im klaren wie das die nächsten Jahre ohne eine echte Preisbildung weitergehen soll, also wo ich mit wem zu welchem Preis auch irgendwann mal mit Gewinn die Aktien handeln/verkaufen soll.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.194.987 von katjuscha-research am 25.09.20 16:05:08

Zitat von katjuscha-research: Wenn keiner rein will, wer hat dann eigentlich die letzten Tage und Wochen oberhalb 18,57 gekauft?

Oder kauft hier ein Dritter im Auftrag von RI bzw. samwer, der dann später die Aktien überträgt? Und wäre das juristisch in so einem Fall wasserdicht?

Würde dann ja alles straßenköter widersprechen, der hier ein Problem für RI sieht. Und der User kennt sich im Umfeld von Delistings eigentlich gut aus.

Am Ende kann man nichts ausschließen. Natürlich auch Vorgänge, die juristisch grenzwertig sind. Aber es gibt ja zahlreiche Möglichkiten des legalen Tricksen. Zum Beispiel könnte man alles, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, bis sagen wir 18,65€, über die Börse aufkaufen, so dass man dann mit Zeitverzögerung den Erwerbspreis für das Delistingangebot einfach entsprechend auf diesen Preis anpasst.

Ich halte aber nach wie vor die Wahrscheinlichkeit für höher, dass hier Externe kaufen. Und beim Umsatz muss man mal die Kirche im Dorf lassen. Etwa 5 Mio. Euro klingen viel, aber das sind gerade einmal knapp 0,2% der Kapitalisierung.