wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 168)
eröffnet am 02.12.14 16:37:41 von
neuester Beitrag 07.01.24 22:37:33 von
neuester Beitrag 07.01.24 22:37:33 von
Beiträge: 3.604
ID: 1.203.590
ID: 1.203.590
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 179.893
Gesamt: 179.893
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 31 Minuten | 12094 | |
| vor 41 Minuten | 6825 | |
| vor 37 Minuten | 5661 | |
| heute 21:04 | 4848 | |
| vor 1 Stunde | 4176 | |
| vor 1 Stunde | 3402 | |
| heute 21:48 | 2667 | |
| vor 56 Minuten | 2487 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.207,00 | +0,83 | 262 | |||
| 2. | 9. | 10,580 | +9,07 | 79 | |||
| 3. | 1. | 184,58 | +1,87 | 69 | |||
| 4. | 10. | 1,2800 | +46,29 | 69 | |||
| 5. | Neu! | 93,35 | +0,68 | 37 | |||
| 6. | 16. | 6,9200 | +0,64 | 34 | |||
| 7. | Neu! | 20,700 | +18,15 | 26 | |||
| 8. | 43. | 6,7980 | +1,93 | 25 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.752.994 von ra72 am 20.09.18 18:40:13
Noch einmal: Börse bedeutet nicht für jeden Langfristige Anlage.
Und wiederum noch ein mal: Es lässt sich nicht entscheiden, was wann wie lange wie gut performen wird. Genau aus diesem Grund ist und bleibt es immer ein strittiges Thema, was sinnvoll ist und was nicht oder was Glück ist und was nicht.
Und selbst für ein wikifolio wie IREX gilt: Es hatte seine Zeit und damit auch seine Berechtigung.
Ich bin mir ziemlich sicher: Wenn Du heute fünf wikifolios raussuchst, von denen Du erwartest, dass sie über 10 bis 20 Jahre am Ende besser als der Markt abschneiden werden, wirst Du mit höchster Wahrscheinlichkeit scheitern.
Womit dann also Werbung machen?
Für das Unternehmen wikifolio kann es nur um eins gehen: Geld verdienen, um am Leben zu bleiben.
Und es entscheidet nun mal der Markt, welche wikifolios bei Marktteilnehmern Interesse finden. Wikifolio stellt nur die "Sachen" ins Schaufenster, die die Leute auch interessant finden. Wenn wikifolio merken würde, dass eine ungewöhnlich hohe Zahl der Marktteilnehmer sich z.B. für mein wikifolio Kolossus interessieren würde, dann würden die garantiert damit auch an die Öffentlichkeit gehen und die Werbetrommel anschmeißen.
Du kannst sicher sein: Die Leute suchen nach "maximaler Performance im letzten Jahr, oder letzten Monat, minimale Drawdowns, maximaler Gesamtgewinn, maximales investiertes Kapital und solche Sachen eben. Und weil die Leute nach diesen Dingen suchen, macht wikifolio eben auch Werbung mit wikifolios, die diese Kriterien bestmöglich erfüllen.
Die Werbung kann keine Erziehung zum langftistigen qualitativen Anlegen sein. Denn erstens weiß(!) ja sogar niemand, was wirklich ein gutes langfristiges Investment ist oder nicht. Und zweitens wollen sowas viele nicht einmal anstreben sondern es wird eben auch das schnelle große Geld gewünscht.
Zitat von ra72:Zitat von Systematiker: Leider ist es so, dass fast jedes wikifolio, dass außergewöhnlich gut erscheint, Erwartungen erzeugen wird, die in der Zukunft sich nicht bestätigen werden. Soll wikifolio deshalb die Top Performer und die Traumchartwikifolios aus der Werbung rausnehmen?
Natürlich sollten sie das. Die Werbung mit Blödsinnswikifolios, deren Performance auf reinem Zufall oder Glück beruht, ist aus vielen Gründen unsinnig.
Ein uninformierter Anleger, der in derartige WIkis gelockt wird, fällt damit früher oder später immer sehr unsanft auf die Nase und wird die Plattform dann als gebranntes Kind auch bald wieder enttäuscht verlassen.
Mit deiner Begründung hätte Wikifolio also auch fleißig mit dem IREX werben und in den IREX treiben sollen, nur um möglichst viele Neukunden anzulocken? Abwegig, es sei denn, du unterstellst Wikifolio, möglichst wirkungsvoll auf Dummenabzocke aus zu sein.
Mal davon abgesehen ist derartige Werbung auch ein Schlag ins Gesicht für alle Trader, die sich bei WIkifolio tatsächlich um eine sinnvolle Anlagestrategie bemühen.
Es sollte bei 22.000 Wikis wohl genug mit "Traumcharts" und sehr ansehnlichen (langfristig realistischen!) Renditen geben, die sich für eine Werbung eignen, um damit NACHHALTIG Anleger zu interessieren.
Noch einmal: Börse bedeutet nicht für jeden Langfristige Anlage.
Und wiederum noch ein mal: Es lässt sich nicht entscheiden, was wann wie lange wie gut performen wird. Genau aus diesem Grund ist und bleibt es immer ein strittiges Thema, was sinnvoll ist und was nicht oder was Glück ist und was nicht.
Und selbst für ein wikifolio wie IREX gilt: Es hatte seine Zeit und damit auch seine Berechtigung.
Ich bin mir ziemlich sicher: Wenn Du heute fünf wikifolios raussuchst, von denen Du erwartest, dass sie über 10 bis 20 Jahre am Ende besser als der Markt abschneiden werden, wirst Du mit höchster Wahrscheinlichkeit scheitern.
Womit dann also Werbung machen?
Für das Unternehmen wikifolio kann es nur um eins gehen: Geld verdienen, um am Leben zu bleiben.
Und es entscheidet nun mal der Markt, welche wikifolios bei Marktteilnehmern Interesse finden. Wikifolio stellt nur die "Sachen" ins Schaufenster, die die Leute auch interessant finden. Wenn wikifolio merken würde, dass eine ungewöhnlich hohe Zahl der Marktteilnehmer sich z.B. für mein wikifolio Kolossus interessieren würde, dann würden die garantiert damit auch an die Öffentlichkeit gehen und die Werbetrommel anschmeißen.
Du kannst sicher sein: Die Leute suchen nach "maximaler Performance im letzten Jahr, oder letzten Monat, minimale Drawdowns, maximaler Gesamtgewinn, maximales investiertes Kapital und solche Sachen eben. Und weil die Leute nach diesen Dingen suchen, macht wikifolio eben auch Werbung mit wikifolios, die diese Kriterien bestmöglich erfüllen.
Die Werbung kann keine Erziehung zum langftistigen qualitativen Anlegen sein. Denn erstens weiß(!) ja sogar niemand, was wirklich ein gutes langfristiges Investment ist oder nicht. Und zweitens wollen sowas viele nicht einmal anstreben sondern es wird eben auch das schnelle große Geld gewünscht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.733.026 von Systematiker am 18.09.18 23:47:31
Das Thema beschäftigt uns ja schon länger.
Grundsätzlich hab ich wikifolio anfangs gut verstanden. Sie hatten sicherlich auch hohe Kosten, diese Plattform zu implementieren und zu vermarkten. Da waren die 50-70% Anteil an der Erfolgsprämie noch nachvollziehbar.
Aber nach jetzt 6 Jahren bin ich auch der Meinung, dass das so nicht weitergehen kann. Wenn wikifolio wenigstens transparent darlegen würde, welche Kosten sie haben und wie viel man Erfolgsprämien insgesamt einstreicht, wäre das alles okay. Aber so wie es aktuell aussieht, wird sicher irgendwann der Vorwurf kommen, dass sich theoretisch ein paar wenige Personen bereichern, und zwar am Tradingerfolg der Trader und ihrer Investoren.
Vielleicht will ja wikifolio irgendwann an die Börse. Dann ist es noch nachvollziehbar bis dahin die Transparenz gering zu halten, aber mit Börsengang wird sich das ändern. Andererseits müssten sie gerade dann ihre Gewinne ptimieren und hätten erst recht nichts an die Trader zu verschenken, es sei denn die Trader proben dann den Aufstand was keine gute Werbung für wikifolio wäre.
Zu dem anderen Thema hier.
Also grundsätzlich kann doch jeder Trader nur 3-4 Aktien kaufen und sie langfristig halten. Dagegen ist doch nichts zu sagen. Das allein würde ich jetzt keinem wikifolioTrader oder der Plattform zum Vorwurf machen.
Das eigentliche Problem ist eher, die sehr technisch gesteuerte Werbung für einzelne Wikifolios, die sich leider oft nach eher kurzfristigen Wertsteigerungen richtet. Egal wie das wikifolio aufgestellt ist, was ich wie gesagt eigentlich egal finde, ob da jemand 3 oder 30 Werte bei gleicher Performance drin hat, ist das wirkliche Problem dabei, dass zu viele Investoren auf eben diese kurzfristig gut performenden Wikifolios draufspringen. Das ist psychologisch bedingt und lässt sich kaum ändern, so bemerkenswert und dumm ich das auch finden mag. Aber das ist halt das Problem der Investoren. Aber wikifolio sollte schon dafür sorgen, dass man genau diese Psychologie nicht noch befördert. Es gibt auch einige größere Wikifolio, bei denen man ganz gut über die Euwax-Charts durch die dort ausgewiesenen Umsatzbalken erkennt, dass die großen Mittelzuflüsse vor 1-2 Jahren bei Höchstkursen zustande kamen, und die wikifolios seitdem eher seitwärts bis leicht abwärts laufen. Das führt dann auch dazu, dass der AUM insgesamt bei wikifolio seit 12-15 Monaten stagniert, weil die Investoren nahe der Hochs dieser viel beworbenen wikis eingestiegen sind und irgendwann die Geduld verlieren und teils aussteigen, weil sie kaum langfristig orientiert sind.
Ich will wikifolio dafür gar nicht die Schuld geben, aber an sollte sich sicherlich mal etwas einfallen lassen, ob man dieser Tatsache durch eine andere Strategie und Technologie begegnen kann. Aktuell scheint wikifolio als Gesamtplattform seit einem Jahr zu stagnieren. Da müssen neue Impulse her. Einer wäre vielleicht das Thema am Anfang des Postings, nämlich die Erfolgsbeteiligung der Trader um jeweils 10 Punkte zu erhöhen, also von 30% auf 40%, 40% auf 50% bzw. 50% auf 60%.
Zitat von Systematiker:Zitat von startvestor: Mal was anderes bzgl. "unfair". Wurde hier vielleicht schon diskutiert, aber ich kenne nicht alle 192 Seiten des Threads.
Haltet ihr den Anteil, den ihr als Erfolgsprämie bekommt, für fair? Ihr bekommt nichts an den 0,95% Zertifikategebühr. Von der Performancegebühr erhaltet ihr unter 50%. Davon müsst ihr noch Mehrwertsteuer abziehen und Einkommensteuer zahlen.
Sicher könnte man sagen - ist ja besser als nichts, früher gab's so was gar nicht. Aber das scheint mir zu kurz gegriffen.
Vielleicht am Rande noch was zu Fonds - dort halte ich die Gebühr, die die Vermittler bekommen auch für irrwitzig hoch und ich meine nicht mal den Ausgabeaufschlag.
Was soll schon fair sein? Jeder will soviel Geld bekommen wie nur irgend möglich. Ich halte den Aufwand hinter dem Geschäftsmodell von wikifolio für extrem hoch. Das gesamte Kapital in allen wikifolios zusammen ist soweit ich weiß unter 500 Mio. Das entspricht einem einzigen mittelgroßen ETF. Und von den dadurch entstehenden Gebühren soll nun das ganze Unternehmen leben mit den ganzen Angestellten und den Betrieb aufrecht halten. Und die Trader wollen ja auch beteiligt werden an ihren wikifolios.
Ich seh da ehrlich gesagt nicht viel Spielraum.
Im Grunde ist klar: Für die allermeisten Trader springt nur ein Taschengeld raus. Wer ein richtig großes wikifolio hat, für den kommt auch schon was bei rum. Das ist so wie überall: Die meisten bekommen wenig und nur wenige bekommen viel. Kann man nicht ändern, wenn begrenztes Geld auf viele Leute zu verteilen ist.
Das Thema beschäftigt uns ja schon länger.
Grundsätzlich hab ich wikifolio anfangs gut verstanden. Sie hatten sicherlich auch hohe Kosten, diese Plattform zu implementieren und zu vermarkten. Da waren die 50-70% Anteil an der Erfolgsprämie noch nachvollziehbar.
Aber nach jetzt 6 Jahren bin ich auch der Meinung, dass das so nicht weitergehen kann. Wenn wikifolio wenigstens transparent darlegen würde, welche Kosten sie haben und wie viel man Erfolgsprämien insgesamt einstreicht, wäre das alles okay. Aber so wie es aktuell aussieht, wird sicher irgendwann der Vorwurf kommen, dass sich theoretisch ein paar wenige Personen bereichern, und zwar am Tradingerfolg der Trader und ihrer Investoren.
Vielleicht will ja wikifolio irgendwann an die Börse. Dann ist es noch nachvollziehbar bis dahin die Transparenz gering zu halten, aber mit Börsengang wird sich das ändern. Andererseits müssten sie gerade dann ihre Gewinne ptimieren und hätten erst recht nichts an die Trader zu verschenken, es sei denn die Trader proben dann den Aufstand was keine gute Werbung für wikifolio wäre.
Zu dem anderen Thema hier.
Also grundsätzlich kann doch jeder Trader nur 3-4 Aktien kaufen und sie langfristig halten. Dagegen ist doch nichts zu sagen. Das allein würde ich jetzt keinem wikifolioTrader oder der Plattform zum Vorwurf machen.
Das eigentliche Problem ist eher, die sehr technisch gesteuerte Werbung für einzelne Wikifolios, die sich leider oft nach eher kurzfristigen Wertsteigerungen richtet. Egal wie das wikifolio aufgestellt ist, was ich wie gesagt eigentlich egal finde, ob da jemand 3 oder 30 Werte bei gleicher Performance drin hat, ist das wirkliche Problem dabei, dass zu viele Investoren auf eben diese kurzfristig gut performenden Wikifolios draufspringen. Das ist psychologisch bedingt und lässt sich kaum ändern, so bemerkenswert und dumm ich das auch finden mag. Aber das ist halt das Problem der Investoren. Aber wikifolio sollte schon dafür sorgen, dass man genau diese Psychologie nicht noch befördert. Es gibt auch einige größere Wikifolio, bei denen man ganz gut über die Euwax-Charts durch die dort ausgewiesenen Umsatzbalken erkennt, dass die großen Mittelzuflüsse vor 1-2 Jahren bei Höchstkursen zustande kamen, und die wikifolios seitdem eher seitwärts bis leicht abwärts laufen. Das führt dann auch dazu, dass der AUM insgesamt bei wikifolio seit 12-15 Monaten stagniert, weil die Investoren nahe der Hochs dieser viel beworbenen wikis eingestiegen sind und irgendwann die Geduld verlieren und teils aussteigen, weil sie kaum langfristig orientiert sind.
Ich will wikifolio dafür gar nicht die Schuld geben, aber an sollte sich sicherlich mal etwas einfallen lassen, ob man dieser Tatsache durch eine andere Strategie und Technologie begegnen kann. Aktuell scheint wikifolio als Gesamtplattform seit einem Jahr zu stagnieren. Da müssen neue Impulse her. Einer wäre vielleicht das Thema am Anfang des Postings, nämlich die Erfolgsbeteiligung der Trader um jeweils 10 Punkte zu erhöhen, also von 30% auf 40%, 40% auf 50% bzw. 50% auf 60%.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.749.220 von Systematiker am 20.09.18 13:45:18
Die MIFID II regelt wirklich jeden Mist und wiki könnte ja Mindestens folgende Regel machen.
Ein wikifolio wo der Trader seit beispielsweise Monate nicht aktiv war, d.h. nicht neu eingeloggt war, dessen wikifolio darf seitens wikifolio auch nicht beworben werden i.S.v. Mailings oder anderem.
Das kann man wohl von jedem, auch Buy and Hold Trader erwarten. Oder eine ETF Strategie wo wenigstens nach der letzten Transaktion aus Juli/August steht "Bis Okt bleiben wir short" .. d.h. bis Okt weiß man das dort kein Handel stattfindet und das wenigstens auch aus den Kommentar hervorgeht.
Leider ist die Irex Werbung nicht untersagt, weil es ja Unternehmungen sind.. wir als natürliche Personen hingegen dürften Aussagen wie "1800% besser als der Dax" nicht verwenden .. vielleicht einmal und dann kommen Abmahnungen ins Haus
Zitat von Systematiker:Zitat von DrWatch: Werbung machen sie damit wirklich trotzdem ???
Warum ??
Das Wikifolio besteht doch im Wesentlichen nur aus einer Aktie (Anteil 78 Prozent).
Wozu das führt, sieht man heute sehr schön. In einem festen Gesamtmarkt sinkt das Wikifolio allein heute um 7,44 Prozent oder 56,84 Euro auf zwischenzeitlich 707,24 Geld - 710,82 Brief.
Wie will man denn sowas den Leuten rechtfertigen, die im Vertrauen auf die Werbung das Ding in den letzten 2 Wochen zum Bestseller gemacht haben. Das ist doch Antiwerbung im Nachhinein. Da wird viel Porzellan zerschlagen.
Ist wikifolio Werbung vergleichbar mit wikifolio Empfehlung? Sehe ich nicht so. Werbung dient dem Zweck, Einnahmen zu maximieren und somit das Überleben des Unternehmens zu sichern.
Das Problem bei jedem wikifolio ist: Niemand kann wissen welche Performance in der Zukunft entstehen wird. Alle Kennzahlen beziehen sich immer nur auf die Vergangenheit. Egal, ob es Drawdown ist, Performance, Sharpe Ratio, Liquiditätskennzahl, Risikokennzahl usw.
Liefert alles keine Garantie, wie es weiter geht mit dem wikifolio.
Ist ein wikifolio mit nur 4 Aktien buy and hold seit Jahren schlecht? Ich würde es mir nie kaufen, aber man muss akzeptieren, dass es in dieser Zeit enorme Performance gebracht hat. Insbesondere auch in der jüngsten Vergangenheit.
Wer was von Börse versteht, der weiß, dass diese Performance niemals(!) von Dauer anhalten wird.
Trotzdem kann es für kurzfristige Spekulanten Sinn machen. Und auch langfristig kann es ja theoretisch trotzdem noch super laufen. Solange das nicht auszuschließen ist, ist kein einziges wikifolio besser oder schlechter als das andere.
Was sollte ein Unternehmen denn bewerben? Selbstverständlich das, was Käuferinteressen weckt. Und offensichtlich interessiert viele Käufer eben etwas, was nicht unbedingt als riskoarme Langfristanlage konstruiert ist. Börse ist für eine große Teilnehmermenge die Suche nach den schnellen großen Gewinnen. Viele Leute wollen kontinuierlich steigende Performancecharts sehen mit Traumgewinnen. Davon kann man ausgehen. Soll wikifolio Werbung machen mit Dingen, die die Leute nicht so spannend und interessant finden?
Mich als wikfolio Trader betrifft das selber. Ich kann mir gut vorstellen, dass viele, die heute auf meine wikifolios sehen, sich fragen würden, weshalb man sowas denn überhaupt kaufen sollte.
Aber das zu erklären, kann man nicht in einer kurzen visuellen Werbung leisten. Aufmerksamkeit auf sich lenken, ist ein wichtiges Ziel der Werbung. Dazu taugen nun mal nicht alle wikifolios. Insbesondere sind in der Regel die wikifoilios dafür ungeeignet, die wirklich auf langfristige Geldanlage ausgelegt sind und daher auch viel für Risikovermeidung tun.
Von daher kann ich es wikifolio nicht übel nehmen, dass sie eben lieber mit wikifolios werben, die schnell viel Aufmerksamkeit bekommen können.
Die MIFID II regelt wirklich jeden Mist und wiki könnte ja Mindestens folgende Regel machen.
Ein wikifolio wo der Trader seit beispielsweise Monate nicht aktiv war, d.h. nicht neu eingeloggt war, dessen wikifolio darf seitens wikifolio auch nicht beworben werden i.S.v. Mailings oder anderem.
Das kann man wohl von jedem, auch Buy and Hold Trader erwarten. Oder eine ETF Strategie wo wenigstens nach der letzten Transaktion aus Juli/August steht "Bis Okt bleiben wir short" .. d.h. bis Okt weiß man das dort kein Handel stattfindet und das wenigstens auch aus den Kommentar hervorgeht.
Leider ist die Irex Werbung nicht untersagt, weil es ja Unternehmungen sind.. wir als natürliche Personen hingegen dürften Aussagen wie "1800% besser als der Dax" nicht verwenden .. vielleicht einmal und dann kommen Abmahnungen ins Haus
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.752.532 von daimonos am 20.09.18 17:58:10Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Dem ist nichts hinzuzfügen 
Außer vielleicht, dass mir Werbung von Fondsgesellschaften, die einen Fonds mit nur einer Handvoll Aktien massiv bewerben (außer jetzt bei Wikifolio) noch nicht bewusst aufgefallen ist.
Ich weiß, Wikifolios sind keine Fonds und in sie wird auch nicht investiert, sondern nur in das Indexzertifikat - aber trotzdem
Außer vielleicht, dass mir Werbung von Fondsgesellschaften, die einen Fonds mit nur einer Handvoll Aktien massiv bewerben (außer jetzt bei Wikifolio) noch nicht bewusst aufgefallen ist.
Ich weiß, Wikifolios sind keine Fonds und in sie wird auch nicht investiert, sondern nur in das Indexzertifikat - aber trotzdem
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.750.882 von Systematiker am 20.09.18 15:52:41
Natürlich sollten sie das. Die Werbung mit Blödsinnswikifolios, deren Performance auf reinem Zufall oder Glück beruht, ist aus vielen Gründen unsinnig.
Ein uninformierter Anleger, der in derartige WIkis gelockt wird, fällt damit früher oder später immer sehr unsanft auf die Nase und wird die Plattform dann als gebranntes Kind auch bald wieder enttäuscht verlassen.
Mit deiner Begründung hätte Wikifolio also auch fleißig mit dem IREX werben und in den IREX treiben sollen, nur um möglichst viele Neukunden anzulocken? Abwegig, es sei denn, du unterstellst Wikifolio, möglichst wirkungsvoll auf Dummenabzocke aus zu sein.
Mal davon abgesehen ist derartige Werbung auch ein Schlag ins Gesicht für alle Trader, die sich bei WIkifolio tatsächlich um eine sinnvolle Anlagestrategie bemühen.
Es sollte bei 22.000 Wikis wohl genug mit "Traumcharts" und sehr ansehnlichen (langfristig realistischen!) Renditen geben, die sich für eine Werbung eignen, um damit NACHHALTIG Anleger zu interessieren.
Zitat von Systematiker: Leider ist es so, dass fast jedes wikifolio, dass außergewöhnlich gut erscheint, Erwartungen erzeugen wird, die in der Zukunft sich nicht bestätigen werden. Soll wikifolio deshalb die Top Performer und die Traumchartwikifolios aus der Werbung rausnehmen?
Natürlich sollten sie das. Die Werbung mit Blödsinnswikifolios, deren Performance auf reinem Zufall oder Glück beruht, ist aus vielen Gründen unsinnig.
Ein uninformierter Anleger, der in derartige WIkis gelockt wird, fällt damit früher oder später immer sehr unsanft auf die Nase und wird die Plattform dann als gebranntes Kind auch bald wieder enttäuscht verlassen.
Mit deiner Begründung hätte Wikifolio also auch fleißig mit dem IREX werben und in den IREX treiben sollen, nur um möglichst viele Neukunden anzulocken? Abwegig, es sei denn, du unterstellst Wikifolio, möglichst wirkungsvoll auf Dummenabzocke aus zu sein.
Mal davon abgesehen ist derartige Werbung auch ein Schlag ins Gesicht für alle Trader, die sich bei WIkifolio tatsächlich um eine sinnvolle Anlagestrategie bemühen.
Es sollte bei 22.000 Wikis wohl genug mit "Traumcharts" und sehr ansehnlichen (langfristig realistischen!) Renditen geben, die sich für eine Werbung eignen, um damit NACHHALTIG Anleger zu interessieren.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.748.809 von DrWatch am 20.09.18 13:11:04Wie wäre es denn mit einer Kennzahl bzw. Aussage wie folgt: "Das bisher in dieses Wikifolio-Zertifikat geflossene Geld (nebenstehend als AUM ausgewiesen) ist seit dem Zeitpunkt des Zuflusses .......x........ Prozent im Plus / im Minus......... "Ein durchschnittlicher Anleger (Max Mustermann) hat also den vorstehend ausgewiesenen Ertrag erwirtschaftet." Es wäre wirklich interessant, was da dann rauskommen würde. Wohlmöglich gäbe es Wikifolios mit solchen Kursen von 700 und trotzdem wäre das daraufhin investierte Kapital im Schnitt mit zum Beispiel 6 Prozent im Minus.
wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1203590-1921-193…
Diese Problematik trift im Kern auf prinzipiell die meisten Investments zu. Das liegt einfach in der Natur der Sache und läßt sich logisch bzw. mathematisch herleiten.
Einschub: Ein Investmentfonds beginnt seine Karriere mit einem Nettoinventarwert von 0 und erhält allmählich Mittelzuflüsse. Im Idealfall steigt der Kurs dann mehr oder weniger. Das führt dann dazu, daß die öffentliche Aufmerksamkeit allmählich steigt und die Mittelzuflüsse zunehmen. Dann tritt die Werbemaschinerie in Gang, falls er irgendwann einmal für ne zeitlang zu den Top-Performern gehört und das erhöht nochmal die Mittelzuflüsse. Irgendwann mal ist die Schwelle erreicht, wo die neu zu investierenden Mittelzuflüsse ein marktbeeinflussendes Niveau erreicht haben. Ab da muß er vorsichtiger investieren, um nicht selbst die Kurse in den Einzelwerten hochzutreiben. Er wird dann in komplementäre Werte umsteigen. Das führt dazu, daß die Performance sich im Laufe der Zeit asymptotisch seiner Benchmark nähert, entweder von unten oder von oben. Er wird also einem Indexfonds immer ähnlicher. (Ein bekanntes historisches Beispiel ist der Templeton Growth - die Performance der letzten zig Jahre entspricht so ca. der des MSCI-Worls abzüglich Fondsspesen).
Interessanterweise springen die meisten Anleger immer auf die Fonds drauf, die in der letzten Vergangenheit einen guten Lauf gehabt haben, sie investieren prozyklisch. Dafür gibt es auch genügend prominente Beispiele (z.B. DWS Vermögensbildungsfonds I, Nordea North-American-Value usw). Die Umsätze der Kunden haben typischerweise dann einen Hochpunkt, wo gleichzeitig der Kurshochpunkt dieses Fonds ist - das gilt übrigens genauso für Einzelaktien.
Das ganze führt dazu, daß der Durchschnitt der Investoren einen Einstandskurs hat, der mehr oder weniger weit höher ist, als der momentane Fondskurs (von dem einzigen Punkt abgesehen, der beim Allzeithoch liegt, dieser stellt aber eine Singularität dar.)
Mathematisch läßt sich das prinzipiell so herleiten: Je höher der Fondskurs steigt, umso höher steigt auch der Einstandskurs aller folgenden Fondskäufer. Ab und zu werden auch welche verkaufen und ihre Gewinne realisieren, dieser Faktor führt auch zu höheren durchschnittlichen Einstandskursen der übriggebliebenen Investoren. Sobald das Allzeithoch verlassen wird, sitzen halt die meisten Investoren auf Buchverlusten (und irgendwann mal verläßt jeder Fonds sein Allzeithoch!)
Einschub Ende
Diesen Prozeß kann man 1 : 1 auf alle wikifolios übertragen. Der Intelligenzgrad und das Wissen der meisten wikifolio-Anleger entspricht ungefähr dem aller übrigen Investoren auf dieser Welt. Es wird also immer genug Dumme geben, die in so skurrile wikifolios investieren, die nur eine oder ein paar Aktien derselben Branche beinhalten und jahrelang nichts mehr weiter tun als Erfolgsprämien kassieren. (Das ist übrigens eine sehr intelligente und effektive Methode, um an das Geld anderer Leute heranzukommen ohne viel Arbeit - z.B. man lege einfach 20 verschiedene wikifolios auf mit den verschiedensten Strategien mit Einzelaktien und entweder Long- oder Short-Strategien und das zu den verschiedensten Zeitpunkten - Ähnlichkeiten mit bekannten wikifolios sind natürlich nur zufällig).
(Angelehnt an diese Methode arbeiten alle Fondsgesellschaften. Es werden immer prozyklisch neue Fonds aufgelegt, irgendwelche machen dann immer das Rennen mit gigantischen Mittelzuflüssen und Mordswerbung diesbezüglich. Der große Rest verschwindet irgendwann einmal klammheimlich, wird entweder aufgelöst oder mit einem Ähnlichen verschmolzen, man nennt das "Survivorship-Bias")
Bei meinem eigenen wikifolio kann ich diesen Prozeß sehr schön beobachten, immer um das Allzeithoch kommen wieder etliche Mittelzuflüsse, geht das wikifolio ein wenig in die Knie, rührt sich nichts oder es erfolgen Mittelabflüsse, obwohl genau dann der richtige Zeitpunkt zum Investieren wäre.
Deswegen wird sich das wikifolio Team natürlich einen Teufel scheren und den volumengewichteten durchschnittlichen Einstandskurs aller Investoren darstellen, denn dieser wird in den allermeisten wikifolios negativ sein.
wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1203590-1921-193…
Diese Problematik trift im Kern auf prinzipiell die meisten Investments zu. Das liegt einfach in der Natur der Sache und läßt sich logisch bzw. mathematisch herleiten.
Einschub: Ein Investmentfonds beginnt seine Karriere mit einem Nettoinventarwert von 0 und erhält allmählich Mittelzuflüsse. Im Idealfall steigt der Kurs dann mehr oder weniger. Das führt dann dazu, daß die öffentliche Aufmerksamkeit allmählich steigt und die Mittelzuflüsse zunehmen. Dann tritt die Werbemaschinerie in Gang, falls er irgendwann einmal für ne zeitlang zu den Top-Performern gehört und das erhöht nochmal die Mittelzuflüsse. Irgendwann mal ist die Schwelle erreicht, wo die neu zu investierenden Mittelzuflüsse ein marktbeeinflussendes Niveau erreicht haben. Ab da muß er vorsichtiger investieren, um nicht selbst die Kurse in den Einzelwerten hochzutreiben. Er wird dann in komplementäre Werte umsteigen. Das führt dazu, daß die Performance sich im Laufe der Zeit asymptotisch seiner Benchmark nähert, entweder von unten oder von oben. Er wird also einem Indexfonds immer ähnlicher. (Ein bekanntes historisches Beispiel ist der Templeton Growth - die Performance der letzten zig Jahre entspricht so ca. der des MSCI-Worls abzüglich Fondsspesen).
Interessanterweise springen die meisten Anleger immer auf die Fonds drauf, die in der letzten Vergangenheit einen guten Lauf gehabt haben, sie investieren prozyklisch. Dafür gibt es auch genügend prominente Beispiele (z.B. DWS Vermögensbildungsfonds I, Nordea North-American-Value usw). Die Umsätze der Kunden haben typischerweise dann einen Hochpunkt, wo gleichzeitig der Kurshochpunkt dieses Fonds ist - das gilt übrigens genauso für Einzelaktien.
Das ganze führt dazu, daß der Durchschnitt der Investoren einen Einstandskurs hat, der mehr oder weniger weit höher ist, als der momentane Fondskurs (von dem einzigen Punkt abgesehen, der beim Allzeithoch liegt, dieser stellt aber eine Singularität dar.)
Mathematisch läßt sich das prinzipiell so herleiten: Je höher der Fondskurs steigt, umso höher steigt auch der Einstandskurs aller folgenden Fondskäufer. Ab und zu werden auch welche verkaufen und ihre Gewinne realisieren, dieser Faktor führt auch zu höheren durchschnittlichen Einstandskursen der übriggebliebenen Investoren. Sobald das Allzeithoch verlassen wird, sitzen halt die meisten Investoren auf Buchverlusten (und irgendwann mal verläßt jeder Fonds sein Allzeithoch!)
Einschub Ende
Diesen Prozeß kann man 1 : 1 auf alle wikifolios übertragen. Der Intelligenzgrad und das Wissen der meisten wikifolio-Anleger entspricht ungefähr dem aller übrigen Investoren auf dieser Welt. Es wird also immer genug Dumme geben, die in so skurrile wikifolios investieren, die nur eine oder ein paar Aktien derselben Branche beinhalten und jahrelang nichts mehr weiter tun als Erfolgsprämien kassieren. (Das ist übrigens eine sehr intelligente und effektive Methode, um an das Geld anderer Leute heranzukommen ohne viel Arbeit - z.B. man lege einfach 20 verschiedene wikifolios auf mit den verschiedensten Strategien mit Einzelaktien und entweder Long- oder Short-Strategien und das zu den verschiedensten Zeitpunkten - Ähnlichkeiten mit bekannten wikifolios sind natürlich nur zufällig).
(Angelehnt an diese Methode arbeiten alle Fondsgesellschaften. Es werden immer prozyklisch neue Fonds aufgelegt, irgendwelche machen dann immer das Rennen mit gigantischen Mittelzuflüssen und Mordswerbung diesbezüglich. Der große Rest verschwindet irgendwann einmal klammheimlich, wird entweder aufgelöst oder mit einem Ähnlichen verschmolzen, man nennt das "Survivorship-Bias")
Bei meinem eigenen wikifolio kann ich diesen Prozeß sehr schön beobachten, immer um das Allzeithoch kommen wieder etliche Mittelzuflüsse, geht das wikifolio ein wenig in die Knie, rührt sich nichts oder es erfolgen Mittelabflüsse, obwohl genau dann der richtige Zeitpunkt zum Investieren wäre.
Deswegen wird sich das wikifolio Team natürlich einen Teufel scheren und den volumengewichteten durchschnittlichen Einstandskurs aller Investoren darstellen, denn dieser wird in den allermeisten wikifolios negativ sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.750.525 von DrWatch am 20.09.18 15:23:16Man weiß bei keinem wikifolio wie es weiter geht. Im Grunde ist die sicherste Aussage, die man treffen kann, die, dass absolute Outperformer mit hoher Wahrscheinlichkeit das auf Dauer nicht mehr reproduzieren werden.
Da aber die Zukunft bei jedem wikifolio ungewiss ist, gibt es auch keinerlei Einstufung, welches wikifolio für "langfristige Außenwerbung" geeigneter sein wird als ein anderes wikifolio. Vielleicht stecken ja Aktien wie zukünftige Google oder Amazon in einem wiki, das nur ein paar Aktien hält und nichts tradet. Dann wäre das wikifolio noch in 15 jahren ein deutlicher Outperformer. Wer will das wissen?
Leider ist es so, dass fast jedes wikifolio, dass außergewöhnlich gut erscheint, Erwartungen erzeugen wird, die in der Zukunft sich nicht bestätigen werden. Soll wikifolio deshalb die Top Performer und die Traumchartwikifolios aus der Werbung rausnehmen?
Nein. Man muss eben unterscheiden: Werbung ist kein Versprechen für zukünftige Performance. Werbung zeigt nur, was möglich sein konnte anhand von realen Beispielen. Die Frage, welches wikifolio für einen Investor geeignet ist, muss der Investor höchstselbst entscheiden. Und es gibt keinen sicheren Weg, wie man dem Investor sagen könnte, welches wikifolio besser oder schlechter performen wird.
Da aber die Zukunft bei jedem wikifolio ungewiss ist, gibt es auch keinerlei Einstufung, welches wikifolio für "langfristige Außenwerbung" geeigneter sein wird als ein anderes wikifolio. Vielleicht stecken ja Aktien wie zukünftige Google oder Amazon in einem wiki, das nur ein paar Aktien hält und nichts tradet. Dann wäre das wikifolio noch in 15 jahren ein deutlicher Outperformer. Wer will das wissen?
Leider ist es so, dass fast jedes wikifolio, dass außergewöhnlich gut erscheint, Erwartungen erzeugen wird, die in der Zukunft sich nicht bestätigen werden. Soll wikifolio deshalb die Top Performer und die Traumchartwikifolios aus der Werbung rausnehmen?
Nein. Man muss eben unterscheiden: Werbung ist kein Versprechen für zukünftige Performance. Werbung zeigt nur, was möglich sein konnte anhand von realen Beispielen. Die Frage, welches wikifolio für einen Investor geeignet ist, muss der Investor höchstselbst entscheiden. Und es gibt keinen sicheren Weg, wie man dem Investor sagen könnte, welches wikifolio besser oder schlechter performen wird.
Naja, Wikifolio mag offensichtlich wegen besonders schöner Entwicklung in der Vergangenheit auf dieses "inaktive" Wikifolio nicht verzichten und macht "weil das das Anlegerinteresse weckt" sogar Werbung dafür aus kurzfristigen Überlegungen heraus ("Wikifolio braucht ja schließlich auch Einnahmen").
Entschuldigung, aber irgendwie muss ich das mit Horst Seehofer vergleichen, der auf Herrn Maaßen auch nicht verzichten will und wegen der Leistungen in der Vergangenheit und (weil er ja auch loyale Unterstützer braucht) Werbung für ihn gemacht hat. Das bringt dem einen mehr Geld und beide sind zufrieden. Diejenigen, die sich Seehofers Werben nicht entziehen konnte, stehen aber dumm da.
Die langfrisitge Außenwirkung wird zugunsten des kurzfristigen Vorteils eben oft nicht beachtet.
Entschuldigung, aber irgendwie muss ich das mit Horst Seehofer vergleichen, der auf Herrn Maaßen auch nicht verzichten will und wegen der Leistungen in der Vergangenheit und (weil er ja auch loyale Unterstützer braucht) Werbung für ihn gemacht hat. Das bringt dem einen mehr Geld und beide sind zufrieden. Diejenigen, die sich Seehofers Werben nicht entziehen konnte, stehen aber dumm da.
Die langfrisitge Außenwirkung wird zugunsten des kurzfristigen Vorteils eben oft nicht beachtet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.748.638 von DrWatch am 20.09.18 12:56:19
Ist wikifolio Werbung vergleichbar mit wikifolio Empfehlung? Sehe ich nicht so. Werbung dient dem Zweck, Einnahmen zu maximieren und somit das Überleben des Unternehmens zu sichern.
Das Problem bei jedem wikifolio ist: Niemand kann wissen welche Performance in der Zukunft entstehen wird. Alle Kennzahlen beziehen sich immer nur auf die Vergangenheit. Egal, ob es Drawdown ist, Performance, Sharpe Ratio, Liquiditätskennzahl, Risikokennzahl usw.
Liefert alles keine Garantie, wie es weiter geht mit dem wikifolio.
Ist ein wikifolio mit nur 4 Aktien buy and hold seit Jahren schlecht? Ich würde es mir nie kaufen, aber man muss akzeptieren, dass es in dieser Zeit enorme Performance gebracht hat. Insbesondere auch in der jüngsten Vergangenheit.
Wer was von Börse versteht, der weiß, dass diese Performance niemals(!) von Dauer anhalten wird.
Trotzdem kann es für kurzfristige Spekulanten Sinn machen. Und auch langfristig kann es ja theoretisch trotzdem noch super laufen. Solange das nicht auszuschließen ist, ist kein einziges wikifolio besser oder schlechter als das andere.
Was sollte ein Unternehmen denn bewerben? Selbstverständlich das, was Käuferinteressen weckt. Und offensichtlich interessiert viele Käufer eben etwas, was nicht unbedingt als riskoarme Langfristanlage konstruiert ist. Börse ist für eine große Teilnehmermenge die Suche nach den schnellen großen Gewinnen. Viele Leute wollen kontinuierlich steigende Performancecharts sehen mit Traumgewinnen. Davon kann man ausgehen. Soll wikifolio Werbung machen mit Dingen, die die Leute nicht so spannend und interessant finden?
Mich als wikfolio Trader betrifft das selber. Ich kann mir gut vorstellen, dass viele, die heute auf meine wikifolios sehen, sich fragen würden, weshalb man sowas denn überhaupt kaufen sollte.
Aber das zu erklären, kann man nicht in einer kurzen visuellen Werbung leisten. Aufmerksamkeit auf sich lenken, ist ein wichtiges Ziel der Werbung. Dazu taugen nun mal nicht alle wikifolios. Insbesondere sind in der Regel die wikifoilios dafür ungeeignet, die wirklich auf langfristige Geldanlage ausgelegt sind und daher auch viel für Risikovermeidung tun.
Von daher kann ich es wikifolio nicht übel nehmen, dass sie eben lieber mit wikifolios werben, die schnell viel Aufmerksamkeit bekommen können.
Zitat von DrWatch: Werbung machen sie damit wirklich trotzdem ???
Warum ??
Das Wikifolio besteht doch im Wesentlichen nur aus einer Aktie (Anteil 78 Prozent).
Wozu das führt, sieht man heute sehr schön. In einem festen Gesamtmarkt sinkt das Wikifolio allein heute um 7,44 Prozent oder 56,84 Euro auf zwischenzeitlich 707,24 Geld - 710,82 Brief.
Wie will man denn sowas den Leuten rechtfertigen, die im Vertrauen auf die Werbung das Ding in den letzten 2 Wochen zum Bestseller gemacht haben. Das ist doch Antiwerbung im Nachhinein. Da wird viel Porzellan zerschlagen.
Ist wikifolio Werbung vergleichbar mit wikifolio Empfehlung? Sehe ich nicht so. Werbung dient dem Zweck, Einnahmen zu maximieren und somit das Überleben des Unternehmens zu sichern.
Das Problem bei jedem wikifolio ist: Niemand kann wissen welche Performance in der Zukunft entstehen wird. Alle Kennzahlen beziehen sich immer nur auf die Vergangenheit. Egal, ob es Drawdown ist, Performance, Sharpe Ratio, Liquiditätskennzahl, Risikokennzahl usw.
Liefert alles keine Garantie, wie es weiter geht mit dem wikifolio.
Ist ein wikifolio mit nur 4 Aktien buy and hold seit Jahren schlecht? Ich würde es mir nie kaufen, aber man muss akzeptieren, dass es in dieser Zeit enorme Performance gebracht hat. Insbesondere auch in der jüngsten Vergangenheit.
Wer was von Börse versteht, der weiß, dass diese Performance niemals(!) von Dauer anhalten wird.
Trotzdem kann es für kurzfristige Spekulanten Sinn machen. Und auch langfristig kann es ja theoretisch trotzdem noch super laufen. Solange das nicht auszuschließen ist, ist kein einziges wikifolio besser oder schlechter als das andere.
Was sollte ein Unternehmen denn bewerben? Selbstverständlich das, was Käuferinteressen weckt. Und offensichtlich interessiert viele Käufer eben etwas, was nicht unbedingt als riskoarme Langfristanlage konstruiert ist. Börse ist für eine große Teilnehmermenge die Suche nach den schnellen großen Gewinnen. Viele Leute wollen kontinuierlich steigende Performancecharts sehen mit Traumgewinnen. Davon kann man ausgehen. Soll wikifolio Werbung machen mit Dingen, die die Leute nicht so spannend und interessant finden?
Mich als wikfolio Trader betrifft das selber. Ich kann mir gut vorstellen, dass viele, die heute auf meine wikifolios sehen, sich fragen würden, weshalb man sowas denn überhaupt kaufen sollte.
Aber das zu erklären, kann man nicht in einer kurzen visuellen Werbung leisten. Aufmerksamkeit auf sich lenken, ist ein wichtiges Ziel der Werbung. Dazu taugen nun mal nicht alle wikifolios. Insbesondere sind in der Regel die wikifoilios dafür ungeeignet, die wirklich auf langfristige Geldanlage ausgelegt sind und daher auch viel für Risikovermeidung tun.
Von daher kann ich es wikifolio nicht übel nehmen, dass sie eben lieber mit wikifolios werben, die schnell viel Aufmerksamkeit bekommen können.
Noch ein Nachtrag:
Das erwähnte Wikifolio existiert seit 2012 und heute beträgt das AUM 683.826 Euro. Das Handelsvolumen des letzten Monats beträgt aber auch stolze 427.777 Euro.
Mal angenommen, es würde sich nur um Zuflüsse handeln, dann wären 62,5 Prozent des AUM erst im letzten Monat zugeflossen (also zwischen 744 und 806) was bedeutet, dass diese Anleger beim heutigen Kurs von 709 alle ins Minus gerutscht sind.
Das erwähnte Wikifolio existiert seit 2012 und heute beträgt das AUM 683.826 Euro. Das Handelsvolumen des letzten Monats beträgt aber auch stolze 427.777 Euro.
Mal angenommen, es würde sich nur um Zuflüsse handeln, dann wären 62,5 Prozent des AUM erst im letzten Monat zugeflossen (also zwischen 744 und 806) was bedeutet, dass diese Anleger beim heutigen Kurs von 709 alle ins Minus gerutscht sind.
Durchsuchen
