wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 203)

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.204.154 von Systematiker am 06.03.18 19:39:01

Zitat von Systematiker: Kein Grund ist stichhaltig gewesen.

Jeder, der sich nicht allzu dumm angestellt hat, konnte früher mit einem Hebel-Wiki starten, das bereits +300% Gewinn hatte. Dies wurde durch die Beschränkung auf EIN Testwiki abgestellt.
Wenn du das nicht für stichhaltig oder sinnvoll hältst, dann weiß ich auch nicht weiter.

Wer seine Strategien erst noch "testen" muss, kann dies m.E. mittels Musterdepots auf anderen Seiten machen.
Wer dies dennoch unbedingt auf WIkifolio machen möchte, kann dies auch, indem er die WIkis einfach publiziert.

Wo ist nun eigentlich euer Problem?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.203.881 von ra72 am 06.03.18 19:22:25

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: Eine Limitierung der Wikis macht genauso wenig Sinn, wie eine Limitierung der Unternehmen eines Landes oder der RTF eines ETF Anbieters.

Und ob die in der Testphase Sinn macht. Der Grund wurde bereits genannt. Wem das nicht passt, der soll seine Wikis halt publizieren. Dann hat er ja die Möglichkeit, achtmal parallel zu "testen". Aber dann wenigstens so, dass spätere Anleger seine "Tests" auch mitbekommen.

Mich würde mal viel mehr interessieren, warum "IRTrader" aka Corvin Schmoller derzeit 17 (!) investierbare Wikifolios + 7 publizierte am Start hat.

Hallo Wikifolio. BItte mal um Aufklärung, warum für Herrn Schmoller nicht dasselbe gilt, wie für alle anderen User bei Ihnen.

Kein Grund ist stichhaltig gewesen. Jeder darf testen und jeder darf scheitern und jeder hat das Recht unlimitiert lernen zu dürfen. Bei der Börse wird doch sowieso nur spekuliert. GEWINNWISSEN GIBT ES NICHT..

Gegen den Vorschlag, dass die anderen auch sehen können, was man selbst getestet hat, habe ich nichts.

Aber Kreativität einzuschränken, halte ich für den falschen Weg.

Am Ende ist der Investor sowieso immer derjenige, der entscheidet, wohin das Kapital wandert.

Die Plattform hat als Primärziel alternative Investitionsmöglichkeiten bereit zu stellen.

Was Sinn macht und was nicht, hat nicht der Plattformbetreiber oder wir hier zu entscheiden, sondern die Investoren und der Markt.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.203.524 von Systematiker am 06.03.18 18:56:58

Zitat von Systematiker: Eine Limitierung der Wikis macht genauso wenig Sinn, wie eine Limitierung der Unternehmen eines Landes oder der RTF eines ETF Anbieters.

Und ob die in der Testphase Sinn macht. Der Grund wurde bereits genannt. Wem das nicht passt, der soll seine Wikis halt publizieren. Dann hat er ja die Möglichkeit, achtmal parallel zu "testen". Aber dann wenigstens so, dass spätere Anleger seine "Tests" auch mitbekommen.

Mich würde mal viel mehr interessieren, warum "IRTrader" aka Corvin Schmoller derzeit 17 (!) investierbare Wikifolios + 7 publizierte am Start hat.

Hallo Wikifolio. BItte mal um Aufklärung, warum für Herrn Schmoller nicht dasselbe gilt, wie für alle anderen User bei Ihnen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.202.672 von katjuscha-research am 06.03.18 17:46:24

Zitat von katjuscha-research: yepp, dieses Prinzip haben ja auch ein paar Hasadeure angewendet, die dann viel Zulauf bekamen und später ihr Wikifolio gecrasht haben, nachdem sie anfangs mit hohem AUM viel Geld machten.

Ich find es absolut richtig, dass man die Testphase nun auf ein wikifolio beschränkt.

Das ist Unsinn. Jeder sollte soviel testen können wie er will. Ein Testwiki ist unverbindlich. Und es dient dazu, später Livebetrieb bessere Qulität zu haben. ES macht keinen Sinn da etwas einschränken zu wollen. NichT umsonst gibt es den Unterschied in den drei Zuständen Test, publiziert, investierter..

Wer den Zusatnd Test limitieren will, ist aus meiner Sicht phantasielos. Es gibt hunderte Möglichkeiten. ES gibt unterschiedliche Produkte. Es gibt unzählige verschiedene Anlegertypen.

An der Börse muss man ständig dazu lernen. Genau so, wie Apple immer wieder ein neues IPhone rausbringt, würde es auch Sinn machen, dass ein Trader jedes Jahr ein optimiertes Wiki herausbringt.

DIE Alternative findet bei wikifolio leider tausendfach statt. Unzählige Wikis, die sich alles offen halten wollen und so gut wie gar nicht strenge Regeln definieren. Soll ein Investor etwa an den Trader GLAUBEN wie an einen Gott?

Soll er an die Übertragbarkeit vergangener Performance auf die Zukunft GLAUBEN?

Was wirklich erforderlich ist, dass der Trader kein Bauchgefühl mehr anwenden darf.
Eine Limitierung der Wikis macht genauso wenig Sinn, wie eine Limitierung der Unternehmen eines Landes oder der RTF eines ETF Anbieters.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.203.296 von katjuscha-research am 06.03.18 18:37:25

Wikifolio bietet die Möglickeit einen transparenten track record zu etablieren, weshalb es sich für mich echter anfühlt als jedes andere testdepot.

Ich wollte auch nicht andeuten, dass dadurch die qualität steigt. Ein restriktiverer emissionspozess würde dies definitv tun.

Bspw.:

- längerer track record
- Verpflichtung für vormerkungen auch tatsächlich zu investieren
- verpflichtung bei emission 5000 EUR einzuzahlen etc.

Ein restriktiverer emissionsprozess ist mmn sowieso notwendig. Die beschränkung von testwikifolios würde dabei sinnlos werden

Sorry für die rechtschreibung, bin unterwegs.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.202.843 von Xerxes3000 am 06.03.18 18:00:33

Zitat von Xerxes3000: Wikifolio sollte auch nicht dazu da sein, sinnlose Wikifolios, die sowieso keine Überlebenschance haben zu veröffentlichen oder gar zu emittieren. Für mich liegt da die Lösung nicht in einer Beschränkung der Test Portfolios, sondern einem besseren Emissionsprozess. Beispielsweise eine Verlängerung der Laufzeit. Wem schadet es wirklich, wenn ein Wikifolio einen Track Record von 6 Monaten haben müsste, statt 21 Tagen?

Der Unterschied mit Wikifolio zu anderen Testtdepots ist, dass es sich hier relativ echt anfühlt. Das ist eine Stärke und auf dieser Stärke müsste Wikifolio aufbauen.

Allgemein ist die durschnittliche Qualität emittierter Wikifolios sehr gering. Aber Wikifolio hat ja anscheinend auch gar kein Interesse daran dies zu ändern, sondern bevorzugt soviele Wikfiolios wie möglich. Schade!

Gab schon 2015 ff. kluge Trader die das gemeint haben und einfach parallel ihr Testwikifolio 6 Monate leer liegengelassen haben .. da steckt genauso wenig Sinn dahinter

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.202.843 von Xerxes3000 am 06.03.18 18:00:33

Zitat von Xerxes3000: Wikifolio sollte auch nicht dazu da sein, sinnlose Wikifolios, die sowieso keine Überlebenschance haben zu veröffentlichen oder gar zu emittieren. Für mich liegt da die Lösung nicht in einer Beschränkung der Test Portfolios, sondern einem besseren Emissionsprozess. Beispielsweise eine Verlängerung der Laufzeit. Wem schadet es wirklich, wenn ein Wikifolio einen Track Record von 6 Monaten haben müsste, statt 21 Tagen?

Der Unterschied mit Wikifolio zu anderen Testtdepots ist, dass es sich hier relativ echt anfühlt. Das ist eine Stärke und auf dieser Stärke müsste Wikifolio aufbauen.

Allgemein ist die durschnittliche Qualität emittierter Wikifolios sehr gering. Aber Wikifolio hat ja anscheinend auch gar kein Interesse daran dies zu ändern, sondern bevorzugt soviele Wikfiolios wie möglich. Schade!

na ja, Testdepots fühlen sich bei wikifolio eher weniger echt an, genau wie wikifolios generell, da man ja nur aus dem Ask kaufen kann. Zudem werden in Test-Wikifolios nicht die Standards von emitierten wikifolios eingehalten. Es ist in Test-Wikifolios daher auch sehr leicht hohe Performance zu erzielen. Insofern bereitet einen ein Test-Wikifolio eh nicht wirklich (im Sinne von üben) auf das Leben danach mit emitierten wikifolios vor.

und was die Qualität der emitierten wikifolios anbetrifft, wird die sicher nicht deshalb besser, weil es nochmal 7-8 mal mehr wikifolios in einer Testphase gibt, von denen dann etliche auf den Markt schwemmen, und zwar immer dann wenn sie in der Testphase besonders gut performed haben, während schlecht laufende geschlossen werden. Daran ändert auch nichts, wenn diese 6 Monate track record hätten. Verschiebt sich dann ja die Masse nur.



wikifolio hat jahrelang Erfahrungen mit Testphasen und Emisionen gemacht. Und dies setzt man jetzt um. Wieso sollte man das wieder ändern?

So wie die meisten Wikifolios aussehen, möchten die meisten nun mal nur üben

wie gesagt, zum üben gibt es etliche Finanzportale.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.202.693 von katjuscha-research am 06.03.18 17:47:54

Zitat von katjuscha-research: ps

mal abgesehen davon ist Wikifolio nicht dazu da, Musterdepots auszuprobieren. Das kann man auch auf genug anderen Plattformen tun, wenn man nur üben will.

um die Handlungsweise eines wikifolios zu verstehen, reicht auch ein wikifolio in der Testphase aus.

So wie die meisten Wikifolios aussehen, möchten die meisten nun mal nur üben.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.202.693 von katjuscha-research am 06.03.18 17:47:54

Wikifolio sollte auch nicht dazu da sein, sinnlose Wikifolios, die sowieso keine Überlebenschance haben zu veröffentlichen oder gar zu emittieren. Für mich liegt da die Lösung nicht in einer Beschränkung der Test Portfolios, sondern einem besseren Emissionsprozess. Beispielsweise eine Verlängerung der Laufzeit. Wem schadet es wirklich, wenn ein Wikifolio einen Track Record von 6 Monaten haben müsste, statt 21 Tagen?

Der Unterschied mit Wikifolio zu anderen Testtdepots ist, dass es sich hier relativ echt anfühlt. Das ist eine Stärke und auf dieser Stärke müsste Wikifolio aufbauen.

Allgemein ist die durschnittliche Qualität emittierter Wikifolios sehr gering. Aber Wikifolio hat ja anscheinend auch gar kein Interesse daran dies zu ändern, sondern bevorzugt soviele Wikfiolios wie möglich. Schade!

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.202.672 von katjuscha-research am 06.03.18 17:46:24

ps

mal abgesehen davon ist Wikifolio nicht dazu da, Musterdepots auszuprobieren. Das kann man auch auf genug anderen Plattformen tun, wenn man nur üben will.

um die Handlungsweise eines wikifolios zu verstehen, reicht auch ein wikifolio in der Testphase aus.