Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine (Seite 383)

[wiederverzockt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.881.317 von yok am 29.11.23 14:33:54

Er mag nicht unabhängig sein, aber dürfte ein angesehener Experte sein. Das hat sicherlich mehr Gewicht als ein unbekannter Quacksalber.

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.880.903 von MDV22 am 29.11.23 13:29:00

Mascarenhas schreibt den Zulssungsantrag, ist kein unabhängiger Experte.

[Magnetfeldfredy]

MOR

Du hast Recht, aber gib es auf mit Ignoranten zu diskutieren, das sind Wöfle im Schafspelz und würden über Leichen gehen, da zählen keine Fakten und Menschleben sondern nur "Kohle" die sie auf Kosten von Patienten machen!

Dendreon hat es gezeigt, aber MOR wird siegen und die shorts: Fail!

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.880.177 von Yamu am 29.11.23 11:33:02

Weißt Du, wie die FDA zu einem Ergebnis kommt? Ist das eine Gruppe aus mehreren Personen, denen man die Studienergebnisse vorlegt und die dann ohne Rücksprache mit anderen Experten/ an der Studie beteiligten Prüfärzten zu einem Ergebnis kommt?

Wenn man ein bisschen nach dem leitenden Prüfarzt Dr. John Mascarenhas, Direktor des Leukämieprogramms für Erwachsene am The Tisch Cancer Institute am Mount Sinai Krankenhaus in New York googelt, dann bekommt man den Eindruck, dass er eine oder auch die Koryphäe auf dem Gebiet der Myelofibrose ist.

Und wenn er diese Aussage trifft wie in der Pressemitteilung vom 20.11.23 „Ich glaube MANIFEST-2 liefert uns den wertvollen Nachweis, dass der Zusatz von Pelabresib als Erstlinientherapie für Patienten mit Myelofibrose deutliche Verbesserungen gegenüber einer Monotherapie mit JAK-Inhibitoren bietet“, sagte Dr. John Mascarenhas, Direktor des Leukämieprogramms für Erwachsene am The Tisch Cancer Institute am Mount Sinai Krankenhaus in New York. „Die Kombinationstherapie aus Pelabresib und Ruxolitinib führte zu einer signifikanten Verringerung des Milzvolumens – dem besten prognostischen Indikator, der uns für die langfristigen Ergebnisse von Myelofibrose-Patienten zur Verfügung steht. Basierend auf den Erkenntnissen aus MANIFEST-2 stellt Pelabresib eine vielversprechende und gut verträgliche therapeutische Option für eine Patientengruppe dar, die dringend auf Innovationen angewiesen ist.“

Und wenn man dann noch sieht von welchen Unternehmen er Unterstützungen erhält bzw. erhalten hat:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7709419/
John Mascarenhas has received research funding paid to the institution from Incyte, Roche, CTI Biopharma, Novartis, Promedior, Merck, Janssen, Arog, Merus, and Pharma Essentia, Kartos, Forbius; consulting fees from Geron, Constellation, Prelude, Galecto, Promedior, and Celgene/BMS, Kartos. Sangeetha Venugopal has nothing to disclose.

Wenn diese "wiedersprüchlichen" Ergebnisse der Hochrisikogruppe so schwerwiegend wären, dann glaube ich nicht, dass sich solch ein renommierter Arzt zu so einer Aussage hätte verleiten lassen. Ich denke, dass es ihm um die verbesserte Behandlung der Erkrankten geht und nicht, um ein paar $ mehr zu verdienen.

Daher glaube ich auch nicht, dass die FDA seine Erkenntnisse nicht in ihren Entscheidungsprozeß einbezieht. Und ich als Laie würde seine EInschätzung zu Pelabresib als sehr positiv interpretieren. Daher verstehe ich auch nicht, warum manche Forenteilnehmer so sicher sind, das die Studie ein Fail ist....die FDA Pelabresib nicht zulässt (sofern die Ergebnisse der Hochrisikogruppe nicht geklärt sind), die Datenbasis fehlerhaft sein soll...etc.

Oder wer von den Schwarzmalern bzw. Schwarz-weiß Denkern glaubt mit Dr. John Mascarenhas auf einer Stufe zu stehen und es besser zu wissen als er? Von ihm habe ich keine negativen Aussagen gelesen

[Schoko38]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.878.569 von Schoko38 am 29.11.23 08:12:52

Inzwischen kamen die nächste Meldungen auf bundesanzeiger.de :

LRM reduziert mit Datum 28.11. weiter auf 0,49% und ist damit unterhalb der Meldeschwelle angekommen.

World Quant erhöhte gestern auf 0,69% (von 0,57%).

[wiederverzockt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.880.486 von Yamu am 29.11.23 12:20:25

Da gebe ich Dir grundsätzlich recht. Problem ist natürlich, dass die Ergebnisse eher subjektiver Natur sind, d.h. die Daten stammen aus Aufzeichnungen/Befragungen der Patienten. Wenn es subjektiv keine Verbesserung gibt, kann es vom Krankheitsbild dennoch Fortschritte gegeben haben, aber kann man das feststellen?
Vielleicht kann das jemand genauer fassen, falls hier Blödsinn steht.

[Yamu]

Ihr scheint nicht zu verstehen, worum es hier geht: Die Plausibilität der Daten.

Wenn ein Grund dafür gefunden wird, WARUM es in den Hochrisikogruppen zu diesen Effekten kommt, ist eine Zulassung natürlich möglich. Sollte diese Ursache aber nicht ermittelt werden können, existiert aufgrund der bestehenden Datenlage ein potenzieller ungeklärter Risikofaktor, dessen Konsequenz und Schwere sich nicht beurteilen lässt. Daher muss dies erst analysiert werden (woran MOR momentan mit Hochdruck arbeitet).

So einfach wie ihr euch das vorstellt (dann ignorieren wir die 10% mal, das passt dann schon) ist Wissenschaft und Datenanalyse leider nicht.

[archie1974]

Leider schlägt Lucy Crabtree andere Töne an als zuvor Sung Lee.
Sie schließt ausdrücklich eine Kapitalerhöhung in die Liste von Optionen ein.
Vorher wurde von Lee und auch von Kress ausschließlich auf die nicht-verwässernden Optionen verwiesen, wenn die Frage nach einer Kapitalerhöhung kam.

Wäre schon sehr bitter, sich auf diesem Niveau verwässern zu lassen - aber dem Vorstand kann es egal sein, der hält ja nahezu keine Anteile.

[invest63]

Natürlich wird es eine Zulassung geben--aber das Thema hatten wir ja schon öfter.

Stell dir nur mal vor ....DU bekommst diesen schlimmen Krebs.
Bekommst aber für dich im Anfangsstadium nicht das bestmöglichste Medikament das es geben würde....weil....weil es bei ca 7% der Hochrisikopatienten nicht so angeschlagen hat (o.k. was noch überhaupt nicht so bewiesen ist..aber lassen wir das einmal trotzdem so stehen)
Das wäre ja ein totaler Nonsens.

Man könnte sogar noch weiter argumentieren : Wer sagt denn, dass es für diese Hochrisikogruppe überhaupt noch ein Medikament gibt das weitere Verbesserungen bringt...das kann überhaupt niemand sagen, ob es hier bei der weit fortgeschrittenen Krankheit der Hochrisikopatienten noch eine Verbesserungsmöglichkeit der Krankheit gibt...deshalb kann dann doch aber nicht für all die anderen Patienten - wo das Medikament NACHWEISLICH Verbesserungen bringt-- dieses dann nicht auf den Markt kommen....das ist Nonsens..

[Magnetfeldfredy]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Bitte bleiben Sie sachlich und unterlassen persönliche Provokationen