Steinhoff International (Seite 2642)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 136
Gesamt: 13.203.785
Gesamt: 13.203.785
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
01.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7420 | +59,06 | |
| 1,5800 | +32,77 | |
| 5,8800 | +28,10 | |
| 3,1180 | +13,63 | |
| 130,10 | +12,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,2200 | -9,02 | |
| 6,5500 | -9,66 | |
| 1,2000 | -10,45 | |
| 0,9100 | -11,65 | |
| 2,5400 | -23,03 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.340.945 von eintausendprozent am 08.07.20 22:19:48
Welche "werterhellenden Tatbestände" sind das deiner Ansicht nach und welchen Umfang erwartest du für die "erheblichen Zubuchungen"?
Hast du mal in den Einzelabschluss reingeschaut und einen Blick auf das Vorzeichen des Eigenkapitals geworfen? Das ist auch negativ.
Zitat von eintausendprozent: Schulden: ja
aktuell noch fehlendes Konzern-EK ist nicht wirklich das Problem, da es noch einige werterhellende Tatbestände bis Ende 2021 zu feiern geben wird, die dann zu erheblichen Zubuchungen zum "statistischen" Konzern-EK führen.
Welche "werterhellenden Tatbestände" sind das deiner Ansicht nach und welchen Umfang erwartest du für die "erheblichen Zubuchungen"?
Zitat von eintausendprozent: Im Übrigen ist für eine erfolgreiche Refinanzierung das vorhandene EK der holländischen Muttergesellschaft (Basis Einzelabschluss) und die beleihbaren Assets dieser Gesellschaft entscheidend.
Hast du mal in den Einzelabschluss reingeschaut und einen Blick auf das Vorzeichen des Eigenkapitals geworfen? Das ist auch negativ.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.340.753 von MGQ am 08.07.20 22:00:44Schulden: ja
aktuell noch fehlendes Konzern-EK ist nicht wirklich das Problem, da es noch einige werterhellende Tatbestände bis Ende 2021 zu feiern geben wird, die dann zu erheblichen Zubuchungen zum "statistischen" Konzern-EK führen.
Im Übrigen ist für eine erfolgreiche Refinanzierung das vorhandene EK der holländischen Muttergesellschaft (Basis Einzelabschluss) und die beleihbaren Assets dieser Gesellschaft entscheidend.
aktuell noch fehlendes Konzern-EK ist nicht wirklich das Problem, da es noch einige werterhellende Tatbestände bis Ende 2021 zu feiern geben wird, die dann zu erheblichen Zubuchungen zum "statistischen" Konzern-EK führen.
Im Übrigen ist für eine erfolgreiche Refinanzierung das vorhandene EK der holländischen Muttergesellschaft (Basis Einzelabschluss) und die beleihbaren Assets dieser Gesellschaft entscheidend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.339.538 von eintausendprozent am 08.07.20 20:33:40
Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage: Welches überzeugende Argument sollte die Gläubiger dazu zwingen, sich nach 2021 auf einen Schuldenschnitt einzulassen?
Ich glaube, wir sind uns alle einig, dass man mit Argumenten wie diesen...
...die Gläubiger nicht überzeugen kann.
Zitat von eintausendprozent: [...] denn alle zuschauenden Shareholder, egal ob alt oder neu, werden am Ende der Wohlverhaltensperiode Ende 2021 durch einen Schuldenschnitt in angemessenem Umfang überrascht und zugleich belohnt!
Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage: Welches überzeugende Argument sollte die Gläubiger dazu zwingen, sich nach 2021 auf einen Schuldenschnitt einzulassen?
Ich glaube, wir sind uns alle einig, dass man mit Argumenten wie diesen...
Zitat von eintausendprozent: Alles andere würde ich nicht verstehen und wäre an Beratungs-Fees auch keine Hunderte von Millionen € wert gewesen. Ohne diese meine Spekulation, dass es so kommt, hätte ich keine einzige Aktie dieses Unternehmens im Depot.
...die Gläubiger nicht überzeugen kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.335.395 von Ines43 am 08.07.20 15:46:19
Du bist viel zu fixiert auf das Thema Klagen, dass du die anderen Probleme nicht mehr siehst, welche den Kurs unten halten. Oder um dir auf eine frühere Frage zu antworten:
Die Schulden und das fehlende Eigenkapital.
Zitat von Ines43: [...]
Wäre ich Wiese würde ich heimlich über Strohmänner Aktien von Steinhoff aufkaufen und nach einer Einigung mit den anderen Klägern verkünden, dass ich, also Wiese, auf einen Schadensersatz verzichte. Für wenige Millionen gehörte mir dann ein Gutteil des Konzern, dessen Wert dann in die Höhe schießt.
Du bist viel zu fixiert auf das Thema Klagen, dass du die anderen Probleme nicht mehr siehst, welche den Kurs unten halten. Oder um dir auf eine frühere Frage zu antworten:
Zitat von Ines43: Was, wenn nicht die Klagen sind der eigentliche Grund für den Tiefsstand der Steinhoff Aktie.
Die Schulden und das fehlende Eigenkapital.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.340.165 von Ines43 am 08.07.20 21:18:01Fakt ist, dass Wiese ebenso geschädigt wurde wie alle anderen Alt-Aktionäre. Als größter Einzelaktionär hat er folglich auch den größten Schaden erlitten. Das ist wohl unstrittig.
Strittig ist, ob er im Rahmen seiner offensichtlich nicht ausreichenden Aufsicht sich ebenso schuldig gemacht hat und ihm als Organvertreter per se keine Entschädigung zustünde.
Aber soweit ich seinen Klage-Case verfolgt habe, drängt ja nicht er, sondern sein Anlagevehikel (das macht juristisch schon einen Unterschied) auf Rückabwicklung des damaligen Kaufes und im Übrigen ja auch nicht auf Schadenersatz für erlittene Kursverluste. Das macht schon einen Unterschied.
Ich habe nicht geprüft, ob er damals schon im AR vertreten war, und ob er dann auch sogleich als AR-Chef fungierte.
Strittig ist, ob er im Rahmen seiner offensichtlich nicht ausreichenden Aufsicht sich ebenso schuldig gemacht hat und ihm als Organvertreter per se keine Entschädigung zustünde.
Aber soweit ich seinen Klage-Case verfolgt habe, drängt ja nicht er, sondern sein Anlagevehikel (das macht juristisch schon einen Unterschied) auf Rückabwicklung des damaligen Kaufes und im Übrigen ja auch nicht auf Schadenersatz für erlittene Kursverluste. Das macht schon einen Unterschied.
Ich habe nicht geprüft, ob er damals schon im AR vertreten war, und ob er dann auch sogleich als AR-Chef fungierte.
Trading Spotlight
Pepkor Anteile,
ist denn überhaupt klar, dass Wiese auch nur ein Euro an Entschädigung zusteht?
Er könnte auch so profitieren, wie ich es geschildert habe.
Eventuell noch viel mehr.
ist denn überhaupt klar, dass Wiese auch nur ein Euro an Entschädigung zusteht?
Er könnte auch so profitieren, wie ich es geschildert habe.
Eventuell noch viel mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.339.406 von Ines43 am 08.07.20 20:24:33@Ines43,
vergiss deinen Wiese-Ansatz, der ist mittlerweile nur noch scharf auf Anteile an der südafrikanischen Pepkor.
Aber wenn man deinen Ansatz noch einmal aufgreift, dann könnte ich mir dein geschildertes Szenario eher im Zusammenhang mit den H7 vorstellen. Der Kurshammer, der mit einem adhoc verkündeten Verzicht in Mrd.-Höhe (konzertierter Schuldenschnitt) durch die Gläubiger einhergehen könnte, übertrifft den spekulativen Wiese Case um Längen.
Problematisch ist wohl, dass die glorreichen 7 im Vorwege nicht kaufen dürfen, aber mit einem entsprechenden Debt 2 Equity Tausch könnten die H7 schon noch an ausreichende Stücke kommen und würden dann ebenso von einer Vervielfachung des Kurses wie alle anderen Shareholder profitieren.
Ich denke, dass diese abgewandelte Variante eher zum Tragen kommen könnte...
vergiss deinen Wiese-Ansatz, der ist mittlerweile nur noch scharf auf Anteile an der südafrikanischen Pepkor.
Aber wenn man deinen Ansatz noch einmal aufgreift, dann könnte ich mir dein geschildertes Szenario eher im Zusammenhang mit den H7 vorstellen. Der Kurshammer, der mit einem adhoc verkündeten Verzicht in Mrd.-Höhe (konzertierter Schuldenschnitt) durch die Gläubiger einhergehen könnte, übertrifft den spekulativen Wiese Case um Längen.
Problematisch ist wohl, dass die glorreichen 7 im Vorwege nicht kaufen dürfen, aber mit einem entsprechenden Debt 2 Equity Tausch könnten die H7 schon noch an ausreichende Stücke kommen und würden dann ebenso von einer Vervielfachung des Kurses wie alle anderen Shareholder profitieren.
Ich denke, dass diese abgewandelte Variante eher zum Tragen kommen könnte...
Jungs, immer schön locker bleiben. Der Zuschauer-Joker kommt doch erst noch, denn alle zuschauenden Shareholder, egal ob alt oder neu, werden am Ende der Wohlverhaltensperiode Ende 2021 durch einen Schuldenschnitt in angemessenem Umfang überrascht und zugleich belohnt!
Wer das nicht mit ins Preis-Kalkül einbezieht, hat den echten Gamechanger nicht wirklich auf den Schirm gehabt. Alles andere würde ich nicht verstehen und wäre an Beratungs-Fees auch keine Hunderte von Millionen € wert gewesen. Ohne diese meine Spekulation, dass es so kommt, hätte ich keine einzige Aktie dieses Unternehmens im Depot.
Wer das nicht mit ins Preis-Kalkül einbezieht, hat den echten Gamechanger nicht wirklich auf den Schirm gehabt. Alles andere würde ich nicht verstehen und wäre an Beratungs-Fees auch keine Hunderte von Millionen € wert gewesen. Ohne diese meine Spekulation, dass es so kommt, hätte ich keine einzige Aktie dieses Unternehmens im Depot.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.338.764 von Karpatenaal am 08.07.20 19:33:50Wahrscheinlich war es mein Gedanke.
Ich habe ihn jedenfalls damals schon geäußert.
Er hat eine innere Logik.
Es sei denn, Wiese hat sich von seinem restlichen 6 % schon getrennt.
Dann verfolgt er einen anderen Plan.
Es machte nämlich keinen Sinn, sich der 6 % zu entledigen, um an anderer Stelle über Strohmänner SH Aktien uu kaufen.
Aber es wäre wirklich ein Clou.
Wiese hätte sich große Mengen an Aktien zusammengekauft für einen Appel und ein Ei, wartet bis alle anderen sich mit Steinhoff über die Entschädigung geeinigt haben und verkündet dann, er möchte gar keine Entschädigung.
Das würde jeden Aktienkurs größer Null von Steinhoff enorm beflügeln.
Und genau das wäre dann seine Entschädigung und dazu der Einfluss auf Steinhoff durch sein großes Aktienpaket.
Hat er noch seine öffentlich bekannten 6 % oder hat er sie nicht mehr?
Ich habe ihn jedenfalls damals schon geäußert.
Er hat eine innere Logik.
Es sei denn, Wiese hat sich von seinem restlichen 6 % schon getrennt.
Dann verfolgt er einen anderen Plan.
Es machte nämlich keinen Sinn, sich der 6 % zu entledigen, um an anderer Stelle über Strohmänner SH Aktien uu kaufen.
Aber es wäre wirklich ein Clou.
Wiese hätte sich große Mengen an Aktien zusammengekauft für einen Appel und ein Ei, wartet bis alle anderen sich mit Steinhoff über die Entschädigung geeinigt haben und verkündet dann, er möchte gar keine Entschädigung.
Das würde jeden Aktienkurs größer Null von Steinhoff enorm beflügeln.
Und genau das wäre dann seine Entschädigung und dazu der Einfluss auf Steinhoff durch sein großes Aktienpaket.
Hat er noch seine öffentlich bekannten 6 % oder hat er sie nicht mehr?
Das ist auch meine Meinung. Die Teile die noch Umsatz oder vielleicht noch Gewinn bringen , werden zu Geld gemacht und wie soll dann noch was verdient werden ? Die Veräußerung reicht ja auch nicht um die ganzen Schulden zu begleichen.
Durchsuchen
