Steinhoff International (Seite 2659)

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.284.043 von questionmark am 03.07.20 14:54:27

Naja fast 100 Millionen Aktien am 30.6 und das nur auf deutschen Handelsplätzen, baader und Lang+SChwarz gar nicht mitgerechnet.
Das ist dennoch viel. Wer kauft denn die alle wenns nur Müll ist ?

Wer kaufte die Aktie aus dem Nichts im Februar?. Habe verkauft und schön verdient,costacon denke ich auch. Dann kam corona und selbst im schlimmsten crash stoppte die aktie bei 0,046.

Jetzt sind wir trotz passabler Entwicklung und fortschritten bei 0,048.

Man bedenke das waren die zahlen bis 30.9.2019. In der zwischenzeit hat sich einiges getan.
papco expandiert weiter und wird damit wertvoller. Von mir aus der börsengang erst im neuen Jahr.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.281.598 von costascon am 03.07.20 12:13:29

Eine SChrottaktie namens Wirecard im insolvenzverfahren und mit 2 Milliardenloch heute wieder 6% im PLus. Es ist unklar ob die Jemals Gewinne machten.

Eine Solide Aktie wie STeinhoff mit guten Gewinnen und solidem Geschäft bei unter 5 Cents. Insolvenz bis Ende 2021 nicht vorgesehen. Versteht einer die Welt...

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.283.989 von Valueandi am 03.07.20 14:50:29

also ich würde sagen, der Kurs ist immer schwach, seit Monaten.
Die kleinen Ausschläge im ohnehin schon dünnen Handel sind alles Zocker, die den Kurs mal hier und mal dahin bewegen.
Das gehandelte Volumen ist doch lächerlich, das sind alles kleine Fische, imho

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.277.488 von MariaRuberti81 am 03.07.20 07:56:34

Die Aktie wird im Kurs manipuliert. Wie ist es sonst zu sehen das der Kurs schwach ist wenn der Gesamtmarkt gut läuft und wenn der Gesamtmarkt grottenschlecht ist läuft SH ungewöhnlich fest,ist sogar oft im PLus. Da wird gesammelt ist doch klar. Man will noch fett eindecken bevor die guten Zahlen kommen.

Eigentlich ein Fall für die BAFIN. Vielleicht nehmen die die Dinge jetzt mehr ernst nach dem WC Debakel.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.277.506 von prinzregent am 03.07.20 07:57:08

wieso denn das? nicht investiert sein und soviel bezahlten trübsal blasen... ist echt eine medaille wert 🎖... ich habe beträchliche gewinne für mich und co. mit snh eingestrichen und letzlich bin ich mit vollem depot mit snh aktien aufgestellt. für mich war snh bisher wegen der volatilität ein geldsegen. bin weiterhin überzeugt, daß snh gut aufgestellt ist und voraussichtlich sehr wahrscheinlich in 1,5 jahren mit volatilen kursverläufen in die gewinnzone wächst. aktie sehe ich in dann bei 60c und mehr. erziehl diesen voraussichtlichen gewinn mal mit anderen aktien...

[prinzregent]

Wir sollten die Steinhoff Aktie eher als " Spende für Afrika " sehen.

Denn von den gespendeten Geld sehen die Leute eh nie wieder was. Und die armen Kinder kriegen auch meist nichts, eher die " Verwaltung.

Jooste und Co sind jetzt Milliardäre und die anderen die dummen ...

[MariaRuberti81]

In drei Wochen kommen ja wieder Zahlen.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.230.424 von eintausendprozent am 30.06.20 09:02:13

Zitat von eintausendprozent: PS: Was ist "EBITDA (ohne Sondereffekte)" Ist das eine neue interessante Kennzahl

Eine gebräuchliche Kennzahl, bei der nicht wiederkehrende Einmaleffekte herausgerechnet werden.

Mir war schon klar, dass du Adjusted EBITDA meintest, ich habe mich eigentlich nur über deine völlig sinnfreie deutsche Übersetzung lustig gemacht. EBITDA hat keine Sondereffekte, kann also nicht ohne / ohne sein.

Schauen wir uns das Adjusted EBITDA erst mal theoretisch an.
1) es ist keine Kennzahl, die in irgendeinem Standard definiert ist. Jeder Analyst und jede Gesellschaft kann sie frei interpretieren, daher
11) ist immer zu hinterfragen, was damit jemand präsentieren will
12) ist sie nur gerechtfertigt, wenn man methodisch korrekt definiert, welche Effekte man glätten möchte
2) Ist die oft gebräuchliche deutsche Übersetzung "bereinigtes EBITDA" an sich schon ein Oxymoron. Berechnet wird es in der Regel aus dem EBIT, man sollte daher eigentlich vom "bereinigtem EBIT" sprechen.

Schauen wir uns an, was nun praktisch SNH aus dieser Kennzahl im Bericht macht.
1) In der GuV findet man ein EBIT von -389 Mio EUR (continuing)
2) In der Segmentberichterstattung wird plötzlich ein EBIT von 561 Mio EUR (continuing) vergegaukelt (Anhang 2 oder Segmentberichterstattung)
3) Wenn man aber genauer hinsicht, steht als Überschrift "Operating profit or loss adjusted for material non-operational items ("EBIT")"
31) Im Prinzip ein angepasstes EBIT
32) An sich eine Frechheit das
321) so zu präsentieren
322) nicht mal ein echtes EBIT in der Segmentberichterstattung zu Veröffentlichen
33) Wenn man es dann genauer wissen will, muss man sich dann Anhang 4.2 ansehen. Die Interpretation muss jeder selbst vornehmen.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.263.106 von eintausendprozent am 02.07.20 09:19:01

was hier nicht bezifferbar ist sind die ganzen SChäden die SH nun gegenüber dem alten Management geltend machen kann.
Jooste und Co sind doch Milliardäre,da ist doch was zu holen..

Naja der 31.7 kommt bald da wissen wir mehr zu der Geschäftstätigkeit.

im ariva forum wurde auch gesagt,dass viele Sachen im damaligen Bericht ja noch nicht konsolidiert sind. Da kommen positive ERgebnisbeiträge im nächsten GB.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.259.206 von pater-noster am 01.07.20 21:12:00

Zitat von pater-noster: die presse schreibt vom negativen. so heißt es, dass der cash-outflow aus dem operativen geschäft -518 mio euro wäre. was korrekt ist. aber das man einen cash-flow aus investing activities von 724 mio euro hatte, wird nicht geschrieben. zur erinnerung: du preez meinte, dass man sh zu einer investment-holding transferieren will.
[...]

Hallo pater-noster,

dass der Cashflow aus Investitionstätigkeit positiv ist, ist i. A. kein Ausdruck dafür, dass es gut läuft, im Gegenteil. Ein positiver Cashflow aus Investitionstätigkeit entsteht dann, wenn das Unternehmen mehr Unternehmensvermögen verkauft als erwirbt. Um es mal auf die Spitze zu treiben: Den größtmöglichen "positiven" Cashflow aus Investitionstätigkeit würde Steinhoff generieren, wenn man alle Assets des Konzerns (also die gesamte Aktivseite der Bilanz) durch Verkäufe in Cash umwandeln würde. Das aber entspräche einer Liquidierung.

Aus einem ähnlichen Grund ist ein positiver Cashflow aus Finanzierungstätigkeit i. A. kein gutes Zeichen. Er entsteht, wenn man mehr Kredite aufnimmt als man zurückzahlt.

Einzig ein positiver Cashflow aus operativer Tätigkeit ist immer ein gutes Zeichen. Er zeigt nämlich an, dass das Unternehmen allein aufgrund seiner operativen Tätigkeit liquide bleibt und es daher gar nicht erst nötig hat, Unternehmensvermögen zu versilbern oder Kredite aufzunehmen.

Zitat von pater-noster: [...]The value of the associate recognised on the day the Group loss control was based on 5x EBITDA multiple (September 2021 EBITDA).
verstehe ich das richtig, dass man sich am tag, als die gruppe die kontrolle über mattress verlor, darauf geeinigt hat, dass man mattress einen 5-fach-wert des ebitda im september 2021 zugesprochen hat? das würde ja bedeuten, dass man mattress doch nicht verschenkt hat, wie manche hier gedacht haben?[...]

Da steht leider nur "The value [...] was based on 5x EBITDA multiple (September 2021 EBITDA)." und nicht "The value [...] was equal to 5x EBITDA multiple (September 2021 EBITDA).".

Mit dem EBITDA von September 2021 ist scheinbar die Prognose aus dem sogenannten Bravo Business Plan gemeint, welcher in den Unterlagen zum SUSHI-Scheme-of-Agreement angedeutet wird. Er beträgt 222 Mio. $. Das Fünffache davon entspricht ziemlich genau der Aktivseite des MF-Teilkonzerns gemäß Note 1.4. Zieht man die davon wieder die Schulden des MF-Teilkonzerns ab, um den Beteiligungswert für Steinhoff zu erhalten, landet man wieder nahe bei Null (10 bzw. 44 Mio. €).

Zitat von pater-noster: [...]
darüber hinaus finde ich zu mattress:

the net debt balance increased over the Reporting Period, mostly from interest and fee accruals and the assumption by the Group of the €178 million Mattress Firm debt. The Mattress Firm debt had previously been disclosed as held-for-sale in the 2018 Consolidated Financial Statements and was subsequently transferred to SEAG during the Reporting Period following the successful restructure of the business.
kann mir das jemand erklären? sh hat die 178mio schulden der mattress übernommen? diese waren zuvor als asset held-for-sale und wurden nach der erfolgreichen restrukturierung nun als equity accounted ausgewiesen?[...]

Tatsächlich hatte die Muttergesellschaft des MF-Teilkonzerns, SUSHI, zum 30. September 2018 Schulden in Höhe von 200 Mio. $ (= 178 Mio. €) bei externen Gläubigern neben weiteren 3,2 Mrd. $ Schulden bei internen Gläubigern (die Steinhofftöchter SEAG und Möbel). Der Sanierungsplan für MF bzw. SUSHI sah nun u. a. vor, dass SUSHI all diese Schulden los wird. Das geschah technisch in mehreren Schritten und zwar nach dem 30. September 2018: Im Rahmen des sogenannten SUSHI-Scheme-of-Agreements haben zunächst die externen Gläubiger ihre Forderung gegen SUSHI in Höhe von 200 Mio. $ an die SEAG abgetreten und im Gegenzug eine neue Forderung gegen SEAG in Höhe von 200 Mio. $ erhalten. In einem zweiten Schritt haben dann die Steinhofftöchter SEAG und Möbel all ihre nunmehrigen Forderungen gegen SUSHI (3,2 Mrd. $ + 200 Mio. $) fallengelassen. Damit war SUSHI schuldenfrei. Geblieben sind aber die 200 Mio. $ Schulden, die jetzt die SEAG (und damit immer noch der Steinhoffkonzern als Ganzes) gegenüber den externen Gläubigern hatte. Erst im Anschluss an diese beiden Schritte haben die externen Gläubiger am 21. November 2018 in einem dritten Schritt noch 49,9% der Anteile an der nun schuldenfreien SUSHI erhalten.

In Summe heißt das: Zum 30. September 2018 wurden noch alle externen Assets/Liabilities von MF inkl. SUSHI in der Konzernbilanz in den beiden Positionen "Assets and disposal groups classified as held-for-sale" bzw. "Liabilities directly associated with assets classified as held-for-sale" ausgewiesen. Danach wanderten die 200 Mio. $ externe SUSHI-Schulden zur SEAG und damit innerhalb der Konzernbilanz aus der Position "Liabilities directly associated with assets classified as held-for-sale" raus und stattdessen für längere Zeit (ca. 10 Monate) in die Position "Current liabilities/Interest-bearing loans and borrowings" rein. Wenige Tage später, am 21. November 2018, gab Steinhoff dann 49,9% der SUSHI-Anteile an die externen Gläubiger ab und verlor damit die Kontrolle über SUSHI bzw. MF. Im Ergebnis wanderten zu diesem Stichtag die verbliebenen MF-Positionen in der Konzernbilanz zu 100% aus den beiden Positionen "Assets and disposal groups classified as held-for-sale" und "Liabilities directly associated with assets classified as held-for-sale" raus, wurden gegeneinander saldiert und das Saldo dann zu 50,1% in die Position "Investments in equity accounted companies" reingeschrieben. Mit den 200 Mio. $ externen Schulden passierte dabei nichts weiter. Die sind da geblieben, wo sie unmittelbar zuvor bereits waren (beim Konzern in der Position "Current liabilities/Interest-bearing loans and borrowings").