Steinhoff International (Seite 3590)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 13.206.194
Gesamt: 13.206.194
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
31.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
23.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
13.05.24 · dpa-AFX |
13.05.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,1700 | +25,20 | |
| 2,2300 | +11,50 | |
| 6,4700 | +10,03 | |
| 0,9800 | +8,89 | |
| 17,300 | +8,19 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5470 | -9,14 | |
| 1,5800 | -9,71 | |
| 44,50 | -9,90 | |
| 13,100 | -15,48 | |
| 0,5947 | -21,53 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.343.465 von Whatszap am 12.04.19 17:47:59
Lieber Whatszap,
ich verstehe nicht, warum Du Dich so aufspielst. Zu den Leuten, die auf blauen Dunst hin Steinhoff gekauft haben, gehörst auch Du!
Davon kann sich jeder überzeugen, indem er nur die Beiträge liest, die Du hier im Dezember geschrieben hast. Die strotzen nur so vor uninformierter Blauäugigkeit und Sprunghaftigkeit.
Zitat von Whatszap: [...]Langsam verstehe ich , warum hier einige auf blauen Dunst Steinhoff gekauft haben.
Lieber Whatszap,
ich verstehe nicht, warum Du Dich so aufspielst. Zu den Leuten, die auf blauen Dunst hin Steinhoff gekauft haben, gehörst auch Du!
Davon kann sich jeder überzeugen, indem er nur die Beiträge liest, die Du hier im Dezember geschrieben hast. Die strotzen nur so vor uninformierter Blauäugigkeit und Sprunghaftigkeit.
Goodwill weist den Betrag aus, den man beim Kauf des Unternehmens eigentlich zu viel gezahlt hat.
Warum zahlt man zuviel?
Weil man sich großen Nutzen vom Kauf verspricht.
Goodwill wird nach und nach abgeschrieben.
Warum zahlt man zuviel?
Weil man sich großen Nutzen vom Kauf verspricht.
Goodwill wird nach und nach abgeschrieben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.343.489 von rollo_tomasi am 12.04.19 17:53:40Du beleidigst die Intelligenz der Leser mit deinen Beiträgen.
Ich hatte Dir doch gesagt, dass Du einfach die Antwort weiter vor findest, du must nur nicht faul sein und immer blöde Fragen oder Kommentare schreiben, die völlig unnötig sind, wenn Du mal vorne anfangen würdest zu lesen.
Jede weitere Diskussion hat keinen Sinn und ich wollte auch nie eine anfangen.
Ich wollte eigentlich nur meine Ruhe haben und mal kurz auf hinweisen. Du machst da ein Theaterstück draus. Völlig absurd sich darüber zu unterhalten.
Da sind mir investierte wie Ines lieber. Die wissen welches Risiko sie fahren, weil sie mal geblendet waren oder zu viel erhofft hatten, aber nicht immer mit irgendwelchen Blödsinn nachhaken müssen.
Ich hatte Dir doch gesagt, dass Du einfach die Antwort weiter vor findest, du must nur nicht faul sein und immer blöde Fragen oder Kommentare schreiben, die völlig unnötig sind, wenn Du mal vorne anfangen würdest zu lesen.
Jede weitere Diskussion hat keinen Sinn und ich wollte auch nie eine anfangen.
Ich wollte eigentlich nur meine Ruhe haben und mal kurz auf hinweisen. Du machst da ein Theaterstück draus. Völlig absurd sich darüber zu unterhalten.
Da sind mir investierte wie Ines lieber. Die wissen welches Risiko sie fahren, weil sie mal geblendet waren oder zu viel erhofft hatten, aber nicht immer mit irgendwelchen Blödsinn nachhaken müssen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.342.445 von MGQ am 12.04.19 15:55:16Schon wieder so ein Quatsch von dir.
Ich empfehle Dir, dass du mit einem Grundkurs für industrielle Buchführung und kaufmännische Buchführung besuchst, bevor wir uns steigern auf Finanzwesen oder Bilanzbuchhaltung.
Und das Du es mehrmals falsch machst, macht es noch lange nicht richtig.
Weitere Diskussion erspare ich mir.
Ich empfehle Dir, dass du mit einem Grundkurs für industrielle Buchführung und kaufmännische Buchführung besuchst, bevor wir uns steigern auf Finanzwesen oder Bilanzbuchhaltung.
Und das Du es mehrmals falsch machst, macht es noch lange nicht richtig.
Weitere Diskussion erspare ich mir.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.343.405 von rollo_tomasi am 12.04.19 17:38:44
Genau das habe ich mich auch schon gefragt. Keine Ahnung, was dahinter steckt.
Die Markenrechte sind nicht im Goodwill, sondern in den Intangible Assets enthalten. Und Letztere sind ja mit 550,6 Mio. € nach wie vor nicht null.
Zitat von rollo_tomasi: [...]was mich allerdings wundert: warum werden receivable trades negativ dargestellt. die payables sind klar, aber trades die ich erhalte, können doch gar nicht negativ sein.
Genau das habe ich mich auch schon gefragt. Keine Ahnung, was dahinter steckt.
Zitat von rollo_tomasi: und zum thema fehlendes goodwill: das kann nicht null sein. ich denke, dass diese werte ja damals an gt global verkauft wurden und dann müssen sie jetzt wieder zurückgeführt werden. die markenrechte sind nicht weg, sie sind ja nur woanders. und ich gehe jede wette, dass die in die konzernbilanz zurückwandern.
Die Markenrechte sind nicht im Goodwill, sondern in den Intangible Assets enthalten. Und Letztere sind ja mit 550,6 Mio. € nach wie vor nicht null.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.343.465 von Whatszap am 12.04.19 17:47:59junge, du schreibst schwachsinn und beleidigst dann noch die leute. geh wieder schlafen und träume weiter. die bilanz vom 31.12.2018 hat null und nix mit dem neuen kredit zu tun! rechne doch mal die zahlen nach, dass kann gar nicht sein. das geht mathematisch gar nicht aus. und deine komischen zinsangaben haben damit auch nichts zu tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.343.423 von rollo_tomasi am 12.04.19 17:40:52
Warum fangt ihr faulen Hunde nicht mal vorne an zu lesen? Da war doch alles erklärt.
Ich hatte doch erklärt, dass man die Monate bis April zu den 10% PIK Zinsen umrechnet.
10: ~3,5 Monate = ~3% Zinsen auf die 1,7 Milliarden
Langsam verstehe ich , warum hier einige auf blauen Dunst Steinhoff gekauft haben.
Zitat von rollo_tomasi: na dann erkläre doch bitte mal, wie deine rechnung aufgehen soll:
du rechnest einfach 1.508,8 - 1.719.4 = 210,6 und addierst einfach den neuen kredit dazu, oder wie?
das ergebe aber auch nicht 577,80, sondern 526,6. das sind ja nur 50 mio unterschied
die bilanz vom 31.12.2018 geht doch mathematisch auch ohne den kredit auf. du musst nur richtig rechnen.
aber nicht, dass du dich genötigst fühst zu antworten.
Warum fangt ihr faulen Hunde nicht mal vorne an zu lesen? Da war doch alles erklärt.
Ich hatte doch erklärt, dass man die Monate bis April zu den 10% PIK Zinsen umrechnet.
10: ~3,5 Monate = ~3% Zinsen auf die 1,7 Milliarden
Langsam verstehe ich , warum hier einige auf blauen Dunst Steinhoff gekauft haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.342.487 von zwiebel1968 am 12.04.19 16:00:27
ja ich kann mich gut dran erinnern, als bevorstand, aus dem MDAX abzusteigen, da schon wurde geweissagt, wer alles seine Steinhoff Anteile verkaufen muss... was ist passiert..
nix
Zitat von zwiebel1968: Wenn ich mir so das Ordervolumen der letzten Tage anschaue und das auf die nächsten Monate fortschreibe bin ich gespannt, wie lange SNH noch im SDAX bleibt. Wenn die aus dem SDax fliegt werden einige Insties ihre SNH abgeben müssen.
ja ich kann mich gut dran erinnern, als bevorstand, aus dem MDAX abzusteigen, da schon wurde geweissagt, wer alles seine Steinhoff Anteile verkaufen muss... was ist passiert..
nix
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.341.827 von Whatszap am 12.04.19 14:52:28na dann erkläre doch bitte mal, wie deine rechnung aufgehen soll:
du rechnest einfach 1.508,8 - 1.719.4 = 210,6 und addierst einfach den neuen kredit dazu, oder wie?
das ergebe aber auch nicht 577,80, sondern 526,6. das sind ja nur 50 mio unterschied
die bilanz vom 31.12.2018 geht doch mathematisch auch ohne den kredit auf. du musst nur richtig rechnen.
aber nicht, dass du dich genötigst fühst zu antworten.
du rechnest einfach 1.508,8 - 1.719.4 = 210,6 und addierst einfach den neuen kredit dazu, oder wie?
das ergebe aber auch nicht 577,80, sondern 526,6. das sind ja nur 50 mio unterschied
die bilanz vom 31.12.2018 geht doch mathematisch auch ohne den kredit auf. du musst nur richtig rechnen.
aber nicht, dass du dich genötigst fühst zu antworten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.340.549 von MGQ am 12.04.19 12:29:08deine auslistung ist absolut korrekt und geht ja mathematisch auf. der kredit kann hier noch gar nicht berücksichtigt sein. ja, dass ek ist negativ. was mich allerdings wundert: warum werden receivable trades negativ dargestellt. die payables sind klar, aber trades die ich erhalte, können doch gar nicht negativ sein.
und zum thema fehlendes goodwill: das kann nicht null sein. ich denke, dass diese werte ja damals an gt global verkauft wurden und dann müssen sie jetzt wieder zurückgeführt werden. die markenrechte sind nicht weg, sie sind ja nur woanders. und ich gehe jede wette, dass die in die konzernbilanz zurückwandern.
und zum thema fehlendes goodwill: das kann nicht null sein. ich denke, dass diese werte ja damals an gt global verkauft wurden und dann müssen sie jetzt wieder zurückgeführt werden. die markenrechte sind nicht weg, sie sind ja nur woanders. und ich gehe jede wette, dass die in die konzernbilanz zurückwandern.
Durchsuchen
Steinhoff International
