Steinhoff International (Seite 6308)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 13.206.651
Gesamt: 13.206.651
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
31.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
23.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
13.05.24 · dpa-AFX |
13.05.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,9750 | +342,59 | |
| 0,5800 | +72,62 | |
| 4,4500 | +20,27 | |
| 0,8499 | +13,32 | |
| 1,2200 | +13,31 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5450 | -10,66 | |
| 0,7565 | -14,52 | |
| 11,060 | -15,57 | |
| 35,60 | -20,00 | |
| 1,9500 | -64,55 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.028.197 von Scipper211 am 20.06.18 18:04:21Gibt in SA noch unitrans (automotive in der bilanz) mit umsatz von ca.1,3mrd€ "
Also gibt es außer STAR doch noch etwas, was der Holding gehört.
Also gibt es außer STAR doch noch etwas, was der Holding gehört.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.028.236 von rollo_tomasi am 20.06.18 18:10:49star hat seine schulden um 2 mrd reduziert."
Rollo Tomasi,
schon klar, nämlich in dem STAR einen neuen Kredit von rd 1,2 Milliarden aufgnommen und davon an die Holding 1,1 Milliarden Euro zurück gezahlt hat.
Das ist eine wahrlich geniale Form der Schuldenreduktion.
Da könnte selbst ich mir noch was von abschauen.
Dabei bin ich doch schon ein großer
Schuldenreduktionsküntler.
Rollo Tomasi,
schon klar, nämlich in dem STAR einen neuen Kredit von rd 1,2 Milliarden aufgnommen und davon an die Holding 1,1 Milliarden Euro zurück gezahlt hat.
Das ist eine wahrlich geniale Form der Schuldenreduktion.
Da könnte selbst ich mir noch was von abschauen.
Dabei bin ich doch schon ein großer
Schuldenreduktionsküntler.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.028.305 von rollo_tomasi am 20.06.18 18:21:51
Also bevor die pepco verkaufen sollten sie lieber boch mattress oder conforama nehmen. Das ist neben STAR und australasia mMn das beste
Zitat von rollo_tomasi: ok, dass kann ich nicht beurteilen. wobei ja schonmal durch die medien geisterte, dass man pepco verkaufen will. dann wären die synergieeffekte dahin. ich muss auch sagen, dass ich den brexit noch nicht abschätzen kann. das pfund hält sich ja ganz wacker, aber wenn ich den aussagen von boris johnson glauben darf, sieht es ziemlich übel aus. da würde ich mir keine allzu großen hoffnungen machen. wundert mich eh, wie ruhig die noch bleiben.
Also bevor die pepco verkaufen sollten sie lieber boch mattress oder conforama nehmen. Das ist neben STAR und australasia mMn das beste
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.028.116 von Ines43 am 20.06.18 17:51:23zur Holding gehören (alle?) Liegenschaften von Star, die gehören nicht der star.. hier könnte auch des Rätsels Lösung mit der schuldentildung liegen
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.028.251 von Scipper211 am 20.06.18 18:13:22ok, dass kann ich nicht beurteilen. wobei ja schonmal durch die medien geisterte, dass man pepco verkaufen will. dann wären die synergieeffekte dahin. ich muss auch sagen, dass ich den brexit noch nicht abschätzen kann. das pfund hält sich ja ganz wacker, aber wenn ich den aussagen von boris johnson glauben darf, sieht es ziemlich übel aus. da würde ich mir keine allzu großen hoffnungen machen. wundert mich eh, wie ruhig die noch bleiben.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.028.197 von Scipper211 am 20.06.18 18:04:21korrekt, aber hier weiß auch niemand den exakten wert und vor allem den gewinn. der umsatz ist zwar leicht gestiegen, aber general motors hat sich ja aus sa zurückgezogen. mal abwarten, wie auch hier die zahlen aussehen.
Einen poundland verkauf halte ich für nicht allzu wahrscheinlich gibt innerhalb pepkor europe scheinbar hohe synergieffekte. Außerdem expandiert poundland auch ordentlich und ist offensichtlich trotzdem profitabel. Denke eher, dass harveys und bensons for beds als nächstes verkauft werden da harveys underperformt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.028.116 von Ines43 am 20.06.18 17:51:23die lösung ist doch ganz simpel:
star hat seine schulden um 2 mrd reduziert. jetzt hat man sich bei überwiegend südafrikanischen banken geld geliehen und hat hiervon 1,1 mrd an sh bezahlt. star ist zwar eine tochter, aber diese gehört halt "nur" zu 71% der sh. demzufolge ist dies das normale prozedere. sh hat ja auch 6% der star-anteile veräussert. ursprünglich war der anteil ja bei 77%. steht auch so alles in den verschiedenen unterlagen, die man sich auf der homepage ansehen kann. alles kein geheimnis.
star hat seine schulden um 2 mrd reduziert. jetzt hat man sich bei überwiegend südafrikanischen banken geld geliehen und hat hiervon 1,1 mrd an sh bezahlt. star ist zwar eine tochter, aber diese gehört halt "nur" zu 71% der sh. demzufolge ist dies das normale prozedere. sh hat ja auch 6% der star-anteile veräussert. ursprünglich war der anteil ja bei 77%. steht auch so alles in den verschiedenen unterlagen, die man sich auf der homepage ansehen kann. alles kein geheimnis.
Gibt in SA noch unitrans (automotive in der bilanz) mit umsatz von ca.1,3mrd€
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.026.829 von rollo_tomasi am 20.06.18 15:16:45darüber hinaus schreibt ines immer noch von südafrikanischen töchtern, die es neben star noch geben soll. das problem: die gibt es gar nicht. unter star sind alle gebündelt. es existiert noch ein 26% anteil an kap industry und nur noch ein marginaler anteil an psg. das war es.
Rollo Tomasi,
jetzt habe ich ein echtes Problem mit meiner Logik.
Gab es die Meldung, man habe Firmenanteile in SA um zwei Milliarden Euro entschuldet?
Auch die von STAR zurückgezahlten 1,1 Milliarden Euro seien dafür verwendet worden?
Stimmt es auch, dass STAR einen Kredit von rd 1,2 Milliarden Euro aufenommen hat, um der Holding den Kredit zurückzahlen zu können?
Welchen Sinn machen diese Meldungen im Zusammenhang, wenn es außer STAR und deren Töchter in SA für Steinhoff nichts gibt.
STAR gehört der Holding nur zu 71 % und die Töchter von STAR werden von STAR regiert und nicht von der Holding.
Sich erst den Kredit in Hohe von 1,1 Milliarden von STAR zurückzahlen lassen,
den zurückgezahlten Kredit für Entschuldung in SA verwenden,
dann davon spechen, man habe in SA um 2 Milliarden entschuldet.
Für mich ergibt das alles keinen Sinn,
wenn es außer STAR in SA für die Holdings nicht gibt, dann hätte man STAR die 1,1 Milliarden Euro auch einfach lassen können und hätte hier nicht die Pferde scheu machen müssen, ob STAR den Kredit überhaupt zurückzahlen könne, dass wir hier alle saßen wie Heiligabend und warteten auf das Christkind.
-------------------------------------------------
Doch es kann Sinn machen,
wenn in SA Kredite zurückgezahlt wurden, die mit den Töchtern in SA (STAR und deren Töchter) formal nichts zu tun hatten.
Dann müssten aber die Bank-Schulden der Holding drastisch (um 2 Milliarden)
reduziert worden sein.
Dann gibt es außer den 71% Anteil an STAR in SA keinen Besitz der Holding.
Vielleicht weiß da jemand genaueres als ich und kann das auflösen.
Rollo Tomasi,
jetzt habe ich ein echtes Problem mit meiner Logik.
Gab es die Meldung, man habe Firmenanteile in SA um zwei Milliarden Euro entschuldet?
Auch die von STAR zurückgezahlten 1,1 Milliarden Euro seien dafür verwendet worden?
Stimmt es auch, dass STAR einen Kredit von rd 1,2 Milliarden Euro aufenommen hat, um der Holding den Kredit zurückzahlen zu können?
Welchen Sinn machen diese Meldungen im Zusammenhang, wenn es außer STAR und deren Töchter in SA für Steinhoff nichts gibt.
STAR gehört der Holding nur zu 71 % und die Töchter von STAR werden von STAR regiert und nicht von der Holding.
Sich erst den Kredit in Hohe von 1,1 Milliarden von STAR zurückzahlen lassen,
den zurückgezahlten Kredit für Entschuldung in SA verwenden,
dann davon spechen, man habe in SA um 2 Milliarden entschuldet.
Für mich ergibt das alles keinen Sinn,
wenn es außer STAR in SA für die Holdings nicht gibt, dann hätte man STAR die 1,1 Milliarden Euro auch einfach lassen können und hätte hier nicht die Pferde scheu machen müssen, ob STAR den Kredit überhaupt zurückzahlen könne, dass wir hier alle saßen wie Heiligabend und warteten auf das Christkind.
-------------------------------------------------
Doch es kann Sinn machen,
wenn in SA Kredite zurückgezahlt wurden, die mit den Töchtern in SA (STAR und deren Töchter) formal nichts zu tun hatten.
Dann müssten aber die Bank-Schulden der Holding drastisch (um 2 Milliarden)
reduziert worden sein.
Dann gibt es außer den 71% Anteil an STAR in SA keinen Besitz der Holding.
Vielleicht weiß da jemand genaueres als ich und kann das auflösen.
Durchsuchen
Steinhoff International
