CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie (Seite 73)
eröffnet am 01.07.16 16:03:16 von
neuester Beitrag 01.05.24 17:27:40 von
neuester Beitrag 01.05.24 17:27:40 von
Beiträge: 1.462
ID: 1.234.534
ID: 1.234.534
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 164.291
Gesamt: 164.291
Aktive User: 0
ISIN: US23284F1057 · WKN: A14158 · Symbol: 6C1
1,8430
EUR
-15,30 %
-0,3330 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
08.05.24 · globenewswire  |
07.05.24 · globenewswire |
02.05.24 · wO Chartvergleich |
02.05.24 · Sharedeals |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 8,2570 | +96,67 | |
| 17,440 | +44,61 | |
| 1,9750 | +27,42 | |
| 1,8400 | +26,03 | |
| 4,0000 | +25,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7275 | -18,72 | |
| 0,7100 | -19,32 | |
| 0,5350 | -20,15 | |
| 3,0800 | -23,76 | |
| 3,0740 | -77,41 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.225.559 von Joschka Schröder am 08.03.18 16:54:07Eine angenehme Erklärung wäre z.B. gewesen, dass Pfizer mit dem anti-EGFR-PDC nicht in Konkurrenz zu dem bispezifischen anti-EGFR-Probody von CytomX/Amgen treten wollte. Dessen präklinischen Ergebnisse waren ja bekanntlich sehr gut.
Tatsache ist jedoch, dass Pfizer statt mit CytomX nunmehr mit BioAtla kooperiert. BioAtla entwickelt Biologics, die ebenfalls (wie Probodies und PDCs) nur im Tumormilieu Wirkung zeigen sollen. Im Gegensatz zu CytomX, das mit einer Maskierungstechnik arbeitet, versucht BioAtla von vornherein via Gentechnik Antikörpermutanten zu selektieren, die möglichst nur unter bestimmten pathophysiologischen Bedingungen (pH-Wert, Druckverhältnisse, bestimmte Substratkonzentrationen, Temperatur etc.), wie man sie gewöhnlich im Mikromilieu von Tumoren findet, Wirkung zeigen. Diese (nach Möglichkeit) nur im Tumorgewebe aktiven Biologics werden von BioAtla als "Conditionally acitive Biologics" (CAB) bezeichnet. Im Rahmen der Pfizer-BioAtla-Kooperation wird auch ein anti-CTLA-4-CAB entwickelt, der u.a. in Konkurrenz zu BMS-986249 (Probody aus der CytomX-BMS-Kooperation) treten soll.
Das nur zu den Hintergründen des Pfizer-Ausstiegs.
Tatsache ist jedoch, dass Pfizer statt mit CytomX nunmehr mit BioAtla kooperiert. BioAtla entwickelt Biologics, die ebenfalls (wie Probodies und PDCs) nur im Tumormilieu Wirkung zeigen sollen. Im Gegensatz zu CytomX, das mit einer Maskierungstechnik arbeitet, versucht BioAtla von vornherein via Gentechnik Antikörpermutanten zu selektieren, die möglichst nur unter bestimmten pathophysiologischen Bedingungen (pH-Wert, Druckverhältnisse, bestimmte Substratkonzentrationen, Temperatur etc.), wie man sie gewöhnlich im Mikromilieu von Tumoren findet, Wirkung zeigen. Diese (nach Möglichkeit) nur im Tumorgewebe aktiven Biologics werden von BioAtla als "Conditionally acitive Biologics" (CAB) bezeichnet. Im Rahmen der Pfizer-BioAtla-Kooperation wird auch ein anti-CTLA-4-CAB entwickelt, der u.a. in Konkurrenz zu BMS-986249 (Probody aus der CytomX-BMS-Kooperation) treten soll.
Das nur zu den Hintergründen des Pfizer-Ausstiegs.
Die detaillierte "Analyse" habe ich nicht gefunden, kann man sich aber bestimmt sparen. Ich frage mich immer welche Kasper solche Prognosen abgeben und welche Nasenbären sowas für bare Münze nehmen? Sind vermutlich alles Leute die früher in Mathe/Physik die Ergebnisse immer auf 10 Stellen hinter dem Komma angegeben haben und auch die präzisen Klimaprognosen (Zehntel-Grad auf 100 Jahre) für bare Münzen nehmen. Ich gelobe, sowas hier nicht mehr zu posten, aber diese eine Zynik-Posting nehme ich mir jetzt heraus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.234.991 von SpanishEyes am 09.03.18 14:14:22Naja, er ist ein junger Assistenzarzt mit einem recht großen Ego...bis vor 4 Jahren noch Student.
Damit sollte diese Diskussion beendet sein...
Damit sollte diese Diskussion beendet sein...
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.234.991 von SpanishEyes am 09.03.18 14:14:22 *Konzept
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.231.814 von Nase_weis_nix am 09.03.18 09:41:52Danke, macht Sinn.
Bzgl. Alp Bugra Basat, M.D.: Habe gerade mal sein Linkedin profile angesehen, starker CV mit top medical schools... Hm, er scheint nicht überzeugt vom PDC Kontext.
Bzgl. Alp Bugra Basat, M.D.: Habe gerade mal sein Linkedin profile angesehen, starker CV mit top medical schools... Hm, er scheint nicht überzeugt vom PDC Kontext.
Trading Spotlight
Interessant aus dem Jahresbericht ist auch der Bereich Wettbewerber, der vorher glaub ich nicht so detailliert war.
Masking and conditional activation: Several companies, including Akriveia, Amgen, Amunix, BioAtla, Halozyme, Maverick Therapeutics, Revitope, and Roche are exploring antibody masking and/or conditional activation strategies, which could compete with our Probody Platform
Hier vor allem Akriveia ( http://www.akriveiatx.com/ ) und BioAtla ( https://www.bioatla.com ), die wenn ich es richtig verstehe ähnlich generische Ansätze haben. BioAtla hat auch kürzlich eine erste Phase 1 Studie gestartet - https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03425279?term=NCT…
Masking and conditional activation: Several companies, including Akriveia, Amgen, Amunix, BioAtla, Halozyme, Maverick Therapeutics, Revitope, and Roche are exploring antibody masking and/or conditional activation strategies, which could compete with our Probody Platform
Hier vor allem Akriveia ( http://www.akriveiatx.com/ ) und BioAtla ( https://www.bioatla.com ), die wenn ich es richtig verstehe ähnlich generische Ansätze haben. BioAtla hat auch kürzlich eine erste Phase 1 Studie gestartet - https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03425279?term=NCT…
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.220.033 von Ville7 am 08.03.18 09:52:27das Zitat "An example: %90 reaches tumor x %70 of probody metabolized to active one x %80 binding x %70 cytotox = %35 eventual efficacy" kommt wohl aus folgendem Bio-Tweet:
https://twitter.com/bio_clouseau/status/971518619854176256
von einem Twitter-Nutzer "Alp Bugra Basat, MD" https://twitter.com/AlpBugraBasat
evtl. identisch mit https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Basat%20AB%5BAutho…
Bzgl. einer anderen Frage hier im Thread: "Nicht sicher ob ich das am conf call richtig verstanden hatte: bei CX 072 erwarten sie (im A Arm?) keine bessere safety sondern wären schon mit gleicher safety zufrieden wie ohne Maskierung? Könnte man hier nicht auch schon bessere safety erwarten? Oder erst in der Kombo?"
Conf.-Call 37:25
Ich würde das so interpretieren: Die Grad 3 Nebenwirkungen bei der Monotherapie mit PD-L1 sind nicht so hoch (10-15%), dass man bei CX-072, Part A mit der geringen Patientenzahl (3+3 Dosiseskalation u. 20-30 Patienten gesamt eine valide Aussage über eine Verbesserung des NW-Profils machen kann. Dies ist wohl erst bei Part B (Kombi mit Ipilimumab) sinnvoll möglich.
Im Conf.-Call wurde bzgl. CX-072, Part C (Kombi mit Vemurafenib) eingeräumt, dass sie in Amerika u. West-Europa nicht genügen Studienteilnehmer finden u. daher nach Osteuropa (Ukraine, ...) ausweichen müssen. Es läuft also langsamer als erwartet. Hoffentlich kommen aus Osteuropa nicht so chaotische Ergebnisse wie bei Galapagos, wo plötzlich keine dosisabhängige Wirksamkeit mehr feststellbar war. Siehe auch http://cardiobrief.org/2017/04/26/serious-questions-raised-a…
Bzgl. Verfügbarkeit von CX-2009 für klin. Studien:
Aus dem CTMX 10-K unter Risk Factors:
In February 2018, ImmunoGen announced the closure of their clinical manufacturing facility in Norwood, MA at the end of 2018. This site provided clinical manufacturing support for the CX-2009 program. We have initiated plans to transfer the drug substance manufacturing process from ImmunoGen to a contract manufacturer, where we have an existing relationship and with expertise in the manufacture of antibody drug conjugates at a clinical and commercial scale. However, there can be no assurances that we will not experience a disruption to the supply of CX-2009 in connection with such transfer.
https://twitter.com/bio_clouseau/status/971518619854176256
von einem Twitter-Nutzer "Alp Bugra Basat, MD" https://twitter.com/AlpBugraBasat
evtl. identisch mit https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Basat%20AB%5BAutho…
Bzgl. einer anderen Frage hier im Thread: "Nicht sicher ob ich das am conf call richtig verstanden hatte: bei CX 072 erwarten sie (im A Arm?) keine bessere safety sondern wären schon mit gleicher safety zufrieden wie ohne Maskierung? Könnte man hier nicht auch schon bessere safety erwarten? Oder erst in der Kombo?"
Conf.-Call 37:25
Ich würde das so interpretieren: Die Grad 3 Nebenwirkungen bei der Monotherapie mit PD-L1 sind nicht so hoch (10-15%), dass man bei CX-072, Part A mit der geringen Patientenzahl (3+3 Dosiseskalation u. 20-30 Patienten gesamt eine valide Aussage über eine Verbesserung des NW-Profils machen kann. Dies ist wohl erst bei Part B (Kombi mit Ipilimumab) sinnvoll möglich.
Im Conf.-Call wurde bzgl. CX-072, Part C (Kombi mit Vemurafenib) eingeräumt, dass sie in Amerika u. West-Europa nicht genügen Studienteilnehmer finden u. daher nach Osteuropa (Ukraine, ...) ausweichen müssen. Es läuft also langsamer als erwartet. Hoffentlich kommen aus Osteuropa nicht so chaotische Ergebnisse wie bei Galapagos, wo plötzlich keine dosisabhängige Wirksamkeit mehr feststellbar war. Siehe auch http://cardiobrief.org/2017/04/26/serious-questions-raised-a…
Bzgl. Verfügbarkeit von CX-2009 für klin. Studien:
Aus dem CTMX 10-K unter Risk Factors:
In February 2018, ImmunoGen announced the closure of their clinical manufacturing facility in Norwood, MA at the end of 2018. This site provided clinical manufacturing support for the CX-2009 program. We have initiated plans to transfer the drug substance manufacturing process from ImmunoGen to a contract manufacturer, where we have an existing relationship and with expertise in the manufacture of antibody drug conjugates at a clinical and commercial scale. However, there can be no assurances that we will not experience a disruption to the supply of CX-2009 in connection with such transfer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.228.688 von SpanishEyes am 08.03.18 21:06:01PS: Der Markt scheint auch unschlüssig aktuell, bislang eine Tagesvola von 30.44 bis 35.00 (neues ATH) heute und hohes Volumen
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.225.559 von Joschka Schröder am 08.03.18 16:54:07Kann man daraus schon schliessen, dass das potentielle Spektrum der Anwendungen (im Fall des PoC) doch nicht so breit ist wie man sich hätte erhoffen können?
Davon, dass die Pfizer-Kooperation beendet werden würde, war auszugehen (s. Beitrag 689). Ich hätte mir aber einen andere Begründung gewünscht als diejenige des CFO im Conference Call: "Although we believe that our approach improves the properties of each of the PDCs generated during the collaboration these PDCs did not meet Pfizer's internal criteria with respect to projected clinical and/or commercial potential to warrant further advancement in the Pfizer pipeline".
Das liest sich nicht schön. Werde vielleicht später noch ein paar Worte dazu schreiben.
Das liest sich nicht schön. Werde vielleicht später noch ein paar Worte dazu schreiben.
Durchsuchen
CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie
