Spannende Lithium Wundertüte mit starken ppm Werten - in Deutschland noch nicht auf dem Schirm (Seite 756)

[greatbull]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Veröffentlichung v. Boardmail

[LithiumLove]

interessanter Post von Stockhouse

To put in perspective...
http://www.stockhouse.com/companies/bullboard?symbol=v.icm&p…


If, SX has proprietary patent pending extraction - that right there is a BIG plus...
It means they've identified something tangible they can patent with lithium.

Secondly...
If we back track to one of SX's former press release - something triggered the company to become very excited...and excited enough to - seek a patent.

Point being :this was just after working on Iconics first batch of lithium ores, and it's logical to think... if they want to seek a patent...then it points too...a percentage of success extracting lithium from Iconics soils.

If we further probe SX's strategic moves...
we might find more clues such as...

Strategic Mettalurgy has now entered the picture.
A seasoned Metallurgy Firm whose claim to fame is non other than...
L-Max lithium extraction. ( Mica lepidolite )

Again...marry Stratrgic Metallirgy with their L-Max extraction and read the clay and mica paper in my former post....and well...I'm happy ICM's ores are in good hands...


Now, if SX has stated they will move onto the economics of the Iconics lithium project.
And I say....

What about the lithium ?

If SX is now focused on the byrpoducts ( extra minerals ) to add more value ....and if has a patent pending extraction....then....can one assume it's no longer an issue about extracting lithium..but rather....by products to infuse more additional revenues form by products ?

I lean towards...
lithium has, perhaps been conquered, or their confidence level is high with the lithium, but want to work the soils for extra value in byproduct extractions to further recover all the more minerals other than lithium, to add to the economics of the project.


Now...the reason why I posted an article on Millenial Lithium, is not only to show their lithium 650 ppm, nor exceptional stock price well north of $ 4.00 but moreso to point out...
their lithium economics has not yet been proved - which I highlighted...
http://www.stockhouse.com/companies/bullboard?symbol=v.icm&p…

You take 650 ppm of lithium, and a cut off of 300 ppm, and well...
I think I would prefer ICM's project of
850 ppm and 1307 ppm and...upto 2250 ppm
Averaging : 1050+ ppm
and if extraction recovery of lithium could achieve over 80%
i would think...700 ppm - 800 ppm recovery is a very nice zone to be in to profit.
Throw in additional by products, potassium etc...and it only increases the profits or lowers the extraction costs.

If Iconics next drill hole core averages ring in at or over 850 ppm - 1000 ppm - 1300 ppm...
And same thickness of mineral body...1170+ feet thick.
It will be an amazing resource report.

Let's keep in mind...
Bacanora's clay lithium ( mica or clay Litihum which is it - tease and a big wink )
im pretty sure I reds it was 30 meters thick...approx. 100 feet thick of Litihum.
though 3x the grade...

.but then factor in how big Iconics Bonnie basin is and how thick their lithium deposit is....it will be a really good comparison...YIP....

BCN - $2.24. 132 mil sharss out.


Just my own opinion...not investment advice.

Cheers !

[LithiumLove]

PP .255

gib ne aussage aus dem Kreis von ICM - DAVE (Simco) das das PP voll zu 0.255 nächste Woche geschlossen werden soll - habe die aussage schon an zwei weitere 2 personen gerichtet per mail gesehen.
Ich persönlich rechne mit 14 Tagen.. aber wenn es früher geschlossen wird ist es mir natürlich auch recht.



https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=%24IC…

[phobieeee]

Ich erachte es für sehr wichtig, dass wir auf dem jetzigen Niveau einen neuen Boden einziehen.

Der Kurs hatte sich nach dem Dornröschenschlaf bis Anfang Dezember von dem 52 Wochen Tief bei $0.04 auf ein 52 Wochen Hoch am 15.01.2018 bei $0.425 mehr als verzehnfacht, ehe dann am 16.01.2018 das PP angekündigt wurde und der Kurs im Zusammenhang mit SX auf ein Tief von $0.155 am 19.01.2018 gefallen ist. Viele der SX/Twitter Trader waren am 4.12.2018 eingestiegen nachdem "Jay" auf den Wert aufmerksam gemacht hatte. Ich möchte mal behaupten, dass der Großteil der Trader inzwischen wideder ausgestiegen sind. Diese schnellen Kurssteigerungen sind für keinen Wert gut.



Ich gehe weiterhin davon aus, dass das Private Placement unverändert zu $0.255 durchgezogen wird und wenn der Insider/die Insider dann auch wie geplant Aktien zeichnet/zeichnen, ist dies ein großer Vertrauensbeweis in die Firma. Es würde zeigen, dass es ihnen nicht darum geht um jeden Preis möglichst viele Aktien zu bekommen (dann hätten sie jetzt auch über den Markt kaufen können), sondern das das eingebracht Geld auch tatsächlich Iconic Minerals zukommt. Entsprechend die Teilnahme am Placement. "Insiders may participate for up to 4,500,000 Units from the Financing."

Man darf nicht vergessen, dass es die Hauptaufgabe der Direktoren ist eine Firma aufzubauen und Projekte zu entwickeln und darüber einen Mehrwert für alle Aktionäre zu generieren. Dies sollte sich dann natürlich im Aktienkurs bemerkbar machen, aber der Fokus sollte nicht darauf liegen den Aktienkurs in die Höhe zu treiben.

Wie schon mal erwähnt schätze ich es, dass wir hier einen Geologen als CEO & President haben,
der Fakten schaffen und für Iconic sprechen lassen will und der weiß wovon er spricht. In der aktuellen Phase ist dies meiner Meinung nach die richtige Besetzung. Wenn ICM an einen Punkt kommen sollte wo eine Produktionsentscheidung getroffen wird und es um das Einsammeln von Kapital und Expertise im Aufbau eines Mienenbetriebs geht, bedarf es ganz gewiss andere Qualitäten und dies wird sich dann auch im BOD entsprechend wiederspiegeln.

Bis dahin jedoch hat Richard Kern meinen vollen Rückhalt. Ich habe ihn bei allen bisherigen Gelegenheiten als grundsolide, aufrichtig und kompetent wahrgenommen und dabei sehr fokussiert und strategisch.

Gruß phobieeee

[phobieeee]

So und jetzt möchte ich jeden einzelnen bitten sich wieder auf den Wert zu konzentrieren und nicht Einzelpersonen anzugehen. DANKE!

[ader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.842.123 von greatbull am 26.01.18 17:40:46

Zitat von greatbull: Ich sag ja LL, kritikunfähig und wenn man dir hier mal auf den Zahl fühlt, dann
wirst du pampig und die wichtigen Antworten erhält man nicht.

Aber nun mal zur Sache, weil du über mich solche unwahren Behauptungen vom Stapel läßt.

LL eröffnet 1 thread, Perfomance -50%

Ich habe in der Zeit mehrere threads eröffnet, die Performance kann sich jeder selbst anschauen.

Also verbreite einfach keine Lügen über mich und beantworte die extrem wichtigen Fragen hier.

gb 3:-)

Bei welchen von dir eröffneten Threads bist du denn überhaupt noch investiert. Von den 5 Threads wie gesehen sind seit dem Eröffnungstag keinerlei Beiträge vorhanden.
Bei DigitalX von dir auch kein Beitrag seit 1.12.17 mehr.

Und mit Lithium hat ja wohl oder übel keiner der Thread auch nur irgend etwas zu tun.

PS: Bin mit einer kleinen Position hier investiert, schreibe aber generell in solchen Threads nicht. Die Gründe sieht man ja in fast allen Threads dieser Art.

[phobieeee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.845.855 von greatbull am 26.01.18 23:05:33

I agree to disagree.

Wie gesagt es ist auch meine größte Depotposition, all in wurde ich selbst nicht gehen aber das ist doch bitte jedem selbst zu überlassen.

Ich habe kein Interesse an einem Kontest wessen DD besser ist oder wer die besten Performer im Depot hatte, wer wie viele Threads hier erstellt hat etc. Ich vertraue in meine Recherche und hinterfrage dies laufend wenn ich neue Erkenntnisse erlange und bin an einem offenen Austausch interessiert.

Ich werde auch nicht in andere Threads gehen und die Aktien auseinander nehmen. Habe ich in der Vergangenheit nicht und werde damit jetzt auher, nicht damit anfangen.

Ich habe mich hier über eine lange Zeit eingearbeitet und einen inneren Wert für mich festgelegt und den sehe ich eben deutlich höher.

In der 2015er Präsentation geht es um die Goldprojekte. Das Hauptprojekt Hercules wurde von MinQuest Inc, der privaten Firma von Richard Kern und Herbert Dürr optioniert. Beide waren in ihrer Karriere an größeren Entdeckungen beteiligt.
Es ist nur meine Meinung, aber ich setze den Wert der Goldprojekte höher an als die jetzige MK von ICM. Historische Resource hin oder her.

Dennoch danke für deinen Post.

Schönes Wochenende allen! Ruhe bewahren.
Gruß phobieeee

[greatbull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.843.896 von phobieeee am 26.01.18 19:48:46

Hallo phobieeee,
ich danke Dir wirklich sehr für diese offene, ehrliche und sachliche Antwort!
Diese offene Art von Diskussion ist doch genau das wovon alle hier profitieren können. Ich möchte hier auch noch mal ganz deutlich klarstellen, mir geht es überhaupt nicht darum ICM schlecht zu reden oder Personen zu diskreditieren. Um deine Frage zu beantworten, nein ich halte die MK von ICM momentan nicht für zu hoch, dass ist für einen Explorer, der diese Grundstücke mit Rohstoffen besitzt für gerechtfertigt.
Aber jetzt kommen wir doch zum Eingemachten.
Die Turbulenzen die bei SX stattgefunden haben werfen Fragen auf die noch nicht geklärt sind. Und es wurde massiv Vertrauen verspielt, wobei doch das Ziel ein ganz anderes war. Das passt überhaupt nicht zu einer seriösen Firma?
Aber das ist SX und nicht ICM und deshalb nun zu ICM. Man kann immer mal in einen Explorer ein paar Euro investieren wo man nicht genau weiß, was daraus wird.
Aber es geht doch überhaupt nicht, in einem thread zu schreiben, dass man "all in" geht, ohne die Größe, die Kosten und den genauen Zeitraum bis zur einen möglichen Produktion und somit nicht zu wissen ob hier jemals ein Gewinn zu erzielen ist. Man hat doch auch eine Verantwortung.
Um es auf den Punkt zu bringen, hier handelt es sich um einen Explorer im frühesten Stadium wo eigentlich alles noch unklar ist. Jedoch gibt es hier Personen die den Eindruck vermitteln, dass hier alles schon fast in trockenen Tüchern ist und die MK von 200 Mio nur noch Formsache ist.
Man muss doch mal ganz deutlich sagen, dass hier ein Scheitern mindest genauso möglich ist wie ein Erfolg.
Das ist hier im aktuellen Stadium wie im Spielkasino eine 50/50 Chance!
Da kann man mal ein paar Euro zum Spaß investieren, habe ich schon sehr oft gemacht, aber doch nicht mehr.
Das erklärt auch warum die niedrige MK gegenüber anderen Lithiumwerten in der jetzigen Höhe absolut gerechtfertigt ist.

Gruß gb 3:-)

[LithiumLove]

guten abend alle zusammen, vielen dank für die vielen netten BM - ich wusste gar nicht wie viele stille mitleser dieser thread hat wobei die views per day zwischen 2k und 5K hätten es verraten können.

dieser Thread ist von uns allen für uns alle.. ich würde mich freuen wenn mehr von euch sich mit einbringen würden. Gerade wenn euch dinge stören - bringt euch ein und lasst uns dinge aktiv ändern und nciht einfach hinnehmen.

Wegen der vielen Anfragen - um das forum sauber zuhalten laden wir nur User ein welche wir kennen bzw. hier im thread schon länger aktiv mitwirken. nur so wissen wir das wir nicht den falschen die tür aufmachen. wir werden von uns aus immer wieder auf user zugehen wo wir denken das sie gut ins forum passen. Sprich Longs sind und sich einbringen.

nachmals vielen dank für die vielen netten worte und ich verspreche wir longs werden auch weiter hier auf WO infos teilen und schreiben.

wünsche euch einen schönen abend und ein gutes WE

LG

Lithiumlove

[phobieeee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.842.123 von greatbull am 26.01.18 17:40:46

Hallo @greatbull

ich habe diese Art der Diskussion auch kürzlich bereits auf Twitter geführt. Die Person sprach im Zusammenhang mit ICM von mind. $100 Mio für Exploration und Entwicklung und einem frühstmöglichem Produktionstart in 4-5 Jahren (wenn überhaupt). Meine Rückfragen an diese Person blieben aber bis heute unbeantwortet bzw. hieß es dort dann auch nur, dass man es nicht wisse wie man zu dieser Einschätzung kommt. Davon abgehalten eine unfundierte Aussage zu tätigen hat es ihn aber auch nicht.

So wie ich dich verstehe siehst du die aktuelle MK von ICM als zu hoch an, daher möchte ich dich bitten dazulegen welche MK deiner Meinung nach gerechtfertigt wäre unter Berücksichtigung der einzelnen Projekte als solches, dem Projektstand etc. Daran bin ich wirklich sehr interessiert. Bei deinem Wissen muss dies ein ulitimativer Mehrwert für alle Leser sein!

Wie ich mehrfach geschrieben habe lässt sich meiner Meinung nach eine seriöse Einschätzung zum jetzigen Zeitpunkt nicht tätigen, da wir noch zu wenig über die Fördermethode, Förderkosten, wirtschaftlich gewinnbare Nebenprodukte wie Kalium(Potassium), die tatsächliche Resourcengröße und einen mögliches Mienendesign wissen. Entsprechend gebe ich auch kein Kursziel heraus, da wie gesagt unseriös und ich kein Interesse daran habe.

Ich möchte diese Punkte an dieser Stelle adressieren.

Fördermethode:
ICM hat in eigenen Test mit Chemikalien eine Leachingrate des Lithiumsediments von bis zu 98% erreichen können und gute Resultate beim Leachen mit destilliertem/deionisiertem Wasser erreicht. Dies bildedete den Grundstein für weitere Tests und die Suche nach einem geeigneten Partner zur Realisierung der Ziele. An dieser Stelle kam im August 2017 St. Georges Eco-Mining ins Spiel.

Frank Dumas hat eine zutreffende und seriöse Aussage getätigt und zwar, dass die erreichten 98%+ ohne eine skalierbare und wirtschaftliche Fördermethode nicht repräsentativ sind. (Es geht auch nicht darum mit allen Mitteln eine Gewinnungsrate von 99,9% zu erreichen. Es geht einzig und alleine um die wirtschaftliche Förderrung von Lithium und Nebenprodukten mit einem Markt und was ich diesbezüglich von SX gehört habe stimmt mich positiv).

"(...) the management relies on its collective experience at developing technology initiatives and is trying to balance transparency disclosure of its progress with the need to protect the intellectual property being generated. We believe that the only way to disclose our results is to put them in the context of their economic viability. This will call for an higher level of independent review and explain or restrain in divulging recuperation rates that means nothing on their own. "The 98%+ lithium recovery rate experienced on Bonnie Claire means nothing on its own if there is no scalable economic method attached to it" commented Frank Dumas, St-Georges' CEO & President."

SX Lithium recovery for Clays and Hard Rock Technology SX technology process lithium bearing material in three (3) phases:

1. It concentrates the lithium bearing material.

2. It converts the lithium to a salt and purifies it through lithium selection. The process involves gasification to activate the lithium and selectively removing the lithium salt from the other elements with the usage of a proprietary technique, which will be kept confidential at this stage.

3. It involves purification and direct production of lithium carbonate or lithium hydroxide and can be linked to a lithium metal production.

---

The first stage of the mandate given to Dundee Sustainable Technologies (CSE : DST) was to characterize the material from the Bonnie Claire Lithium Property - provided by Iconic Minerals Ltd (TSX-V : ICM) - and to test it using currently knowns extraction techniques, commercially deployed or known in the public domain from academic research.

His response (Frank Dumas): One of the caveats of our agreement with ICM was that we had to compare our economics (SX tech) with all other potentially economical tech out there. If one would be better financiallywe had to yield and help them adopt it as advisors.

This being specific to Bonnie Claire. None were. Even the one many shareholders mention in emails to me which is the water separation that separated up to 70% of the lithium.The grade of purity was not good and early leaching in the process precipitated iron, MG and other contaminants that would need to be separated at great costs.

> Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass ICM eine Ausstiegsklausel eingebaut hat von der aber aufgrund der guten ersten Resultate kein Gebrauch gemacht wurde. Die Zufriedenheit von Richard Kern kann man gut im Boxing Day Video erkennen. LL wie auch ich, haben ihn vorher schon erlebt und der gute Mann trifft keine unüberlegten Ausage. Ich möchte an dieser Stelle aber nicht erneut darauf eingehen.



Ich bin sehr auf den finalen Stage 1 Report von DST gespannt und hoffe, dass SX dann mit eingereichtem Patenantrag etc. in der Lage ist weitere Details zu offenbaren. Das Video enthält noch ein paar interessante Aussagen von Enrico DiCesare und Frank Dumas.

Im Sinne der Regulierungsbehörden müssen einige Aussgaen mit einem dicken Disclaimer versehen werden. Ich behaupte, dass SX bereits gut einschätzen kann ob und inwiefern das Verfahren skalierbar ist und zu welchen ungefähren Kosten. Die Gewinnung des Lithiums scheint kein Problem zu sein weswegen man jetzt den Fokus auf die Nebenprodukte legt und ähnlich wie beim L-Max Verfahren so die Kosten weiter zu reduzieren. Spätestens wenn die Skalierbarkeit in der Stage 2 erfolgreich getestet und unabhängig bestätigt wird, wird eine Neubewertung notwendig.

Bis dahin gibt es einen Risikoabschlag wie bei jedem anderen Juniorexplorer auch.

Abgesehen davon hat Lithiumsediment in letzter Zeit deutlich an Interesse gwonnen und weitere Firmen sind sehr aktiv um Verfahren zu entwickeln. In disem Zusammenhang beobachte ich $CYP sehr genau, aber bisher hat man auch wenig öffentlich kommuniziert. Meiner Meinung nach ist es nur eine Frage der Zeit bis ein geeignetes Verfahren gefunden wird und auch wenn jedes Projekt unterschiedlich ist und gewonnene Erfahrungen nicht 1:1 übertragbar sind, bleibt die Resource bestehen auch wenn SX nicht abliefern sollte.

Parallel ist man auch noch dabei den südlichen Projektteil auf oberflächennahes Lithiumbrine hin zu erkunden für welches es ja bekanntich eine Fördermethode gibt und auch hier befassen sich seit einiger Zeit eine ganze Menge von Firmen mit neuen Technolgien abseits von Verdunstungsbecken.

(Wir haben in diesem Zusammenhang auch schon mal die Thematik Albemarle und die vorhandene Infrastruktur bei gleichzeitig sinkenden Lithiumgehalten auf den eigenen Claims angesprochen, wobei hier $CYP aufgrund der Lage sicherlich Vorteile hat und auf der anderen Seite auch selbst zu kleine Claims hält um diesen Weg selbst zu gehen).

Resource:
Wie von ICM's Richard Kern kommuniziert wird für den NI 43-101 Report für das Lithiumsediment nur noch ein weiteres tiefes Bohrlich benötigt. Zusammen mit den 3 weiteren (BC1601 475m / BC1602 602m / BC1701 91,4m) wird daraus ein erster Report erstellt. Inferred Resoruce.

Weitere Bohrungenen werden notwendig sein um die Resource in höhere Kategorien wie indicated und measured zu überführen, welche dann Teil der PFS/DFS werden. Was wir aber nicht vergessen dürfen ist, dass es sich um eine homogene und kontinuierliche Mineralisierung handelt, die was BC1601 sowie BC1701 betifft oberflächennah startet. Bei BC1602 gibt es eine dickere Deckschicht mit Versatz der Struktur. Aufgrund dieser Erkenntnisse lässt sich mit wenigen Bohrlöchern eine große abgeleitete Resource ermitteln.

In der letzten Präsentation vom Januar 2018 hat ICM eine erste vorsichtige Prognose abgegeben.

1.1 Billion tons (short) of Li (0.1%)
2.3 Billion pounds per square mile
(resource potential of 6 - 8 square miles)

Note: Calculations and assumptions used are based on
conservative triangulation from the three holes drilled
and are only approximations at this point in time

Wie realistisch ist diese erste vorsichtige Aussage aus erster Hand?

---

Exploration:
Exploration ist in Nevada nicht günstig, aber meiner Meinung nach werden aufgrund der homogenen und kontinuierlichen Mineralisierung wenige Bohrlöcher benötigt um die "inferred" Resource in eine höhere Kategorie zu überführen.

„· An inferred mineral resource is a deposit which has been sampled (usually by drilling) to a point at which an estimate of its grade and tonnage is made at low confidence. Generally this is very approximate and subject to uncertainties.

· An indicated mineral resource is a deposit in which tonnage, density; shape, physical characteristics, grade and mineral content can be estimated with a reasonable level of confidence. However, the continuity of the deposit is not verified.

· A measured mineral resource is an economic deposit with a high level of geological confidence and confirmed geological continuity. The deposit has undergone enough sampling that a 'competent person' (which is defined by the JORC-code) has declared it to be an acceptable documented resource estimate.

· A probable ore reserve is the economically minable part of an indicated, and in some circumstances, a measured mineral resource. The level of confidence is sufficient as a basis for decision on developing a deposit.

· A proven ore reserve is an economically minable part of a measured mineral resource and therefore holds the highest level of geological confidence. The deposit is also proved minable in terms of economic, mining, metallurgic, marketing, legal, social and governmental factors.“

---

PEA/PFS/DFS:
Für diejenigen die weniger in der Materie stecken, hier mal eine Übersicht was der Unterschied ist.


http://www.mining.com/web/much-will-cost/

Die Kosten für die PFS bzw. DFS lassen sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht seriös beantworten.
Rein vom Bauchgefühl würde ich hier $3-4 Mio für die PFS und $10-15 Mio für die DFS ansetzen.
Die Zeit wird es zeigen.

Gruß phobieeee