Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 718)

[Ocram69]

EM Preis aktuell ja. Bei einer Übernahme unerheblich. Da werden Durchschnittspreise kalkuliert.

[fenjatabke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.358.372 von peterhuber91 am 08.03.21 12:57:36

Belassen wir es dabei erst mal. Entscheidend ist auch was der Goldkurs macht. Ob 1690, 2000 oder 1500 sind schon deutliche Unterschiede, die auch Benchmark Metals betreffen. Alles wartet auf eine Rally, aber wann kommt diese Rally?

[pattenvonmanhatten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.358.192 von Alex9247 am 08.03.21 12:48:59

Starker Beitrag von dir, Alex. Schön die Fakten auseinandergenommen, wie früher! Danke.

Ich kann nicht für Marty sprechen, aber ich würde behaupten, es sind genau diese Beiträge, die er vermisst hat.
Marty sollte also öfter ein wenig stänkern...

[peterhuber91]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.358.192 von Alex9247 am 08.03.21 12:48:59

Jedenfalls sollte man der Rhetorik bei diesem sensiblen Thema, v.a. kurz vor der Maiden, mehr Beachtung schenken. Ich hoffe wir belassen es damit.

peter

[Alex9247]

Danke @Mika1903 das war kein Abschied. Und tschüss ist hier mehr so eine Redensart. Aber ich trete definitiv kürzer. Bei dir hätte ich mich auch per PN bedanken können, aber dann habe ich diese Zweifel gelesen und muss unbedingt dazu was sagen.

@peterhuber91 und @fenjatabke das Management äußert sich sehr unterschiedlich zur kommenden Ressource. Jim redet immer nur vom Target und meint NUR Cliff Creek. Hält sich also bedeckt. Dieser Jeremy aus dem Management postete aber schon vor Monaten, dass er denkt es wird mehr.

Also wenn man unterschiedliche Mitarbeiter fragt, erhält man unterschiedliche Antworten.

Was sagt denn die Logik? Cliff Creek ist oberhalb schmaler und man errechnete vor dem großen Bohrprogramm dieses Target. Nun ist es doppelt so tief und unterhalb teilweise 3 x so breit. Man hat in allen Kernen immer zwischen 0,5 und teilweise auch riesige Strecken am Stück mit 1,5-3g/t. All diese Werte sind auf nen Kubikmeter aber mal 2,7 zu nehmen.
Da kommt nunmal eine Menge bei raus.
Dann gibt es immer mal 2-3 Meter mit 10g/t, 20g/t und sogar über 50g/t. Sowohl im Norden, als auch im Süden von Cliff Creek.

Und all das soll bei einer durchweg gehenden Mineralisierung von 1,2 Kilometer Länge, oberhalb 50m breiten, unterhalb 150m breiten und über 500m tiefen Zone nur 1,9 Mio Unzen bringen? Komisch...

Außerdem, egal wer jetzt Jim glaubt oder ehr auf diesen Jeremy hört... Oder wer selbst mal rechnet... Zu welchem Schluss man auch kommt, trotzdem bezieht sich das Target nur auf Cliff Creek. Dann kommt die ca. halb so große AGB noch drauf und Dukes Ridge/Phoenix. Also wer meint es wird nur das Target erreicht, der kann sich dann zumindest auf 3 Mio Unzen freuen. Wer diesem Jeremy aus dem Management glaubt, sollte ehr von mindestens 4 Millionen ausgehen. Wer weiß, wenn man jetzt John fragen würde, kämen vielleicht noch mehr dabei raus...

Und genau weil solche Emails schon so falsch verstanden werden, halte ich das Webinar heute für kontraproduktiv und zu früh angesetzt. Das meinte ich gestern.

@fenjatabke Das mit den Kernlängen steht immer so da. Bei jeder Firma. Dadurch weist man auf Abweichungen von Bohrlänge zur Realität hin. Bei RC Bohrungen ist dies besonders ungenau, Diamant ist schon genauer und trotzdem muss man ein paar Prozent abziehen.
Völlig normal und steht unter jeder Tabelle, bei allen Firmen.

Nochmal @peterhuber91 wenn Jim sagt einige Kerne dauern länger, da sie ab einer gewissen Grenze (hohe Gehalte) erneut beprobt werden müssen und er meint, dass ist ein guter Grund für eine Verzögerung. Und außerdem in der letzten Meldung stand, dass in 3 von 11 Kernen (nur allein vom südlichen Teil) sichtbares Gold und Silber ist. Wie kommst Du dann zu dem Schluss die werden sehr schlecht?

Peterhuber Du bist doch wirklich unglaublich belesen, warum schaust Du dir die Grafiken und Werte nicht selbst mal in Ruhe an? Auch die älteren. Dann kann man so konservativ man auch rangeht einfach nicht auf 1,9 Mio Unzen kommen. Aber ohne Dir zu nahe treten zu wollen, du hattest schon bei Deinem ersten Auftreten hier die Werte aus 2018 und 2019 komplett unbeachtet gelassen und von dem Standpunkt her verstehe ich sogar Deine "Zweifel", weil die paar die man aus 2020 kennt, reichen eventuell nicht um sich eine Meinung zu bilden. Ich weis, CC hat oberflächennah und in der Tiefe, sowohl nördlich, als auch südlich jedenfalls überwiegend deutlich über 1g/t Gold pro Tonne und das stets über große Strecken. Sogar weit oberhalb findet man zwischendrin immer mal einige Meter mit 5g/t und mehr. Deshalb kann ich und sicher viele andere Jims Aussage nicht für voll nehmen und glaube da ehr diesem Jeremy.


Ich versuche es bei diesem Beitrag zu belassen um keinen auf dem Zeiger zu gehen. Aber das wollte ich mal hinterfragen und was möglich war richtig stellen.

Es gibt mehr Beweise dafür, dass es deutlich mehr wird, als das es sinnvolle Anhaltspunkte für Jims Aussage gibt. Das ist keine "benchnerdige" Hoffnung meinerseits, sondern Realität.

[Ultra1]

Jeder muss seine Hausaufgaben machen:

https://kurzelinks.de/nwdk

☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻☝🏻

Länder die bald abheben werden egal wie die Währung zurzeit steht wenn sie es durchziehen werden viele Gelder in die neue Währung fließen welche Länder werden nachziehen oder möchte die restliche Welt zusehen? Nur ein einziges Land muss es vormachen ich hoffe egal welches Land aber irgendeins geht diesen Weg 🤩😄 🚀🚀🚀🚀🚀

Hust wenn es so kommt Gold preis 🥇 10k Hust zuende😉

[Dicker69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.357.355 von Malecon am 08.03.21 12:00:52

Ja, wie sonst auch.

[fenjatabke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.352.609 von peterhuber91 am 08.03.21 07:17:48

Hi Peter, das wäre dann ja ggf. also eine deutliche Übertreibung von der Inult Werbung oder?
Immerhin glaube ich, dass der Kurs immer wieder zumindest auf über 83 Cent geht, denn dort sind die Investoren bei der letzten Zeichnung eingestiegen. Bei unter 83 Cent würde ja deren Zufriedenheit sinken. Wie lange lassen die Investoren der KE sich Kurse unter 83 Cent vom Management gefallen? Das ist vielleicht mal eine gute Frage.

Zitat von peterhuber91: Damit steht wohl auch fest, daß die zurückgehaltenen Assays nicht die burner sind. Die Unzahl von demnächst fälligen warrants werden jetzt das Spiel machen und in das Volumen der Maiden hineinverkaufen.

Ich bin schon sehr verwundert das sich Jim zu derartigen Aussagen vor der AD HOC Maiden Veröffentlichung hinreißen lässt.

Peter

Zitat von fenjatabke: Nur 1,9 Mio? Dachte 4 bis 5 oder sind die 1,9 Mio nur ein Gebiet mal blöd in die Runde gefragt?

[Brlauchmeister]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.356.674 von Nicmat04 am 08.03.21 11:20:43

Wenn man das Gestein durchbohrt, lockert sich alles etwas auf (Risse etc.) Dadurch erscheint ein gebohrter Meter im Gestein länger, als es im Gestein wirklich vorhanden ist.


Werden also im Kern 80m gemessen, repräsentiert dies unten im Gestein eine etwas kürzere Länge.

[minenmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.356.674 von Nicmat04 am 08.03.21 11:20:43

Zitat von Nicmat04: Ich habe beim erneuten lesen der Meldung vom Freitag bei einer ** Kommentierung folgende Bemerkung gefunden:Bei den angegebenen Abschnitten handelt es sich um Kernlängen. Die wahre Mächtigkeit wird auf 80 bis 90 % der Kernlänge geschätzt.
Ist das so zu verstehen, dass von der zu kalkulierenden Unzenmenge in der RE ohnehin 10-20% abgezogen werden?

Das liegt daran, dass nicht senkrecht sondern in einem bestimmten Winkel gebohrt wird. Daraus ergibt sich in der Senkrechten dann 10-20% weniger. Macht man, um den mineralisierten Bereich zu schneiden und die Abgrenzungen zu erkennen. Deshalb ist selten der gesamte Bereich mineralisiert sondern nur der Teil, der den mineralisierten Bereich schneidet. Deshalb sind die langen Mineralisierungsabschnitte um so erstaunlicher, da die Bohrung den Bereich ja nur schneidet.

Das ist jetzt ganz normal. Hat aber keine Auswirkung auf die RE. Die Tiefenangaben in der Bohrmeldung sind ja dann wieder senkrecht zu sehen.