NETCENTS - BLOCKCHAIN-TECHNOLOGIE - PLATTFORM - BEZAHLSYSTEM UND COIN (Seite 957)
eröffnet am 09.09.17 15:10:18 von
neuester Beitrag 28.01.24 15:32:41 von
neuester Beitrag 28.01.24 15:32:41 von
Beiträge: 25.682
ID: 1.261.374
ID: 1.261.374
Aufrufe heute: 15
Gesamt: 3.226.454
Gesamt: 3.226.454
Aktive User: 0
ISIN: CA64112G1054 · WKN: A2AFTK · Symbol: NC
0,2100
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 07.05.21 Frankfurt
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7500 | +22,95 | |
| 19,600 | +22,50 | |
| 1,9210 | +22,36 | |
| 4,6700 | +19,13 | |
| 21,800 | +15,96 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 18,700 | -10,10 | |
| 24,480 | -10,98 | |
| 0,9000 | -14,29 | |
| 1,1000 | -15,38 | |
| 33,10 | -23,29 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.829.229 von Dejardin am 25.05.18 08:22:58Hoffentlich werdet ihr für diese Lügen zur Rechenschaft gezogen und verurteilt. Die Strafe müsst ihr dann in der Geschlossenen absitzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.829.229 von Dejardin am 25.05.18 08:22:58Was für ein Nonsens der hier geschrieben wird!😂😂😂
Was ich bei dem ganzen Trubel nicht verstehen kann ist:
Wie kann eine Firma wie Ipayment, unter diesen Voraussetzungen, eine Partnerschaft mit Aliant und seiner White-Label-Lösung von Netcents eingehen?
Ich kann mir nach Aliant nicht vorstellen, dass jetzt auch IPayment mit zum Schmierentheater gehören soll oder wie stellt ihr euch das vor?
Wie kann eine Firma wie Ipayment, unter diesen Voraussetzungen, eine Partnerschaft mit Aliant und seiner White-Label-Lösung von Netcents eingehen?
Ich kann mir nach Aliant nicht vorstellen, dass jetzt auch IPayment mit zum Schmierentheater gehören soll oder wie stellt ihr euch das vor?
Die einzig sinnvolle Bestrafung wäre das Geld wieder zurück zu zahlen zzgl. "Schmerzensgeld". Im Optimalfall eben. Und dann wäre es ja rückwirkend betrachtet wieder ein einzigartiges und gutes Investment gewesen. Ich hoffe auch nur noch auf ein kleines Fenster in dem wieder gehandelt werden kann. Ich gebe gerne jedem der noch daran glaubt meine Aktien ab. Ich nicht mehr
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.828.506 von Circle_Jerk am 25.05.18 01:18:42
Ganz einfach!
Weil das gesamte Konzept ausnahmslos auf diesen Aspekt ausgelegt war. Ich hoffe stärkstens, dass die Initiatoren so hart und gerecht wie nur möglich bestraft werden.
Nur der Glaube dazu fehlt mir im Bezirk Vancouver ..
Ganz einfach!
Weil das gesamte Konzept ausnahmslos auf diesen Aspekt ausgelegt war. Ich hoffe stärkstens, dass die Initiatoren so hart und gerecht wie nur möglich bestraft werden.
Nur der Glaube dazu fehlt mir im Bezirk Vancouver ..
Trading Spotlight
Nachtrag:
An der US-OTC anscheinend doch nicht ausgesetzt (analog zu Atlas Cloud), allerdings so gut wie kein Handel. Wer dort Handelszugang hat, sollte trotzdem versuchen seine Aktien loszuwerden, vielleicht geht ja was.
Für mich stellt sich nun die Frage, wieso Netcents verglichen mit Atlas Cloud so dermaßen viele Anleger anschmieren konnte - war man früher dran mit seiner Anzeigenkampagne oder woran lag es jetzt?
An der US-OTC anscheinend doch nicht ausgesetzt (analog zu Atlas Cloud), allerdings so gut wie kein Handel. Wer dort Handelszugang hat, sollte trotzdem versuchen seine Aktien loszuwerden, vielleicht geht ja was.
Für mich stellt sich nun die Frage, wieso Netcents verglichen mit Atlas Cloud so dermaßen viele Anleger anschmieren konnte - war man früher dran mit seiner Anzeigenkampagne oder woran lag es jetzt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.828.152 von MicaGe am 24.05.18 23:01:31
Obwohl dem Unternehmen bzw. den handelnden Akteuren sicherlich alles zuzutrauen ist, so halte ich diese Annahme doch für falsch. Tatsächlich haben die Cayman Islands vor zwei Jahren ihre gesetzgeberischen Anforderungen in Bezug auf NPOs stark verbessert, so dass ich die Caymans nicht unbedingt als erste Wahl für ICO-Betrüger sehen würde.
Man kann nun natürlich argumentieren, dass Teile des Geldes auf irgendwelchen Konten auf den Cayman Islands aufgetaucht sind und das Unternehmen jetzt dafür eine wenig überzeugende Erklärung nachliefert.
Wie dem auch sei, die Aktie ist ja nach wie vor nicht handelbar und das wird aller Voraussicht nach noch eine ganze Weile so bleiben. So etwas im untersten nur vorstellbaren Börsensegment hinzubekommen, ist schon eine reife Leistung.
Zudem ist Netcents ja so gut wie insolvent, wie man aus der notwendigen Kreditgewährung durch einen Insider Ende April bereits ablesen konnte. Dabei fand ich besonders dieses Statement in der PR vor vier Wochen interessant:
"The above transaction is expected to be completed less than 21 days after the date of this news release. The Company is of the view that the funds are required as soon as possible to advance the Company’s business, and a delay of 21 days would be prejudicial to the Company."
Sie brauchten also die eine Million sofort und nicht erst nach drei Wochen, denen stand das Wasser also schon bis zum Hals. In Q1 hat man etwas über 1,1 Millionen an Cash verbraten, richtig weit kommt der Laden mit dem frischen Geld also nicht.
Die bisherige Finanzierung über die Ausgabe von Aktien und Warrants ist durch die Handelsaussetzung deutlich erschwert, wenn nicht sogar unmöglich gemacht worden.
Sie werden also relativ bald wieder frisches Geld brauchen...
Es stellt sich die Frage, wie unter diesen Voraussetzungen mit dem Unternehmen weitergehen kann oder ob es das im Prinzip schon war. Je länger die Handelsaussetzung dauert, je schlechter für das Überleben von Firma und Aktie.
Wer jetzt ängstlich auf seinen nicht handelbaren Aktien sitzt, dem kann ich leider keine großen Hoffnungen machen, dazu reicht ein Blick auf Atlas Cloud Enterprises (OTC: ATLEF) - ein weiterer, ehemaliger Cryptocurrency-Hype: Sind seit drei Monaten ausgesetzt und zwar lediglich, weil eine Genehmigung zur Änderung des Geschäftszwecks benötigt wird, die anscheinend immer noch auf sich warten lässt. Immerhin wird aber die Aktie an der amerikanischen OTC noch gehandelt. Seit Handelsaussetzung in Deutschland und Kanada hat die Aktie rund 75% verloren - und dabei hat das Unternehmen durchaus Cash-Reserven und im Gegensatz zu Netcents seine Berichterstattungspflichten gegenüber der Börse erfüllt.
Bei Netcents ist aber auch der US-Handel nicht möglich und so bleibt nur das Warten, was sich durchaus noch Monate (oder sogar länger) hinziehen kann. Im Zweifelsfall meldet Netcents jedoch einfach Insolvenz an, der Geschäftsbetrieb geht auf den neuen Kreditgeber über (ist ja als Sicherheit hinterlegt dafür) und er startet dann eine neue Bude. Börsenmäntel gibt es in Kanada schließlich wie Sand am Meer.
Sieht also nicht so richtig gut aus in Sachen Netcents. Ein Totalverlust erscheint hier durchaus im Bereich des Möglichen.
Zitat von MicaGe: "As an alternative, the Company also looked at locating the NPO in the Cayman Islands.."
eine gewagte These aber ich lese ja gerne zwischen den Zeilen und sehe das offensichtliche und manchmal das Verborgene.
CAYMAN ISLANDS und aktualisierte Einnahmen.
Ein Schelm wer da vermutet Teile der ICO Einnahmen wären auf den Caymans gelandet.
Obwohl dem Unternehmen bzw. den handelnden Akteuren sicherlich alles zuzutrauen ist, so halte ich diese Annahme doch für falsch. Tatsächlich haben die Cayman Islands vor zwei Jahren ihre gesetzgeberischen Anforderungen in Bezug auf NPOs stark verbessert, so dass ich die Caymans nicht unbedingt als erste Wahl für ICO-Betrüger sehen würde.
Man kann nun natürlich argumentieren, dass Teile des Geldes auf irgendwelchen Konten auf den Cayman Islands aufgetaucht sind und das Unternehmen jetzt dafür eine wenig überzeugende Erklärung nachliefert.
Wie dem auch sei, die Aktie ist ja nach wie vor nicht handelbar und das wird aller Voraussicht nach noch eine ganze Weile so bleiben. So etwas im untersten nur vorstellbaren Börsensegment hinzubekommen, ist schon eine reife Leistung.
Zudem ist Netcents ja so gut wie insolvent, wie man aus der notwendigen Kreditgewährung durch einen Insider Ende April bereits ablesen konnte. Dabei fand ich besonders dieses Statement in der PR vor vier Wochen interessant:
"The above transaction is expected to be completed less than 21 days after the date of this news release. The Company is of the view that the funds are required as soon as possible to advance the Company’s business, and a delay of 21 days would be prejudicial to the Company."
Sie brauchten also die eine Million sofort und nicht erst nach drei Wochen, denen stand das Wasser also schon bis zum Hals. In Q1 hat man etwas über 1,1 Millionen an Cash verbraten, richtig weit kommt der Laden mit dem frischen Geld also nicht.
Die bisherige Finanzierung über die Ausgabe von Aktien und Warrants ist durch die Handelsaussetzung deutlich erschwert, wenn nicht sogar unmöglich gemacht worden.
Sie werden also relativ bald wieder frisches Geld brauchen...
Es stellt sich die Frage, wie unter diesen Voraussetzungen mit dem Unternehmen weitergehen kann oder ob es das im Prinzip schon war. Je länger die Handelsaussetzung dauert, je schlechter für das Überleben von Firma und Aktie.
Wer jetzt ängstlich auf seinen nicht handelbaren Aktien sitzt, dem kann ich leider keine großen Hoffnungen machen, dazu reicht ein Blick auf Atlas Cloud Enterprises (OTC: ATLEF) - ein weiterer, ehemaliger Cryptocurrency-Hype: Sind seit drei Monaten ausgesetzt und zwar lediglich, weil eine Genehmigung zur Änderung des Geschäftszwecks benötigt wird, die anscheinend immer noch auf sich warten lässt. Immerhin wird aber die Aktie an der amerikanischen OTC noch gehandelt. Seit Handelsaussetzung in Deutschland und Kanada hat die Aktie rund 75% verloren - und dabei hat das Unternehmen durchaus Cash-Reserven und im Gegensatz zu Netcents seine Berichterstattungspflichten gegenüber der Börse erfüllt.
Bei Netcents ist aber auch der US-Handel nicht möglich und so bleibt nur das Warten, was sich durchaus noch Monate (oder sogar länger) hinziehen kann. Im Zweifelsfall meldet Netcents jedoch einfach Insolvenz an, der Geschäftsbetrieb geht auf den neuen Kreditgeber über (ist ja als Sicherheit hinterlegt dafür) und er startet dann eine neue Bude. Börsenmäntel gibt es in Kanada schließlich wie Sand am Meer.
Sieht also nicht so richtig gut aus in Sachen Netcents. Ein Totalverlust erscheint hier durchaus im Bereich des Möglichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.828.152 von MicaGe am 24.05.18 23:01:31Da du im CEO Forum die Gleichen Fragen/Unterstellungen postest, sollte man sich auch nicht die Mühe machen unterschiedlich zu antworten...
Einen Absatz weiter unten aus der gleichen Pressemitteilung:
"Proceeds from the sale of the NCCO are being held in trust by a third party institution and will be delivered to the Foundation once it is fully operational. None of the proceeds have been spent or used for the Company’s operational purposes."
Auf diese Antwort könntest du natürlich wie im CEO Forum folgendes antworten:
"is this the final version? because some of the proceeds were disclosed in Q1 now, more appeared which was all the time in third party trust institution? "
Worauf ein anderer User geantwortet hat :
"it may have to do with the slow Canadian banking system where some funds were not deposited in a timely manner and appeared weeks later therefore affecting the books balance. I'm just guessing. Banks were not interested in cryoto, and still opposing crypto so it made sense to delay or stop payments related to the coin. Hmmm?"
Einen Absatz weiter unten aus der gleichen Pressemitteilung:
"Proceeds from the sale of the NCCO are being held in trust by a third party institution and will be delivered to the Foundation once it is fully operational. None of the proceeds have been spent or used for the Company’s operational purposes."
Auf diese Antwort könntest du natürlich wie im CEO Forum folgendes antworten:
"is this the final version? because some of the proceeds were disclosed in Q1 now, more appeared which was all the time in third party trust institution? "
Worauf ein anderer User geantwortet hat :
"it may have to do with the slow Canadian banking system where some funds were not deposited in a timely manner and appeared weeks later therefore affecting the books balance. I'm just guessing. Banks were not interested in cryoto, and still opposing crypto so it made sense to delay or stop payments related to the coin. Hmmm?"
Ohh Teile der Kohle aufgetaucht
"The Q1 January 31, 2018 Financial Statements with updated coin proceeds showing a higher balance than previously disclosed.."und
"As an alternative, the Company also looked at locating the NPO in the Cayman Islands.."
eine gewagte These aber ich lese ja gerne zwischen den Zeilen und sehe das offensichtliche und manchmal das Verborgene.
CAYMAN ISLANDS und aktualisierte Coin Einnahmen. klingelts!?
Ein Schelm wer da vermutet Teile der ICO Einnahmen wären auf den Caymans gelandet.
Im Q 1 erschienen 2,96 Mio CAD als Coin proceeds, mal sehen wieviel es nach Aktualisierung ist, soll ja mehr geworden sein, von wo ist das aufgetaucht..
Verkauft wurden ja angeblich Coins im Wert von über 15 Mio CAD
einfach mal drüber nachdenken
https://news.net-cents.com/2018/05/24/corporate-update-3/
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.826.403 von herrscher2 am 24.05.18 19:22:49Toll ein Hellseher,
hätte gern die Lottozahlen vom Eurojackpot von Freitag
hätte gern die Lottozahlen vom Eurojackpot von Freitag
Durchsuchen
