Ein neuer SUPER-TREND! FYI Resources LTD WKN: A0RDPF (Seite 537)
eröffnet am 04.12.17 18:19:21 von
neuester Beitrag 15.11.23 13:15:36 von
neuester Beitrag 15.11.23 13:15:36 von
Beiträge: 10.578
ID: 1.268.745
ID: 1.268.745
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 415.030
Gesamt: 415.030
Aktive User: 0
ISIN: AU0000310302 · WKN: A3E3UB · Symbol: SDL0
0,0355
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 16:58:54 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
15.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
14.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
12.09.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
17.08.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 1,0950 | +16,00 | |
| 2,4000 | +14,83 | |
| 552,55 | +13,76 | |
| 33,17 | +13,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5500 | -8,33 | |
| 1,3160 | -9,12 | |
| 185,00 | -9,76 | |
| 0,7000 | -11,39 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.360.760 von IllePille am 15.04.19 18:43:49die Antwort zum Patent steht doch in der Altech Praesentation selber Prozess aus 1940ern verbessert in den 80ern. Die Eigenleistung bezieht sich also maximal nur auf Equipment also belanglos 🤡🤡🤡
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.360.760 von IllePille am 15.04.19 18:43:49Ist mir auch klar, dass es diese Streitereien gibt. Auch zwischen Telekom Konzernen und Chipherstellern. Ob man tatsächlich DENKT, dass man im RECHT ist oder vielleicht eher VERSUCHT, seinen Arsch zu retten, indem man auf seine Rechte pocht....
Das sind immer 2 verschiedene paar Schuhe, und kann von uns auch sehr schlecht bewertet werden. Am Ende steht immer die Gier - Triebfeder für solch unüberlegte Schritte - wie im Abgasskandal. Ist eine andere Sache, aber auch dort stand eben CASH an erster Stelle...
Verstehst du?
Denkst du wirklich, die da oben hätten nicht gewusst, was die da unten so treiben ? Das ist mehr als nur naiv... Man kann ja auch versuchen das Patentrecht zu brechen. Wenn genügend Rückstellungen gebildet wurden... kann man auch einen teuren Vergleich zahlen
Das sind immer 2 verschiedene paar Schuhe, und kann von uns auch sehr schlecht bewertet werden. Am Ende steht immer die Gier - Triebfeder für solch unüberlegte Schritte - wie im Abgasskandal. Ist eine andere Sache, aber auch dort stand eben CASH an erster Stelle...
Verstehst du?
Denkst du wirklich, die da oben hätten nicht gewusst, was die da unten so treiben ? Das ist mehr als nur naiv... Man kann ja auch versuchen das Patentrecht zu brechen. Wenn genügend Rückstellungen gebildet wurden... kann man auch einen teuren Vergleich zahlen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.360.142 von Karong am 15.04.19 17:37:02nur mal so: warum gibt´s immer wieder Streitigkeiten wegen etwaiger Patentverletzungen, die schließlich vor Gericht landen? Schließlich haben beide Seiten ihre Experten. Genau: weil beide sich im Recht wähnen, wo es doch nur eine Partei sein kann.
daher:
Etwas über den Tellerrand schauen tut manchmal sehr gut
P.S. wie es sich mit den Altechpatenten verhält, kann von uns hier niemand beurteilen. Das größere Risiko tragen aber auf jeden Fall deren Konkurrenten. Sind die Patente nichts wert, verliert Altech nichts, im anderen Fall hätten die Anderen ein Problem. Das sollte man wenigstens im Hinterkopf behalten
daher:
Etwas über den Tellerrand schauen tut manchmal sehr gut
P.S. wie es sich mit den Altechpatenten verhält, kann von uns hier niemand beurteilen. Das größere Risiko tragen aber auf jeden Fall deren Konkurrenten. Sind die Patente nichts wert, verliert Altech nichts, im anderen Fall hätten die Anderen ein Problem. Das sollte man wenigstens im Hinterkopf behalten
Ein Patent ist nur so gut, wie es die eigenen Interessen schützt. ATC hat absolut nichts - aus aktueller Sicht, und es deutet imo nichts darauf hin, dass man mit dem jetzigen Prozess in eine haltlose Schwierigkeit hinein läuft.
Es ist wie wenn ein x- beliebiges Unternehmen sich etwas patentieren lässt und der nächste trotzdem ein identisches Produkt herstellen kann und darf - weil's eben geht. Es gibt viele Wege Wasser in die Flasche zu bringen... ! Wenn ich aber ein Sau ausgeklügeltes System entwickle für die Befüllung und daraus ein ökonomischer Vorteil (Automatisierung) entsteht, dann darf man es eben nicht "GENAU" so machen.
Das Patent ist aus meiner Sicht für'n Arsch!
Es ist wie wenn ein x- beliebiges Unternehmen sich etwas patentieren lässt und der nächste trotzdem ein identisches Produkt herstellen kann und darf - weil's eben geht. Es gibt viele Wege Wasser in die Flasche zu bringen... ! Wenn ich aber ein Sau ausgeklügeltes System entwickle für die Befüllung und daraus ein ökonomischer Vorteil (Automatisierung) entsteht, dann darf man es eben nicht "GENAU" so machen.
Das Patent ist aus meiner Sicht für'n Arsch!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.360.415 von Lenardo am 15.04.19 18:04:24Ich glaube weder seitens FYI noch ATC stehen "dumme" Leute auf dem Teppich. Fehler passieren eben. Und vorallem dort, wo zu lapsig gearbeitet wird. Jeder weiss, dass solche Patent-Rechtsstreitigkeiten sehr teuer werden können. Somit sollte man GENAU prüfen, ob das eigene Verfahren nicht etwa gegen Regelungen verstösst.
VW hat auch Fehler gemacht. Weil man wohl gedacht hat, dass es nicht raus kommt - oder noch DÜMMER (Gier verbrennt bekanntlich Hirn)- dass es ja jeder andere Autokonzern auch so handhabt. Das sind so "DINGER" auf die man verzichten muss und kann. Die Konzerne haben die Strafe ausgestanden. War ja auch genug Cash vorhanden um es zu bezahlen.
FYI hat weder das Geld noch eine eigene Rechtsabteilung mit Staranwälten, um eine Rechtsstreitigkeit sich leisten zu können. Man muss sich eben jeden Teil des Prozesses anschauen und einzeln bewerten, ob da patentrechtlich etwas schief laufen kann oder nicht. Kostet vielleicht etwas mehr Zeit, aber am Ende lohnt es sich IMMER.
VW hat auch Fehler gemacht. Weil man wohl gedacht hat, dass es nicht raus kommt - oder noch DÜMMER (Gier verbrennt bekanntlich Hirn)- dass es ja jeder andere Autokonzern auch so handhabt. Das sind so "DINGER" auf die man verzichten muss und kann. Die Konzerne haben die Strafe ausgestanden. War ja auch genug Cash vorhanden um es zu bezahlen.
FYI hat weder das Geld noch eine eigene Rechtsabteilung mit Staranwälten, um eine Rechtsstreitigkeit sich leisten zu können. Man muss sich eben jeden Teil des Prozesses anschauen und einzeln bewerten, ob da patentrechtlich etwas schief laufen kann oder nicht. Kostet vielleicht etwas mehr Zeit, aber am Ende lohnt es sich IMMER.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.360.142 von Karong am 15.04.19 17:37:02mit meiner Erfahrung würdest du dich wundern was alles geht mit Patenten, in jede Richtung, wie ich schon sagte, es ist eine Frage des Geldes und des Aufwandes.
Und Fehleinschätzungen gehören bei solchen Dingen auch dazu, ebenfalls in beide Richtungen.
Ob die Patente nutzlos sind wird sich erst in der Zukunft rausstellen, wir haben über das Patent eines Mitbewerbers auch erst gelacht, dann haben wir 3 Jahre gebraucht und etliche Modifikationen in den Werken um am Ende eine Klage unter Androhung einer "Einstweiligen Verfügung"zu gewinnen,-- ich würde sagen unser Mitbewerb hat sein Ziel erreicht.
Wir werden es sehen oder auch nicht.
Ps. zu glauben auf der anderen Seite arbeiten nur dumme Leute ist falsch, egal aus welcher Sicht.
Und Fehleinschätzungen gehören bei solchen Dingen auch dazu, ebenfalls in beide Richtungen.
Ob die Patente nutzlos sind wird sich erst in der Zukunft rausstellen, wir haben über das Patent eines Mitbewerbers auch erst gelacht, dann haben wir 3 Jahre gebraucht und etliche Modifikationen in den Werken um am Ende eine Klage unter Androhung einer "Einstweiligen Verfügung"zu gewinnen,-- ich würde sagen unser Mitbewerb hat sein Ziel erreicht.
Wir werden es sehen oder auch nicht.
Ps. zu glauben auf der anderen Seite arbeiten nur dumme Leute ist falsch, egal aus welcher Sicht.
Also meine Überlegung ist viel einfacher...
Das Patent von ATC ist kein Geheimnis sondern einsehbar für jeden. Man darf es nur nicht nachmachen. Also die BFS wird nicht von FYI, Hill & Co, erstellt, sondern von erfahrenen Leuten. Somit kann der Anspruch der Seriosität und Richtigkeit an der Studie gestellt werden. (Bedeutet nicht, dass alles andere "faul" ist.)
Mit nochmals anderen Worten wäre es SEHR grob fahrlässig bestehende Patente nicht zu berücksichtigen in der Konzeption eigener Verfahren.
Man muss wahrlich kein Schlaumeier sein, um darauf zu kommen...
Ich finde es mutig von Anlegern ATC aufgrund ihres "eigentlich" nutzlosen Patents auf's hohe Podest zu stellen. Ich denke, Hill ist mit seinem Geld zu tief investiert, um so ein hohes Risiko mit Patent-Schlachten einzugehen. Auch die zukünftigen Abnehmer wollen hier 100% Sicherheit und werden auch selbst prüfen (Due Dilligence) ob alles "rechtmässig" verläuft bei der ganzen Geschichte...
Etwa über den Tellerrand schauen tut manchmal sehr gut... !
Das Patent von ATC ist kein Geheimnis sondern einsehbar für jeden. Man darf es nur nicht nachmachen. Also die BFS wird nicht von FYI, Hill & Co, erstellt, sondern von erfahrenen Leuten. Somit kann der Anspruch der Seriosität und Richtigkeit an der Studie gestellt werden. (Bedeutet nicht, dass alles andere "faul" ist.)
Mit nochmals anderen Worten wäre es SEHR grob fahrlässig bestehende Patente nicht zu berücksichtigen in der Konzeption eigener Verfahren.
Man muss wahrlich kein Schlaumeier sein, um darauf zu kommen...
Ich finde es mutig von Anlegern ATC aufgrund ihres "eigentlich" nutzlosen Patents auf's hohe Podest zu stellen. Ich denke, Hill ist mit seinem Geld zu tief investiert, um so ein hohes Risiko mit Patent-Schlachten einzugehen. Auch die zukünftigen Abnehmer wollen hier 100% Sicherheit und werden auch selbst prüfen (Due Dilligence) ob alles "rechtmässig" verläuft bei der ganzen Geschichte...
Etwa über den Tellerrand schauen tut manchmal sehr gut... !
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.358.234 von Fackelmann am 15.04.19 14:26:59
Klagen kannst du auch erst wenn es etwas Reales am Markt gibt, auf "ich will was machen" kannst nix klagen.
Wobei ich nicht beurteilen kann ob es mit den Patenten wirklich Stress für FYI geben kann,-- aus eigener Erfahrung allerdings weiß ich das mit Geld und guten Anwälten viel zu machen ist.
Ich glaube auch nicht das es Zufall ist das FYI den letzten Verarbeitungsschritt in Ihrem Anlagen Design weggelassen haben,-- ATC betont ja neuerdings extra auf die Batteriehersteller abzuzielen, bei FYI fehlt dieser Anlagenteil, auch von der Capex. Vielleicht ist da noch eine Überraschung versteckt.
Zitat von Fackelmann: Ist der Drops (Patent) tatsächlich gelutscht oder agiert ALTECH nach dem Motto:
Rache soll man kalt genießen
D.h. Stress machen die womöglich erst, wenn es für Mitbewerber/Patentverletzer richtig teuer wird, weil evtl. deren Planung teilw. obsolet würde.
Klagen kannst du auch erst wenn es etwas Reales am Markt gibt, auf "ich will was machen" kannst nix klagen.
Wobei ich nicht beurteilen kann ob es mit den Patenten wirklich Stress für FYI geben kann,-- aus eigener Erfahrung allerdings weiß ich das mit Geld und guten Anwälten viel zu machen ist.
Ich glaube auch nicht das es Zufall ist das FYI den letzten Verarbeitungsschritt in Ihrem Anlagen Design weggelassen haben,-- ATC betont ja neuerdings extra auf die Batteriehersteller abzuzielen, bei FYI fehlt dieser Anlagenteil, auch von der Capex. Vielleicht ist da noch eine Überraschung versteckt.
@ Karong BM 
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.682 von Karong am 15.04.19 13:19:20Ist der Drops (Patent) tatsächlich gelutscht oder agiert ALTECH nach dem Motto:
Rache soll man kalt genießen
D.h. Stress machen die womöglich erst, wenn es für Mitbewerber/Patentverletzer richtig teuer wird, weil evtl. deren Planung teilw. obsolet würde.
Rache soll man kalt genießen
D.h. Stress machen die womöglich erst, wenn es für Mitbewerber/Patentverletzer richtig teuer wird, weil evtl. deren Planung teilw. obsolet würde.
Durchsuchen
