MAX Resource - neues El Dorado? (Seite 148)

[orion1983]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.311.494 von Maxiiimizer am 31.08.22 14:53:07

Nö, marginaler Handel... lediglich null Interesse.

[Maxiiimizer]

Ist Max gerade vom Handel ausgesetzt...

oder schaut das nur so aus 🙃?

[90BVB09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.306.274 von Boersiback am 30.08.22 21:45:23

Zitat von Boersiback: ne danke keine Show... Deine Arroganz will ich nicht auch noch nähren

Mehr brauch man dazu glaube auch nicht mehr sagen! Ich wollte eigentlich zu dem für mich sehr überheblich klingenden posting auch was schreiben. Bringt aber nix und ist auch völlig uninteressant. Inhaltlich, wie schon des Öfteren geschrieben, kann ich leider auch nix beitragen, aber in Richtung „winni-Bashing“ hat sich das Forum - sofern man den Daumen folgen kann - wohl in die andere Richtung formiert. Liegt wohl an der performance von Max und passt ins Bild, wenn es halt mal nicht so läuft... Deutschland + Wallstreet 🙄

Mehr möchte ich auch nicht kund tun und bin dann mal wieder weg ✌️

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.306.229 von IllePille am 30.08.22 21:38:28

Jaa ... sie taucht immerwieder auf ... speziell bei Euch ... googelt mal "Supervisor" und lest sie Antworten auf die Fragen !

Zitat von IllePille: du (und aaahh) solltest den Kontext (siehe Beitrag Nr. 6.932) beachten. Wie @tgfn bereits geschrieben hat, ein völlig berechtigter Hinweis.

P.S. keine Bange, winni2 hat sich schon oft zurück gezogen, taucht aber immer wieder auf

_----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Maigret :
war seit Studienabschluss (zum Glueck) NIE im "Mining -Business" und bin beileibe keine "Top Expertin" ... nur schlichte Arbeitsbiene als Chemiker- / Mineralogin auf allerlei spannenden Projektgebieten im Prospektions- und Fruehexplorationsstadium , kleine Maus mitten unter anderen qualifizierten Spezialisten unterschiedlichster Fachrichtungen im Sektor.... hab "Kommunismus" im Freiberger und polnischen Kupferschiefer erlebt und kenne jetzt auch die Realität der "freiheilich demokratischen Ordnung" und ihrer "Werte" , die wir ständig irgendwoanders zu "verteidigen" haben ... abgehärtet in freier Natur bei fast jedem Wetter , unter echten Minern (30% Frauen) , die noch wissen , was echte "Werte" sind , erwachsene Kinder in ordentlichen Berufen , 5 gesunde lebensfrohe Enkel , nordisches Timmerhaus und bodenständigen Lebenspartner in gesunder Natur ...
und Du armer , gestresster Bussinessman schreibst ausgerechnet mir nach offenbar unruhiger Nacht zuletzt noch um 5:22 h den netten Beitrag, in dem Du Dich sorgst um meine vermeintlich niedergeschmetterte "Creditibility" und meine "Vita" wieder aufzubauen ... nach Deinen heroischen "Hammerschlägen" etwa ??? Was glaubst DU , auf welchem Niveau ich lebe und woran ich die Glaubwuerdigkeit messe , die ich bei andern Menschen geniesse ??? Bei langjährigen Kollegen , Freunden und Wegbegleitern und in meiner Familie ...aber doch nicht anonym im Kreis einer anonymen Gesellschaft eines solchen Forums ...wenngleich man da durchaus auch einige vertrauenswuerdige Kameraden und sogar Freunde findet im Laufe der Jahre ...
Also

[winni2]

Problem war mein Beitrag nr. 6.931 , wo ich versehentlich offen lies , dass man solche "prospektiven" Aussagen zur Bewertung einer entdeckten Lagerstätte einfach offenlegen könnte , die in den Phasen der Vorerkundung und Erkundung ( PROSPEKTION von Minerallagerstätten) fuer die untersuchten Teildeposits in Auswertung der gewonnenen Fakten , INTERN erstellt und NUR INTERN KONZEPTIONELL fuer die Planung der weiteren Projektentwicklung / Modellerstellung / Explorationsplanung / Projektbewertung benötigt und genutzt werden ... die so fuer jedes Deposit erstellten "prospektiven" Bewertungen der entdeckten Vorkommen beinhalten selbstverständlich eine prognostische Kalkulation der potentiell abschätzbaren "prospektiven Vorräte" an den identifizierten Zielrohstoffen in den bisher abgrenzbaren /vermessenen geochemisch-mineralogisch untersuchten (Oberfläche) und in der Tiefe vermuteten , geologisch-messtechnisch abgrenzbaren erzhaltigen Strukturen ... diese im Rahmen der fruehen prospektiven Erkundunggsphasen (Prospektion/ Prospektering ) entdeckter Vorkommen erstellten nur intern , konzeptionell verwendbaren , zusammengefassten Bewertungen und Kalkulationen / Schätzungen der potentiell erwartbaren "Vorratsmengen" an Zielrohstoffen unterliegen international keiner vorgeschriebenen Terminologie ( "prospektiv geschätzte Vorratsmengen" , "prospektive " / "prognostische" Schätzung der potentiellen /voraussichtlichen
Gesamtgehalte / Ressourcen an den in den Oberflächenstrukturen identifizierten / in vermessenen Tiefenstrukturen vermuteten Zielmetalle X , Y , Z prospektiv = synonym fuer potenziell, voraussichtlich , möglich ... hat ganz klar prognostische Bedeutung , basierend lediglich auf den Fakten der fruehen, prospektiven Erkundung (Prospektion) noch nicht standardgerecht explorierter höffiger Gebiete und Lagerstätten .... die intern erstellten Analysen, Bewertungen und prospektiven Schätzungen möglicher Ressourcen / Vorratsmengen an Zielrohstoffen sind nur Insidern zugänglich und duerfen inhaltlich nicht offengelegt werden , auch nicht in Teilaussagen / Zahlenangaben zu Kalkulationsgrössen in öff. Vorträgen, Interviews,Telefonaten, Mailverkehr , Pressemitteilungen u.dgl. ... die Offenlegung kann nach kanadischem National Instrument zwingend nur nach dem vorgeschriebenen NI 43-101 code nach der vorgegebenen Klassifizierung , unter Nachweis der Erfuellung vorgegebener Kriterien in einem von "qualifizierter Person" erstellten technischen Bericht erfolgen , in der z.B. eine Ressource Estimate "inferred" oder "indicated" ausgewisen und gemeldet wird.
Natuerlich wird im Falle positiver Ergebnisse der ersten Bohrphase auf URU und in Auswertung der bereits (intern) dokumentierten "prospektiven" Erkundungsergebnisse der ausgedehnten massiven vulkanisch-magmatisch intrudierten , teils verwittert-sedimentären Oberflächenvererzung diese
"prospektiven" Bewertungen und faktenbasierten Schätzungen nutzen können und einfliessen lassen in eine dann möglicherweise erstellbare erste Ressource Estimate nach NI 43-101 .
Hab mich tatsächlich diesbezgl. blöd und falsch ausgedrueckt ... mein Lappsus ... mehr wars nicht ... weiss auch nicht, ob das in der jetzigen Situation der Unsicherheit fuer die hier investierten Kleinaktionäre (zu denen auch ich gehöre) nun grad so wichtig ist ...???



wobei Oberflächenstrukturen auch mineralogisch und hinsichtlich der Metallgehalte systematisch labortechnisch in der Erkundungsphase untersuchbar sind und damit nachweisbar mineralogisch und in ihrer Oberflächenausdehnung auch durch mechanische Eingriffe fuer systematische Probenahmen NEAR SURFACE zweifelsfrei identifizierbar sind (sog. "Schuerfproben" , Schlitz-und Grabenproben, je nach rechtlichen Regelungen auch oberflächennahe Proben mit leichtem Handbohrgerät ).

[Boersiback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.306.319 von Maigret am 30.08.22 21:50:40

erinnert mich eher an "Schweigen der Lämmer"

aber ist eh hoffnungslos, allein "SCHWEIGEN" sagt Dir anscheinend nix...

[MrArbogast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.305.395 von tgfn am 30.08.22 19:51:37

Zitat von tgfn: ich hab nicht dich beleidigt sondern deinen Beitrag

Ja der war gut und dafür gibt es einen Daumen von mir

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.306.268 von Boersiback am 30.08.22 21:43:53

Zitat von Boersiback: ich nehm das nicht mehr ernst hier... eher als Comedy

Comedy ? Eher Hochliteratur - Felix Krull von Thomas Mann

[brainstorm11]

@Maigret

@Maigret

und wer bist du denn?

[Boersiback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.306.076 von Maigret am 30.08.22 21:16:12

ne danke keine Show... Deine Arroganz will ich nicht auch noch nähren