BioNTech - Ein deutscher Biotech-Riese erwacht (Seite 406)

[No_Nickname]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.845.907 von Oberfuzzy123 am 13.05.23 20:15:45

Ich staune auch des Öfteren - kein Gefühl hier für Satire, Ironie oder wenigstens Humor ...

Ein Werkzeug der Ironie ist, Dinge genau gegenteilig kundzutun, in der Gewissheit, dass der Mitdenkende die wahre Absicht bzw. Aussage durchschaut

[Oberfuzzy123]

Antrag auf Änderung der Boardregeln:

§9.8 Wer Ironie nicht erkennt, wird für Vogelfrei erklärt und mit Katzenscheiße beschmissen.

[Gruenspan59]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.845.676 von Profitjaegerx7x am 13.05.23 18:16:44

Zitat von Profitjaegerx7x: Und wenn ich mal kurz die Präsentation von Pfizer überfliege sieht das wesentlich schlimmer und unaufgeräumter aus. Aber vermutlich ist Pfizer halt auch eher ne kleine Pharmaklitsche. Weiß nicht wo du da genau die Grenze ziehst. Soweit ich weiß ist Pfizer auch gar nicht International tätig.

Von wem haste dann dein Viagra bekommen? Ich meine nicht die Achahmerpräparate

[DudeOfWallStreet]

Pfizer ist nicht international tätig ?? Ok krass

[Moebiusx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.844.548 von RandomGambler1 am 13.05.23 10:37:59

Zitat von RandomGambler1: Einen Satz möchte ich nochmal hervorheben :

Die Studie war nicht darauf ausgelegt, zu testen, ob die Impfstoffe wirksam sind. Den Forschern ging es vor allem darum, herauszufinden, ob die Therapie sicher und überhaupt machbar wäre.

An der Wirksamkeit zweifelt anscheinend keiner ...
In meinem Augen geht um Feintuning, Dosierung ( Zeitspanne und Menge ), unterschiedliche Körperreaktionen kennenlernen.

Bei Phase 1 geht es nie um die Wirksamkeit, sondern immer erst mal um Verträglichkeit und Dosierung, bei Phase 2 geht es um Wirksamkeit, bei Phase 3 um Wirksamkeit mit ausreichender statistischer Signifikanz für eine Zulassung. Wobei insbesondere bei Onkologie die Phasen auseinander erwachsen können, man kann die rekrutierten Patienten aus Phase 1 also ggf. in Phase 2 weiter laufen lassen (unter bestimmten Voraussetzungen).

Die guten Zwischenergebnisse sind schön, aber immer erst mal mit Vorsicht zu genießen weil sich aus Phase 1 grundsätzlich erst mal keine Wirksamkeitsaussage ableiten lässt, so ist die Studienphase nicht angelegt. Wenn in Phase 2 eine derartige Anspruch- und Erfolgsquote bei Pankreaskrebs raus kommt, dürfte die Welle deutlich höher sein, denn dann hat man definitiv schon die Hand an der Zulassung.

[Profitjaegerx7x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.845.142 von foret am 13.05.23 13:36:54

Und wenn ich mal kurz die Präsentation von Pfizer überfliege sieht das wesentlich schlimmer und unaufgeräumter aus. Aber vermutlich ist Pfizer halt auch eher ne kleine Pharmaklitsche. Weiß nicht wo du da genau die Grenze ziehst. Soweit ich weiß ist Pfizer auch gar nicht International tätig.

[Profitjaegerx7x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.845.142 von foret am 13.05.23 13:36:54

Pitch denen doch mal wie es besser geht.
Wenn dadurch Milliarden an Börsenwert geschaffen werden legen die Investoren gerne für dein Gehalt zusammen.

[foret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.845.019 von RandomGambler1 am 13.05.23 12:47:57

Zitat von RandomGambler1:

Im Marketingdesign gibt es Verbesserungsbedarf , wie man hier sieht ! Das sieht nach einem Prospekt für eine kleine Pharmaklitsche aus , multinationale Großunternehmen haben einen anderen Auftritt ....

[RandomGambler1]

[RandomGambler1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.842.901 von Bucca am 12.05.23 21:39:18

Zitat von Bucca: ... Das war für mich bereits Beweis genug.

Da passen die 'neuen' Veröffentlichungen ja gut ins Bild !

Wegen PR und ADs usw.: Der Artikel bei CNN ist schon was Größeres, was den Bekanntheitsgrad angeht.