Was geht hier? Wieder nur Luftnummer oder doch eine Rakete? (Seite 2)

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.780.298 von tuertel15 am 14.05.24 11:31:47

Na dann schau mal, ob Rubaxx Aussagen, so wie bei Relief & Go, zu irgendeiner medizinischen Wirkung wie z.Bsp. "schmerzstillend" macht. Nein, da das nicht erlaubt ist.
Näheres zu "Gesundheitsversprechen" findest du z.Bsp. hier:
https://www.it-recht-kanzlei.de/werbung-heilversprechen-heil…
"Das konkrete juristische Problem liegt im Bereich Gesundheit und Wellness darin, dass bei Gerätschaften, Mitteln und Dienstleistungen rund um diese Themen oftmals auf eine bestimmte gesundheitliche Wirkung verwiesen – und somit ein Konsumanreiz geschaffen – wird, ohne dass der zugrundeliegende Wirkmechanismus nachweisbar oder anerkannt wäre. Dies verstößt jedoch gegen die konkreten Anforderungen des deutschen Werberechts, das hier eine Werbung mit Wirkungen oder Erfolgen nur dann zulässt, wenn diese auch nach anerkannten wissenschaftlichen Methoden nachweisbar sind."

Da sind wir wieder beim Thema "nach anerkannten wissenschaftlichen Methoden". Sprich öffentlich zugängliche Studien.

[tuertel15]

Vielleicht fragst du mal bei rubaxx wie es funktioniert Fakt ist geltwert hat eine Studie durchgeführt damit den Nachweis der Wirksamkeit erbracht und hat oben drauf sich dies patentieren lassen! Es gibt also kein gleichwertiges Produkt und es ist eben vom patentamt durch die einzigartige erfinderische Fähigkeit patentiert wurden . Was ja auch Forscher geprüft haben
So mein Eberhard ich würde sagen geh noch ein wenig studieren

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.780.220 von tuertel15 am 14.05.24 11:21:27

Studie?
Also Dr. J. Geldwert hat bis dato keine Studie zu Relief & Go veröffentlicht und erwähnt sie in seinem Werbevideo für Innocan auch mit keinem Wort!
https://www.researchgate.net/profile/Josef-Geldwert


Das erscheint mir jetzt so, wie wenn ein Dr. Best seine Zahnbürsten empfiehlt.

[tuertel15]

Was gibt es da zu verstehen Paten und Studie und der Nachweis das dieses Produkt wirkt --- mehr muss ma nicht verstehen eberhardt !

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.779.914 von tuertel15 am 14.05.24 10:40:05

Naja, hast du das tatsächlich verstanden?
"Dr. Josef Geldwert erklärt: Ich habe bei Patienten nachgefasst, die ich aufgrund von Problemen mit ihren Füßen und Knöcheln behandelt habe und die das Relief & Go-Schmerzlinderungsspray verwendet haben, und ihr Feedback war positiv."
"Wir sind sehr begeistert, dass unsere klinische Studie solch vielversprechende Ergebnisse erbracht hat, meint Frau Iris Bincovich, Chief Executive Officer von Innocan."

Also aus einer Arzt Empfehlung an Patienten und späteres Nachfragen von J. Geldwert bei diesen Patienten, wird bei Iris B bzw. der Innocan News. dann eine klinische Studie.
https://www.business-presse.de/de/press/168212/Klinische-Stu…

Da landen wir dann wieder beim Thema Studiendesign. Den Link wie seriöse, wissenschaftlich anerkannte Studien durchgeführt werden, habe ich bzw. der User langezeit ja bereits hier gebracht.
Stichwort Randomisiert, Doppel blind usw..

[tuertel15]

ach Eberhard nun hast du wieder was zum lesen und schon wieder unzufrieden ich sagte doch bei dem Produkt ist die Wirksamkeit durch Studie von joseph geldwert nachgewiesen mehr muss ich doch dazu nicht sagen ? Oder?

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.779.656 von tuertel15 am 14.05.24 10:15:57

Ja, wenn man z.Bsp. in der von dir verlinkten Patenschrift nachliest, dann ist der Wirkstoff CBD nicht maßgeblich an der Schmerzlinderung beteiligt.
Schau dazu mal die "Table 1" bis " Table 8" an.
Also im Wesentlichen beruht die "Function" "Pain relief" auf den Wirkstoffen "Methyl salicylate , Menthol , Magnesium Aluminum, ...". Das "Hemp oil ( 10 % CBD läuft rangiert dabei eher unter "ferner liefen".
Also an diesen von Innocan veröffentlichten Zahlen wirst du wohl jetzt nichts auszusetzen haben.

[tuertel15]

Das ist nicht korrekt Eberhard es wirkt dort wo es nachgewiesen und diese nachweise kann man nachlesen sofern man willens ist
!

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.779.458 von tuertel15 am 14.05.24 09:59:55

"Es ist also um den heissen Brei geplappert, wenn man versucht darzulegen, dass nur eine Form der Verabreichung was nützt oder nicht. Das ist Tatsachenverdreherei. "
Was habe ich gerade geschrieben? Ach ich zitiere es dir einfach: "... egal in welcher Form Innocan ein CBD Produkt anbietet und bewirbt"
Wie kommst du jetzt darauf mir zu unterstellen "wenn man versucht darzulegen, dass nur eine Form der Verabreichung was nützt".
Jetzt könnte ich den letzten Satz deines obigen Zitats auch noch entsprechend anhängen! Die Leser verstehen es aber auch so.

Wir wissen doch, dank dir und deiner Copy and Paste Fähigkeiten, mittlerweile, dass ein Innocan Produkt immer wirkt.

[tuertel15]

Hallo Eberhard es tut mir leid das du die Zusammenhänge nicht verstehst oder verstehen willst.
Hier noch ein Versuch dir die Zusammenhänge näher zu bringen
Es gibt Schmerzmittel in diversen Formen. Und abhängig davon, wie das Schmerzmittel appliziert wird, muss auch die zugrundeliegende Formel (Zusammensetzung) dem jeweiligen Anwendungsfall angepasst werden. Es existieren ja jetzt schon verschiedene Formen von Schmerzmittel. Siehe all die verschiedenen Schmerzcremes für Muskelzerrungen (Anwendung auf der Haut). Natürlich gibt es auch Schmerzmittel, die man oral einnehmen kann, also über den Mund (bei Arthrose beispielsweise). Oder denkt an die Brausetablette Aspirin.



Es existieren also unabhängig der Produkte von InnoCan Präparate, die gezeigt haben, dass verschiedene Anwendungsfälle auch andere Mittel erfordern. Beim jeweiligen Produkt kommt es immer auf die Formel drauf an, ob das Präparat (Cremes oder sonstiges) eine spezifische Wirkung zeigt, oder nicht.



Es ist also um den heissen Brei geplappert, wenn man versucht darzulegen, dass nur eine Form der Verabreichung was nützt oder nicht. Das ist Tatsachenverdreherei. Analog zum aufgeführten Beispiel hat InnoCan das Relief & Go Produkt entwickelt, das auf die Haut aufgetragen wird. Auch da wurde die Formel so gewählt, dass die Wirkstoffe gezielt in die Haut eindringen (lokale Anwendung, dort wo der Schmerz liegt) können. Genauso verhält es sich auch mit den Kosmetika Cremes. Ansonsten könnte man argumentieren, dass sämtliche Cremes auf der Welt nur eine Mogelpackung seien. Genauso könnte man ja argumentieren, dass all die übrigen Medikamente, die oral - intravenös oder sonstig, gar keine Wirkung erzielen würden.



Das ist aber eine gezielte Falschaussage und entzieht sich jeglicher evidenzbasierter Grundlage.