Quantafuel - - Recycling a la Norway (Seite 112)
eröffnet am 27.07.20 22:04:47 von
neuester Beitrag 13.02.24 11:34:51 von
neuester Beitrag 13.02.24 11:34:51 von
Beiträge: 2.204
ID: 1.328.451
ID: 1.328.451
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 263.587
Gesamt: 263.587
Aktive User: 0
ISIN: NO0010785967 · WKN: A2PQT6
EUR
0,00 %
0,00 EUR
Letzter Kurs Lang & Schwarz
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Sonstige Technologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7800 | +9,88 | |
| 2,7050 | +8,42 | |
| 0,5930 | +7,82 | |
| 1,4400 | +7,46 | |
| 23,750 | +6,12 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 40,38 | -13,10 | |
| 92,42 | -13,22 | |
| 11,440 | -17,88 | |
| 10,440 | -23,40 | |
| 2,3600 | -27,61 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.468.091 von Scrattrading am 22.10.20 18:16:10
Ach quatsch, dachte bei denen Fenster auf: Geld raus!
Hoffe nicht, dass Borealis morgen Plastiktüten in seinen Tank stopft. Oder Naphta/Benzin/Diesel an der Zapfsäule vertauscht auf der Suche nach dem günstigsten Stoff... ist ja eh alles das gleiche
Zitat von Scrattrading: Ich gehe davon aus dass die sinnvolle Nutzbarkeit solcher Pyrolyseöle im Vorfeld des Aufbaus einer Firma mit namhaften Teilhabern durchdacht wurde.
Ach quatsch, dachte bei denen Fenster auf: Geld raus!
Hoffe nicht, dass Borealis morgen Plastiktüten in seinen Tank stopft. Oder Naphta/Benzin/Diesel an der Zapfsäule vertauscht auf der Suche nach dem günstigsten Stoff... ist ja eh alles das gleiche
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.468.091 von Scrattrading am 22.10.20 18:16:10
👏👍
Zitat von Scrattrading: Ich gehe davon aus dass die sinnvolle Nutzbarkeit solcher Pyrolyseöle im Vorfeld des Aufbaus einer Firma mit namhaften Teilhabern durchdacht wurde.
👏👍
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.467.419 von Borealis am 22.10.20 17:25:44Ich gehe davon aus dass die sinnvolle Nutzbarkeit solcher Pyrolyseöle im Vorfeld des Aufbaus einer Firma mit namhaften Teilhabern durchdacht wurde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.466.804 von DerKosmokrat am 22.10.20 16:38:22Wenn QF's Produkte als Brennstoffe genutzt werden, wäre da gar nichts grün dran.
Dann hätte man besser gleich die Kunststoffabfälle verfeuern können, ohne vorher noch einen Riesenaufwand in Pyrolyse Katalysatoren und Hydrierbehandlung reinstecken zu müssen.
Dann hätte man besser gleich die Kunststoffabfälle verfeuern können, ohne vorher noch einen Riesenaufwand in Pyrolyse Katalysatoren und Hydrierbehandlung reinstecken zu müssen.
Microsoft to Buy Alternative Fuels for Alaska Air as Part of Climate Pledge
https://www.fool.com/investing/2020/10/22/microsoft-to-buy-a…Also ein Markt für alternative Brennstoffe gibt es auf jeden Fall, und so manche Firma wird auch bereit sein, etwas mehr dafür zu bezahlen, wenn es nur für das grüne Image ist.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.460.543 von Origineller_Name am 22.10.20 08:37:22Ich frage mich wie QF 1000$ erzielen möchte wenn die 80$ für den Müll genannt wurden und ein Naphtha Preis wohl eher um die 200-250€ liegt.
Die 80€ oder $ erscheinen auf der anderen seite zurückhaltend. Hier wird es vermutlich auch nicht nur rein betriebswirtschaftliche Entscheidungen geben. Ich meine: ein Unternehmen bezahlt vielleicht freiwillig mehr, wenn es danach sagen kann, dass es eben keinen Müll verbrennen sondern recycelt lässt. Das könnte im best (!) case dann das Äquivalent zur „Müllsteuer“ sein. We will see.
Die 80€ oder $ erscheinen auf der anderen seite zurückhaltend. Hier wird es vermutlich auch nicht nur rein betriebswirtschaftliche Entscheidungen geben. Ich meine: ein Unternehmen bezahlt vielleicht freiwillig mehr, wenn es danach sagen kann, dass es eben keinen Müll verbrennen sondern recycelt lässt. Das könnte im best (!) case dann das Äquivalent zur „Müllsteuer“ sein. We will see.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.460.543 von Origineller_Name am 22.10.20 08:37:22Danke für die Korrektur.
800€ waren auch für mich fraglich. Insofern war das schon eine sehr sehr optimistische Annahme. Genau wie die 66,6% EBITDA, die QF annimmt
Eine Justierung der Zahlen macht Sinn und finde ich gut für Transparenz für die Interessierten.
Am Ende des Tages kann das aber jeder selbst schön- oder schlechtrechnen. Einfach das KGV auf 30 statt 20 bringt ja auch was.
Ich finde die MK jedenfalls in Anbetracht der aktuell vorliegenden Infos und möglichen Umsatzzahlen nicht zu niedrig.Mit 80 statt 800€ oder $ pro Tonnen sowieso. Vielleicht öffnet es ja manchen auch die Augen, die denken, dass geht hier immer gleich um 1000% nach oben.
Das soll aber keinesfalls QF schlecht reden. Um aber 8€ oder 10€ Kurse dauerhaft zu rechtfertigen muss schon viel zusammen laufen (kurzfristige oder irrationale Kursbewegungen sind aber in der aktuellen Marktlage nicht auszuschließen ;-))
800€ waren auch für mich fraglich. Insofern war das schon eine sehr sehr optimistische Annahme. Genau wie die 66,6% EBITDA, die QF annimmt
Eine Justierung der Zahlen macht Sinn und finde ich gut für Transparenz für die Interessierten.
Am Ende des Tages kann das aber jeder selbst schön- oder schlechtrechnen. Einfach das KGV auf 30 statt 20 bringt ja auch was.
Ich finde die MK jedenfalls in Anbetracht der aktuell vorliegenden Infos und möglichen Umsatzzahlen nicht zu niedrig.Mit 80 statt 800€ oder $ pro Tonnen sowieso. Vielleicht öffnet es ja manchen auch die Augen, die denken, dass geht hier immer gleich um 1000% nach oben.
Das soll aber keinesfalls QF schlecht reden. Um aber 8€ oder 10€ Kurse dauerhaft zu rechtfertigen muss schon viel zusammen laufen (kurzfristige oder irrationale Kursbewegungen sind aber in der aktuellen Marktlage nicht auszuschließen ;-))
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.451.042 von donkost am 21.10.20 11:56:42
Schein als sei die Wende. RSI überverkauft.
Schein als sei die Wende. RSI überverkauft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.462.166 von Borealis am 22.10.20 10:29:37Es könnte an dem grünen Mäntelchen liegen, was sich BASF wohl gerne umhängen würde.
Aber es wird auch deutlich bei dieser Diskussion, dass der zukünftige Ölpreis so oder so
eine Rolle spielen wird.
Aber es wird auch deutlich bei dieser Diskussion, dass der zukünftige Ölpreis so oder so
eine Rolle spielen wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.460.543 von Origineller_Name am 22.10.20 08:37:22"auf der andern Seite aber auch mit einem zu erzielenden Naphtha-Preis von 510 - 849 €/t"
Das wären ca. 0,60 bis 1,00€ pro Liter.
Ich halte es für wenig wahrscheinlich, daß ein solcher Abnahmepreis für die Produkte erzielt werden kann. Schaut mal auf die Benzinpreise an der Tankstelle. Davon noch die Mineralölsteuer und die Logistkkosten runterrechnen. Warum sollte ein Abnehmer wesentlich mehr bezahlen, als wenn er sich das Zeug bei einer Mineralölraffinerie besorgt?
Clyvia hatte (bei damals noch deutlich höheren Spritpreisen) mit einem Erlös von ca. 0,25€ pro Liter kalkuliert.
Das wären ca. 0,60 bis 1,00€ pro Liter.
Ich halte es für wenig wahrscheinlich, daß ein solcher Abnahmepreis für die Produkte erzielt werden kann. Schaut mal auf die Benzinpreise an der Tankstelle. Davon noch die Mineralölsteuer und die Logistkkosten runterrechnen. Warum sollte ein Abnehmer wesentlich mehr bezahlen, als wenn er sich das Zeug bei einer Mineralölraffinerie besorgt?
Clyvia hatte (bei damals noch deutlich höheren Spritpreisen) mit einem Erlös von ca. 0,25€ pro Liter kalkuliert.
Durchsuchen
