CureVac ist endlich an der Börse (Seite 382)

[jensWaH]

Moin,
seit dem Absacker gestern ist sie von 32 auf 47 gestiegen dann auf 40 gefallen und ab Nachmittag bis abends gestern auf 48 gestiegen.Heute Morgen auf um 2 Euro hoch,Frage ist wann nehmen die ersten die Gewinne mit und verkaufen und Aktie purzelt wieder auf 40 Euro oder ähnliches? Oder geht es weiter hoch jetzt müsste man in die Zukunft schauen können.Na ich werde hier jedenfalls nicht investieren allen anderen aber viel Erfolg!

[glaserwilli]

Was ich gut finde, es wird von dem Leiter der Studie Peter Kremsner nichts beschönigt. Ist Forschung und da gibt es Rückschläge. Das sollte einem als Aktionär immer klar sein.

Vielleicht wird der nächste Wirkstoff besser.

Die Bewertung der Firma ist aber auf die Zukunftsaussichten viel zu hoch. Realistisch wären unter 30,00 Euro.
Warum fällt der Kurs nicht ? Weil die Großaktionäre noch viel günstiger eingestiegen sind und nicht bereit sind, wegen der Zukunftsaussichten zu verkaufen. Das ist nicht ihr einiges Investment und die Streuung zählt. Schaut euch mal die Freefloat an.

Ich möchte nicht ausschließen, das ich nächstes Jahr wieder investiere, zur Zeit ist es eher ein Zockerpapier, mit dem man mit einer geringen Summe spielen kann, aber keine Anlage.

[Kampfkater1969]

Biontech und andere mRNA-Konkurrenten der CureVac könnten nun auch in anderen Themenfelder bei den kommenden Anwendungsmöglichkeiten dieser Technologie einer CureVac weit voraus sein.

Wer nur auf "Corona" setzte bei Curevac, sah das mögliche große Ganze nicht.

Nun wohl aber stärker abgehängt?

[springbank21]

50€ aufgeblinzelt

ich will heute die 55€ sehen

habe mir dafür eine Zockerposition ins Depot gelegt KK schnitt 49,40€

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.546.532 von FrankReh am 18.06.21 09:24:32

Schön wärs.....leider immer eine Frage der Mutationen und der Verläufe im Vorjahr = Grundlage nächstes Jahr.

Sanofi bringt insoweit aber nun eine neue Innovation bei Grippeschutzimpfungen.....bringen das gleiche "System" auch gegen "Corona". Bisher sehr vielversprechend. Experten angetan.

[hueschi]

wird hier cv diskutiert oder grippeimpfstoff ?

[Subvers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.546.661 von Liechtstein am 18.06.21 09:33:27

Zitat von Liechtstein: Das RKI teilt zur Grippesaison 2019/2020 aber sogar mit, dass der Infektionsschutz (Möglichkeit 1 und 2) sehr gut war: "Die Wirksamkeit für Influenza A(H3N2) lag laut Berechnungen des RKI bei 62 Prozent, für A(H1N1)pdm09 bei 61 Prozent und für Influenza B bei 73 Prozent."

In den Jahren vorher waren es 21% bzw. 15%.

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/…

[Liechtstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.546.076 von Kampfkater1969 am 18.06.21 08:42:36

Zitat von Kampfkater1969: Bisherige Grippeimpfstoffe hatten Wirkungsgrade weit (!) unter 50%......

Und der Rubel rollte.....und die Bürger starben an und mit Grippe

Nun aber bei "neuartiger Coronavirus" aus den bekannten Gründen die Messlatte weit höher bei den Zulassungsbehörden.
Die mRNA-Stoffe genaugenommen eine Art "Mini-Gen-Zellen-Therapie".

Elende Leugner-Klamotte. Genzellen-Therapie bedeutet, dass das Genom verändert wird. Bei mRNA-Impfungen wird es nicht verändert, sondern die Mitochondrien werden zwecks Erzeugung einer Immunantwort für sehr kurze Zeit überredet, virale Proteine zu erzeugen. Klassischerweise wird bei der Gentherapie ein intaktes Gen in das Genom der Zielzelle eingefügt, um ein defektes Gen zu ersetzen, das ursächlich für die Entstehung der Krankheit ist.

Bei der Wirksamkeit lässt sich unterscheiden zwischen sterilisierend, immunisierend, Schutz gegen schweren Verlauf. Da die saisonale Grippe weniger ansteckend und gefährlich ist als Covid-19, reicht die dritte Möglichkeit schon aus. Das RKI teilt zur Grippesaison 2019/2020 aber sogar mit, dass der Infektionsschutz (Möglichkeit 1 und 2) sehr gut war: "Die Wirksamkeit für Influenza A(H3N2) lag laut Berechnungen des RKI bei 62 Prozent, für A(H1N1)pdm09 bei 61 Prozent und für Influenza B bei 73 Prozent."

[Roberto99]

Das Interview von Kremsner ist ehrlich.
Er ist kein CureVac Angestellter sondern Leiter der klinischen Prüfung. Seine Reputation wird ihm wichtiger sein als beschönigende Worte für CureVac zu finden.
Was die Endauswertung angeht ist die Aussage nachvollziehbar.

Man macht ja statistische Modelle um die Studien so zu konzipieren, dass man nach 66% der "Zieldaten" schon sehr verlässlich auf die 100% extrapolieren zu können.
Sicher, es kann nochmal 5% in die ein oder andere Richtung gehen, aber es wird keine großen Veränderungen der Wirksamkeit mehr geben.

Für CureVac kann es jetzt nur noch darum gehen eine Zulassung zubekommen auch wenn so gut wie keiner mehr diesen Impfstoff haben will.
Denn das Grundproblem, die relativ hohen Nebenwirkungen schon bei geringer Dosis waren bereits in den Daten von November evident und werden sich auch bei "Nachfolger" RNAs nicht ändern, da CureVac nicht in 5m ein neues wissenschaftliches Konzept entwickeln kann. Eher in 5 Jahren.

Die einzige Option die ich für CureVac sehe sind Indikationen, in denen höhere NW vertretbar wären wie Krebs im Endstadium. Aber auch sind die wahrscheinlich Biontech und Moderna erfolgsversprechender.

Fazit: Kurz bis Mittelfristig nur zum Zocken geeignet, langfristig ein Rohrkrepierer.

[FrankReh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.546.076 von Kampfkater1969 am 18.06.21 08:42:36

Das ist Blödsinn. Herkömmliche Grippeschutzimpfungen liegen bei 70% Wirksamkeit gegen Grippe, schwere Grippeverläufe werden vermieden.