T-Online; Ziel 5 Euro - 500 Beiträge pro Seite

[AminaM]

Hallo...!!!
Habe gerade einen interessanten Bericht über t-Online gelesen:
T-Online Kursziel 5 Euro
Finanzwoche


Die Analysten der Finanzwoche bescheinigen T-Online (WKN 555770) derzeit ein sehr
hohes Risikopotential bei fast völlig fehlenden Chancen.

T-Online habe derzeit keine Unternehmensführung und sei im Vergleich zu seinen
Mitkonkurrenten zu teuer. Zudem müsse die fehlende Internationalisierung kritisiert
werden. Zwar sei der Internet Service Provider in Europa mit 6 Mio. Kunden führender
Anbieter, doch die Hauptaktivitäten würden immer noch in Deutschland liegen.

T-Online müsse sich einem extremen Margenverfall erwehren. Die Wachstumsraten bei
der Kundengewinnung könnten diese Problem jedoch nicht kompensieren. 1998 und
1999 sei die Zahl der T-Online-Kunden um 42,1% bzw. um 55,6% gewachsen. Das
Unternehmen habe aber lediglich Umsatzzuwächse von 30,8% bzw. 58,3% vermelden
können.

Weiterhin seien die Bilanzierungsmethoden bei T-Online zu kritisieren. 1999 habe man
das Umsatzwachstum durch Telefon-Verbindungsentgelte künstlich aufgebläht. Dieser
Teil ginge aber in voller Höhe an die Konzernmutter Deutsche Telekom. Somit habe
dieser Posten überhaupt keinen Einfluß auf den Gewinn gehabt. Würde man diese
Verbindungsentgelte bei der Bilanzierung des Umsatzes wegfallen lassen, so hätte man
für das Geschäftsjahr 1999 nur ein Umsatzwachstum von 25,1% ausweisen können.

Für das 1. Halbjahr des laufenden Geschäftsjahres habe man zwar ein Umsatzwachstum
von 95,9% ausgewiesen. Jedoch sei es infolge der Intransparenz bei T-Online
kompliziert diese Zahlen einzuschätzen und zum vergleichbaren Vorjahreszeitraum in
Relation zu setzen.

Da T-Online seine Umsätze fast ausschließlich über Zugangsentgelte generiere, müsse
man auch die Frage nach der Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells stellen. Durch
weiteren Preisdruck müssten in Zukunft die Einnahmen hauptsächlich durch Werbung
und e-Commerce hereingeholt werden Zwar weise man im letzten Geschäftsbericht bei
diesen Sparten Umsatzzuwächse von 2.523% aus, doch müsse man dabei die sehr
niedrige Ausgangsbasis beachten. Zudem entfielen davon noch die Hälfte auf die
Konzernmutter.

Aufgrund ihres fast ausschließlichen Commodity-Charakters bei den Umsätzen hätte der
ISP eigentlich einen beträchtlich Abschlag im Hinblick auf die Umsatzbewertung
verdient. Jedoch sei das Unternehmen im Vergleich zu seinen Mitbewerbern auch unter
Zugrundelegung anderer Bewertungskriterien teilweise krass überbewertet.

Vor dem Hintergrund der Kursdemontagen einiger Konkurrenten wie Pacific Century
Cyberworks oder Hikari Tsushin und der gerade abgelaufenen Lockup-Periode sehen
die Experten ein Kursziel von 5 Euro, was dem Buchwert entspreche.


Oh weia t-Online

[Blumberg]

Der Typ sollte weniger Ebbelwoi saufen...vergleicht T-Online mit diesen Bruchbuden....

[2505]

also ehrlich, die wollen noch 5€ für T-Online zahlen?!
Ein Lacher, natürlich meinten diese Typen 50Cent, nicht wahr?
Ich schlage das sofortige Delistung aus dem NM50 vor, und ab in den
FV!
Vielleicht gibts dann als KZ 50€

Ich sags ja, Aaaaaaaanaaaaaaaalysten!

[MuddyFox]

Presse: T-Online-Manager haben an Sponsoring-Aktionen mitverdient

HAMBURG (dpa-AFX) - Mehrere Topmamager von T-Online <TOI.ETR> sollen laut einem Pressebericht an Sponsoring-Aktionen des Internet-Providers mitverdient haben. Dies meldet die Wirtschaftszeitung NET-BUSINESS in ihrer Montagsausgabe. Über die Firma Netevent, an der die Manager beteiligt gewesen sein sollen, seien offenkundig überteuerte Verträge mit einem Volumen von mehr als 60 Mio. DM abgewickelt worden. T-Online sollte die ATP-Tennis-Tour mit allein 20 Mio. DM jährlich sponsern. Ex-T-Online-Chef Wolfgang Keuntje soll den Transaktionen persönlich zugestimmt haben. Strafrechtliche Konsequenzen für ihn seien nicht ausgeschlossen. Die Manager wurden nach Angaben der Zeitung beurlaubt./bi/js/fl

[Schullemann]

Nerven behalten Leute!

Jede Wette, daß wird wieder!
Glaubt ihr nicht das, daß zukünftige Managment weiß das Grundgebührfinanziert kacke ist?
Es freut mich ürigens immer wieder zu sehen, daß sich Leute die die Aktien gar nicht besitzen am
meisten aufregen!
Die Zukunft wird mir Recht geben!

Gruß an alle

Schulle

[Bertlk]

Wer meint er könnte in diesen Zeiten irgendwas vorraussagen der sollte ja dann bald reich sein oder?
Auf sogenante Kursziele von sogenannten Analysten gebe ich nicht mehr acht wer das tut sollte die Finger von Aktien lassen und
sich nach anderen Geldanlagen umsehen!

[Reiners]

Mit 5 Euro wäre T-Online sogar noch sehr gut bezahlt. Faier Kurs ist 0,75 Euro.

Es gibt nur einen Grund warum T-online über 20 sich hält:
Starke Stützungskäufe durch die Mutter (Telekom) die immer noch 90% an T-online hält und aus Bilanzierungsgründen des 90% Anteils sich Kurse unter 20 nicht leisten kann.
-------------------------------------------------------------


Vergleich T-online mit Pacific Internet

Kurs-Umsatzverhältnis

T-online
Kurs 21,30 Euro
Aktienanzahl 1.000.000.000
Marktkapitialisierung = 21,3 Mrd Euro
Umsatz 177 Mio für 1 Quartal 2000 mal 4 = 708 Mio Euro pro Jahr

21,3 Mrd : 708 Mio = 30 KUV
--------------------------------------------
Pacific Internet
Kurs 5 $
Aktienanzahl 12.700.000
Marktkapitialisierung = 63,5 Mio $
Umsatz 15,2 Mio $ für 1 Quartal 2000 = 60,8 Mio $ pro Jahr

63,5 Mio : 60,8 Mio = 1,04 KUV
---------------------------------------------

30 KUV t-online : 1,04 KUV PACNET = 28,8

Das heißt T-online ist über 28 mal höher bezahlt als Pacific Internet.

Der faire Kurs von T-online ist eben

21,3 : 28,8 = 0,74 Euro.

Und wenn man bedenkt das Pacnet in Asien schneller wächst, ist T-online vielleicht nur 0,5 Euro wert. lol


Und jetzt fangt mal an zu denken.



Gruß Ocke

[LuniZ]

Über sowas brauch man gar nicht nachdenken, denn ich sehe keinen Sinn in deinen Äusserungen.

Da du kein T-Online besitzt ist kein Grund für deine Beiträge zu sehen.

Dein Vergleich entbehrt jedwediger Substanz, ganz zu schweigen von dem Zahlenmaterial.

Studier mal ein bisschen BWL oder VWL und poste nicht Daten die du selber nicht verstehst !

LuniZ

[Reiners]

Ich habe BWL studiert und das mit gutem Ergebnis.

"Dein Vergleich entbehrt jedwediger Substanz, ganz zu schweigen von dem Zahlenmaterial."

Das Zahlenmaterial ist zwar ca. 2 Wochen alt, da sich beide Unternehmen seitdem sich um ca. 15% nach oben bewegt haben, habe ich mir eine Aktialusierung des Zahlenmaterials gespart, da der Abstand gleich geblieben ist.

Das Zahlenmaterial ist also ok.

Und nun kommst Du.

Also erst nachrechnen und dann schreiben.

Gruß Ocke

[Reiners]

Aktualisierung natürlich sorry

Mathe 1 / Deutsch 6 lol

[lizar]

Warum lässt man heute nur jeden vor der Arbeitslosigkeit BWL studieren?

[Reiners]

Um die Arbeitslosenstatistik für ein paar Jahre zu schönen natürlich.

lol

[HeiW]

@ Reiners,

wenn Du BWL studiert hast, dann müßtest es Wissen, daß bei Aktienpaketen von 5%
Schritten an der Börse angemeldet werden müssen. Man liest immer T-online wird gestützt, bei soviel
Stützungskäufen müßte Telekom schon mindestens 95% haben. Auserdem ist die T-online nur mit
der 1/2 der Aktien angemeldet um die Voraussetzung von 20% Streubesitz am Neuen Markt zu erfüllen.

Deine vermutung mit den Stützungskäufen ist falsch weil es nicht geht aus Oben genannten Gründen.
Das T-online 28 mal höher bewertet ist als PACNET wird damit zusammenhängen, daß T-online
28 mal besser ist als PACNET. Deine Rechnung hast Du mehrmals in verschiedenen Postings vorgestellt
wenn es so währe dann müßte doch PACNET endlich mal steigen - oder?

[autperfomahr]

Also so ganz abwegig ist die Argumentation von Reiners wohl nicht, zumindest in Relation zu dem Deppengeschwätz a la `ist 28 mal besser als PACNET`, was argumentatorisch noch nicht mal Blondinenniveau hat.

Kursziele hin oder her, die Frage nach der Phantasie bei T-Online ist doch mehr als berechtigt. Womit wollen die denn Geld verdienen ? Gut, die Zugangsgebühren sind immer noch mit Grundgebühr behaftet, da bleibt die eine oder ander Mark vielleicht übrig (wer ist denn eigentlich so blöd uns zahlt Grundgebühr fürs Surfen ???), aber hier ist das Ende von der Fahnenstange noch nicht erreicht, sodaß hier weder großes Umsatz- noch erst recht großes Ertragspotential vorhanden ist.

Der 2te wichtige Erlösbeitrag kommet von der Werbung. Aber wer zahlt da was - nur die Firmen die auf den T-Online-Seiten irgendwo blinken. Auf wieviel anderen Seiten blinkt dagegen die nervige T-Online-Werbung ? Hier ist der Saldo wohl für jeden nachvollziehbar negativ. Ok, je mehr Kunden, so mehr müssen die Werbetreibenden abdrücken, aber Phantasie definiere ich wahrlich anders.

Teil 3 kommt von den Links zu anderen Unternehmen, bei den eingekauft wird. Das funktioniert doch nur, wenn man tatsächlich von der Startseite auf irgendeinen Link klickt und da dann tatsächlich etwas einkauft. Speichert man z.B. den Shop auf Favoriten und bestellt erst beim 3ten Besuch, kriegt T-Online gar nix, vielleicht ein minimales Besuchsentgelt fürs erste Mal. Ich persönlich klicke die Startseite von meinem Provider zu 95% gleich weg und große Umsätze habe ich im Internet auch noch nicht getätigt. Vielleicht sind einige Leute im Internet konsumfreudiger, aber die in Relation zur Marktkapitalisierung lächerlichen Umsätze in diesem Bereich sprechen für sich.

Mein Tipp daher: Weg mit dem Schrott und kauft Aktien von Unternehmen, die ein Produkt aus eigener Entwicklung anbieten. Es gibt am neuen Markt zur Zeit genug Schnäppchen mit Riesenpotential. Dieser schlaffe Riese hat aus meiner Sicht so gut wie keins. Ich empfehle da meinen Highflyer Comroad, zwar teuer, aber noch lange nicht ausgereizt und nach den 3 bevorstehenden Übernahmen ungleich mehr wert.

P.S. Nix für ungut, aber ich habe nicht gezeichnet, nie kaufen wollen und werde garantiert nie kaufen, bin halt von vornerein vom Nichterfolg dieses Geschäftsmodells überzeugt gewesen...



So zerplatzt halt eine weitere Luftblase...

[Batterie]

Nix für ungut, aber ich habe nie ein Fahrad gehabt, nie ein kaufen wollen und werde garantiert nie eins kaufen, bin halt von vornerein vom Nichterfolg eines Fahrad überzeugt gewesen...

Aber von Fahrädern versteh ich was. Da geh ich gleich mal in einen Thread für Fahräder und erzähl denen mal wo`s lang geht.

Das hast Du eben geschrieben. Hast Du Dir bestimmt gut überlegt das alles.

[autperfomahr]

@ batterie

wenn ich tatsächlich so dämlich bin, dann solltest Du Dein besseres Wissen weniger durch Klugscheißern als durch Argumente zum Besten geben.

Vielleicht bin ich an der einen oder anderen Stelle nicht fundiert informiert, mir reicht es aber wenn ich weiß, daß ich mit einer Aktie potentiell eher Geld verliere denn verdiene.

Sag mir doch mal bitteschön, warum T-Online aus Deiner Expertensicht paarundzwanzig Milliarden EURO wert sein soll !!! Wie sieht es eigentlich mit einem KGV aus. Bei 1 hoch 9 Aktien und einem Kurs von von > 20 sollte doch spätestens in 2002 auch ein Gewinn von 1 EURO pro Aktie drin sein - da lachen ja noch nicht mal mehr die Hühner
OK, eigentlich ist es eher weniger witzig

[hedgehog]

absolut unglaublich, wie hier einige versuchen, die Fakten vom Tisch zu wischen.
Bei t-online tut die Diskrepanz zwischen Maktkap. und Umsatz/Gewinnen/Zukunftsaussichten ja schon beim blossen Anblick weh.
Wahrscheinlich lassen sich viele von der tollen Kampagne mit Robert t-Online blenden (haha) oder denken, was zu 28€ emittiert wurde und so groß ist, muß ja wieder kommen.
Aber Lehrgeld muß halt jeder mal zahlen!

[matze787]

Mittelfristig wird`s aber genau so sein, Hedgehog. IMHO.

[Batterie]

autoperformahr,
lesen kannst Du anscheinend auch nicht. Ich hab weder besseres Wissen noch Argumente geliefert und wollte das auch nie. Ich habe lediglich Deine diskriminierenten Worte kommentiert.

Ich habe im Gegesatz zu Dir auch nicht geschrieben, daß ich Experte bin (ist nicht mein Ding als Angeber durch die Welt zu laufen, Du scheinst es ja nötig zu haben) und habe auch nichts zur Marktkapitalisation gesagt.

Ergo:

Du bist nur ein kleiner billiger Lügner, der vesucht andere nieder zu amchen. Passt in die letzte der unteren Schubladen auf dieser Welt.....

[autperfomahr]

Hab` mir aufgrund der Kritik von Batterie mal ein paar T-Online-Threads durchgelesen. Während die negativ eingestellten Mitglieder Ihre Position oft gut begründen, kommt von den Aktienbesitzern nur argumentative Leere. Ich hab` beim besten Willen kein vernünftiges Argument gefunden, daß die Bewertung auch nur ansatzweise rechtfertigen könnte oder so etwas wie Phantasie in den Wert reinbringt. Im Gegenteil, die Dümmlichkeit zahlreicher Postings(ist doch nur halb so hoch bewertet wie DaimlerChrysler und gehört doch zur New Economy, deshalb wird es steigen und DC sinken)ist erschreckend. Mehr als Durchhalteparolen nach dem Motto `wird schon wieder werden` sind nicht zu finden.

Übrigens kenne ich aus meinem Bekanntenkreis von überdurchschnittlich verdienenden und gebildeten Leuten im Alter von Ende 20 keinen, der einen T-Online-Zugang hat. Ist vielleicht nicht gerade repräsentativ, aber diese Zielgruppe läßt sich höchstens durch DSL ranlocken und das ist bei anderen auch ohne Knebelverträge a la XXL bald zu haben...

So, jetzt klinke ich mich aus, war ja nur ein kurzer Abstecher.

OPEN YOUR EYES, only then you will see !

[Batterie]

Dann frag ich mich, warum TOL überhaupt Kunden hat?
Ist ja nur der größte in Europa. Was solls,gute Nacht
TOL Kunde seit DPT03

[autperfomahr]

Upps, schon wieder, sorry, ein letztes Mal.

@batterie

Wer wird denn gleich so persönlich werden ? Wenn Du Dich wahrlich beleidígt gefühlt haben solltest, war das nicht meine Absicht (aber wieso solltest Du eigentlich ?). Nur wenn Du meinst, meine Argumente seien dämlich, solltest Du nicht einen an den Haaren herbeigezogenen Vergleich benutzen, in dem Du implizit kundtust es besser zu wissen (was offensichtlich nicht der Fall ist, sonst wären Deine Postings, sagen wir mal - anspruchsvoller).

Zum Punkt lesen (Schreiben lassen wir hier lieber weg): Wer hat denn hier gesagt, Experte zu sein. Ich kann da bei mir kein solches Statement finden, insbesondere im 2ten Posting steht sogar das Gegenteil.

Zum Punkt lügen: ??? WO steht hier bitteschön eine Lüge :-( ???

Zum Punkt niedermachen: T-Online als Aktie taugt nix, ansonsten => wenn hab` ich bitteschön niedergemacht ??? Vielleicht die grundgebührberappenden T-Online-User ? Selber schuld, wer für gleiche Leistung freiwillig wesentlich mehr bezahlt.

Zum Punkt diskriminieren: ???? ohne Worte ????

In diesem Sinne finde ich Deinen Schlußsatz nicht nur maßlos überzogen sondern auch äußerst niveaulos aber auch wenn es mir in den Fingern juckt, werde ich mir weitere Kommentare ersparen und mich auf dieses Niveau nicht begeben, schließlich will ich mit Dir bestimmt nicht in einer Schublade landen...

[autperfomahr]

Damit Batteries Frage nicht unbeantwortet bleibt:

Weil die zig Millionen in die Werbung stecken !

Man sollte in diesem Zusammenhang vielleicht mal ein Werbeetat zu Umsatz-Koeffizienten bilden, da hätte auch T-Online mal `ne Spitzenstellung (außer Preisen natürlich) inne !

[at300]

@Reiners

von welchem Wert redest du

Pacific Internet
Kurs 5 $
Aktienanzahl 12.700.000
Marktkapitialisierung = 63,5 Mio $
Umsatz 15,2 Mio $ für 1 Quartal 2000 = 60,8 Mio $ pro Jahr

63,5 Mio : 60,8 Mio = 1,04 KUV
---------------------------------------------

30 KUV t-online : 1,04 KUV PACNET = 28,8

Das heißt T-online ist über 28 mal höher bezahlt als Pacific Internet.

Der faire Kurs von T-online ist eben

21,3 : 28,8 = 0,74 Euro.

Und wenn man bedenkt das Pacnet in Asien schneller wächst, ist T-online vielleicht nur 0,5 Euro wert. lol


Und jetzt fangt mal an zu denken.





meinst du damit PCCW?

an welcher uni hast du denn studiert - ohne verstehend lesen zu können? die zahlen sind doch überall im netz!


sos so, du msuterstudent; PCCW hat also 12.7 Mio Aktien!

Es gibt um 2 MRD. Aktien - für so ein dummes Posting sehe ich nicht nach der genauen zahl.

@

PS: wer schon so naiv erzählt, er habe - mit gutem ergebnis - studiert, der träumt zu recht nur davon. hast du überhaupt abitur?

[at300]

@Reiners

PPS:

die ganze herleitung des ausschließlichen vergleichs toi/pccw anhand des kuv ist neben der dilettantischen ausführung so dämlich - oder besser: unwissend-naiv, daß ich den bereich gar nicht kommentieren möchte.

[Jan001]

@autperformahr
Du hast einen Bekanntenkreis von " überdurchschnittlich verdienenden und gebildeten Leuten" ohne T-Online Zugang??? Ich zum Beispiel, sicher nicht "überdurchschnittlich"( wieviel ist das überhaupt?) verdienend und gebildet, habe zb. T-Online Flat. Brauche ich halt, bin von Morgens 9.00Uhr bis Abends 20.00Uhr im Netz. Nenne mir einen Anbieter der das zu diesem Preis und in dieser Qualität bieten kann, ausser T-Online. Mich wundert das T-Online überhaupt Kunden hat, es gibt wahrscheinlich verdammt viele unterdurchschnittlich verdienende und unterdurchschnittlich Gebildete Menschen. Wie Bedauerlich! Wenn Du zu unserer Intelligenz gehörst, dann Gute Nacht Deutschland. Selten so gelacht.

MfG
Jan001(gesperrter Sartrader)

http://www.discountnetz.de

[gummi6]

Reinders@
Wieviele aktien willst du eigentlich noch mit deiner scheiß
Pa.IN. vergleichen???
Erst mobilcom,jetzt T-Online und demnächst kommt bestimmt
noch VW dazu!!!
Bleib uns bitte endlich, mit deiner blöden aktie vom hals!!!!!

[Reiners]

AT300

PCCW mit PCNTF zu verwechseln. Sehr dicker Schnitzer von dir.

Und dann noch die unverschämten Beleidigen, die aber auch jeder Grundlage entbehren.

Keine Angst ich lasse mich doch nicht von so einem Deppen wie "at300"
beleidigen.

Ich bin Norddeutscher und habe ein dickes Fell.

Auf eine Entschuldigung von at300 verzichte ich.

Er soll erstmal alle seine Kraft und den Rest seiner Intelligenz sammeln und an seiner Persönlichkeit und an seinem unqualifizierten Auftreten hier bei WO arbeiten. Dann hat er auf Jahre genug zu tun.


Gruß Ocke

[AminaM]

Habe nicht mit so einer großen Resonanz auf den Eingangsartikel gerechnet.
Ich war selber bei der Zeichnung dabei, und habe meinen Gewinn mit t-Online erzielt.
Allerdings habe ich verkauft, weil auch ich nicht an den Erfolg und die Möglichkeiten des Geld verdienen von t-Online glaube.
Ich bin zwar auch Kunde der t-online, durch mein Internet Zugang, aber das hängt mit der schlechten Alternative zusammen.
Der Schnelligkeit und den Service von t-Online kann man nichts negatives anhängen.
Andere Provider (Aol, Freenet, Compuserve)habe ich ausprobiert, war aber sehr enttäuscht (Schnelligkeit, Funktion)
Good Trade
AminaM

[at300]

@ Reinners:

Dann schreib einfach zweifelsfrei hin, welchen superwert du pushen willst.

Wer kennt - und wen interessiert dieser schattenwert.

ich greife gummi6 auf - wo bleibt der vergleich mit VW?

@

PS: du glaubst den schwachsinn, den du schreibst - oder. das würde mir an deiner stelle angst machen.

[Reiners]

@at300


"Dann schreib einfach zweifelsfrei hin, welchen superwert du pushen willst."

Du bringst ja wohl einen holen Satz nach dem anderen. lol


Ich habe es eindeutig geschrieben: Pacific Internet

Und es gibt auf diesem Globus nur eine Unternehmung die Pacific Internet heißt.

Wie blöd bist Du eigentlich ?

Also mir ist schon lange nicht mehr so ein Depp, wie Du es bist, begegnet.

Das schimme bei Dir ist, dass sich extreme Dummheit mit Agressivität verbindet. Das ist eine sehr gefährliche Kombination.

Vielleicht solltest Du wirklich mal anfangen aus deinen Fehlern zu lernen. Ich hoffe für dich das Du noch jung bist und dazulernen kannst. Wenn Du jedoch schon über 30 bist, dann kannst Du einem nur leid tun.

Gruß Ocke