Biotech R.I.P. forever - 500 Beiträge pro Seite

[fsch]

von exelbub 10.11.00 16:41:48 2316913
Also soweit ich es verstanden habe, muß ich weiterhin konsequent auf Biotechs setzen und Puts auf Internet-Werte kaufen! So mache ich "in 5 Jahren aus 30000 DM eine Million"!

fsch, biotechs SIND der neue Superzyklus, kauf jetzt und nicht 1000% höher, denn dann sind sie wirklich zu teuer!

Das Internet hat zwar Zukunft, aber trotzdem wird der Verdrängungswettbewerb brutal sein... Bei Internets ist mir das Risiko zu hoch!


von fsch 10.11.00 16:53:44 2317050
@exelbub,

bzgl. der Internetwerte stimme ich mit Dir zu 50% überein.

Bzgl. der Biotechs liegst Du zu 100% falsch. Warum?

Es wird in den nächsten Jahren unwesentlich (evtl. 5% bis 10%) mehr weltweit für die Gesundheit ausgegeben. Davon fließt in etwa der gleiche Anteil wie bisher in die Forschung.

Das bedeutet:
Der Mittelzufluß und somit das Wachstum im gesamten Biotechbereich beträgt 5% bis 10% auf unabsehbare Zeit.

Natürlich wird es Werte geben, die sich langfristig vervielfachen. Dafür aber viele Werte, die es langfristig nicht mehr geben wird.

Das ist in etwa so (von der Relation her), als wenn ich beim Roulette mein Geld auf eine Zahl zwischen 1 und 36 setze.

Chance also in etwa: 1:36

Bei den Internetwerten dagegen sieht es so aus, daß es weiterhin starkes Wachstum bei dem zufließenden Kapital geben wird. Die Quellen sind unterschiedlich:

1) Werbeinvestitionen werden steigen und ein Teil davon von alten Medien auch verstärkt in Internetwerbung umgeschichtet

2) E-Commerce wird boomen. Das Kapital dafür wird nicht aus dem Nichts heraus geschaffen sondern fließt aus der "Old Economy" ab.

3) Die Steigerung der Nettoeinkommen führt auch weiterhin zu einer Steigerung der Freizeitausgaben. Hier findet unter anderem auch eine Umverteilung zugunsten des Internets und der Computerindustrie statt.

4) vieles andere.

Fazit:
Wachstum im Biotechsektor stagniert praktisch, das im Internetsektor wird boomen bei hoher Firmenfluktuation.

Grüße, fs

[fsch]

Barron`s Artikel von gestern:

---

Familiar Formula
Could the biotechs become the market`s next dot.coms?
By MICHAEL SHAOUL

Several times in recent weeks, biotechnology shares have remained strong despite sustained selling throughout the rest of the tech sector. In fact, biotech apparently is being viewed as a haven by some investors seeking holdings capable of delivering high returns without excessive risk. The situation is intriguing ... and worrisome. Certainly, significant strides have been made in recent months in drug discovery, bio-informatics and genomics. But while this sector has unique qualities that may enable it to diverge from the rest of the market in the short run, it doesn`t operate in total isolation over the longer term. Since mid-1999, the biotechs have generated impressive gains and, even in the face of the market`s recent volatility, a number of them remain at or near all-time highs, while many of their brethren in other areas of the tech universe have been battered.


Behind this might be a broader phenomenon: investors` inability to place concrete value on the future returns of new and little-understood technologies.

This isn`t confined to biotechnology.

Indeed, to a great extent, the most recent stage of the bull market grew out of the investing public`s failure to grasp immediately the huge potential value of many technologies. This produced opportunities for those brave or wise enough to buy tech stocks cheaply; they later enjoyed the eye-popping returns that made the rest of us envious and eager to join in the fun.


Soon, the technologies themselves (the Internet, broadband, telecommunication equipment and so on) became much better appreciated. Indeed, investors` indifference was replaced by wild optimism, pushing up prices to surprising heights. Arguably, however, even as they plunged into the stocks, investors became no better at understanding the value of these technologies.

Accordingly the valuations accorded to many dot.coms, telecoms and other tech issues exploded to levels that in retrospect seem unrealistic and that have now unraveled.

Table: Fewer Favorites

Similarly, because biotechnology is especially complex, most investors long ignored it. But once they turned their attention to this group, it took off rapidly, fueled by biotech`s inherent and invaluable promises, such as producing a cure for cancer and mapping the code of life. Undeniably, there have been remarkable discoveries in recent months. Nevertheless, the economic value being placed on the companies at the center of these achievements isn`t founded in reality.


Worse yet, the group is being overvalued on a fundamental basis at a time when its prospects, as viewed through the lens of technical analysis, is weakening. The Amex Biotechnology Index recently broke through but failed to hold above the high it reached last March. Its recent price of 722 is almost twice the low of 379 made last April. Although the index may seem robust, it`s suffered a troubling reduction in breadth: Over the past three months, 10 of the BTK`s 17 components either were up by only a negligible amount or fell, while its three highflyers -- Protein Design Labs, Vertex Pharmaceuticals and IDEC Pharmaceuticals -- all jumped by over 50%.

Furthermore, two of the group`s stalwarts -- Biogen and Immunex -- are giving off alarming technical signals. Biogen is more than 50% below its high and recently hit a year-to-date low, breaking through a support level. Immunex is also down significantly from its high above 83 and looks likely to test its trend support in the mid-30s.


Both companies have established products. But their stocks have been hurt as biotech investors shift out of older names and into new ones with either non-existent or negligible earnings, but with promise perceived as enormous by the public. Sound familiar? It`s precisely such circumstances that signaled the Internet mania and the subsequent downturn in the broad tech-stock sector.

In sum, the biotech highflyers are dangerously exposed in a market that has seen significant selloffs in sector after sector. For this reason, our firm recently has reversed its previously bullish advice to clients that invest in this sector. Smart investment is always a matter of matching risks to potential rewards. So, riding the biotech darlings further could be dangerous. Sometimes, it`s necessary to leave money on the table in order to keep some in your pocket.

MICHAEL SHAOUL is executive vice president of Oscar Gruss & Son, a New York based broker-dealer.

[e-mail]

[fsch]

@TT,

die fette Lady hat wohl GESTERN gesungen?!

[RH2]

Hallo fsch, alter Teles-Weggefährte,
mit den BioTech-Aktien hast du wohl so deine Probleme.
Eins vorweg: Auch in diesem Bereich wird eine große Zahl an Unternehmen verschwinden, Pleite gehen, oder als "Pennystocks" vor sich hindümpeln.
Aber: Deine ökonomische "Analyse" ist blödsinnig. Die BioTechs leben doch nicht von einer Steigerung der "Ausgaben für Gesundheit"!?!
BioTech-Unternehmen entwickeln überwiegend völlig neue Medikamente bzw. die technologischen Grundlagen für die Entwicklung solcher Medikamente.
Wenn (ja, ja, "wenn") es z.B. der von dir vielgeschmähten Medigene gelingt, einen Impfstoff gegen bestimmte Formen von Unterleibskrebs zu entwickeln, werden sie damit eine Menge Geld verdienen - und die Ausgaben für das Gesundheitswesen werden sinken!
Morphosys hat "Bibliotheken" von Antikörpern, die zielgenauer als jeder Mix an körpereigenen Antikörpern ein bestimmtes Antigen bekämpfen. Hier liegt ein ganz enormes ökonomisches Potential verborgen (oder offen??).
Ich weiß trotzdem nicht, ob Medigen, Morphosys oder andere zum jetzigen Zeitpunkt "ihr Geld wert sind". "Meine" Morphosys habe ich vor ein paar Tagen für 106 Euro verkauft. War vielleicht ein Fehler, vielleicht auch nicht.
Mich stört eigentlich nur deine etwas bornierte Kritik der BioTech-Werte.
Bei vielen Internet-Unternehmen ist im übrigen die "Gewißheit", daß sie einmal fette Gewinne einfahren werden, aus wiederum ökonomischer Sicht, alles andere als hoch.
Aber ich bin weder Biologe noch Betriebswirt, ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.
Gruß
rh2

[fsch]

@RH2,

wovon sollen denn Deine Biotechwerte Umsätze generieren? Oder schreiben die Gewinne indem sie ihre Forschungsergebnisse verschenken?!

Die Kette ist doch wohl folgende:

1) Die Konsumenten/Krankenkassen kaufen Medikamente
2) Die Pharmahersteller produzieren Medikamente und verkaufen sie
3) Die Pharmahersteller lassen forschen & produzieren
4) Die Biotechs bekommen Aufträge von der Pharmaindustrie oder forschen auf eigenes Risiko hin und hoffen, irgendwann Kunden für ihre eventuellen Produkte/Forschungsergebnisse zu finden. Kunden kommen immer aus der Pharmaindustrie
5) Wer also bezahlt die Forschung langfristig?!

Grüße, fs

[Lanzelotte]

@ fsch

Du wirst Dich wie in Deinem anderen Thread noch sehr
oft über die Biotechs wundern. In der Sache kommst Du
mir vor wie ein prolemischer Politiker in einer Diskussions-
runde.

Klar werden die Bios kurzfristig wohl erstmal schlechter performen
als die I-Nets. Vielleicht gibt´s auch nochmal ne grössere Korrektur.
Na und.

Die Bios bekommen nicht nur Lizenzeinnahmen von den Pharmaunternehmen
sondern sind auch an den Umsätzen beteiligt. Da die besten Forscher zu den
Bios wechseln oder schon gewechselt sind wird sich das Abhängigkeits-
verhältnis in Zukunft drehen. Die Pharmaunternehmen werden Kooperationen
sehr teuer bezahlen müssen.

Und 10-15% Mehrausgaben für den Gesundheitsbereich ? Wir reden hier doch
nicht von verbesserten Akneprodukten. Dann werden halt Krankenhäuser z.B.
weniger an Operationen verdienen, da es neuartige Medikamente gibt die
eine Operation nicht mehr erforderlich machen.

Zugegeben die Meinung eines "Laien". We will see. Wie war das: Merck und
Pfizer haben eine höhere Markkapitalisierung als alle Biotechs zusammen.
Wo ist dann die Schieflage ?

Die I-Nets sind bald die Old-Economie. *lol*

[fsch]

@Lanzelotte,

es freut mich, daß wir bezüglich der Finanzierung der Biotechs einer Meinung sind: Das Gesundheitswesen wird nicht mehr hergeben. Dafür wird es evtl. aber zu einer Umverteilung von Umsätzen führen zugunsten der wenigsten erfolgreichsten Patentinhaber.

Grüße, fs

[RH2]

@fsch
Konkretes Beispiel: Ein Pharmahersteller sucht einen Impfstoff gegen ein bestimmtes Antigen. Morphosys wird angefragt, läßt seine paar Millionen Antikörper durchtesten und hat den passenden. Umsatz generiert. Probleme?
Da die BioTechnologie z.T. völlig neue Medikamente oder auch Diagnosemöglichkeiten eröffnet, gibt es hier ein Kosteneinsparungspotential, das gigantisch ist. Damit ist deine Argumentationskette, die darauf hinauslaufen soll, daß letztlich der Verbraucher die Zeche zahlt, eben auch ein Schmarrn. BioTechnologie kann die Kosten des Gesundheitswesens drastisch reduzieren - und dennoch werden die (erfolgreichen, klar) Unternehmen davon extrem profitieren.
Beim Internet ist aber nicht klar, wer letztlich von den ebenfalls enormen Rationalisierungseffekten profitiert.
Ich will aber die beiden Bereiche eigentlich nicht gegeneinander ausspielen, ich bin auch noch ausreichend in Internet-Werte investiert (z.B. in einen deiner "Lieblingswerte" CMGI!).
Na ja, reich werde ich ohnehin nur mit Starnet, aber das ist ein anderes Thema.
rh2

[Lanzelotte]

Bin auch ca. 50/50 investiert. Allerdings fast nur in US.

Wo ist eigentlich das tolle ander Geschäftsmodell der I-Nets ?
B2B - brauchen wir nicht - können die betreffenden Firmen,
die das wollen selbst aufbauen. B2C - auch nicht - Karstadt,
Schmorl + Seefeld ab ins Internet, reicht doch usw.

Also auch nur Spezialisierung. All the same.

[Lanzelotte]

@ fsch

Habe heute übrigens einen Teil meiner Vertex für 92 € verkauft
und mit 4000 Deiner gekillten "Panzerkrebse" für 1,70 €
ins Depot gelegt.

[Lanzelotte]

Hi fsch,

bei den Bios scheinst Du ja heute wieder was zum
"Wundern" zu bekommen.

[fsch]

@Lanzelotte,

so etwas nenne ich professionelle Umschichtung. Nur wer die Schlußstände verfolgt, wird den Trend erkennen

[Lanzelotte]

@ fsch

Tja, die Charts von gestern kann ich nun leider nicht mehr sehen.
Aber die von heute sind auch nicht schlecht. Hast Du schon mal
nen schöneren morning star als im Biotechindex gesehen ?

Crayfish notiert heute wie erwartet schwächer. Aber das war in meinem
Kaufpreis von gestern ja schon drin. Mal sehn ob die Japse heute Nacht
endlich mal nen Kurs zustandebringen. 970.000 Yen standen ja heute
schon im Bid.

Hast Du nen guten Tipp aus dem I-Netbereich ? Bin noch 50% Cash.

Gruss
Lanze

[fsch]

@Lanzelotte,

der zur Zeit interessanteste Wert im Inet ist meiner Meinung nach:

Engage

Grüße, fs