Österreicher-Abschlag am NM!!! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 08.02.01 14:21:49 von
neuester Beitrag 19.02.01 19:54:26 von
neuester Beitrag 19.02.01 19:54:26 von
Beiträge: 5
ID: 340.300
ID: 340.300
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 277
Gesamt: 277
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 416 | |
| gestern 23:58 | 273 | |
| 15.05.11, 11:34 | 225 | |
| 20.04.24, 12:11 | 216 | |
| gestern 23:09 | 183 | |
| heute 00:01 | 173 | |
| heute 01:46 | 169 | |
| heute 00:49 | 138 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 78 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Feedback
Mir fällt schon seit längerem auf, daß es am NM einen (ungerechtfertigten) Abschlag für Aktien aus Österreich gibt.
Zur näheren Darstellung nenne ich zwei Beispiele:
1. AT&S vs Balda:
AT&S produziert Halbleiterplatten für alle namhaften Handy-Erzeuger (Nokia, Siemens, Motorola ...) und ist trotz 50% Gewinn-/Umsatzwachstum mit einem KGV02 von nur ca.15 bewertet. Im Vergleich dazu erzeugt Balda Kunststoff-Zubehör für Handies, weist ebenso ein ca.50% Wachstum auf, hat aber ein KGV02 von 25.
M.m.nach stellt AT&S die viel hochwertigeren Produkte her, ist aber an der Börse trotzdem 70% niedriger bewertet als Balda - warum???
Die mögliche Argumentation betreffend möglichen Handyboom-Abschwungs zählt nicht, weil da wäre Balda ja genauso betroffen...
2. Sanochemia vs. Evotec/Morphosys usw...
Sanochemia ist neben Qiagen das einzige Biotech-Unternehmen am NM, daß bereits im Jahr 2000 profitabel war - das Gewinn-/Umsatzwachstum liegt weit über 300% p.a - beim KGV02/KUV02 ist die Firma mit großem Abstand billigste Aktie in der Branche - warum???
Da fällt mir keine Begründung ein, die in der Pipeline wartenden Medikamente sind der Hammer (viele internationale Lobeshymnen von renommierten Doktoren, Gesundheitsministerin....) Alleine mit dem einzig wirksamen Alzheimermedikament (USA-Zulassung kommt noch im 1.HJ 2001) wird Sanochemia den Jahresumsatz 2000 in den nächsten Jahren mehr als verzehnfachen können...
Diese Liste läßt sich noch beliebig fortfahren, wenn man noch Werte wie ADCON, PANKL, BRAIN FORCE oder PLAUT hernimmt, die alle weit unter dem PeerGroup-Durchschnitt bewertet sind...
Bitte um (konstruktive) Meinungen!!!
Zur näheren Darstellung nenne ich zwei Beispiele:
1. AT&S vs Balda:
AT&S produziert Halbleiterplatten für alle namhaften Handy-Erzeuger (Nokia, Siemens, Motorola ...) und ist trotz 50% Gewinn-/Umsatzwachstum mit einem KGV02 von nur ca.15 bewertet. Im Vergleich dazu erzeugt Balda Kunststoff-Zubehör für Handies, weist ebenso ein ca.50% Wachstum auf, hat aber ein KGV02 von 25.
M.m.nach stellt AT&S die viel hochwertigeren Produkte her, ist aber an der Börse trotzdem 70% niedriger bewertet als Balda - warum???
Die mögliche Argumentation betreffend möglichen Handyboom-Abschwungs zählt nicht, weil da wäre Balda ja genauso betroffen...
2. Sanochemia vs. Evotec/Morphosys usw...
Sanochemia ist neben Qiagen das einzige Biotech-Unternehmen am NM, daß bereits im Jahr 2000 profitabel war - das Gewinn-/Umsatzwachstum liegt weit über 300% p.a - beim KGV02/KUV02 ist die Firma mit großem Abstand billigste Aktie in der Branche - warum???
Da fällt mir keine Begründung ein, die in der Pipeline wartenden Medikamente sind der Hammer (viele internationale Lobeshymnen von renommierten Doktoren, Gesundheitsministerin....) Alleine mit dem einzig wirksamen Alzheimermedikament (USA-Zulassung kommt noch im 1.HJ 2001) wird Sanochemia den Jahresumsatz 2000 in den nächsten Jahren mehr als verzehnfachen können...
Diese Liste läßt sich noch beliebig fortfahren, wenn man noch Werte wie ADCON, PANKL, BRAIN FORCE oder PLAUT hernimmt, die alle weit unter dem PeerGroup-Durchschnitt bewertet sind...
Bitte um (konstruktive) Meinungen!!!
Was soll man da für Meinungen haben? Kann dir nur 100 %ig zustimmen!
Trotzdem wird sich diese Situation wieder angleichen. Aber zunächst sind die deutschen Unternehmen dran.
P.S: "Die Börse hat immer Recht......"
Trotzdem wird sich diese Situation wieder angleichen. Aber zunächst sind die deutschen Unternehmen dran.
P.S: "Die Börse hat immer Recht......"
Du hast schon recht, es gibt aber noch viel mehr Werte, die fundamental super aber unterbewertet sind:
ADCON (in einer Boombranche, fast Alleinstellungsmerkmal)
PLAUT (Gewinnwachstum zwar unter den Erwartungen, aber dennoch 500%(!). KGV von 10)
BRAIN-FORCE (schreibt als einer der wenigen Softwarehersteller ordentliche Gewinne, KGV von 12)
PANKL (extrem billig, Fantastie durch Rußgasreinigungsfilter)
BLUE-C (Trotz Konkurrenz starkes Wachstum, KGV 2002 von unter 10)
ADCON (in einer Boombranche, fast Alleinstellungsmerkmal)
PLAUT (Gewinnwachstum zwar unter den Erwartungen, aber dennoch 500%(!). KGV von 10)
BRAIN-FORCE (schreibt als einer der wenigen Softwarehersteller ordentliche Gewinne, KGV von 12)
PANKL (extrem billig, Fantastie durch Rußgasreinigungsfilter)
BLUE-C (Trotz Konkurrenz starkes Wachstum, KGV 2002 von unter 10)
fabasoft (KGV 6,8 2001)
nicht vergessen !
HG
nicht vergessen !
HG
nach meinem zugegeben nicht repräsentativen Eindruck (habe update.com und blue c verfolgt, war in ersterer auch mal investiert) ist eine generelle Vorsicht bei Ösi-Aktien mittlerweile mehr als angebracht! 
Haben die eigentlich keinen eigenen Klitschen-Index?
Haben die eigentlich keinen eigenen Klitschen-Index? 
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 240 | ||
| 98 | ||
| 81 | ||
| 78 | ||
| 75 | ||
| 53 | ||
| 41 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 33 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 32 | ||
| 30 | ||
| 28 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 |
