Demirbank - Zukunftsaktie mit gigantischen Potential - (4) (Seite 101)
eröffnet am 05.03.01 08:53:38 von
neuester Beitrag 15.10.23 22:35:23 von
neuester Beitrag 15.10.23 22:35:23 von
Beiträge: 2.286
ID: 352.503
ID: 352.503
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 322.913
Gesamt: 322.913
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 10:04 | 860 | |
| 08.05.24, 11:56 | 431 | |
| vor 56 Minuten | 299 | |
| heute 01:17 | 234 | |
| heute 00:10 | 163 | |
| gestern 21:44 | 160 | |
| heute 00:35 | 160 | |
| vor 58 Minuten | 142 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.718,50 | -0,13 | 128 | |||
| 2. | 2. | 2.415,74 | -0,40 | 48 | |||
| 3. | 3. | 174,95 | -1,41 | 40 | |||
| 4. | 4. | 31,54 | -0,90 | 37 | |||
| 5. | 5. | 6,4800 | -0,05 | 33 | |||
| 6. | 7. | 14,790 | +13,68 | 25 | |||
| 7. | 6. | 16,900 | +0,90 | 23 | |||
| 8. | 9. | 0,2080 | +4,52 | 17 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.432.208 von Aluminate am 19.08.15 09:57:53
Und warum soll die HSBC enteignet und Entschädigung zahlen, was der türkische STAAT unrechtmäßig und wissentlich veräußert hat???
... und das das Recht vom Staat und Bürger gebeugt und verletzt wird, ist nicht nur in der Türkei so! Was glaubst du, wie viel Klagen gegen die Bundesrepublik (Bund, Land und Gemeinde) und Ihrer Organe geführt werden, wo der Staat vorsätzlich geltendes Recht verletzt, um sich von Forderungen, welche dann mit viel Zeit und Aufwand erstriten werden muss, befreien will!
Und zu... "Faktenboard oder Meinungsboard?" ist doch alles bereits gesagt, oder was hast du daran nicht verstanden???
Wo ist das Urteil nachzulesen...
das die HSBC nicht mehr rechtmäßiger Eigentümer ihres Filialnetzes ist????Und warum soll die HSBC enteignet und Entschädigung zahlen, was der türkische STAAT unrechtmäßig und wissentlich veräußert hat???
... und das das Recht vom Staat und Bürger gebeugt und verletzt wird, ist nicht nur in der Türkei so! Was glaubst du, wie viel Klagen gegen die Bundesrepublik (Bund, Land und Gemeinde) und Ihrer Organe geführt werden, wo der Staat vorsätzlich geltendes Recht verletzt, um sich von Forderungen, welche dann mit viel Zeit und Aufwand erstriten werden muss, befreien will!
Und zu... "Faktenboard oder Meinungsboard?" ist doch alles bereits gesagt, oder was hast du daran nicht verstanden???
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.432.436 von Fisherman99 am 19.08.15 10:14:30
Thema war doch, das die Enteignung als unrechtmäßig verurteilt und Anspruch auf Restitution besteht. Die Restitution war juristisch nicht mehr möglich, weil...
Die Möglichkeit/Betrachtung einer Entschädigungszahlung hat man nicht erwogen, da man rein an der Durchführung der Restitution festgehalten hat (eine sehr enge Auslegung der Ergebnisse, wie auch der dänische EGMR-Richter folgte).
Das ist aber jetzt alles Schall und Rauch... Die nahe Zukunft wird zeigen, wie die Gerichte urteilen...
Und sollte die Türkei zur Schadensersatzzahlung verurteilt werden, werden einige hier (zum Beispiel ALU..) auf Lebenszeit Einreiseverbot in die Türkei und deren Kolonien erhalten.
das ist doch eine ex post...
...Betrachtung im Rahmen der Beweisaufnahme/Stellungnahme aller Beteiligten und deren Rechtsauslegung und Argumentationskette.Thema war doch, das die Enteignung als unrechtmäßig verurteilt und Anspruch auf Restitution besteht. Die Restitution war juristisch nicht mehr möglich, weil...
Die Möglichkeit/Betrachtung einer Entschädigungszahlung hat man nicht erwogen, da man rein an der Durchführung der Restitution festgehalten hat (eine sehr enge Auslegung der Ergebnisse, wie auch der dänische EGMR-Richter folgte).
Das ist aber jetzt alles Schall und Rauch... Die nahe Zukunft wird zeigen, wie die Gerichte urteilen...
Und sollte die Türkei zur Schadensersatzzahlung verurteilt werden, werden einige hier (zum Beispiel ALU..) auf Lebenszeit Einreiseverbot in die Türkei und deren Kolonien erhalten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.422.896 von remmos am 18.08.15 10:16:22
Hi remnos!
Ich gehe auch davon aus, dass die Holding juristisch anders behandelt wird als natuerliche Personen und die relativ niedrige Bewertung daraus resultiert (Buchwert). Zudem waren die von der Cingilli-Holding gehaltenen Aktien wohl auch nicht boersennotiert, adher die Wertermittlung durch Vergleich mit anderen Bank-Aktien, die an der Boerse notiert sind, juristisch nicht moeglich.
Im Suzer-Fall (Kentbank-Eigner) war Herr Suzer wohl daher so grosszuegig, da er von der Tuerkei mittels eines Strafverfahrens unter Druck gesetzt wurde. Er hat dann die Freiheit gewaehlt und sich mit der Wiederherstellung seiner Ehre begnuegt... Hoffentlich droht Frau Cingillioglu nicht auch so ein Schicksal...
PS.: Interessant, wie sich die Tuerkei im Fall Cingilli aeussert (siehe Urteil):
"57. The Government contested the claims. They argued that it had been impossible to enforce the domestic court decisions and that the finding of a violation should be considered as sufficient redress."
Die wollen also keinen Cent bezahlen und sind noch so dreist, den Klaegern zu sagen, sie sollen sich gefaelligst damit begnuegen, dass sie Recht bekommen haben. Unverschaemtheit!
Zitat von remmos: ...oder
c) das die Huolding als Investor/Investment juristisch anders betrachtet wird, als ein Privatinvestor.
Aber wie wir das Blatt drehen und wenden. Wenn nach Urteilsbestätigung am 21.10.15 zwischen den Parteien (STAAT/Cingi) bis zum 21.01.16 keine Einigung erzielt wird, wird der EGMR das Urteil in diesem Fall sprechen!
Ich spekuliere jedoch darauf, das innerhalb der Frist eine außergerichtliche Einigung zwischen den Parteien erzielt wird, deren Ergebnis wir nicht erfahren werden.
PS: auch im Suzer-Fall (Kentbank-Eigner) ist das Ergebnis des Vergleichs nicht öffentlich bekannt geworden. Nach Aussage von Hr. Suzer, habe er auf eine Entschädigung verzichtet, da es ihm nur um seine Reputation ging!!!
Tja, was sagt man dazu.... dann hätte er sich den Weg nach Straßburg sparen können... denn das ihm Unrecht widerfahren ist, haben bereits die türkischen Gerichte ihm bestätigt!
Hi remnos!
Ich gehe auch davon aus, dass die Holding juristisch anders behandelt wird als natuerliche Personen und die relativ niedrige Bewertung daraus resultiert (Buchwert). Zudem waren die von der Cingilli-Holding gehaltenen Aktien wohl auch nicht boersennotiert, adher die Wertermittlung durch Vergleich mit anderen Bank-Aktien, die an der Boerse notiert sind, juristisch nicht moeglich.
Im Suzer-Fall (Kentbank-Eigner) war Herr Suzer wohl daher so grosszuegig, da er von der Tuerkei mittels eines Strafverfahrens unter Druck gesetzt wurde. Er hat dann die Freiheit gewaehlt und sich mit der Wiederherstellung seiner Ehre begnuegt... Hoffentlich droht Frau Cingillioglu nicht auch so ein Schicksal...
PS.: Interessant, wie sich die Tuerkei im Fall Cingilli aeussert (siehe Urteil):
"57. The Government contested the claims. They argued that it had been impossible to enforce the domestic court decisions and that the finding of a violation should be considered as sufficient redress."
Die wollen also keinen Cent bezahlen und sind noch so dreist, den Klaegern zu sagen, sie sollen sich gefaelligst damit begnuegen, dass sie Recht bekommen haben. Unverschaemtheit!
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.430.549 von remmos am 19.08.15 02:18:30Hallo Demirbänker,
die HSBC ist ab rechtskraft kein rechtmäßiger Eigentümer mehr!!!! Das ist nicht meine Meinung sondern Gesetz.
Die HSBC muß dann den rechtmäßigen Besitzern ihr Eigentum zurückgeben, und zwar umgehend!!! Inclusiver Gewinne der letzten 15 Jahre nebst Zinseszinsen usw.
Die ING oder andere können überhaupt keine rechtmäßigen Besitzer werden und das wissen die auch.
Es ist auch zu bezweifeln ob die in ein Land investieren wo ihre Rechte auf dem Papier gerichtlich nicht durchzusetzen sind. In ein Land welches 801 mal verurteilt wird?? In ein Land welches 15 Jahre lang die Eigentümer veräppelt?
Warum also sollte die Türkei für etwas bezahlen, was ihr längst nicht mehr gehört?
Die IGDD hat es nicht nötig sich mit solchen Leuten wie Türkei an einen Tisch zu setzen um einen getürkten Kuhhandel zu machen. Am Ende verzichtet die IGDD auf Schadenersatz und wollte bloß ihr Recht haben???
Ist das hier ein Faktenboard oder Meinungsboard?
Gruß
Alu
die HSBC ist ab rechtskraft kein rechtmäßiger Eigentümer mehr!!!! Das ist nicht meine Meinung sondern Gesetz.
Die HSBC muß dann den rechtmäßigen Besitzern ihr Eigentum zurückgeben, und zwar umgehend!!! Inclusiver Gewinne der letzten 15 Jahre nebst Zinseszinsen usw.
Die ING oder andere können überhaupt keine rechtmäßigen Besitzer werden und das wissen die auch.
Es ist auch zu bezweifeln ob die in ein Land investieren wo ihre Rechte auf dem Papier gerichtlich nicht durchzusetzen sind. In ein Land welches 801 mal verurteilt wird?? In ein Land welches 15 Jahre lang die Eigentümer veräppelt?
Warum also sollte die Türkei für etwas bezahlen, was ihr längst nicht mehr gehört?
Die IGDD hat es nicht nötig sich mit solchen Leuten wie Türkei an einen Tisch zu setzen um einen getürkten Kuhhandel zu machen. Am Ende verzichtet die IGDD auf Schadenersatz und wollte bloß ihr Recht haben???
Ist das hier ein Faktenboard oder Meinungsboard?
Gruß
Alu
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.430.261 von Aluminate am 18.08.15 23:07:01
Ergänzung: Die HSBC-Türkei stand aufgrund von defizitärem operativem Geschäft schon die letzten beiden Quartale zur Disposition und man der Geschäftsführung wissen lassen, sollte sich keine Besserung einstellen, wird sie zum Verkauf gestellt!
Auch der HSBC-Vorstand wurde in den letzten 2 Jahren, aufgrund von Fehlentwicklungen und Milliarden-Strafen in den USA, ausgetauscht! Der neue HSBC-Vorstandsvorsitzende und ehemalige Aufsichtsratsmitglied, steht entsprechend unter Druck, die Bank schlanker und profitabler zu machen!!!
Und die ING wird zum ende des Jahres das Retailgeschäft der HSBC-Türkei übernehmen!
WARUM?
Weil die ING-Bank nun seit 6 Jahren wieder anorganisch wachsen kann, nachdem Sie im Q3/2014 die letzte Rückzahlungsrate von 735 Mio. € an den niederländischen Staat frühzeitig geleistet hat! (ING hat nach der Lehman-Pleite vom Staat 10 Mrd. € an Eigenkapital-ersetzendes Darlehen erhalten, um Ihre Eigenkapital-Bilanz wieder auszugleichen)! Im Gegenzug musste ING sich komplett vom Versicherungsgeschäft trennen, wie auch große Teile des Bankgeschäfts veräußern (wie z.B. USA, GB, Canada und Indien)!
Und ALU... das sind FAKTEN und keine THESEN!
Also schreibt bitte in Zukunft, und das soll für alle gelten...
ICH MEINE...
ICH GLAUBE...
ICH DENKE...
ICH NEHME AN...
ICH BIN ÜBERZEUGT...
oder
wir reden von FAKTEN, welche belegbar sind und ggfs. Quellen angeführt werden.
Das wäre für alle Beteiligten, die sich hier am Board aktiv engagieren (und lesen), sehr hilfreich.
danke
..und dann kamm Alu...
...und hat alles durchschaut!Ergänzung: Die HSBC-Türkei stand aufgrund von defizitärem operativem Geschäft schon die letzten beiden Quartale zur Disposition und man der Geschäftsführung wissen lassen, sollte sich keine Besserung einstellen, wird sie zum Verkauf gestellt!
Auch der HSBC-Vorstand wurde in den letzten 2 Jahren, aufgrund von Fehlentwicklungen und Milliarden-Strafen in den USA, ausgetauscht! Der neue HSBC-Vorstandsvorsitzende und ehemalige Aufsichtsratsmitglied, steht entsprechend unter Druck, die Bank schlanker und profitabler zu machen!!!
Und die ING wird zum ende des Jahres das Retailgeschäft der HSBC-Türkei übernehmen!
WARUM?
Weil die ING-Bank nun seit 6 Jahren wieder anorganisch wachsen kann, nachdem Sie im Q3/2014 die letzte Rückzahlungsrate von 735 Mio. € an den niederländischen Staat frühzeitig geleistet hat! (ING hat nach der Lehman-Pleite vom Staat 10 Mrd. € an Eigenkapital-ersetzendes Darlehen erhalten, um Ihre Eigenkapital-Bilanz wieder auszugleichen)! Im Gegenzug musste ING sich komplett vom Versicherungsgeschäft trennen, wie auch große Teile des Bankgeschäfts veräußern (wie z.B. USA, GB, Canada und Indien)!
Und ALU... das sind FAKTEN und keine THESEN!
Also schreibt bitte in Zukunft, und das soll für alle gelten...
ICH MEINE...
ICH GLAUBE...
ICH DENKE...
ICH NEHME AN...
ICH BIN ÜBERZEUGT...
oder
wir reden von FAKTEN, welche belegbar sind und ggfs. Quellen angeführt werden.
Das wäre für alle Beteiligten, die sich hier am Board aktiv engagieren (und lesen), sehr hilfreich.
danke
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.430.261 von Aluminate am 18.08.15 23:07:01
Und die Vielzahl von Fazits, welche du hier ziehst, sind schon haarsträubend!
"...keiner wird mehr in der Türkei investieren... HSBC weiß bescheid und keiner wird.. und ING wird... und null x null ist null. und die Türkei wird nicht zahlen, weil...!"
ERSTENS und LETZTENS
...jeder Beklagter hat das Recht vor dem GERICHT, seine juristische Meinung und Ansichten/Auslegung darzulegen! Und es ist auch sein Recht (Aufgabe), dem Gericht vom Gegenteil zu überzeugen und sämtliche Forderungen zu bestreitet.
Wenn dem nicht so wäre, würde man nicht beim EGMR den Prozess führen!!!!
DAS FAZIT LAUTET JEDOCH:
das die Richter nicht den Argumenten und der Rechtsauslegung des Beklagten gefolgt sind!!!! Dies wurde im Urteil auch ausführlich begründet!
...und es ist mir auch langsam zu doof, auf jeden Quatsch und Unsinn, der hier im Board als Austausch und Kommunikationsbörse genutzt werden kann, mich zu beteiligen.
PS: und Alu, ich will nicht persönlich oder dir gegenüber respektlos klingen. Aber von der Weltwirtschaft, internationale Handelsbilanzen und Ökonomie hast du nicht viel Ahnung! Und würdest du die Firmenpolitik der HSBC in den letzten Quartalen verfolgt haben, könntest du den Verkauf von Randgeschäften/Umstrukturierung im großen Stil (Wegfall und Abbau von 30-50.000 Jobs) (betrifft auch HSBC-Türkei) nachvollziehen. Für die HSBC ist die Tochter in der Türkei ein Fliegendreck!!! Zudem wollen sie sich vom Retailgeschäft trennen. Alles andere an Bankgeschäft in der Türkei wird fort geführt! Die HSBC IST MIT EINEM JAHRESNETTOÜBERSCHUSS VON 16-20 MRD DIE ZWEITGRÖSSTE BANK DER WELT!
Alu... minium.. oder war es Blech
... deine Ausführungen oder Kreuzworträtsel sind schwer zu lesen, geschweige denn nachvollziehbar...Und die Vielzahl von Fazits, welche du hier ziehst, sind schon haarsträubend!
"...keiner wird mehr in der Türkei investieren... HSBC weiß bescheid und keiner wird.. und ING wird... und null x null ist null. und die Türkei wird nicht zahlen, weil...!"
ERSTENS und LETZTENS
...jeder Beklagter hat das Recht vor dem GERICHT, seine juristische Meinung und Ansichten/Auslegung darzulegen! Und es ist auch sein Recht (Aufgabe), dem Gericht vom Gegenteil zu überzeugen und sämtliche Forderungen zu bestreitet.
Wenn dem nicht so wäre, würde man nicht beim EGMR den Prozess führen!!!!
DAS FAZIT LAUTET JEDOCH:
das die Richter nicht den Argumenten und der Rechtsauslegung des Beklagten gefolgt sind!!!! Dies wurde im Urteil auch ausführlich begründet!
...und es ist mir auch langsam zu doof, auf jeden Quatsch und Unsinn, der hier im Board als Austausch und Kommunikationsbörse genutzt werden kann, mich zu beteiligen.
PS: und Alu, ich will nicht persönlich oder dir gegenüber respektlos klingen. Aber von der Weltwirtschaft, internationale Handelsbilanzen und Ökonomie hast du nicht viel Ahnung! Und würdest du die Firmenpolitik der HSBC in den letzten Quartalen verfolgt haben, könntest du den Verkauf von Randgeschäften/Umstrukturierung im großen Stil (Wegfall und Abbau von 30-50.000 Jobs) (betrifft auch HSBC-Türkei) nachvollziehen. Für die HSBC ist die Tochter in der Türkei ein Fliegendreck!!! Zudem wollen sie sich vom Retailgeschäft trennen. Alles andere an Bankgeschäft in der Türkei wird fort geführt! Die HSBC IST MIT EINEM JAHRESNETTOÜBERSCHUSS VON 16-20 MRD DIE ZWEITGRÖSSTE BANK DER WELT!
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.429.139 von Aluminate am 18.08.15 20:44:17Hallo Demirbänker,
im Urteil steht doch: Die Türkei bestreitet sämtliche Forderungen.
Zu deutsch: Die Türken zahlen nichts. Kein Cent.
Ist das nun klar gesagt? Warum jetzt berechnen mit Null? Null mal x sind Null?
Das Urteil war aber sehr klug gemacht.
Die Türken sollten nun Kopfschmerzen kriegen, nicht ihr.
Gute Nacht
Alu
im Urteil steht doch: Die Türkei bestreitet sämtliche Forderungen.
Zu deutsch: Die Türken zahlen nichts. Kein Cent.
Ist das nun klar gesagt? Warum jetzt berechnen mit Null? Null mal x sind Null?
Das Urteil war aber sehr klug gemacht.
Die Türken sollten nun Kopfschmerzen kriegen, nicht ihr.
Gute Nacht
Alu
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.429.034 von Force8 am 18.08.15 20:32:01Hallo Force,
nein,.......
Gruß
Alu
nein,.......
Gruß
Alu
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.428.146 von Aluminate am 18.08.15 19:06:53
bist Du Kurde oder von IS ?
Hmmmm
Zitat von Aluminate: Hallo IGDD,
Türkei ist bereits verurteilt....rechtskräftig am 21.10.2015.
Rechtsmittel dagegen sind gleich null, theoretisch aber möglich.
Für die IGDD ist es ein Genuss, das die Türkei nochmal in 800 Fällen verurteilt wird wegen ......
Jeder auf der Welt wird dann wissen......und die ING weiß es auch schon.
Der Türkei wird jetzt lediglich eine Gelegenheit gegeben......
Viele Grüße
Alu
bist Du Kurde oder von IS ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.428.146 von Aluminate am 18.08.15 19:06:53Hallo IGDD und Mitglieder,
die HSBC prügelt ins Verlust und verkauft........die wissen mehr.
Die ING soll ihr Opfer sein......blöd sind die......nicht ganz.
Hier wird nur getürkt, jeder wird es wissen.
Keine Bank der Welt wird der HSBC das getürkte abkaufen und Niemand auf der Welt wird in der Türkei investieren.
Die HSBC weiß schon das es gut für sie ist den Türken den Rücken zu zeigen.
Warum?.........die Zukunft wird sich offenbaren. Die HSBC kann darüber mehr berichten wird das aber nicht tun.
Wenn man ein aufmerksames Auge hat....kann man sehen. Bloß die Vorstände von großen Konzernen sehen .......ihre Geldbörse. Der Niemand zahlt blind die Zeche.
Viel Anregung an die Welt
Alu
die HSBC prügelt ins Verlust und verkauft........die wissen mehr.
Die ING soll ihr Opfer sein......blöd sind die......nicht ganz.
Hier wird nur getürkt, jeder wird es wissen.
Keine Bank der Welt wird der HSBC das getürkte abkaufen und Niemand auf der Welt wird in der Türkei investieren.
Die HSBC weiß schon das es gut für sie ist den Türken den Rücken zu zeigen.
Warum?.........die Zukunft wird sich offenbaren. Die HSBC kann darüber mehr berichten wird das aber nicht tun.
Wenn man ein aufmerksames Auge hat....kann man sehen. Bloß die Vorstände von großen Konzernen sehen .......ihre Geldbörse. Der Niemand zahlt blind die Zeche.
Viel Anregung an die Welt
Alu
Durchsuchen
