Hoher Freefloat - Pro + Kontra ???? - 500 Beiträge pro Seite

[cyberpussy]

Kann mal bitte jemand die Vor- und Nachteile eines hohen Freefloat-Anteils erläutern ?

Folgendes ist ja klar:
Ein geringer Streubesitz kann zur Folge haben, daß kursrelevante Informationen einer Gesellschaft
eine deutlich größere Auswirkung auf den Kurs der Aktie haben als bei Gesellschaften mit relativ hohem Streubesitz. Da
nur relativ wenige Stücke an Aktien umlaufen, ist somit mit größeren Schwankungen zu rechnen.
-Das ist bei marktengen Werten ja genauso.

Ich frage mich andererseits, warum überhaupt Aktien gekauft werden, bei denen die Mehrheitsverhältnisse
schon fest stehen. Wenn eine feindliche Übernahme unmöglich ist, hat die Aktie doch eigentlich keinen Wert mehr, oder ?
Haben Comroad-Aktien dann nur einen ideellen Wert ?

Aktien mit hohem Freefloat dagegen, sollten dann doch eigentlich auch in schlechten Börsenzeiten interessant sein, weil
weil es noch möglich ist, die Mehrheit zu erwerben / die ganze AG zu kaufen. - ????


Bin für Antworten sehr dankbar.

Grüsse - Pussy

[cyberpussy]

Weiss das wirklich keiner ????

Sind Aktien für die WO-Boardler nur so ne Art von Kettenbriefen ?

[sum098]

pussy, warum werden an der wtb schweine gekauft?

[zeff]

@sum098
Schweine haben einen Wert. Man kann sie essen.
Aktien haben nur einen Wert, weil alle es glauben.


Ich mache es mal einfacher :

Ein Beispiel:

Es ist Crash. Niemand kauft mehr Aktien- Fonds sind pleite, andere
Anlageformen viel interessanter.

1. Die WURST AG hat eine Marktkap. von 1 Mio, ein KGV von 1
und Barreserven von 10 Mio.
Der Freefloat beträgt 10 % und 90% gehören dem Vorstand.

2. Die METTWURST AG hat eine Marktkap. von 1 Mio, ein KGV von 1
und Barreserven von 10 Mio.
Der Freefloat beträgt 90 % und 10% gehören dem Vorstand.


Welchen wirklichen Wert haben die Aktien der WURST AG, welchen haben die der METTWURST AG ???

Wurst AG = 0 ???

[cyberpussy]

Hier scheint ja die gesamte Börsenfachkompetenz versammelt
zu sein. Nicht mal das Beispiel von "zeff" hilft euch weiter ?

Au weia.

[cyberpussy]

traurig

[cyberpussy]

Warum keine Antwort ?
Liegts daran, daß ihr genauso blöd seid wie ich, oder verfolgt ihr
gerade mal wieder angespannt die Nasdaq, die so tut, als ob sie steigt ?

[SchwarzerLord]

Investoren egal ob groß oder klein kaufen Aktien doch nicht alleine deswegen um die (theoretische) Mehrheit an einem Unternehmen zu bekommen. Vielmehr will man an einer guten Kursentwicklung partizipieren. Ein höherer freefloat garantiert den Fonds, das eine ausreichende Liquidität gegeben ist, durch die das Ein- und Aussteigen in Werte leichter wird, ohne gleich Ausschläge von 30% zu haben. Daher werden Thiel, Aixtron etc. bevorzugt. Steigt nämlich jemand in einen marktengen Wert mit geringer Kapitalierierung und freefloat ein, dann kann es sein, daß zwar das Einsteigen noch passabel ist, beim Rausgehen (siehe Caatoosee) wird es dann bitter.

[cyberpussy]

Danke für die Antwort SL,

klar ist mir das klar . Man will an einer guten Kursentwicklung
partizipieren. Also ähnlich wie bei Kettenbriefen.
Aber es kann doch nicht sein, daß bei Aktien deren Mehrheitsanteile
in der Hand der AG liegen nur mit heisser Luft gehandelt wird.

Ich verstehe Deine Beispiele nicht ganz :
Thiel : Freefloat 35 %
Aixtron : Freefloat 63 %
Caatoosee: Freefloat 22 %

????

[SchwarzerLord]

Naja, deswegen habe ich ja gleich die Marktkapitalisierung dazu genommen, denn Du hast Recht: T-Offline z.B. hat einen ziemlich geringen freefloat, die absolute Anzahl der handelbaren Aktien ist aber dennoch ordentlich, weswegen diese Firma in den meisten NM-Fonds vertreten sein dürfte.
M.cap und freefloat daher immer im Zusammenhang betrachten. Denn umgekehrt dürfte eine Aktie mit prozentual hohem freefloat aber geringer M.cap ebenfalls für Großanleger unattraktiv sein.

[zeff]

Genau darauf wollte ich hinaus. Im Beispiel von zeff würde also
ein Fond eher in die Wurst AG investieren, wenn sie eine höhere
Marktkapitalisierung hätte ?

Die Mettwurst AG würde links liegen gelassen, weil sie zu klein ist ?

Dabei ist doch gerade die Mettwurst AG der Übernahmekandidat.
Wenn jetzt jemand versucht, die Mettwurst AG zu übernehmen, (das bietet sich ja an)
steigt ja der Kurs und entsprechend auch die Marketkap.
Dann würde also der Fond Interesse zeigen

....verrückt.

[SchwarzerLord]

Natürlich ist das verrückt. Aber es gilt, die interessanten kleinen Unternehmen ausfindig zu machen, bevor die Großen sie entdecken und einsteigen. Das ist interessant...

[cyberpussy]

Ist schon blöd, wenn man 2 ID´s hat und die verwechselt. Aber das sollte jetzt nicht von Bedeutung sein.

[zeff]

Trotzdem muss cyberpussy noch den Grund wissen, in Firmen zu investieren,
die als Ganzes nicht interessant sind, sondern nur als einzelnes Aktienpaket.
Das kann doch nicht nur das Schneeballprinzip sein.

[zeff]

Hat noch jemand eine Meinung ?

Ich bevorzuge ja auch eher Werte, in die Fonds noch nicht fett investiert sind, die Substanz haben
und die ich auch komplett übernehmen würde (wenn ich es mir leisten könnte)

Was spricht für Werte, die einen geringen Freefloat haben ?
Warum sollte ich z.B. Comroad kaufen, wenn sie in Zukunft tatsächlich Gewinnsteigerungen verbuchen könnten ?
Nur das Schneeballprinzip ? Kaufen, weil alle kaufen ?

Bitte helft mir doch, sonst stecke ich in einer aktientechnisch fundamentalen Sinnkriese

Gruß
zeff

[Taos_NM]

Hallo,

hat schon mal jemand daran gedacht, das Aktien Anteile von Unternehmen sind! Unternehmen sollen Gewinne erzielen. Je besser ein Unternehmen ist, desto höher sind die erzielten Gewinne. Sind die Gewinne hoch genug, kann das Unternehmen Dividende Zahlen. Davon lebt der Aktionär.

Wird eine Aktie als Beteiligung gekauft, sind Kursschwankungen unwichtig, da die Aktie ja nicht verkauft wird. Alle Gewinne oder Verluste sind reine Buchhaltungs Werte. Für eine Anlage ist die Rendite ausschlaggebend.

Ist eine Aktie als Schneeball System geplant, müssen sehr schnell hohe Gewinne erzielt werden, um den Kurs in die Höhe zu treiben. Über ein trickreiches System mit Partner Firmen wird die Kurs / Gewinn Spirale immer mehr nach getrieben. Wie bei jedem Schneeball System gewinnt nur der, der das Spiel gestartet hat. Alle, die da nachrennen, werden nur verlieren!

An der Börse gibt es immer Gewinner und Verlierer. Leider begreifen manche Leute nicht, daß sie immer Verlierer sein werden.

Taos

[zeff]

Eine Dividende wäre in der Tat ein Kaufgrund.
Um beim Beispiel Comroad zu bleiben : Comroad zahlt keine,
die Schnabels haben die Aktienmehrheit- warum also kauft noch jemand die
Aktie ?
OK, man spekuliert (immer noch) auf steigende Unternehmensgewinne und
darauf, das andere auch zu höheren Kursen kaufen.

War´s das schon ?