Mein Computer ist mit 384 MB RAM langsamer als mit 128 ?!?!? - 500 Beiträge pro Seite

[der_kritiker]

... kann das sein? Ich hab mir heute 256 MB PC 133 gekauft, weil die gerade so billig wie nie sind, und zwar ein Infineonteil. Und jetzt ist mein System um einiges langsamer als vorher?!?! Wie denn das jetzt?

[anroha]

zu viel

[der_kritiker]

nicht wirklich!

[Midi2000]

PC mit 384MB langsamer als mit 128MB?
Speicher ist von Infineon?

Also dann hab ich nur eine Antwort:

Infineon R.I.P.

[GermanGoody]

KOmmt auf das Board und auch vor allem auf den Cache an.
1. Erstmal zum Cache: Stichwort Cacheable Area: Vielleicht kann der Rechner nur 128 oder 256 MB Cachen - ist aber eher unwahrscheinlich.

2. Memory Interleaving. Dein Board kann vielleicht aufeinanderfolgende Lesezugriffe auf den Speicher (es wird immer vier mal nacheinander die volle Breite ausgelesen) auf mehrere Speicherreigel verteilen.
Dazu müssen dann paarweise gleiche Riegel oder vierfach gleiche Riegel drinstecken.

Leih Dir noch ein 128 MB Modul und probiers einmal mit zweimal 128 MBB und dann mit 512 MB.

Das sollte Aufschluß über die entsprechenden Symmetrien geben.

Gruss gg

[Kuehe]

Wieviel hat er den gekostet??
Hier meine Preise Thread: WANN - WO - Zu welchem PREIS habt Ihr Eueren COMPUTER gekauft

[der_kritiker]

Darf man Speicher vielleicht nicht "mischen" ? die andere Bank ist nämlich von Samsung (128 MB).. ich glaub es nicht!

NBA 2001 hakt , und das bei einem 1000er Athlon

also irgendwas ist da putt!

[CHEF*BROKER]

Nimm mal das alte RAM-Modul heraus und probiers nur mit 256 MB.
Wenn`s dann besser geht, sind die beiden Speicher inkompatibel. (kommt normalerweise nicht vor, kann aber mit
der Konfiguration deines Motherboards zusammenhängen; evtl. ist dein altes RAM-Modul ein "normales für 66/70 MHz oder 100 MHz)

Wenn`s nicht klappt, vertausche mal die Module in den Speicherbänken

Viel Glück
C*B

[der_kritiker]

gibts doch nicht!

hab die beiden Speicherbausteine vertauscht, bzw. in andere Steckplätze gesteckt, und jetzt läuft das Teil wie nix.

Danke an Chef*Broker und alle anderen, nur eines würde mich noch interessieren: WARUM?!?!

PS an die Kuehe : hab 189,98 bezahlt, da gabs auch welche für 99,99 aber irgendwie hab ich mir gedacht, da muss es doch Qualitätsunterschiede geben, bei doppeltem Preis

[INFO2000]

Welches Betriebssystem ist denn auf dem PC installiert?

[der_kritiker]

auf dem betroffenen : Windows 98, warum?

[ChrisB01]

Wenn Du Win98 drauf hast sind mehr als 256MB eh zuviel.
W98 kann von Haus aus nur bis 256MB verwalten. Alles was drüber ist kann unter Umständen schon wieder bremsen.

C.

[der_kritiker]

aber jetzt läuft der Computer und man merkt schon, dass es schneller ist, zwar nicht so, wie ich es mir erhofft habe, aber immerhin.

[anroha]

also:

zu viel

[TheInsider]

Mit gemischten Modulen gibts öfters Ärger (v.a. bei 100er und 133er Speicher gemischt), lass doch nur mal das Infineonmodul drin, der Unterschied zwischen 256 und 384 ist ohnehin performancemäßig nicht mehr groß, über 256 MB bringt in den meisten Fällen wenig.

Schau auch mal nach, wie die Latency eigestellt ist, wenn die im Bios auf SPD (Angaben werden aus dem Speichermodul geladen) steht, solltest Du das evtl. manuell umstellen, denn 133er Speicher läuft in einem bei 100er-Speichertakt in 99% der Fälle erfolgreiche mit CAS 2, selbst bei Nonamemodulen.

Gutes Programm um festzustellen, welche Spezifikationen Dein Speicher hat wäre Sandra von SiSoft (gibts als Shareware).


The Insider
http://www.insiderinformationen.de

[der_kritiker]

...und welches BS erkennt mehr als 256 MB?

[ChrisB01]

WinME und Win2k (auch NT 4.0) sind für große Mengen Arbeitsspeicher besser geeignet bzw. können große Mengen auch verwalten.

[schmarotzer]

Wo hast du das 256MB Teil für 99,90 denn gesehen?

Würd ich mir auch kaufen.

[ChrisB01]

Dein Win98 erkennt die 384MB schon, allerdings kann es eben in Deinem Fall mit 128MB nur wenig anfangen. Falls das Betriebsystem mal mehr als 256MB brauchen sollte, (was im Normalfall kaum vorkommt) fängt es an zusätzlich Daten auf die Festplatte auszulagern, das wiederum dauert extrem lang im Vergleich zum Arbeitsspeicher.

[INFO2000]

Musste kurz Report im 1. gucken (PDS usw.).
ChisB01 hat schon alles zu dem Thema BS gesagt.
Meine Kiste unter WIN2000 hat 512MB. Schneller geht es kaum!

MfG
INFO2000

[der_kritiker]

...so jetzt hab ich nur die 256 MB drinnen, die 128 hab ich in meinen "Schreibcomputer" gesteckt.

Ist wirklich kein großer Unterschied zu merken. Momentan werd ich noch nicht umsteigen auf Win2000 bzw. WinNT, weil das mein "Spielcomputer" ist.

Hab sie mir auch nur deshalb gekauft, weil sie im Moment einfach unverschämt billig sind. Wirklich gebraucht hab ich sie nicht. Der Unterschied zu den 128 MB von vorhin ist nur marginal... zumindest bei meinem Lieblingsspiel aber bei Programmen wie Photoshop merkt man schon was, habs gerade probeweise gestartet und sowohl das Laden als auch die Arbeitsgeschwindigkeit ist deutlich besser.

@schmarotzer

http://www.arlt.com

[der_kritiker]

ach ja, Win ME, werd ich mal probieren.

[schmarotzer]

Unglaublich, tatsächlich nur 99,90. Hab gleich mal 2 Stück bestellt.

Jetzt muß ich nur mal schauen ob auf meinem ASUS A7V ein TB 1000 mit 133 MHZ läuft. Aber ich glaub schon.

Danke

[schmarotzer]

@der kritiker

ME is nicht schlecht, ich bin zufrieden, besser als WIN 98, kannste mir glauben. Aber bitte nur die Vollversion.

ciao

[mroth]

Linux kommt mit viel RAM ebenfalls sagenhaft zurecht.